Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
3 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
A Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest rezydentem podatkowym Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest grupowanie PKD znajdujące się pod kodem 25.21.Z. - Produkcja grzejników i kotłów centralnego ogrzewania.
Spółka jest właścicielem działek, które w 20XX r. zostały objęte pozwoleniem na budowę budynku produkcyjnego z zapleczem biurowo-socjalnym. Spółka w ramach prac przygotowawczych pod wybudowanie budynku produkcyjnego z zapleczem biurowo-socjalnym przeprowadziła niwelację terenu. W ocenie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego oraz Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego (dalej łącznie jako: Organy górnicze) czynności te stanowiły wydobycie piasku (odłączenie kopaliny od złoża), dokonane bez wymaganej koncesji. W konsekwencji Organy górnicze - w decyzjach wydanych odpowiednio w toku postępowania I i II instancji tj. na podstawie decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w (…) z dnia (…) 20XX r. (…; …), utrzymanej w mocy przez Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w (…) decyzją z dnia (…) 20XX r. - wymierzyły Spółce opłatę podwyższoną za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji, na podstawie art. 140 ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (dalej: „Opłata”).