Interpretacja 0111-KDIB1-1.4010.125.2026.2.SG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 24 kwietnia 2026 r. (data wpływu w tym samym dniu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A. Prosta Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” bądź „Spółka”) jest spółką powstałą w wyniku przekształcenia spółki jawnej. Wpis do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego miał miejsce dnia 1 grudnia 2025 r.

W momencie wpisu przekształcenia, akcjonariuszami Spółki byli dotychczasowi wspólnicy spółki jawnej, tj. Pan B. C. oraz Pani D. E. (dalej: „Wspólnicy”).

Następnie, dnia 15 grudnia 2025 r. Wspólnicy przenieśli własność wszystkich posiadanych akcji w Spółce do fundacji rodzinnej (dalej: „Fundacja Rodzinna”), w której są fundatorami.

23 grudnia 2025 r. Fundacja Rodzinna dokonała odpłatnego zbycia 100% akcji na rzecz Pana F. G. (dalej: „Akcjonariusz”), który od tej pory jest jedynym akcjonariuszem Spółki.

Dnia 29 grudnia 2025 r. Spółka złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), tj. zawiadomienie ZAW-RD.

Następnie uznano jednak, że złożone 29 grudnia 2025 r. zawiadomienie ZAW-RD nie mogło być skuteczne, bowiem na wskazany dzień Spółka nie spełniała warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, bowiem przez część miesiąca grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała osoba prawna (tj. Fundacja Rodzinna).

W związku z tym, w ocenie Spółki pierwotnie złożone zawiadomienie ZAW-RD było nieskuteczne i ponownie złożyła zawiadomienie ZAW-RD – tym razem przed końcem stycznia 2026 r., aby móc rozpocząć opodatkowanie w formie ryczałtu od dnia 1 stycznia 2026 r.

Spółka powzięła wątpliwości, czy jej ocena w zakresie nieskuteczności złożenia pierwotnego zawiadomienia ZAW-RD (tj. złożonego 29 grudnia 2025 r.) jest prawidłowa.

Spółka wskazuje jednocześnie, że na moment złożenia ponownego zawiadomienia ZAW-RD (tj. złożonego w styczniu 2026 r.), spełniała wszelkie wymogi stawiane przez art. 28j ust. 1 ustawy o CIT i jednocześnie nie zachodziły wobec niej przesłanki wyłączające z art. 28k ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku z 24 kwietnia 2026 r. wskazali Państwo ponadto, że Wspólnicy przenieśli własność wszystkich posiadanych akcji w Spółce do Fundacji Rodzinnej w drodze darowizny.

Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

W zgłoszonym zawiadomieniu ZAW-RD złożonym 29 grudnia 2025 r. zadeklarowano chęć korzystania z tej formy od 1 grudnia 2025 r. W chwili składania zawiadomienia jednak było już wiadomo, że Spółka nie spełniła warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, bowiem przez część miesiąca grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała osoba prawna (tj. Fundacja Rodzinna), w związku z czym Spółka uznała, że złożone ZAW-RD nie mogło być skuteczne, bo na moment jego złożenia nie został spełniony ww. warunek. W konsekwencji Spółka rozliczyła dochody miesiąca grudnia na zasadach ogólnych opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i następnie złożyła ponownie zawiadomienie ZAW-RD w styczniu 2026 r., wskazując datę rozpoczęcia opodatkowania w formie ryczałtu od 1 stycznia 2026 r.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zawiadomienie ZAW-RD złożone 29 grudnia 2025 r. było nieskuteczne, ponieważ przed złożeniem tego zawiadomienia, przez część miesiąca grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała Fundacja Rodzinna, w związku z czym złożone zawiadomienie ZAW-RD było nieskuteczne i w konsekwencji Spółka mogła ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD przed upływem 36-miesięcznego okresu, o którym mowa w art. 28l ust. 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest jej stanowisko, że zawiadomienie ZAW-RD złożone 29 grudnia 2025 r. było nieskuteczne, ponieważ przed złożeniem tego zawiadomienia, przez część miesiąca grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała Fundacja Rodzinna, w związku z czym złożone zawiadomienie ZAW-RD było nieskuteczne i w konsekwencji Spółka mogła ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD przed upływem 36-miesięcznego okresu, o którym mowa w art. 28l ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Jak wynika z art. 28j ust. 1 pkt 2-7 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1)  uchylony,

2)  mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a)  z wierzytelności,

b)  z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)  z części odsetkowej raty leasingowej,

d)  z poręczeń i gwarancji,

e)  z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)   ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)  z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

3)  podatnik:

a)  zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku, gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych - przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub

b)  ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;

4)  prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;

5)  nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

6)  nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;

7)  złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem. Rokiem podatkowym przyjętym przez Spółkę jest rok kalendarzowy.

Zgodnie z art. 28f ust. 1 ustawy o CIT, opodatkowanie ryczałtem obejmuje okres bezpośrednio po sobie następujących 4 lat podatkowych wskazany przez podatnika w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 7.

W myśl art. 28I ust. 1 ustawy o CIT, podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem:

1)  roku podatkowego okresu, o którym mowa w art. 28f ust. 1 albo 2 - w przypadku, gdy podatnik złoży informację o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem;

2)  (uchylony)

3)  roku podatkowego, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 i 3;

4)  roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym:

a)  podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6,

b)  podatnik nie prowadził ksiąg podatkowych lub dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie wyniku finansowego netto,

c)  podatnik dokona przejęcia innego podmiotu w drodze łączenia albo podziału podmiotów lub otrzymania wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że:

-     podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny jest opodatkowany ryczałtem albo

-     podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny z dniem przejęcia lub wniesienia wkładu zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz dokona rozliczenia i ustaleń, o których mowa w art. 7aa, w zakresie transakcji pozostających w związku z przejmowanymi składnikami majątku,

d)  podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w tym podziału przez wydzielenie, lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.

Z kolei w myśl art. 28I ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku utraty prawa do opodatkowaniem ryczałtem podatnik może złożyć ponowne zawiadomienie, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 7, po upływie 3 lat podatkowych, jednak nie wcześniej niż po upływie 36 miesięcy, następujących po roku kalendarzowym, w którym podatnik utracił prawo do opodatkowania ryczałtem.

Mając na uwadze powyższe Spółka stoi na stanowisku, że zawiadomienie złożone przez nią 29 grudnia 2025 r. zostało złożone nieskutecznie i nie wywołało skutków prawnych w postaci rozpoczęcia opodatkowania ryczałtem od dnia w nim wskazanego, tj. od 1 grudnia 2025 r.

W ocenie Spółki, nie mogła ona złożyć skutecznego zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem, ponieważ wcześniej – tj. w okresie od 15 do 23 grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała Fundacja Rodzinna.

Z literalnej wykładni art. 28I ust. 1 pkt 4 lit. a w zw. z art. 28I ust. 2 ustawy o CIT wynika, że utracić prawo do opodatkowania ryczałtem może wyłącznie „podatnik opodatkowany ryczałtem”. Definicja „opodatkowania ryczałtem” została uregulowana w przywołanym wcześniej art. 28f ust. 1 ustawy o CIT. Ustawodawca wiąże okres opodatkowania ryczałtem z okresem wskazanym w zawiadomieniu o wyborze opodatkowania ryczałtem. Jak jednak zostało wcześniej zaznaczone, Spółka nie złożyła skutecznie pierwotnego zawiadomienia, ponieważ w jej ocenie, na dzień jego złożenia, nie spełniała ona warunku wymienionego w art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W świetle powyższego trzeba stwierdzić, że Spółka nie spełniała definicji „podatnika opodatkowanego ryczałtem”, a zatem nie może w stosunku do niej znaleźć zastosowania art. 28I ust. 1 Ustawy o CIT, regulujący przesłanki i moment utraty prawa do opodatkowania ryczałtem. Skoro natomiast nie zostały spełnione przesłanki konieczne do stwierdzenia utraty prawa do opodatkowania ryczałtem, to również nie znajdzie w sytuacji Spółki zastosowanie art. 28I ust. 2 ustawy o CIT.

Zaprezentowana powyżej literalna wykładnia powyższych przepisów jest spójna z wykładnią celowościową. Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2122) wprowadzającej te przepisy, „Zasada (wynikająca z art. 28I ust. 2 - dop. Wnioskodawcy) ta zapewni stałość przyjmowanych przez podatników form opodatkowania, jak również ograniczy możliwości wykorzystywania ryczałtu dla celów optymalizacyjnych”.

Podstawowym środkiem do osiągnięcia ww. celu jest przewidziane w art. 28I ust. 2 ustawy o CIT wyłączenie możliwości dokonania wyboru opodatkowania ryczałtem w okresie kolejnych trzech lat podatkowych (nie mniej niż 36 miesięcy) od momentu utraty prawa do opodatkowania ryczałtem. Cel ten może więc zostać spełniony wyłącznie w sytuacji, gdy dokonano skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem i w następstwie podejmowanych następczo działań utracono prawo do tej formy opodatkowania. W sytuacji, gdy podatnik nie dokonał skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem, sankcja z art. 28I ust. 2 Ustawy o CIT nie znajduje uzasadnienia.

Biorąc pod uwagę powyższe należy przyjąć, że w sytuacji opisanej w stanie faktycznym Spółka nie utraciła prawa do opodatkowania ryczałtem, ponieważ w ogóle go nie nabyła. Wobec Spółki nie mogło więc znaleźć zastosowanie wyłączenie z możliwości skutecznego złożenia zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem, a Spółka może z dniem 1 stycznia 2026 r. skutecznie wybrać opodatkowanie ryczałtem.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje poparcie w wydanych dotychczas interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Organ interpretacyjny jednolicie bowiem uznaje, że w sytuacji, gdy podatnik na dzień złożenia zawiadomienia ZAW-RD nie spełnia co najmniej jednego z warunków uprawniających do wyboru tej formy opodatkowania, to sankcja z art. 28I ust. 2 ustawy o CIT nie znajduje zastosowania.

Takie stanowisko zostało zaprezentowane w następujących rozstrzygnięciach:

-     interpretacja indywidualna z 26 lutego 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.26.2025.1.MK,

-     interpretacja indywidualna z 1 lipca 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.272.2025.1.EJ,

-     interpretacja indywidualna z 19 lutego 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.746.2024.2.MF,

-     interpretacja indywidualna z 13 marca 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.95.2025.1.MF,

-     interpretacja indywidualna z 27 maja 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.241.2024.1.MBD.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytanie). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28j ust. 5 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 8 ust. 6 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 8 ust. 6a ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 28f ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 28l ust. 1 ustawy o CIT:

Z kolei w myśl art. 28l ust. 2 ustawy o CIT:

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zawiadomienie ZAW-RD złożone 29 grudnia 2025 r. było nieskuteczne, ponieważ przed złożeniem tego zawiadomienia, przez część miesiąca grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała Fundacja Rodzinna, w związku z czym złożone zawiadomienie ZAW-RD było nieskuteczne i w konsekwencji Spółka mogła ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD przed upływem 36-miesięcznego okresu, o którym mowa w art. 28l ust. 2 ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości, należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że zawiadomienie ZAW-RD złożone 29 grudnia 2025 r. było nieskuteczne i w konsekwencji Państwa Spółka mogła ponownie złożyć zawiadomienie ZAW-RD przed upływem 36-miesięcznego okresu, o którym mowa w art. 28l ust. 2 ustawy o CIT.

Z opisu sprawy wynika bowiem, że 29 grudnia 2025 r. złożyli Państwo zawiadomienia ZAW-RD, jednak przed złożeniem tego zawiadomienia, przez część miesiąca grudnia, akcjonariuszem Spółki pozostawała Fundacja Rodzinna. Natomiast 23 grudnia 2025 r. Fundacja Rodzinna dokonała odpłatnego zbycia 100% akcji na rzecz Pana F. G. (dalej: „Akcjonariusz”), który od tej pory jest jedynym akcjonariuszem Spółki.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że skoro w miesiącu w którym chcieli Państwo wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek tj. w grudniu 2025 r. przez część tego miesiąca, akcjonariuszem Państwa Spółki pozostawała Fundacja Rodzinna, to nie spełniali Państwo warunku określonego w art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT uprawniającego do skorzystania przez Państwa z tej formy opodatkowania. W konsekwencji złożone 29 grudnia 2026 r. zawiadomienie ZAW-RD było nieskuteczne, co oznacza, że nie nabyli Państwo prawa do tej formy opodatkowania dochodów od 1 grudnia 2025 r.

W takim przypadku „nie utracili” Państwo prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek z powodu, o którym mowa w art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy CIT ponieważ w ogóle takiego prawa Państwo nie nabyli. W konsekwencji mogli Państwo, złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek ze skutkiem od 1 stycznia 2026 r., przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż w Państwa przypadku nie ma zastosowania ograniczenie, o którym mowa w art. 28l ust. 2 ustawy CIT.

Mając powyższe na względzie, Państwa stanowisko, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.