Interpretacja 0111-KDIB1-1.4010.338.2026.4.MF

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo pismem z 10 lipca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie organu.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego  (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku z 10 lipca 2026 r.)

Wnioskodawca (A Sp. z o.o.) prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży (…).

Spółka planuje wdrożyć nowy model rozliczeń z kontrahentami, polegający na wyraźnym wyodrębnieniu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego) w przypadku sprzedaży (…) z odroczonym terminem płatności (przekraczającym 14 dni) (pp. 1-2).

Na fakturze dokumentującej sprzedaż wykazywane będą co najmniej dwie odrębne pozycje:

1)    dostawa (…) oraz

2)    koszt finansowania.

Koszt finansowania kalkulowany będzie według wzoru opartego na wartości brutto faktury, stawce WIBOR 3M, marży oraz liczbie dni odroczenia powyżej 14 dni. Wynagrodzenie to będzie należne wyłącznie za okres po dokonaniu dostawy towaru i będzie ekonomicznym ekwiwalentem za udostępnienie kapitału, odrębnym od ceny samej (…) czy jej transportu. Kontrahent zachowa możliwość wyboru standardowego terminu płatności (do 14 dni) bez dodatkowych kosztów. Umowa przewiduje możliwość ustanowienia zabezpieczeń płatności. Szczegółowy i pełny opis planowanego modelu rozliczeń znajduje się w załączonym pliku PDF („Wniosek-o-wyd-interpretacjiindywid.pdf”), który stanowi integralną część niniejszego wniosku.

Ponadto wskazali Państwo, że Wnioskodawca w ramach umowy sprzedaży zobowiązuje się zaopatrzyć Kupującego w środki (…), natomiast Kupujący zobowiązuje się do zakupu tych produktów od Wnioskodawcy na zasadach określonych w treści umowy – „Warunki Sprzedaży”.

Sprzedaż (…) dokumentowana jest fakturami VAT wystawianymi przez Wnioskodawcę. Zgodnie z umową podstawą zapłaty za (…) jest faktura VAT, a zapłata przez Kupującego następuje przelewem w terminie określonym na fakturze. Umowa przewiduje również, że Kupujący zaopatruje się w (…) według uzgodnionych cen, a Sprzedający zastrzega sobie możliwość zmiany ceny.

Planowany model rozliczeń

Wnioskodawca rozważa wdrożenie modelu rozliczeń, w którym, w przypadku sprzedaży (…) z odroczonym terminem płatności na fakturze dokumentującej dostawę towarów, będzie wyodrębniana odrębną pozycją obejmującą wynagrodzenie za finansowanie zakupu towarów przez Wnioskodawcę, określane również jako koszt finansowania (kredyt kupiecki). Celem planowanego modelu jest rozdzielenie ceny należnej za dostawę (…) od wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy za udzielenie kontrahentowi finansowania w postaci odroczonego terminu płatności.

Planowany model ma być stosowany w odniesieniu do transakcji, w których Kupujący korzysta z odroczonego albo wydłużonego terminu płatności. Sprzedaż towarów może następować zarówno z terminem płatności do 14 dni, przy którym Sprzedający nie nalicza odrębnych kosztów finansowania, jak również z wydłużonym terminem płatności, obejmującym dodatkowe świadczenie polegające na finansowaniu zakupu towarów przez Sprzedającego w formie kredytu kupieckiego. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że koszty finansowania mogą być naliczane wyłącznie dla części okresu finansowania przekraczającej 14 dni terminu płatności.

Świadczenie polegające na finansowaniu zakupu towarów, tj. kredyt kupiecki, jest świadczeniem odrębnym od dostawy towarów i stanowi wynagrodzenie za udostępnienie Kupującemu finansowania na okres przekraczający standardowe warunki handlowe stosowane przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca zamierza wykazywać odrębnie od wartości sprzedanych towarów na fakturze lub innym dokumencie rozliczeniowym wynagrodzenie z tytułu finansowania zakupu towarów (kredyt kupiecki). Na fakturze dokumentującej sprzedaż (…) Wnioskodawca zamierza zatem wykazywać co najmniej dwie odrębne pozycje:

1)    pozycję dotyczącą dostawy (…) oraz

2)    pozycję dotyczącą kosztów finansowania (kredyt kupiecki).

Koszt finansowania będzie kalkulowany według wzoru wskazanego w zawartych umowach:

Koszt finansowania = Wartość brutto faktury × (WIBOR 3M + Marża) × ((Liczba dni terminu płatności – 14) / 365).

Oznacza to, że wysokość wynagrodzenia za finansowanie będzie zależeć od wartości finansowanej należności, długości okresu finansowania oraz stawki referencyjnej powiększonej o marżę Wnioskodawcy.

Wynagrodzenie za finansowanie będzie należne za okres, w którym Kupujący korzysta z odroczenia płatności ceny za zakupioną (…). Finansowanie będzie więc związane z okresem po dokonaniu dostawy towaru, w którym Wnioskodawca oczekuje na zapłatę należności, udostępniając Kupującemu finansowanie w formie kredytu kupieckiego. Koszt finansowania nie będzie wynagrodzeniem za samą (…), jej transport, rozładunek, jakość, obsługę zamówienia ani inne świadczenia związane bezpośrednio z dostawą towarów, lecz wynagrodzeniem za możliwość zapłaty ceny w późniejszym terminie.

Wnioskodawca zakłada, że kontrahent będzie miał możliwość wyboru wariantu rozliczenia bez odrębnego kosztu finansowania, tj. poprzez zapłatę w standardowym terminie płatności, oraz wariantu z wydłużonym terminem płatności, w którym naliczane będzie wynagrodzenie za finansowanie.

W przypadku korzystania przez Kupującego z odroczonego terminu zapłaty strony mogą ustalić maksymalną kwotę zadłużenia Kupującego z tytułu zakupu (…). Umowa, którą zawiera Wnioskodawca z Kupującymi przewiduje również możliwość ustanowienia zabezpieczeń płatności za dostarczoną (…), w tym m.in. weksla in blanco, weksla poręczonego, hipoteki, (…) albo innych zabezpieczeń wskazanych przez strony.

Wnioskodawca odróżnia wynagrodzenie za finansowanie (kredyt kupiecki) od odsetek ustawowych za opóźnienie. Wynagrodzenie za finansowanie ma być należne z tytułu udzielenia Kupującemu finansowania na uzgodniony okres odroczenia płatności, natomiast odsetki ustawowe za opóźnienie będą naliczane dopiero w przypadku nieuregulowania należności w wyznaczonym terminie.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w opisanym modelu wynagrodzenie za finansowanie zakupu (…) przez Kupującego stanowi element podstawy opodatkowania dostawy towarów, czy też wynagrodzenie za odrębną usługę finansową polegającą na udzieleniu kredytu kupieckiego w rozumieniu ustawy o VAT. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również tego, czy przychody uzyskiwane z tytułu takiego wynagrodzenia powinny być traktowane jako przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ustawy o CIT.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 10 lipca 2026 r.)

Czy przychody uzyskiwane przez spółkę z tytułu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego) stanowią przychody o charakterze odsetkowym i tym samym podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c ustawy o CIT?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 10 lipca 2026 r.)

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z tytułu kosztów finansowania stanowią przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT, ponieważ są ekonomicznie równoważne odsetkom i zależą od wartości kapitału oraz czasu finansowania. W związku z tym podlegają reżimowi i ograniczeniom wskazanym w art. 15c ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka tych kosztów przekracza limit określony w tym przepisie. Przez nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego rozumie się kwotę, o jaką koszty finansowania dłużnego przewyższają uzyskane przez podatnika w danym roku podatkowym przychody o charakterze odsetkowym. Przepis z art. 15c ust. 13 ustawy o CIT definiuje przychody o charakterze odsetkowym jako przychody z tytułu odsetek, w tym odsetek skapitalizowanych, oraz inne przychody równoważne ekonomicznie odsetkom, odpowiadające kosztom finansowania dłużnego.

W przedstawionym modelu Spółka będzie otrzymywać od kontrahentów wynagrodzenie za możliwość skorzystania z odroczonego terminu płatności. Kontrahent, nabywając (…), nie będzie zobowiązany do zapłaty ceny niezwłocznie, lecz będzie mógł korzystać z finansowania udzielonego przez Spółkę w formie kredytu kupieckiego. Wynagrodzenie należne Spółce z tego tytułu będzie ekonomicznie związane z udostępnieniem kontrahentowi finansowania oraz z czasem korzystania z tego finansowania.

Za odsetkowym charakterem tego przychodu przemawia również sposób kalkulacji kosztu finansowania przewidziany w umowie. Umowa wskazuje, że koszt finansowania ma być obliczany według wzoru obejmującego wartość brutto faktury, stawkę WIBOR 3M, marżę oraz liczbę dni terminu płatności przekraczających określony próg. Konstrukcja ta jest typowa dla wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, a nie dla ceny towaru. Umowa przewiduje także, że kredyt kupiecki ma charakter odrębny od dostawy towarów, a wynagrodzenie za finansowanie ma być wykazywane odrębnie od wartości sprzedawanych towarów.

W ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie za kredyt kupiecki spełnia przesłanki uznania za przychód równoważny ekonomicznie odsetkom. Jego istotą jest bowiem zapłata za udostępnienie kontrahentowi finansowania i za korzystanie przez kontrahenta z tego finansowania przez określony czas. Gdyby spojrzeć na tę samą relację z perspektywy kontrahenta, zapłacone przez niego wynagrodzenie mogłoby stanowić koszt związany z korzystaniem z finansowania. Po stronie Spółki powinno być zatem traktowane jako odpowiadający mu przychód o charakterze odsetkowym.

Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych. W interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 6 czerwca 2018 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.80.2018.1.BK, wskazano, że koszty i przychody związane z realizacją umów o charakterze finansującym, takich jak cash-pooling, faktoring oraz kredyt kupiecki, mieszczą się w reżimie art. 15c ustawy o CIT. Organ uznał, że tego typu instrumenty stanowią formy finansowania działalności gospodarczej, a związane z nimi koszty i przychody powinny być uwzględniane przy stosowaniu ograniczeń wynikających z art. 15c ustawy o CIT.

Wnioskodawca podkreśla również, że kwalifikacja przychodów z kredytu kupieckiego jako przychodów o charakterze odsetkowym na gruncie art. 15c ustawy o CIT jest spójna z kwalifikacją tego świadczenia na gruncie VAT jako odrębnej usługi finansowej. Nie oznacza to, że kwalifikacja VAT automatycznie przesądza o kwalifikacji CIT, ponieważ oba podatki posługują się odrębnymi konstrukcjami prawnymi. Niemniej w obu przypadkach istotne jest to samo ekonomiczne założenie: Spółka uzyskuje wynagrodzenie nie za samą (…), lecz za finansowanie kontrahenta poprzez odroczenie płatności.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego) należy uznać za przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy przychody uzyskiwane z tytułu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego), jako przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT, są przychodami odsetkowymi uwzględnianymi przy stosowaniu art. 15c ustawy o CIT.

Tym samym odpowiedź na pytanie nr 4 jest twierdząca.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawy o CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (…)

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w negatywnym katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT oraz pod warunkiem wykazania ich związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zaś ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodów, względnie zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Przepis ten konstytuuje więc ogólną zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem uzyskania przychodów oraz przychodami podatkowymi musi wystąpić związek przyczynowo skutkowy.

W konsekwencji powyższego, kosztem uzyskania przychodów będzie taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika;
• jest definitywny (rzeczywisty);
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;
• poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów;
• został właściwie udokumentowany;
• nie może znajdować się w grupie kosztów , których zgodnie z art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy o CIT:

1.    Podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przekracza wyższą ze wskazanych kwot:

1)    kwotę 3 000 000 zł albo

2)    kwotę obliczoną według następującego wzoru:

    [(P - Po) - (K - Am - Kfd)] x 30%

w którym poszczególne symbole oznaczają:

P - zsumowaną wartość przychodów ze wszystkich źródeł przychodów, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym,

Po - przychody o charakterze odsetkowym,

K - sumę kosztów uzyskania przychodów bez pomniejszeń wynikających z niniejszego ustępu,

Am - odpisy amortyzacyjne, o których mowa w art. 16a-16m, zaliczone w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów,

Kfd           - zaliczone w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego nieuwzględnione w wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, przed dokonaniem pomniejszeń wynikających z niniejszego ustępu.

W myśl art. 15c ust. 3 ustawy o CIT:

Przez nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego rozumie się kwotę, o jaką poniesione przez podatnika koszty finansowania dłużnego, podlegające zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, przewyższają uzyskane przez podatnika w tym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu przychody o charakterze odsetkowym.

Jak stanowi art. 15c ust. 13 ustawy o CIT:

Przez przychody o charakterze odsetkowym rozumie się przychody z tytułu odsetek, w tym odsetek skapitalizowanych, oraz inne przychody równoważne ekonomicznie odsetkom odpowiadające kosztom finansowania dłużnego.

Użycie sformułowania: „odpowiadające kosztom finansowania dłużnego” oznacza, że dla prawidłowego odczytania normy z art. 15c ust. 13 niezbędne jest w pierwszej kolejności przeanalizowanie pojęcia „kosztów finansowania dłużnego”, znajdujące się w art. 15c ust. 12 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 15c ust. 12 ustawy o CIT:

Przez koszty finansowania dłużnego rozumie się wszelkiego rodzaju koszty związane z uzyskaniem od innych podmiotów, w tym od podmiotów niepowiązanych, środków finansowych i z korzystaniem z tych środków, w szczególności odsetki, w tym skapitalizowane lub ujęte w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, opłaty, prowizje, premie, część odsetkową raty leasingowej, kary i opłaty za opóźnienie w zapłacie zobowiązań oraz koszty zabezpieczenia zobowiązań, w tym koszty pochodnych instrumentów finansowych, niezależnie na rzecz kogo zostały one poniesione.

Chociaż przytoczony ww. przepis - poprzez użyte sformułowanie „w szczególności” - nie zawiera katalogu zamkniętego wydatków uznawanych za koszty finansowania dłużnego, to wymogiem łączącym te wydatki jest aby koszty były związane z uzyskaniem od innych podmiotów (w tym niepowiązanych) środków finansowych i korzystaniem z tych środków.

W konsekwencji, skoro za przychody o charakterze odsetkowym uznaje się odsetki (w tym skapitalizowane) oraz inne równoważne ekonomicznie odsetkom odpowiadające kosztom finansowania dłużnego, to przychody o charakterze odsetkowym muszą być „lustrzanym odbiciem” kosztów finansowania dłużnego. To bowiem co stanowi koszt finansowania dłużnego po stronie jednego podmiotu, dla drugiej strony transakcji stanowi przychód o charakterze odsetkowym (patrz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 2255/19).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 dyrektywy Rady (EU) 2016/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiającej przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego („dyrektywa ATAD”), która stworzyła podstawy do wprowadzenia w ustawie CIT przepisów ograniczających koszty finansowania dłużnego:

„koszty finansowania zewnętrznego” oznaczają wydatki z tytułu odsetek od wszystkich form zadłużenia, inne koszty ekonomicznie równoważne odsetkom i wydatki poniesione w związku z pozyskiwaniem finansowania, zgodnie z definicją w prawie krajowym, w tym - choć nie tylko - płatności w ramach pożyczek partycypacyjnych, odsetki kalkulacyjne z tytułu takich instrumentów jak obligacje zamienne i obligacje zerokuponowe, kwoty w ramach alternatywnych uzgodnień dotyczących finansowania, takich jak finansowanie typu islamskiego, element odsetkowy finansowania w przypadku płatności z tytułu leasingu finansowego, odsetki skapitalizowane ujęte w wartości bilansowej danego składnika aktywów, lub amortyzacja skapitalizowanych odsetek, kwoty określane przez odniesienie do zwrotu z finansowania w ramach zasad dotyczących ustalania cen transferowych, w stosownych przypadkach, kwoty odsetek nominalnych w ramach instrumentów pochodnych lub uzgodnień dotyczących zabezpieczenia związanych z finansowaniem zewnętrznym, z którego korzysta dany podmiot, określone zyski i straty z tytułu różnic kursowych wynikające z zaciągniętych pożyczek i instrumentów związanych z pozyskiwaniem finansowania, opłaty gwarancyjne związane z uzgodnieniami dotyczącymi finansowania, opłaty związane z uzgodnieniami i podobne koszty związane z zaciąganiem pożyczek.

Wynikający z powyższej dyrektywy zakres pojęcia „finansowanie zewnętrzne” jest bardzo szeroki.

Treść przywołanego art. 15c ust. 12 ustawy o CIT wskazuje, że katalog kosztów ujętych w definicji „kosztów finansowania dłużnego” ma charakter przykładowy (nie enumeratywny), o czym świadczy użycie przez ustawodawcę sformułowań „wszelkiego rodzaju koszty” oraz „w szczególności”. Nie budzi zatem wątpliwości, że definicja kosztów finansowania dłużnego została nakreślona zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, jak i w dyrektywie bardzo szeroko. Każdorazowo o tym, czy dany koszt stanowi „koszt finansowania dłużnego” decydować będzie, czy jest to „koszt związany z uzyskaniem środków finansowych i z korzystaniem z nich”.

Natomiast przez przychody o charakterze odsetkowym rozumie się przychody z tytułu odsetek, w tym odsetek skapitalizowanych, oraz inne przychody równoważne ekonomicznie odsetkom odpowiadające kosztom finansowania dłużnego.

Z okoliczności sprawy wynika, że rozważają Państwo wdrożenie modelu rozliczeń, w którym w przypadku sprzedaży towarów z odroczonym terminem płatności na fakturze dokumentującej dostawę towarów będzie wyodrębniana odrębna pozycja obejmująca wynagrodzenie za finansowanie zakupu towarów przez Państwa, określane również jako koszt finansowania (kredyt kupiecki). Celem planowanego modelu jest rozdzielenie ceny należnej za dostawę towaru od wynagrodzenia należnego Państwu za udzielenie kontrahentowi finansowania w postaci odroczonego terminu płatności.

Planowany model ma być stosowany w odniesieniu do transakcji, w których Kupujący korzysta z odroczonego albo wydłużonego terminu płatności. Sprzedaż towarów może następować zarówno z terminem płatności do 14 dni, przy którym Sprzedający nie nalicza odrębnych kosztów finansowania, jak również z wydłużonym terminem płatności, obejmującym dodatkowe świadczenie polegające na finansowaniu zakupu towarów przez Sprzedającego w formie kredytu kupieckiego. Jednocześnie wskazujecie Państwo, że koszty finansowania mogą być naliczane wyłącznie dla części okresu finansowania przekraczającej 14 dni terminu płatności.

Wynagrodzenie za finansowanie będzie należne za okres, w którym Kupujący korzysta z odroczenia płatności ceny za zakupioną (…). Finansowanie będzie więc związane z okresem po dokonaniu dostawy towaru, w którym Państwo oczekuje na zapłatę należności, udostępniając Kupującemu finansowanie w formie kredytu kupieckiego. Koszt finansowania nie będzie wynagrodzeniem za samą (…), jej transport, rozładunek, jakość, obsługę zamówienia ani inne świadczenia związane bezpośrednio z dostawą towarów, lecz wynagrodzeniem za możliwość zapłaty ceny w późniejszym terminie.

W przypadku korzystania przez Kupującego z odroczonego terminu zapłaty strony mogą ustalić maksymalną kwotę zadłużenia Kupującego z tytułu zakupu towaru.

Ponadto wynagrodzenie za finansowanie ma być należne z tytułu udzielenia Kupującemu finansowania na uzgodniony okres odroczenia płatności, natomiast odsetki ustawowe za opóźnienie będą naliczane dopiero w przypadku nieuregulowania należności w wyznaczonym terminie.

Wątpliwość przedstawiona przez Państwa dotyczy ustalenia, czy przychody uzyskiwane przez spółkę z tytułu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego) stanowią przychody o charakterze odsetkowym i tym samym podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości ponownie podkreślić należy, że wskazane w art. 15c ust. 13 ustawy o CIT przychody o charakterze odsetkowym to przychody z tytułu odsetek, w tym odsetek skapitalizowanych, oraz inne przychody równoważne ekonomicznie odsetkom odpowiadające kosztom finansowania dłużnego.

Natomiast kredyt kupiecki jest formą zgody sprzedającego na otrzymanie zapłaty za towar bądź wykonaną usługę po terminie dostawy. Z wniosku wynika, że w przedstawionym modelu będziecie Państwo otrzymywać od kontrahentów wynagrodzenie za możliwość skorzystania z odroczonego terminu płatności. Kontrahent, nabywając (…), nie będzie zobowiązany do zapłaty ceny niezwłocznie, lecz będzie mógł korzystać z finansowania udzielonego przez Państwa w formie kredytu kupieckiego.

Zatem przychody uzyskiwane przez Państwa z tytułu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego) należy uznać za przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT, ponieważ wynagrodzenie należne Państwu z tego tytułu będzie ekonomicznie związane z udostępnieniem kontrahentowi finansowania oraz z czasem korzystania z tego finansowania.

Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnionym jest przyjęcie, że uzyskiwane ww. przychody podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 15c ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4, zgodnie z którym przychody uzyskiwane z tytułu kosztów finansowania (kredytu kupieckiego), jako przychody o charakterze odsetkowym w rozumieniu art. 15c ust. 13 ustawy o CIT, są przychodami odsetkowymi uwzględnianymi przy stosowaniu art. 15c ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena prawna stanowiska Państwa w zakresie podatku od towarów i usług - pytań oznaczonych we wniosku nr 1-3 zostanie/została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji, wskazać należy, że rozstrzygnięcie w niej zawarte dotyczy konkretnej indywidualnej sprawy w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w niej zawarte jest wiążące, zatem nie może przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)    z zastosowaniem art. 119a;

2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.