Interpretacja 0111-KDIB1-1.4010.370.2021.9.SG

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 29 lipca 2021 r. (wpływ 2 sierpnia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 lipca 2022 r. sygn. akt I /SA/Gd 131/22 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1392/22; i

2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy równowartość wydatku poniesionego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o., skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatek taki stanowi koszt przejściowo nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu (do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów), ma wpływ na (pomniejsza) wysokość dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy - jest nieprawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 sierpnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 lipca 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w (…). Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”).

Wnioskodawca jest podmiotem zarządzającym portem morskim (Portem (…)) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (dalej: „UPM”).

Działalność Wnioskodawcy obejmuje przede wszystkim zarządzanie nieruchomościami i infrastrukturą portową. Główne przychody Spółki pochodzą z dzierżawy (najmu) nieruchomości, których jest użytkownikiem wieczystym oraz ze świadczenia usług portowych.

Dochody Spółki, w części przeznaczonej na budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury portowej oraz na realizację zadań określonych w art. 7 ust. 1 pkt 2 i 4 UPM, są wolne od podatku, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”).

Wraz z podmiotami zarządzającymi innymi portami morskimi w Polsce (tj. zarządzającymi Portem (…)/(…) i Portem (…), Spółka, przy wsparciu i za zgodą ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, zawiązała spółkę P. PCS Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (dalej: „P. Sp. z o.o.”).

PCS jest skrótem od angielskiego pojęcia Port Community System czyli System Wspólnoty Portowej, który w zamyśle stanowić ma neutralną i otwartą platformę elektroniczną umożliwiającą inteligentną i bezpieczną wymianę informacji pomiędzy podmiotami publicznymi i prywatnymi w celu poprawy konkurencyjnej pozycji morskich i lotniczych społeczności portowych. Platforma jest wspólna, czyli ustanawiana, organizowana i wykorzystywana przez firmy z tej samej branży, których dobra współpraca warunkuje sukces PCS.

Spółka, w zamian za wkład pieniężny, objęła w P. Sp. z o.o. udziały stanowiące (...)% kapitału zakładowego tej spółki. Wkład pieniężny wniesiony przez Spółkę był równy wartości nominalnej objętych udziałów.

Pytanie

Czy równowartość wydatku poniesionego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o., skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP, wydatek taki stanowi koszt przejściowo nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu (do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów), ma wpływ na (pomniejsza) wysokość dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, równowartość wydatku poniesionego przez niego na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie pomniejsza wysokości dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „UPDOP”).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 UPDOP, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód. Z kolei dochód, zgodnie z art. 7 ust. 2 UPDOP, to nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.

Przy ustalaniu dochodu, stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 1 UPDOP, nie uwzględnia się dochodów wolnych od podatku, a zatem także dochodów wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP.

W świetle art. 17 ust. 1b UPDOP, zwolnienie określone w art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP ma zastosowanie pod warunkiem przeznaczenia dochodu na cele wskazane w ustawie, ale bez względu na termin jego wydatkowania na te cele.

Skoro podstawą opodatkowania jest dochód, ale dochód nie uwzględnia, zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 UPDOP, dochodu zwolnionego, to w podstawie opodatkowania nie uwzględnia się dochodu, który może zostać przeznaczony na cele ustawowe, w tym także w przyszłości.

Standardowy sposób kalkulacji podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym jest następujący:

(przychód) minus (koszty) plus (koszty przejściowo lub trwale niestanowiące kosztów uzyskania przychodu) = (dochód) minus (dochód zwolniony) = podstawa opodatkowania

Trzeba jednak ponownie podkreślić, że konstrukcja zwolnienia dochodu przeznaczonego na cele wskazane w ustawie, zgodnie z art. 17 ust. 1b UPDOP, przewiduje, że dochód ten jest zwolniony z podatku bez względu na moment jego wydatkowania na te cele. Taka konstrukcja powoduje, że w istocie podstawą opodatkowania u Wnioskodawcy, korzystającego z tego zwolnienia, jest równowartość kosztów, które trwale nie stanowią kosztów uzyskania przychodu i które jednocześnie są wydatkami nieprzeznaczonymi na cele zgodne z zakresem zwolnienia.

W świetle powyższego należy zauważyć, że wydatek poniesiony przez Wnioskodawcę na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie jest kosztem trwale niestanowiącym kosztu uzyskania przychodu. Wydatek taki staje się bowiem kosztem uzyskania przychodu w momencie odpłatnego ich zbycia, a zatem koszt taki nie jest wyłączony z rachunku podatkowego, lecz jego rozpoznanie dla celów podatkowych jest odroczone w czasie.

Skoro zatem u podmiotu korzystającego z omawianego w tym wniosku zwolnienia podatkowego, podstawą opodatkowania jest wartość kosztów trwale niestanowiących kosztów uzyskania przychodu, a wydatek na objęcie udziałów nie należy do takiej kategorii kosztów, nie ma więc podstaw do tego, aby równowartość takiego wydatku stanowiła podstawę opodatkowania. Z tego też powodu równowartość wydatku poniesionego przez Wnioskodawcę na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie pomniejsza wysokości dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 9 listopada 2021 r. wydałem interpretację indywidualną Znak: 0111-KDIB1-1.4010.370.2021.1.SG, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 18 listopada 2021 r.

Skarga na interpretację indywidualną

23 grudnia 2021 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Odpowiedzi na skargę udzieliłem pismem z 21 stycznia 2022 r. Znak: 0111.KDIB1-1.4010.370.2021.2.SG.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 12 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 131/22.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 22 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1392/22 oddalił skargę kasacyjną organu.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 22 lipca 2025 r. i wpłynął do mnie 15 października 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oraz Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w ww. wyrokach;

• ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, iż w celu precyzyjnego i jasnego przedstawienia stanowiska Organu co do zastosowanego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia, udzielając odpowiedzi na zawarte w pytaniu wątpliwości Spółki w kwestii wpływu na dochód zwolniony od opodatkowania kosztów nabycia udziałów w spółce z o.o. konieczne będzie również odniesienie się w interpretacji do kwestii powstania przychodów w źródle przychodów.

Należy zauważyć, że w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”) przychody podatników tego podatku zostały rozdzielone na źródła: z zysków kapitałowych oraz z tzw. innych źródeł.

Wydzielając źródło przychodów z zysków kapitałowych na gruncie updop, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów alokowanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ust. 1 tej ustawy i zawiera zamkniętą definicję zysków kapitałowych, wymieniając pełny katalog przysporzeń zaliczanych do tego źródła. Pozostałe przychody kwalifikowane są do innych źródeł. W katalogu tym brak jest wskazania przychodu z tytułu nabycia udziałów w spółce kapitałowej. Dopiero bowiem określone w art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) updop przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia, generują przychód, z którym wiąże się możliwość rozpoznania kosztów.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku (wpływu kosztu na zwolnienie) istotny jest zatem również moment i źródło powstania przychodu, z którym koszt może zostać powiązany.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (…).

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami ze źródła przychodów.

Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi

- w jakikolwiek sposób zwrócona,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

- został właściwie udokumentowany,

- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 updop,

nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Przytoczona regulacja wprowadza zatem zasadę, zgodnie z którą możliwość rozpoznania kosztów związanych z nabyciem i objęciem udziałów bądź akcji nie jest bezwzględnie wyłączona, a jedynie przesunięta w czasie do momentu odpłatnego zbycia udziałów/akcji.

Żeby zatem można było uznać poniesiony wydatek na nabycie udziałów za generujący powstanie przychodów musi dojść do powstania przychodu z określonego zdarzenia gospodarczego tj. zbycia udziałów.

W okolicznościach przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie doszło natomiast do zbycia lecz nabycia udziałów spółki z o.o.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop,

przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 updop,

dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Stosownie natomiast do treści art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 updop,

Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku oraz kosztów uzyskania tych przychodów.

W tym miejscu wskazać także należy, że taka, a nie inna konstrukcja przepisu art. 7 ust. 2 updop powoduje, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania podatkiem dochodowym mają: po pierwsze – przychód, a po drugie – koszty jego uzyskania.

W myśl natomiast art. 17 ust. 1 pkt 26 updop,

wolne od podatku są dochody podmiotów zarządzających portami lub przystaniami morskimi w części przeznaczonej na budowę, rozbudowę i modernizację infrastruktury portowej oraz na realizację zadań określonych w art. 7 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2021 r. poz. 491).

Zgodnie z art. 7 ust 1 pkt 2 i 4 ustawy o portach i przystaniach morskich,

przedmiot działalności przedsiębiorstwa podmiotu zarządzającego obejmuje, w szczególności prognozowanie, programowanie i planowanie rozwoju portu oraz pozyskiwanie nieruchomości na potrzeby rozwoju portu.

W myśl art. 17 ust. 1b updop,

zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że ustalając dochód na powyższych zasadach podatnicy ustalają przychody i koszty uzyskania przychodów, by następnie móc zastosować do tak ustalonego dochodu zwolnienie, jeśli z takowego zwolnienia korzystają. Dopiero uzyskany przez nich dochód, jeśli zostaną spełnione określone warunki, może podlegać zwolnieniu z opodatkowania.

Aby dochód ten wyliczyć konieczne jest ustalenie wysokości przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej.

Podkreślić zatem należy, iż jeżeli określony wydatek nie może zostać uznany za koszt podatkowy, to nie może on również pomniejszać przychodu. Nie ma zatem wpływu na ustalenie dochodu w źródle przychodów, ani też na ewentualne jego zwolnienie.

Dochody podmiotów, które korzystają ze zwolnienia podatkowego, którego podstawą jest dochód ustalane są na tych samych zasadach, co dochody innych podmiotów gospodarczych. Dopiero po ustaleniu wysokości dochodu określa się na podstawie art. 7 ust. 3 updop, podstawę opodatkowania, tj. pomija się przychody i koszty uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, z których dochód podlega zwolnieniu z opodatkowania. Wielkości te jednocześnie kształtują dochód wolny.

Organ zgadza się ze stanowiskiem Spółki, że równowartość wydatku poniesionego przez Spółkę na objęcie udziałów nie pomniejsza wysokości dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 updop, albowiem wydatki na nabycie udziałów nie stanowią podstawy kalkulacji dochodu zwolnionego, lecz dochodu z działalności gospodarczej. Jednakże nie sposób zgodzić się ze wskazanym przez Spółkę i prezentowanym w jej stanowisku powodem niepomniejszenia dochodów zwolnionych o wydatki na nabycie udziałów i wskazanym sposobem ustalania dochodu na podstawie art. 7 ust. 3 pkt 1 upodp, sprowadzającym się do twierdzenia, że Przy ustalaniu dochodu, stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 1 UPDOP, nie uwzględnia się dochodów wolnych od podatku, a zatem także dochodów wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP oraz Skoro zatem u podmiotu korzystającego z omawianego w tym wniosku zwolnienia podatkowego, podstawą opodatkowania jest wartość kosztów trwale niestanowiących kosztów uzyskania przychodu, a wydatek na objęcie udziałów nie należy do takiej kategorii kosztów, nie ma więc podstaw do tego, aby równowartość takiego wydatku stanowiła podstawę opodatkowania. Z tego też powodu równowartość wydatku poniesionego przez Wnioskodawcę na objęcie udziałów w P. Sp. z o.o. nie pomniejsza wysokości dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 UPDOP.

Jak wskazano powyżej dochód zwolniony od opodatkowania określany jest bowiem już po ustaleniu dochodu z działalności gospodarczej określanej na zasadach ogólnych. Z tego względu wydatki, które potencjalnie mają wpływ na ustalenie dochodu zwolnionego (są wydatkami rodzajowo przypisanymi zwolnieniu) stanowią podstawę kalkulacji dochodu z działalności, a nie dochodu podlegającemu wykluczeniu z podstawy opodatkowania w związku ze zwolnieniem.

Oznacza to, że poniesienie wydatku na nabycie udziałów, który nie stanowi kosztu uzyskania przychodu (pomimo, że brak możliwości zaliczenia do kosztów ma charakter przejściowy) spowoduje powstanie dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, ze wskazanych powyżej przyczyn należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. w 2021 r.

W odniesieniu do powołanej przez Państwa interpretacji i orzeczenia sądu administracyjnego należy stwierdzić, iż są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, podatników, którzy o ich wydanie wystąpili i nie są wiążące dla tut. Organu w niniejszej sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.