Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
- stanowisko nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 9 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2025 r. sygn. akt II FSK 1401/22 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Po 45/22; i
2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie ustalenia:
- czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 1 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 1) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 1 do Spółki Komandytowej 1) - jest nieprawidłowe,
- czy w przypadku wystąpienia Wnioskodawcy ze Spółki Komandytowej 2 wydatkiem na objęcie udziału w takiej spółce są: (i) wydatki na nabycie nieruchomości (w kwocie netto, tj. bez podatku VAT) (tj. na nabycie Nieruchomości 2) oraz (ii) podatek VAT należny od aportu nieruchomości (tj. od aportu Nieruchomości 2 do Spółki Komandytowej 2) - jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
10 września 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
Wnioskodawca - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością SKA jest spółką posiadającą siedzibę oraz miejsce zarządu na terenie Polski oraz jest podatnikiem podatku CIT.
Wnioskodawca był przed 2021 r. i jest nadal wspólnikiem - nieprzerwanie jako komandytariusz - dwóch spółek komandytowych („Spółka Komandytowa 1” oraz „Spółka Komandytowa 2”) posiadających - każda z nich - siedzibę oraz miejsce zarządu na terenie Polski oraz które to obie spółki są - od dnia 1 maja 2021 r. - podatnikiem podatku CIT.