Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
- stanowisko w części prawidłowe a w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
30 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
X Sp. k. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”).
Od (…) r. Spółka realizowana (winno być: realizowała) inwestycję (…). W ramach inwestycji Spółka (…).
W (…) r. w efekcie nienależytego wykonania robót (…), Spółka (…), której właścicielem była Y (dalej: „Nieruchomość”), budynek (…) (dalej: „Budynek”), wybudowany (…) r., w którym znajdowały się (…) lokale mieszkalne wraz z pomieszczeniami przynależnymi w budynku gospodarczym, stanowiące przedmiot najmu.
Zgodnie z dokumentami kontroli okresowych przeprowadzonych przed rozpoczęciem przez Spółkę ww. inwestycji, (…).
Natomiast w dniu (…) r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: „Inspektor”) stwierdził, że (...).
Z kolei w trakcie kontroli z dnia (…) r. Inspektor stwierdził (…).
Decyzją z dnia (…) r. Inspektor (…) i nakazał (…).
Mając na uwadze zaistniałą sytuację, w (…) r. Spółka zaproponowała Y zamianę nieruchomości, tj. zamianę prawa własności Nieruchomości na prawo własności (…) lokali mieszkalnych (z udziałami w częściach wspólnych budynków i prawie własności gruntów) wraz z komórkami piwnicznymi (dalej: „Lokale”).
W dniu (…) r. Inspektor przeprowadził kolejną kontrolę stanu technicznego Budynku, w wyniku której stwierdził (…).
Wobec powyższego, po dokonaniu ponownej analizy celowości pod względem ekonomicznym i możliwości wykonania obowiązku nałożonego na Y decyzją Inspektora, Y podjęła decyzję o rozbiórce Budynku.
Z otrzymanego przez Y opracowania technicznego sporządzonego przez rzeczoznawcę budowlanego wynikało bowiem, że (…), a następnie (…) jest (…), zaś Budynek (…).