Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 25 listopada 2024 r. (data wpływu tego samego dnia) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 807/25 (data wpływu prawomocnego orzeczenia – 2 marca 2026 r.), i
2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:
- Wnioskodawca nie ma obowiązku weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4 - 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CITu”), jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie – jest nieprawidłowe,
- jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem dywidend – jest prawidłowe,
- w okresie od dnia złożenia Wniosku, jeżeli Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend i rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do B dywidend będą E, F oraz H, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej E, F oraz H powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i:
‒ nie powinien pobierać podatku u źródła od tej części dywidendy, która przypada na F ((…)% kwoty dywidendy) – jest prawidłowe;
‒ oraz pobrać 5% podatku od tej części dywidendy, która przypada na E ((…)% kwoty dywidendy) – jest nieprawidłowe;