Kwota wypłacona Wnioskodawcy po wydaniu wyroku przez WSA, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a nie dotację korzystającą ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Spółka z o.o. prowadzi niepubliczną szkołę i otrzymuje dotacje oświatowe z gminy. Za miesiąc (…) 2024 r. złożyła w terminie informację o liczbie uczniów, ale burmistrz odmówił wypłaty dotacji. Spółka skierowała skargę do WSA, który uznał odmowę za bezskuteczną.…
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
12 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca, (…) sp. z o.o., jest osobą prawną podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Spółka jest organem prowadzącym (…). Szkoła posiada wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonego przez Burmistrza (…).
Placówka otrzymuje dotacje oświatowe z Gminy (…) na podstawie art. 26 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych. Dotacje są przekazywane w 12 częściach zgodnie z art. 34 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Wnioskodawca złożył w terminie informację o liczbie uczniów za miesiąc (…) 2024 r. jak wynikało z wówczas obowiązującej uchwały nr (…) w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół i przedszkoli oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, jednak Burmistrz odmówił udzielenia i wypłaty należnej dotacji. W związku z odmową Wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…).
Postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia (…) r., sygn. akt. (…), w którym WSA uznał za bezskuteczną czynność odmowy udzielenia dotacji za miesiąc (…) 2024 r. przez Burmistrza (…).
W następstwie wyroku Gmina (…) wypłaciła na rzecz Wnioskodawcy należność w kwocie (…) zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia (…) 2024 r. do dnia zapłaty, tj. do dnia (…) 2025 r.
Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy kwalifikacji podatkowej otrzymanych środków, tj. czy wypłacona po wyroku sądowym kwota zachowuje charakter dotacji oświatowej zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych, czy też stanowi przychód podlegający opodatkowaniu CIT.
Pytanie
Czy kwota wypłacona Wnioskodawcy przez Gminę (…) 2025 r., po wydaniu wyroku przez WSA (…) w sprawie o sygn. akt (…), stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a nie dotację korzystającą ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT?
Państwa stanowisko w sprawie
Zdaniem Wnioskodawcy, kwota wypłacona przez Gminę po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Uzasadnienie stanowiska
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT zwolnione z opodatkowania są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
W ocenie Wnioskodawcy zwolnienie to odnosi się wyłącznie do środków przekazywanych jako dotacja w trybie, terminach oraz w ramach roku budżetowego wynikających z ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Dotacje oświatowe mają charakter roczny i służą finansowaniu działalności placówki w konkretnym roku budżetowym. Zgodnie z art. 34 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych są one przekazywane w 12 częściach w trakcie danego roku budżetowego, co potwierdza ich ścisły związek z bieżącym finansowaniem zadań oświatowych wykonywanych w tym właśnie okresie.
W przedmiotowej sprawie Gmina/Burmistrz odmówiła wypłaty dotacji należnej za (…) 2024 r., wobec czego środki nie zostały przekazane w ustawowym trybie dotacyjnym. W konsekwencji nie zostały one wykorzystane zgodnie z celem i funkcją dotacji przewidzianą dla roku budżetowego 2024.
Dopiero prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia (…) r., sygn. akt (…), doprowadził do wypłaty środków na rzecz Wnioskodawcy. Wypłata nastąpiła zatem po upływie kilku lat od zakończenia roku budżetowego, którego dotyczyły należności. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż środki wypłacone po zakończeniu roku budżetowego tracą charakter dotacji oświatowej sensu stricto. Nie realizują już bowiem celu publicznoprawnego polegającego na bieżącym finansowaniu działalności placówki w określonym roku budżetowym, lecz stanowią finansową rekompensatę za wcześniejsze niewypłacenie środków.
Należy pamiętać, że dotacja to środki wypłacone pomiędzy 1 stycznia a 31 grudnia danego roku budżetowego. Natomiast środki wypłacone po upływie roku budżetowego, nie stanowią dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i nie podlegają rozliczeniu jak dotacja a w konsekwencji tego, brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia podatkowego CIT.
Nie można również pominąć, że wypłata środków nastąpiła nie w ramach standardowej procedury dotacyjnej, ale jako rezultat wieloletniego sporu sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA. Źródłem faktycznej wypłaty był więc obowiązek wykonania orzeczenia sądu administracyjnego, a nie bieżąca realizacja mechanizmu finansowania przewidzianego ustawą o finansowaniu zadań oświatowych.
W ocenie Wnioskodawcy oznacza to, że wypłacona kwota utraciła cechy dotacji objętej zwolnieniem wynikającym z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT i stanowi definitywne przysporzenie majątkowe podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych jako przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT.
Powyższe dotyczy również odsetek ustawowych wypłaconych wraz z należnością główną, które mają charakter akcesoryjny wobec świadczenia głównego i również stanowią przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
1. Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21 , art. 22 i art. 24b , przedmiotem opodatkowania jest przychód.
2. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:
Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera legalnej definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:
Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:
Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 , uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
Nie wszystkie przychody rozpoznawane przez podatnika wpływają na podstawę opodatkowania. Zgodnie bowiem z przywołanym art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.
Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT:
Wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiują pojęcia „dotacja”. Brak ustawowej definicji pojęcia „dotacja” nie uprawnia jednak do dowolnego określenia jego zakresu znaczeniowego.
Mając powyższe na względzie, uprawnionym jest odwołanie się do ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. 2025 r. poz. 1483 ze zm.) w zakresie rozumienia sformułowania „dotacja” zawartego w przepisach podatkowych.
I tak, stosownie do art. 126 ustawy o finansach publicznych:
Dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.
Zwolnienie ustanowione w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT dotyczy wszelkich dotacji udzielanych ze środków budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem jednej kategorii – dopłat do oprocentowania kredytów bankowych. Z zastrzeżeniem ww. dopłat, dla zakresu omawianego zwolnienia nie ma znaczenia rodzaj dotacji ani system jej przekazywania i rozliczania. Istotne pozostaje natomiast źródło pochodzenia środków, którym musi być budżet państwa lub budżet jednostki samorządu terytorialnego.
Natomiast, w myśl art. 251 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:
Dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu tej jednostki w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku, z zastrzeżeniem terminów wynikających z przepisów wydanych na podstawie art. 189 ust. 4.
Tym samym, dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego powinny zostać wykorzystane do końca roku budżetowego, w przeciwnym razie podlegają zwrotowi.
Na podstawie art. 263 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:
Niezrealizowane kwoty wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego wygasają, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4, z upływem roku budżetowego.
Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 650 ze zm.):
Dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły, branżowego centrum umiejętności lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy.
Jak wskazali Państwo w opisie stanu faktycznego, Spółka jest organem prowadzącym (…). Szkoła posiada wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonego przez Burmistrza (…). Placówka otrzymuje dotacje oświatowe z Gminy (…) na podstawie art. 26 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych. Dotacje są przekazywane w 12 częściach zgodnie z art. 34 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Wnioskodawca złożył w terminie informację o liczbie uczniów za miesiąc (…) 2024 r. jak wynikało z wówczas obowiązującej uchwały nr (…) r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych szkół i przedszkoli oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, jednak Burmistrz odmówił udzielenia i wypłaty należnej dotacji. W związku z odmową Wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…).
Postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia (…) r., sygn. (…), w którym WSA uznał za bezskuteczną czynność odmowy udzielenia dotacji za miesiąc (…) 2024 r. przez Burmistrza (…).
W następstwie wyroku Gmina (…) wypłaciła na rzecz Wnioskodawcy należność w kwocie (…) zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia (…) 2024 r. do dnia zapłaty, tj. do dnia (…) 2025r.
Państwa wątpliwości dotyczą kwestii, czy kwota wypłacona Wnioskodawcy przez Gminę (…) 2025 r., po wydaniu wyroku przez WSA (…) w sprawie o sygn. akt (…), stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a nie dotację korzystającą ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Powołane przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przemawiają za przyjęciem, że cechą dotacji jest jej ustawowe ograniczenie czasowe, do okresu roku budżetowego. Także zastosowanie sformułowania „dotacje udzielone z budżetu j.s.t. w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego” podkreśla funkcjonującą w systemie finansów publicznych zasadę tzw. „roczności” budżetu. Jeżeli zatem budżet jest rocznym planem finansowym, obejmującym dany rok budżetowy, to dotacja udzielana jest także na dany rok budżetowy, na realizację zadań zaplanowanych w danym roku (budżetowym) i tym przedziałem czasowym jest ona ograniczona (ten też okres objęty będzie rozliczeniem). Kwestia charakteru środków wypłaconych po upływie roku budżetowego została szczegółowo omówiona m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2019 roku, sygn. akt I SA/Bd 510/19, LEX nr 2750664.
Mając na uwadze powyższe argumenty należy wskazać, że należności przekazywane podmiotowi prowadzącemu niepubliczną szkołę po upływie roku budżetowego nie są dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 roku, I CSK 211/19, LEX nr 2736298). Tym samym środki te nie podlegają rozliczeniu. Podobnie Sąd Najwyższy wypowiedział się w wyroku z dnia 9 lipca 2020 roku w sprawie V CSK 502/18, wskazując, iż roszczenie o niedopłaconą dotację oświatową ma charakter odszkodowania.
Odnosząc się do Państwa wątpliwości, wskazać należy, że:
· złożyli Państwo informację (…) 2024 r., jak wynikało z wówczas obowiązującej uchwały nr (…) r. jednak Burmistrz Gminy (…) odmówił udzielenia i wypłaty należnej dotacji;
· wnieśli Państwo skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…);
· postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia (…) r., sygn. akt(…), w którym WSA uznał za bezskuteczną czynność odmowy udzielenia dotacji;
· otrzymali Państwo należność w kwocie (…) zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia (…) 2024 r. do dnia zapłaty, tj. do dnia (…) 2025 r.
Zatem środki, które miał wypłacić podmiot udzielający dotacji (Gmina (…)), po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, nie mogą być uznane za właściwą dotację. Nie stanowią bowiem dotacji w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych.
W tym miejscu zaznaczyć należy, że wszelkie ulgi i zwolnienia przewidziane w ustawie podatkowej należy traktować jako wyjątek od ogólnej zasady powszechności opodatkowania, przez co zawsze należy je stosować w sposób ścisły – zgodnie z literą prawa − a nie rozszerzający.
Podsumowując, wykładnia literalna (językowa) jak i wykładnia systemowa prowadzą do jednoznacznego wniosku, że otrzymana przez Państwa w 2026 r. kwota z tytułu niewypłaconej w terminie dotacji za (…) 2024 r., nie stanowi dotacji, a jedynie refundację (odszkodowanie) z tytułu niewypłaconej w terminie dotacji oświatowej, a co za tym idzie nie jest objęta dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Nie może być zatem traktowana jako dochód wolny od podatku. Środki te stanowią przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
W świetle powyższego, środki które wypłaciła Państwu Gmina (…) po korzystnym dla Państwa wyroku, a więc po upływie roku budżetowego, jako podmiot udzielający dotacji – tytułem należnej dotacji za sierpień 2024 r dotacji – nie stanowią dotacji w rozumieniu powołanych przepisów i nie mogą korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Podsumowując, kwota wypłacona Państwu przez Gminę (…) r., po wydaniu wyroku przez WSA w sprawie o sygn. akt (…), stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a nie dotację korzystającą ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.
Odnosząc się natomiast odsetek ustawowych wypłaconych wraz z należnością główną, które mają charakter akcesoryjny wobec świadczenia głównego wskazać należy, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o CIT:
Do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów).
A contario tego przepisu, przychodem podatkowym są otrzymane odsetki od należności.
Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że zasądzone odsetki, które zostały wypłacone Państwu przez Gminę (…) stanowią dla Państwa przysporzenie majątkowe. Zauważyć należy, że odsetki mającą charakter definitywny i powiększają Państwa aktywa, ponadto kwota odsetek zasądzonych wyrokiem sądu nie korzysta ze zwolnień przedmiotowych przewidzianych w ustawie o CIT.
Zatem, otrzymane przez Państwa na podstawie wyroku Sądu odsetki stanowią dla Państwa przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 1 ww. ustawy.
W konsekwencji Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo