Gdy spełnione zostaną łącznie przesłanki z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, umorzenie udziałów Wspólnika 3 w kapitale zakładowym Spółki przekształconej ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością dokonane bez wypłaty wynagrodzenia oraz bez uzyskania innego rodzaju przysporzenia majątkowego przez Wspólnika 3 nie będzie skutkować koniecznością sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla tej transakcji.
Spółka komandytowa (Wnioskodawca) planuje przekształcić się w spółkę z o.o., a następnie dobrowolnie umorzyć udziały swojego komplementariusza (sp. z o.o.) bez wynagrodzenia. Po umorzeniu wspólnikami będą tylko osoby fizyczne. Wartość umarzanych udziałów będzie przekraczać 2 mln zł, ale poniżej 10 mln zł. Celem jest przejście na estoński CIT. Ani…
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
14 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
(…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka komandytowa” lub „Wnioskodawca”) powstała w dniu (…) 2015 r. Jest polskim rezydentem podatkowym i podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce. Spółka komandytowa prowadzi działalność w zakresie (…).
Rok obrotowy Spółki komandytowej pokrywa się z rokiem kalendarzowym.
Komandytariuszami Spółki komandytowej są: osoba fizyczna (dalej: „Wspólnik 1”) oraz osoba fizyczna (dalej: „Wspólnik 2”). Wspólnik 1 oraz Wspólnik 2 są małżonkami pozostającymi w ustroju rozdzielności majątkowej. Oboje mają miejsce zamieszkania w Polsce i są polskimi rezydentami podatkowymi, podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jedynym komplementariuszem Spółki komandytowej jest (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (dalej: „Wspólnik 3”) będąca polskim rezydentem podatkowym, opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych. Jedynymi udziałowcami Wspólnika 3 są Wspólnik 1 oraz Wspólnik 2. Wspólnik 1 jest jedynym członkiem zarządu Wspólnika 3.
Wartość wkładów wspólników do Spółki komandytowej wynosi:
· Wspólnik 1 – (…) zł (wkład pieniężny);
· Wspólnik 2 – (…) zł (wkład pieniężny);
· Wspólnik 3 – (…) zł (wkład pieniężny) oraz (…) zł (wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa).
Udział w zyskach ustalony został ustalony następująco:
· Wspólnik 1 – (…)%;
· Wspólnik 2 – (…)%;
· Wspólnik 3 – (…)%.
Wspólnicy planują dokonanie przekształcenia Spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w trybie art. 551 § 1 Kodeksu spółek handlowych (dalej: „Spółka przekształcona”).
Po planowanym przekształceniu wartość majątku Spółki przekształconej będzie odpowiadać wartości majątku Spółki komandytowej przed przekształceniem w spółkę z o.o. Jednocześnie z tytułu przekształcenia Wspólnicy 1, 2 i 3 obejmą udziały w Spółce przekształconej o wartości proporcjonalnej do przysługującego im udziału w zysku Spółki komandytowej występującego na moment przekształcenia. Środki zgromadzone na kapitałach Spółki komandytowej zostaną przeniesione z dniem przekształcenia na kapitały Spółki przekształconej, w tożsamej wysokości. Umowa Spółki przekształconej nie będzie przewidywała uprzywilejowania udziałów żadnego ze wspólników.
Po dokonaniu przekształcenia Spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółkę przekształconą) planowane jest umorzenie udziałów Wspólnika 3, tak aby wspólnikami Spółki przekształconej były wyłącznie osoby fizyczne. Umorzenie udziałów Wspólnika 3 nastąpi bez wynagrodzenia, za jego zgodą.
Zgodnie z przyjętym założeniem, przekształcenie oraz umorzenie udziałów zostaną dokonane w najbliższych miesiącach. Wedle szacunków Wnioskodawcy, w chwili umorzenia rynkowa wartość udziałów Wspólnika 3 będzie niższa niż 10.000.000 zł, wyższa zaś niż 2.000.000 zł. W roku podatkowym, w którym nastąpi umorzenie udziałów Wspólnika 3 nie będą dokonywane pomiędzy Spółką przekształconą a Wspólnikiem 3 inne operacje, które mogłyby zostać zakwalifikowane jako transakcje finansowe w rozumieniu art. 11k ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm.) („ustawa CIT”).
Po przekształceniu oraz umorzeniu udziałów Wspólnika 3 (jedynego wspólnika niebędącego osobą fizyczną), Spółka przekształcona planuje przejść na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek o którym mowa w rozdziale 6b ustawy CIT tj. ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych.
Po wystąpieniu Wspólnika 3 ze Spółki przekształconej jej jedynymi udziałowcami będą Wspólnik 1 oraz Wspólnik 2.
Ani Spółka komandytowa, ani Wspólnik 3 nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 i w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT i nie planują w najbliższym czasie korzystać z takiego zwolnienia . Nie ponieśli też straty podatkowej. Na dzień dokonania umorzenia stan ten nie ulegnie zmianie i będzie kontynuowany w całym roku podatkowym, w którym dojdzie do umorzenia udziałów.
W chwili umorzenia udziałów Wspólnika 3 zarówno ten wspólnik, jak i Spółka przekształcona będą mieli siedziby na terenie Polski, a ich kapitał stanowić będzie własność osób krajowych.
Wnioskodawca wyjaśnia, że celem planowanych czynności jest doprowadzenie do sytuacji, w której możliwe będzie opodatkowanie Spółki przekształconej ryczałtem od dochodów spółek przy jednoczesnym uniknięciu sytuacji, w której wspólnik będący osobą fizyczną ponosiłby odpowiedzialność całym majątkiem za zobowiązania spółki (np. jako komplementariusz). Dotychczasowa struktura wspólników miała swoje uzasadnienie biznesowe w czasie kiedy Spółka komandytowa powstawała, jednak na obecnym etapie wspólnicy chcą uprościć jej strukturę i wyeliminować podmiot obecnie nie tworzący już wartości dodanej, a generujący koszty jej funkcjonowania. Zmiana w strukturze wspólników jest konieczna z uwagi na fakt, iż wspólnikami spółki opodatkowanej podatkiem estońskim mogą być wyłącznie osoby fizyczne. Jednocześnie, z uwagi na zasady odpowiedzialności za zobowiązania spółki, niezbędne jest przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca zorientowany jest długofalowo na gromadzenie majątku i inwestycje, dlatego reżim podatku estońskiego postrzega za optymalny dla tych planów. To jest główny motyw podejmowanych działań reorganizacyjnych. Należy podkreślić, że w związku z umorzeniem udziałów Wspólnika 3, pozostali wspólnicy (Wspólnik 1 oraz Wspólnik 2) nie otrzymają żadnego wynagrodzenia ani innego rodzaju świadczenia od spółki przekształconej.
W związku z planowanymi działaniami powstała wątpliwość dotycząca konsekwencji podatkowych ewentualnego dobrowolnego umorzenia udziałów posiadanych przez Wspólnika 3 w Spółce przekształconej, dokonanego bez wynagrodzenia. W szczególności w zakresie ewentualnego obowiązku sporządzania w związku z tego typu operacją lokalnej dokumentacji cen transferowych określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT.
Pytanie
Czy w wypadku, kiedy wartość transakcji dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia przekroczy próg określony w art. 11k ust. 2 ustawy CIT, czyli 2.000.000 zł, Spółka przekształcona będzie mogła skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, o ile spełnione zostaną wszystkie przesłanki zwolnienia, o których mowa w powołanym przepisie?
Państwa stanowisko w sprawie
W opinii Wnioskodawcy, w sytuacji gdy spełnione zostaną łącznie przesłanki z art. 11n pkt 1 ustawy CIT, umorzenie udziałów Wspólnika 3 w kapitale zakładowym Spółki przekształconej dokonane bez wypłaty wynagrodzenia oraz bez uzyskania innego rodzaju przysporzenia majątkowego przez Wspólnika 3 nie będzie skutkować koniecznością sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla tej transakcji.
Zgodnie z art. 11n ust. 1 ustawy CIT obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych: 1) zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a i 34a,
c) nie poniósł straty podatkowej.
Zgodnie z powyższym, nawet w przypadku uznania, że opisana transakcja umorzenia udziałów stanowi transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy CIT, a jej wartość operacji przekracza ustawowe progi, w sytuacji spełnienia przesłanek wskazanych w art. 11n pkt 1 ustawy CIT Spółka przekształcona będzie mogła skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
Zasady przekształcania spółek handlowych uregulowane zostały w ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „Ksh”).
Zgodnie z art. 551 § 1 Ksh:
Spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prosta spółka akcyjna oraz spółka akcyjna (spółka przekształcana) może być przekształcona w inną spółkę handlową (spółkę przekształconą).
Stosownie do art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:
4) podmiotach powiązanych - oznacza to:
a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
- ten sam inny podmiot lub
- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub
ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
Zatem art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:
Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:
1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
a) udziałów w kapitale lub
b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.
Transakcja kontrolowana zdefiniowana została w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. W myśl wskazanego przepisu:
Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o transakcji kontrolowanej - oznacza to identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.
Na podstawie art. 11c ust. 1 i 2 ustawy o CIT:
1. Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
2. Jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.
Stosownie do art. 11k ust. 1 ustawy o CIT:
Podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT:
Lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:
1) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3) 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4) 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
W powołanym wyżej art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, ustalone zostały progi dokumentacyjne. Dla każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym progi dokumentacyjne ustalane są odrębnie, niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji oraz do strony kosztowej i przychodowej.
Określając wartość transakcji, dokonuje się oceny, czy transakcja jednorodna podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu, bądź taki obowiązek nie powstaje, gdyż nie zostaną przekroczone progi kwotowe określone w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, weryfikowane oddzielnie dla strony przychodowej i kosztowej.
Zgodnie z art. 11l ustawy o CIT:
1. Wartość transakcji kontrolowanej, o której mowa w art. 11k ust. 2 i 2a, odpowiada:
1) wartości kapitału - w przypadku pożyczki, kredytu lub depozytu;
2) wartości nominalnej - w przypadku emisji obligacji;
3) sumie gwarancyjnej - w przypadku poręczenia lub gwarancji;
4) wartości przypisanych przychodów lub kosztów - w przypadku przypisania dochodu (straty) do zakładu zagranicznego;
4a) łącznej wartości wkładów wniesionych do spółki niemającej osobowości prawnej - w przypadku umowy takiej spółki;
5) wartości właściwej dla danej transakcji kontrolowanej - w przypadku pozostałych transakcji.
2. Wartość transakcji kontrolowanej, o której mowa w art. 11k ust. 2 i 2a, określa się na podstawie:
1) otrzymanych lub wystawionych faktur dotyczących danego roku podatkowego albo
2) umów lub innych dokumentów - w przypadku gdy faktura nie została wystawiona lub w przypadku transakcji finansowych, albo
3) otrzymanych lub przekazanych płatności - w przypadku gdy nie jest możliwe określenie tej wartości na podstawie pkt 1 i 2.
2a. Wartość transakcji kontrolowanej, o której mowa w art. 11k ust. 2 i 2a, pomniejsza się o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem podatku od towarów i usług, który zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego, oraz naliczonego podatku od towarów i usług, w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług.
3. Określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n.
4. Wartość transakcji kontrolowanej wyrażoną w walucie obcej przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski obowiązującego w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień realizacji operacji gospodarczej lub zawarcia umowy.
W myśl art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT:
1. Przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości rynkowej.
2. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy, praw majątkowych lub usług określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami, prawami lub usługami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia albo świadczenia.
3. Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy wzywa strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określa wartość z uwzględnieniem opinii biegłego. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego ponosi zbywający albo świadczący usługi.
Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w wypadku, kiedy wartość transakcji dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia przekroczy próg określony w art. 11k ust. 2 ustawy CIT, czyli 2.000.000 zł, Spółka przekształcona będzie mogła skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, o ile spełnione zostaną wszystkie przesłanki zwolnienia, o których mowa w powołanym przepisie.
W art. 11n ustawy o CIT, wskazano przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.
W myśl art. 11n pkt 1 ww. ustawy:
Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a i 34a,
c) nie poniósł straty podatkowej.
Jak wynika z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
- nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
- nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a i 34a,
- nie poniósł straty podatkowej.
Zwolnienie z obowiązku sporządzania dokumentacji dotyczy również transakcji z osobami fizycznymi, które spełniają powyższe warunki, przy czym w zakresie zwolnień przedmiotowych (art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT) należy się odnieść do analogicznych zwolnień, określonych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”).
Z uwagi na brak w ustawie o PIT zwolnienia analogicznego do zwolnienia podmiotowego z ustawy o CIT (art. 6 – taki rodzaj zwolnień przewidziano wyłącznie dla osób prawnych), w stosunku do osoby fizycznej należy analizować jedynie pozostałe warunki zwolnienia, przywołane w art. 23z pkt 1 ustawy o PIT zgodnie z którym:
Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 23w ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b,
b) nie poniósł straty podatkowej.
Ponadto, warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT, uznaje się za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia wymienione w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, są spełnione).
Z opisu sprawy wynika, że ani Spółka komandytowa, ani Wspólnik 3 nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 i w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT i nie planują w najbliższym czasie korzystać z takiego zwolnienia . Nie ponieśli też straty podatkowej. Na dzień dokonania umorzenia stan ten nie ulegnie zmianie i będzie kontynuowany w całym roku podatkowym, w którym dojdzie do umorzenia udziałów.
Z powyższego wynika, że w sytuacji spełnienia warunków zawartych w przepisach art. 11n pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 23z pkt 1 ustawy o PIT, w przypadku, gdy wartość transakcji z podmiotami powiązanymi przekroczy limit wskazany w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT – Spółka nie ma obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.
W konsekwencji, w odniesieniu do transakcji umorzenia udziałów, Państwa Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych określonego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT i nie sporządzać ww. dokumentacji.
Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo