Interpretacja 0111-KDIB1-2.4010.295.2025.2.BD

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

5 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 1 lipca 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1) Zainteresowany będący stroną postępowania:

(…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

(…);

2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

(…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

(…);

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

(…) Sp. z o.o. (dalej: „Wspólnik”) jest polskim rezydentem podatkowym i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski. Wspólnik jest udziałowcem polskiej spółki kapitałowej działającej pod firmą (…) Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”). Wspólnik posiada wszystkie udziały Spółki (dalej: „Udziały”), tj. jest 100% udziałowcem Spółki.

Planowane jest, iż Zgromadzenie Wspólników podejmie uchwałę w sprawie obniżenia kapitału zakładowego Spółki poprzez obniżenie wartości nominalnej wszystkich dotychczasowych Udziałów. Kwota wynikająca z obniżenia kapitału zakładowego Spółki (w części odpowiadającej obniżeniu wartości nominalnej udziałów) zostanie wypłacona na rzecz Wspólnika (dalej: „Zwrot Kapitału”).

Na przestrzeni lat, kapitał zakładowy Spółki był wielokrotnie podwyższany, w wyniku dokonania przez Wspólnika:

a) szeregu wkładów pieniężnych;

b) wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa;

c) wkładu niepieniężnego w postaci większości udziałów w innej spółce kapitałowej z siedzibą w Polsce (wymiana udziałów).

Ponadto, jednokrotnie dokonano obniżenia kapitału zakładowego Spółki w celu pokrycia straty bilansowej.

Stosując przepisy ustawy o CIT obowiązujące każdego roku, w którym Udziały były obejmowane przez Wspólnika, tj.:

a) art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT w odniesieniu do wkładów pieniężnych;

b) art. 15 ust. 1k pkt 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wkładu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa;

c) art. 16 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT w odniesieniu do wkładu niepieniężnego w postaci większości udziałów w innej spółce kapitałowej (wymiana udziałów).

Spółka oraz Wspólnik ustalą łączne wydatki poniesione przez Wspólnika na objęcie Udziałów, pomniejszając tak ustaloną kwotę o proporcjonalną cześć o jaką został pomniejszony kapitał zakładowy w celu pokrycia strat bilansowych (stosunek tej części wartości nominalnej Udziałów, o którą wartość Udziałów została obniżona w celu pokrycia strat do całkowitej wartości nominalnej Udziałów sprzed obniżenia ich wartości). Tak ustalona kwota stanowić będzie koszt objęcia Udziałów w Spółce przez Wspólnika na moment przeprowadzenia procedury zmniejszenia wartości nominalnej udziałów (dalej: „Koszt Objęcia”).

Pytania

1. Czy ustalając podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym z tytułu Zwrotu Kapitału, należy obniżyć przychód podatkowy Wspólnika o Koszt Objęcia Udziałów Spółki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, w proporcji do dokonanego obniżenia wartości nominalnej udziałów?

2. Czy Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od kwoty Zwrotu Kapitału wypłaconego Wspólnikowi, jeśli kwota niestanowiąca przychodu ustalona na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, będzie równa lub wyższa od kwoty Zwrotu Kapitału?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Zainteresowanych:

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając podstawę opodatkowania Wspólnika podatkiem dochodowym z tytułu Zwrotu Kapitału, należy obniżyć przychód podatkowy Wspólnika o Koszt Objęcia Udziałów Spółki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”), w proporcji do dokonanego obniżenia wartości nominalnej Udziałów, tj. poprzez przemnożenie Kosztów Objęcia Udziałów przez Wspólnika przez stosunek tej części wartości nominalnej Udziałów, o którą wartość Udziałów została obniżona do całkowitej wartości nominalnej Udziałów sprzed obniżenia ich wartości.

Ad 2.

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku gdy kwota przychodu wyłączonego z opodatkowania na mocy art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT będzie równa lub wyższa od kwoty Zwrotu Kapitału (tj. gdy Koszt Objęcia Udziałów poniesiony przez Udziałowca, ustalony proporcjonalnie do dokonanego obniżenia wartości nominalnej Udziałów, będzie równy lub wyższy od kwoty Zwrotu Kapitału), to podstawa opodatkowania Zwrotu Kapitału zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych będzie wynosiła 0 PLN - w konsekwencji także podatek wyniesie 0 PLN. W tych okolicznościach Wnioskodawca działając jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego i odprowadzania go na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Uzasadnienie stanowiska w odniesieniu do pytania 1.

Procedura obniżania wartości kapitału zakładowego spółki kapitałowej jest regulowana przepisami Kodeksu spółek handlowych. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zgodnie z treścią art. 263 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”) sposób obniżenia kapitału zakładowego oraz wysokość, o jaką kapitał zakładowy powinien być obniżony, powinna określać uchwała o obniżeniu kapitału.

W doktrynie prawa handlowego wskazuje się, że: „obniżenie kapitału zakładowego może się odbyć poprzez umorzenie niektórych udziałów bądź poprzez obniżenie wartości nominalnej wszystkich lub niektórych udziałów albo przez połączenie tych sposobów, polegające na umorzeniu niektórych udziałów w całości oraz obniżenie wartości nominalnej innych”(art. 263 k.s.h. Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. Zbigniew Jara 2020, wyd. 24/M. Chomiuk).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT:

„1. Podatek dochodowy od określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychodów z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu (dochodu)”.

Natomiast stosowanie do art. 7b. ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

„1. Za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1) przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym: [...]

a. dywidendy [...],

b. przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości. [...]”.

Jak wynika z zestawienia powyższych przepisów, jedną z kategorii dochodów (przychodów) podlegających opodatkowaniu na gruncie polskiej ustawy o CIT podatkiem dochodowym w Polsce są dywidendy oraz inne przychody z udziału w zyskach osób prawnych wskazane w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w tym przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości (art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o CIT).

W konsekwencji - w opinii Wnioskodawcy – Zwrot Kapitału wypłacany Wspólnikowi po obniżeniu wartości nominalnej udziałów - jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych może podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Jak wynika z ustawy o CIT za pobór zryczałtowanego podatku odpowiedzialny będzie Wnioskodawca, który wystąpi w charakterze płatnika - zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

„1. Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1. są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji”.

Zgodnie z ww. regulacją to na Spółce - jako osobie prawnej wypłacającej należność z tytułu o którym mowa w art. 22 ust. 1 w zw. z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o CIT ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku z tytułu Zwrotu Kapitału i odprowadzenia go do właściwego urzędu skarbowego.

W opinii Wnioskodawcy, Spółka ustalając podstawę opodatkowania w przypadku Zwrotu Kapitału - na potrzeby pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego - powinna uwzględnić w szczególności dwie regulacje ustawy o CIT, tj. art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Pierwszy z ww. przepisów wskazuje, że Zwrot Kapitału otrzymany przez Wspólnika będzie stanowić przychód z zysków kapitałowych, natomiast drugi z powołanych przepisów określa jaka kwota Zwrotu Kapitału nie będzie stanowiła przychodu podatkowego (zostanie wyłączona z podstawy opodatkowania):

„Art. 7b ust. 1. Za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1. przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym: b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości”.

„Art. 12 ust. 4. Do przychodów nie zalicza się:

3. zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz takiej spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia.”

Faktem jest, iż regulacja art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT nie odnosi się wprost do sytuacji, w której to kapitał zakładowy jest obniżany w drodze obniżenia wartości nominalnej udziałów – w przeciwieństwie do obniżenia przez umorzenie konkretnej ilości udziałów - które to umorzenie wprost zostało przewidziane w cytowanym przepisie. Niemniej jednak, uwzględniając specyfikę transakcji oraz jej sens ekonomiczny, w ocenie Wnioskodawcy dla ustalenia zasad opodatkowania Zwrotu Kapitału zasadnym jest odwoływanie się do regulacji ustawy o CIT dotyczących obniżenia kapitału zakładowego poprzez umorzenie udziałów. Problematyka obniżenia kapitału zakładowego pozostaje bowiem w ścisłym związku z umorzeniem udziałów. W związku z powyższym istnieją podstawy, aby uznać, iż obniżenie wartości nominalnej udziałów może zostać potraktowane jako częściowe umorzenie udziału.

Taki pogląd jest również akceptowany przez sądy administracyjne, co znajduje odzwierciedlenie w ich orzecznictwie, zgodnie z którym: „skutki podatkowe obniżenia wartości nominalnej udziałów są zbieżne z konsekwencjami częściowego umorzenia udziałów” (tak m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt SA/Wa 596/16, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2014 r. sygn. akt II FSK 875/12).

Kwalifikację tę potwierdza także treść obowiązującego od 1 stycznia 2018 r. art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o CIT, w którym ustawodawca uregulował kwestię powstania przychodu (z zysków kapitałowych) z tytułu umorzenia udziałów oraz zmniejszenia ich wartości. Obie te operacje zostały wymienione w jednym podpunkcie, który wymienia przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, co w opinii Wnioskodawcy, świadczy o tym, że nie tylko z ekonomicznego, ale także podatkowego punktu widzenia, umorzenie udziałów oraz obniżenie ich wartości jest operacją równoważną. W tych okolicznościach, w opinii Wnioskodawcy, należy uznać, że Zwrot Kapitału dokonany na rzecz Wspólnika będzie stanowił zwrot udziałów, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Należy zatem stwierdzić, że w przypadku obniżenia wartości nominalnej udziałów, dla Wspólnika powstanie przychód w wysokości faktycznie uzyskanego Zwrotu Kapitału (zgodnie z treścią art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b). Jednocześnie w myśl art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy CIT, otrzymany Zwrot Kapitału nie stanowi przychodu opodatkowanego w tej części, w jakiej odpowiada ono kosztom objęcia lub nabycia Udziałów.

Z uwagi na to, że nie dojdzie do całkowitego umorzenia Udziałów - a jedynie do „częściowego ich umorzenia” - w opinii Wnioskodawcy, także koszty objęcia udziałów, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT - powinny zostać uwzględnione w części odpowiadającej proporcji, o jaką obniżono wartość nominalną Udziałów.

Zatem, dochodem po stronie Wspólnika będzie ewentualna nadwyżka Zwrotu Kapitału otrzymanego od Spółki z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziałów ponad ustalony na podstawie ustawy o CIT proporcjonalny Koszt Objęcia Udziałów.

Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie powstaje przychód dla Wspólnika w tej części w jakiej kwota Kosztów Objęcia Udziałów, ustalona proporcjonalnie do kwoty obniżenia wartości nominalnej udziałów, jest równa lub wyższa niż otrzymany Zwrot Kapitału znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo:

- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 13 lutego 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.1062.2016.1.MM, w której organ wskazał, że: „W związku z zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art. 12 ust. 4 pkt 3 updop, należy stwierdzić, że ewentualnym przychodem z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziału będzie nadwyżka pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem, a przypadającym na obniżaną część udziału wydatkiem (proporcjonalnym) poniesionym na jego nabycie („koszt historyczny”). Zgodnie z powołanymi przepisami w sytuacji zaistnienia okoliczności opisanych we wniosku nie może powstać u Wnioskodawcy strata”;

- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 września 2016 r., sygn. ILPB3/4510-1-308/16-2/ŁM, w której organ wskazał, że: „Jednocześnie należy wskazać, że wynagrodzenie z tytułu umorzenia części wartości udziałów jest objęte dyspozycją art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego, do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz takiej spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia. Cytowany przepis oznacza, że koszt nabycia udziałów, proporcjonalnie do dokonanego obniżenia wartości nominalnej, nie będzie przychodem z obniżenia wartości nominalnej udziałów związanej z obniżeniem kapitału zakładowego”;

- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 18 marca 2014 r., sygn. ILPB4/423-488/13-4/MC, w której organ wskazał: „Reasumując - dochód z wynagrodzenia z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziałów stanowi dochód z udziału z zyskach osób prawnych na gruncie przepisu art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przy czym otrzymane wynagrodzenie w części, w jakiej odpowiadać będzie ustalonemu proporcjonalnie kosztowi nabycia lub objęcia udziałów, których wartość nominalna jest obniżana, nie będzie stanowić przychodu”;

- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 9 czerwca 2014 r., sygn. LPB4/423-133/14-3/DS, w której organ potwierdził stanowisko podatnika zgodnie z którym: „Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, w momencie obniżenia kapitału zakładowego przychodem dla Spółki będzie wyłącznie nadwyżka Wynagrodzenia ponad koszt objęcia udziałów Spółki Zależnej, przy czym koszt ten powinien być ustalony poprzez przemnożenie całkowitej ceny emisyjnej udziałów przez stosunek tej części wartości nominalnej udziału, o którą obniżany jest kapitał zakładowy do całkowitej wartości nominalnej udziału sprzed obniżenia kapitału zakładowego”;

- interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8 sierpnia 2013 r., sygn. IBPBII/2/423-19/13/MM, w której organ wskazał: „Prawidłowe jest zatem stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z obniżeniem kapitału zakładowego wynikającym z obniżenia wartości nominalnej akcji powstanie przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Przy czym otrzymane wynagrodzenie w części w jakiej odpowiadać będzie ustalonemu proporcjonalnie kosztowi nabycia lub objęcia akcji, których wartość nominalna jest obniżana, nie będzie stanowić przychodu”;

- interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 października 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.341.2018.1 oraz interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 lutego 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.542.2018.1.JC.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu Zwrotu Kapitału należy obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o część Kosztów Objęcia Udziałów Spółki ustaloną proporcjonalnie do kwoty obniżenia wartości Udziałów.

Uzasadnienie stanowiska w odniesieniu do pytania 2.

Jak zostało to wskazane w uzasadnieniu pytania 1, za ewentualny pobór zryczałtowanego podatku od Zwrotu Kapitału odpowiedzialny byłby Wnioskodawca, który wystąpi w charakterze płatnika - zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Tym niemniej, w opinii Wnioskodawcy - przeprowadzona powyżej analiza przepisów wskazuje, że Spółka działając jako płatnik, ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym Zwrotu Kapitału powinna uwzględnić kwotę przychodu wyłączonego z opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT.

W przypadku więc, gdy kwota przychodu wyłączonego z opodatkowania na mocy art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT będzie równa bądź wyższa od kwoty Zwrotu Kapitału (tj. gdy Koszt Objęcia Udziałów ustalony proporcjonalnie do kwoty obniżenia wartości nominalnej udziałów, będzie równy lub wyższy niż kwota Zwrotu Kapitału) - podstawa opodatkowania Zwrotu Kapitału zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych będzie wynosiła 0 PLN – w konsekwencji także podatek wyniesie 0 PLN. W tych okolicznościach Wnioskodawca działając jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego i odprowadzania go na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Wskazać jednakże należy, że powołali Państwo niepełne brzmienie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.). Zgodnie z pełnym brzmieniem art. 26 ust. 1 ww. ustawy:

Jednakże powyższe nie ma wpływu na dokonaną przez organ ocenę Państwa stanowiska przedstawionego we wniosku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

(…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.