Interpretacja 0111-KDIB1-2.4010.306.2026.2.ANK

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

11 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 8 lipca 2026 r. (wpływ 15 lipca 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

 

Opis zdarzenia przyszłego

X sp. z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest polską spółką kapitałową, zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Spółka prowadzi działalność (…).

Spółka posiada pełne prawo do odliczenia VAT - (…).

W związku z wymagającą, globalną sytuacją ekonomiczną oraz w celu umożliwienia Spółce realizacji strategii jej dalszego rozwoju podjęto decyzję o poszukiwaniu dodatkowego finansowania działalności operacyjnej i rozwojowej Spółki. Jednocześnie dotychczasowi udziałowcy podjęli decyzję o sprzedaży posiadanych przez siebie udziałów w Spółce. Dla zapewnienia sobie odpowiedniego wsparcia i środków na rozwój i inwestycje w obszarze realizowanej działalności, Spółka podjęła szereg działań nakierowanych na pozyskanie odpowiedniego inwestora lub inwestorów.

Spółka za zgodą i przy udziale jej udziałowców nawiązała współpracę z profesjonalnym, zewnętrznym doradcą transakcyjnym (dalej: „Doradca transakcyjny”) i prawnymi (dalej: „Doradcy prawni”), którzy wspierają ją w procesie pozyskiwania inwestora. Doradca transakcyjny i Doradcy prawni dalej zwani są łącznie „Doradcami”.

 

Spółka zawarła umowy o świadczenie usług w procesie pozyskania finansowania i pozyskania inwestora dla Spółki w związku z planowaną transakcją nabycia całości udziałów w Spółce przez nowy podmiot - inwestora niepowiązanego z obecnymi udziałowcami Spółki (dalej: „Transakcja”). Zakres zleconych usług przez Spółkę do wykonania przez Doradcę transakcyjnego obejmował w szczególności lecz niewyłącznie:

1) Optymalizacja i restrukturyzacja działalności Spółki w celu przygotowania jej do procesu pozyskania inwestora strategicznego, w tym:

a) Strategiczne przygotowanie Spółki do Transakcji;

b) Przygotowanie danych historycznych w formacie dla inwestorów;

c) Przygotowanie strategii i materiałów do procesu inwestycyjnego;

d) Przygotowanie teasera i memorandum informacyjnego prezentującego Spółkę;

e) Identyfikacja optymalnych inwestorów strategicznych i finansowych;

 f) Aktywny kontakt z wyselekcjonowanymi podmiotami;

g) Wsparcie w przygotowaniu oraz podpisanie NDA z zainteresowanymi podmiotami;

h) Organizacja spotkań z inwestorami;

 i) Wsparcie w rozmowach i negocjacjach w zakresie niezbędnym dla ochrony interesów Spółki.

 j) Zebranie wstępnych ofert niewiążących (NBO).

2) Doradztwo przy przygotowaniu Spółki do Transakcji oraz zabezpieczeniu ciągłości jej działania w okresie transakcyjnym, w tym:

a) Wsparcie w analizie i selekcji otrzymanych ofert;

b) Negocjacje warunków LOI (Letter of Intent) z wybranymi inwestorami;

c) Przygotowanie materiałów oraz nadzór nad VDR;

d) Udział w negocjacjach warunków Transakcji;

e) Doradztwo przy przygotowaniu i negocjacji SPA w zakresie ochrony interesów Spółki;

 f) Wsparcie przy finalizacji transakcji w zakresie niezbędnym dla Spółki (signing, closing).

Zakres zleconych usług przez Spółkę do wykonania przez Doradców prawnych obejmował doradztwo prawne i podatkowe na rzecz Spółki w ramach Transakcji.

Celem Spółki jest przede wszystkim nawiązanie współpracy z partnerem-inwestorem, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić jej pozycję strategiczną, poprzez w szczególności: (…).

Spółka na podstawie faktur VAT wystawionych przez Doradców zapłaci wynagrodzenie na rzecz Doradców.

 

Pytanie

Czy Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia Doradców za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki w związku z Transakcją w szczególności w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.; dalej: „Ustawa o CIT”)?

 

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu wypłacanego Doradcy (na podstawie faktury VAT) w przypadku skutecznego pozyskania inwestora.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.

Aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu:

 1) musi zostać poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

 2) musi zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów (racjonalny charakter),

 3) musi mieć charakter definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

 4) jest właściwie udokumentowany,

 5) nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT), pod warunkiem, że zostały poniesione w związku z prowadzoną działalnością podatnika, jako wydatków gospodarczo uzasadnionych, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub prowadzi do zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów i praktyką organów podatkowych, cel poniesionego wydatku musi mieć charakter zobiektywizowany i zmierzać do odpowiedzi na pytanie, czy oznaczony wydatek daje się „racjonalnie” powiązać z uzyskanym lub oczekiwanym przychodem. Kosztami uzyskania przychodów będą, więc wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeśli są one racjonalnie uzasadnione, a każdy wydatek, poza wskazanymi w ustawie, wymaga indywidualnej oceny pod kątem jego związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego przychodu (m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt FSK 671/04).

Biorąc pod uwagę powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów są m.in. racjonalnie poniesione koszty związane z funkcjonowaniem podatnika i koszty organizacyjne podatnika, mimo że wydatki tego rodzaju nie zmierzają bezpośrednio do uzyskania przychodu. Do tej kategorii wydatków powinny również należeć wydatki związane z pozyskaniem (nowego) inwestora.

Poniesienie przez Spółkę kosztu wynagrodzenia Doradcy uzależnionego od efektu oznacza, że proces pozyskania inwestora czy partnera strategicznego zakończył się sukcesem, tj. nowy inwestor czy partner podjął decyzję o przejęciu Spółki albo też rozpoczęciu strategicznej współpracy ze Spółką. Dzięki temu, powinny zostać zrealizowane cele, jakie Spółka stawiała w związku z rozpoczęciem współpracy z Doradcą, w tym np. Spółka może uzyskać dostęp do nowych rynków czy know-how. To będzie mieć natomiast przełożenie na biznes operacyjny Spółki i możliwość dalszego rozwoju.

Z tej przyczyny Spółka stoi na stanowisku, że poniesienie kosztu wynagrodzenia uzależnionego od efektu jest racjonalne, pozwala bowiem na utrzymanie perspektywy wzrostu i rozwoju po stronie Spółki.

Koszt ten nie jest kosztem o charakterze bezpośrednim, ale pośrednio będzie wpływać na działalność operacyjną Spółki i możliwość dalszej ekspansji. Jest to więc koszt poniesiony racjonalnie, pozwalający zabezpieczyć źródło przyszłych przychodów, czyli rozwój operacji Spółki (względnie obniżenie kosztów działalności Spółki, co również będzie przekładać się na poprawę sytuacji finansowej i możliwość dalszego rozwoju). Dlatego też, poniesienie kosztu wynagrodzenia Doradcy uzależnionego od efektów, o ile będzie on odpowiednio udokumentowany i nie będzie w katalogu kosztów niepodatkowych (określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP), jak również nie zostanie Spółce w żadnej sposób zwrócony, należy uznać za poniesienie kosztu ukierunkowanego na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki (racjonalny wydatek), a tym samym za poniesienie kosztu, który może obniżyć wynik podatkowy Spółki jako koszt uzyskania przychodów.

       Praktyka organów podatkowych w podobnych sytuacjach jest jednolita i korzystna dla Wnioskodawcy. O możliwości zaliczania tego typu kosztów do kosztów uzyskania przychodów rozstrzygnięto m.in. w następujących indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego:

   1) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 stycznia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.684.2025.1.PP: „poniesienie przez Państwa wydatków na wynagrodzenie Doradców za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki, udokumentowanych fakturami VAT, należy uznać za poniesienie kosztu ukierunkowanego na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki (racjonalny wydatek), a tym samym za poniesienie kosztu, który może obniżyć wynik podatkowy Spółki jako koszt uzyskania przychodów, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy CIT”;

   2) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 października 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.509.2025.1.JG: „wynagrodzenie Doradcy transakcyjnego oraz Doradcy prawnego to koszty niezbędne, aby proces pozyskania nowego inwestora był skuteczny. Bez poniesienia tych kosztów, dalszy rozwój Spółki, w tym rozwój działalności operacyjnej, mógłby pozostać ograniczony. (…) Przenosząc przedstawione uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy zgadzam się, że ww. wydatki spełniają wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za koszty uzyskania przychodu, wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT”;

   3) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 września 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.458.2025.1.PK: „Pozyskanie nowego inwestora jest dla Spółki istotne ze względu na możliwość wypracowania nowej strategii działalności stanowiącej dodatkowy bodziec rozwojowy dla Spółki, potencjalny dostęp do dodatkowego finansowania działalności Spółki, co może pozytywnie przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku, możliwość zmiany struktury finansowania Spółki, w tym w drodze poprawy struktury kapitałowej Spółki, perspektywa nawiązania nowych kontaktów biznesowych (dostęp do nowych rynków, w tym międzynarodowych i nowych klientów), dostęp do know-how biznesowego”;

   4) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 kwietnia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.147.2023.1.AW: „Reasumując, bezpośrednim celem poniesienia Wynagrodzenia za Usługi Doradcze nie jest podwyższenie kapitału zakładowego Spółki (co może potencjalnie mieć miejsce w ramach struktury prawnej Transakcji), tylko zmiana w strukturze udziałowej Spółki połączona z dalszym rozwojem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej (możliwością otwarcia na nowe rynki, zwiększeniem potencjału finansowania itd.). Jak zostało to już wyżej wykazane, kwoty otrzymane na podwyższenie kapitału zakładowego nie stanowią przychodów podatkowych. W konsekwencji koszty poniesione w bezpośrednim związku z podwyższeniem kapitału zakładowego nie mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych podmiotu, którego kapitał jest podnoszony.

Mając jednak na uwadze rzeczywisty cel ponoszonego przez Spółkę Wynagrodzenia za Usługi Doradcze, Spółka stoi na stanowisku, że nie wykazuje ono bezpośredniego związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, a tym samym może stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy”;

   5) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 marca 2023 r., 0114-KDIP2-2.4010.18.2023.3.IN: „Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego zawarli Państwo umowę z dwoma zewnętrznymi doradcami w celu wsparcia działań Spółki w zakresie pozyskania nowego inwestora lub partnera strategicznego zainteresowanego nabyciem akcji spółki od obecnych akcjonariuszy. Zatem ponoszą Państwo wydatki na nabycie usług doradczych (Doradca 1, Doradca 2) w celu pozyskania nowego wsparcia i inwestycji w obszarze rozwoju działalności gospodarczej. Pozyskanie nowego inwestora, bądź inwestorów służy wspieraniu rozwoju działalności operacyjnej Spółki i nie będzie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Zgodnie z umowami, wynagrodzenie dla Doradcy 1 oraz Doradcy 2 będzie składać się z części stałej oraz części uzależnionej od efektu. Zaznaczają Państwo również, że wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacane Doradcy 1 oraz 2 na podstawie faktury nie jest objęte ograniczeniami (jako koszt) określonymi w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie przez Państwa usług doradczych opisanych we wniosku, poniesione wydatki na ich nabycie mogą przełożyć się na powstanie przychodu spółki. Dzięki pozyskaniu inwestora, Spółka może uzyskać dostęp do dodatkowego finansowania. Jak wskazano we wniosku wydatki poniesione przez Państwa nie wiążą się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki.

Zatem będą Państwo uprawnieni do uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków na wynagrodzenie stałe i wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacanego Doradcy 1 oraz Doradcy 2 (na podstawie faktury VAT) w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”;

   6) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 września 2022 r., 0111-KDIB1- 1.4010.508.2022.1.BS: „Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że w odniesieniu do wydatków na nabycie usług doradczych opisanych we wniosku, przy założeniu jak wynika z wniosku, że pozyskanie inwestora nie będzie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy, wszystkie przesłanki dot. uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. będą spełnione, a wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacane Doradcy na podstawie faktury nie jest objęte ograniczeniami (jako koszt) określonymi w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT”;

   7) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 czerwca 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.197.2022.4.AND: „Wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się z ustaleniem czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że wydatki na nabycie usług doradczych opisanych we wniosku spełniają wszystkie przesłanki dotyczące uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie przez Wnioskodawcę ww. usług doradczych, poniesione wydatki na ich nabycie należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów, tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Dzięki pozyskaniu inwestora, Spółka może uzyskać dostęp do nowych klientów i rynków zbytu w krajach Europy Zachodniej, know-how, a także uzyskać wsparcie technologiczne oraz finansowe na budowę biogazowni czy budowy zakładu przetwórczego oraz zwiększyć dostęp do dobrej jakości surowców, co będzie mieć przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W związku z powyższym, Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”;

   8) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 grudnia 2021 r. sygn. 0111-KDIB1- 1.4010.399.2021.3.EJ: „W konsekwencji uznać należy, że wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora strategicznego i przeprowadzeniem Transakcji spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p.”;

   9) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 lutego 2021         r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.428.2020.3.PD: „Dzięki pozyskaniu inwestora czy partnera strategicznego Spółka może uzyskać dostęp do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego kapitału, co będzie mieć przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W związku z powyższym Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”;

               10) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 stycznia 2020 r., 0111-KDIB1- 1.4010.469.2019.3.BS: „Podsumowując, wydatki jakie Spółka poniosła/zamierza ponieść na nabycie opisanych we wniosku Usług doradczych stanowią dla Spółki w całości pośrednie koszty uzyskania przychodów potrącalne zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4e u.p.d.o.p.”;

               11) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 grudnia 2017 r., 0111-KDIB1- 2.4010.378.2017.2.MM: „(...) Podsumowując (...) wydatki obejmujące usługi doradcze, prawne jak również pozostałe wymienione we Wniosku związane ze zmianą udziałowca oraz podwyższeniem kapitału zakładowego mającym na celu pozyskanie dodatkowego kapitału stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W szczególności wydatki te miały charakter racjonalny i uzasadniony, tj. zostały poniesione w celu rozwoju prowadzonej działalności. Jednocześnie nie są one bezpośrednio związane z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, a także nie mieszczą się w katalogu kosztów zawartych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wydatki te stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia (...)”.

               12) interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 listopada 2017 r., 0111-KDIB2- 1.4010.218.2017.1.BKD: „(...) Mając na uwadze przedstawione przez Spółkę uzasadnienie jej stanowiska należy stwierdzić, że planowane przez Spółkę wydatki na Usługi doradcze, związane z pozyskaniem inwestora będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodów dla Spółki w momencie ich poniesienia (...)”,

               13) interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 7 listopada 2016 r., sygn. 2461-IBPB-1- 3.4510.835.2016.1.JKT: „(...) Z uwagi na cel, jaki miało spełniać nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie należy uznać za ogólne koszty funkcjonowania Wnioskodawcy, których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów. Koszty na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora, należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT (...)”;

               14) interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 6 listopada 2015 r., ITPB3/4510- 436/15/MKo: „(...) Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca poniósł/ponosi wydatki na nabycie usług doradczych związanych z pozyskiwaniem inwestora, które należy zaliczyć do kosztów związanych z dalszym jego rozwojem, w konsekwencji nie wiążą się one w sposób bezpośredni z przychodami Spółki. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że skoro ww. wydatki zostały poniesione na podstawie racjonalnych przesłanek ukierunkowanych na zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów oraz nie kwalifikują się do wyłączeń określonych w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w momencie ujęcia ich jako koszt w księgach rachunkowych Spółki”

               15) interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 grudnia 2011 r., IPPB3/423-876/11-2/MC: „(...) koszty usług doradztwa strategicznego, polegającego w szczególności na: przeprowadzeniu analizy projekcji finansowych Spółki, jej planów rozwoju w celu identyfikacji kluczowych zagadnień biznesowych i strategicznych, które mogą przyczynić się do rozwoju zwiększenia wartości Spółki i osiąganego przez nią przychodu doradztwa dotyczącego podjęcia decyzji, co do opłacalności, zasadności związania się z inwestorem strategicznym mogą być traktowane, jako ogólne koszty działalności Spółkę mające na celu optymalizację prowadzonej przez Spółkę działalności. Koszty te nie są zaś związane z konkretnym przychodem (...).”.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do rozpoznawania wynagrodzeń za usługi doradcze ponoszone na rzecz Doradców jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych i wyroków wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

 

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

 

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.