Interpretacja 0111-KDIB1-2.4010.413.2025.1.AK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych podlegającym w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Z uwagi na rozwój działalności Spółki, obecnie planowane jest przeprowadzenie transakcji umożliwiającej pozyskanie nowego inwestora. Nowy inwestor (…).

W związku z powyższym Spółka, w porozumieniu z jej wspólnikami/założycielami (dalej: „Wspólnicy”), zdecydowała o rozpoczęciu procesu zmierzającego m.in. (...). W tym celu podjęto działania zmierzające, między innymi, do:

· ustalenia optymalnych kroków do podjęcia przez Spółkę w powyższym zakresie;

· pozyskania dla Spółki nowego inwestora, który nabędzie pośrednio lub bezpośrednio, do (…) udziałów w Spółce (dalej: „Transakcja”).

Wprowadzenie nowego inwestora do Spółki ma na celu (…). Spółka oczekuje, że powyższe przełoży się na ogólny rozwój prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a w szczególności – (...).

W związku z powyższym, Spółka nawiązała współpracę z profesjonalnymi, zewnętrznymi doradcami, którzy wspierają ją (będą ją wspierać) w następujących obszarach związanych z przeglądem opcji strategicznych, przygotowaniem planów i kolejnych kroków rozwoju oraz przygotowaniem do Transakcji i jej realizacją:

Doradca 1:

Świadczone przez Doradcę 1 usługi (...). Usługi świadczone przez Doradcę 1 obejmować będą między innymi: (…), (...).

Usługi świadczone przez Doradcę 1 wykonywane są w następujących po sobie etapach i obejmują (będą obejmować) w szczególności poniżej wymienione działania:

(…).

Wynagrodzenie za ww. usługi będzie przysługiwać Doradcy 1 za pozytywne zakończenie Transakcji i będzie ustalone w wysokości odpowiadającej określonemu procentowi wartości Transakcji.

Doradca 2

Usługi prawne dotyczące, przykładowo:

(...).

Wynagrodzenie za ww. usługi może być ustalane zarówno na poziomie stałym bądź kalkulowane wg stawki godzinowej oraz czasu faktycznie spędzonego na udzielenie wsparcia prawnego.

Doradca 3:

Usługi doradztwa podatkowego dotyczące, przykładowo:

(...)

Wynagrodzenie za ww. usługi może być ustalane zarówno na poziomie stałym bądź kalkulowane wg stawki godzinowej oraz czasu faktycznie spędzonego na udzielenie wsparcia.

Doradca 4:

Usługi polegające na przeprowadzeniu (…).

Zakres usług obejmie (...). Badanie obejmie m.in. (...). Na podstawie wyników (...), inwestor będzie mógł ocenić zasadność inwestycji w Spółkę. Dodatkowo Spółka uzyska ocenę (…).

Doradca 5:

Usługi polegające na (…), celem (...).

Na moment sporządzenia wniosku umowa w zakresie (…) nie została sporządzona, w związku z czym zasady wynagrodzenia w ww. zakresie nie są jeszcze znane.

Wskazani powyżej doradcy będą zbiorczo nazywani w dalszych częściach wniosku „Doradcami”, świadczone przez nich usługi - „Usługami Doradczymi”, natomiast ponoszone na ich rzecz przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu świadczenia wspomnianych usług – „Wynagrodzeniem za Usługi Doradcze”.

Wszyscy Doradcy są/będą niepowiązanymi ze Spółką (ani jej właścicielami) profesjonalnymi podmiotami posiadającymi wieloletnie doświadczenie i ekspertyzę w doradztwie (...) w zakresie: (…).. Niezależnie od sposobu kalkulacji Wynagrodzenia za Usługi Doradcze (zasady przedstawione odrębnie w przypadku każdego z Doradców), może być ono powiększane przez Doradców o wydatki związane ze świadczeniem Usług Doradczych (…).

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, że każdy z Doradców jest czynnym podatnikiem VAT, w związku z czym Wynagrodzenie za Usługi Doradcze rozliczane jest/będzie na podstawie faktur VAT.

Nowy Inwestor będzie podmiotem niepowiązanym – wybranym spośród listy przedstawionej przez Doradcę.

Wnioskodawca zaznacza także, że w ramach Transakcji dojdzie do nabycia dotychczasowych (istniejących już) udziałów Spółki. W konsekwencji, w wyniku Transakcji nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.

Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego (koszty poniesione do momentu złożenia wniosku), jak i zdarzenia przyszłego (koszty, których poniesienie jest spodziewane w przyszłości).

Pytania

1) Czy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest/będzie uprawniona do rozpoznawania Wynagrodzenia za Usługi Doradcze ponoszonego na rzecz Doradcy 1 jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?

2) Czy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest/będzie uprawniona do rozpoznawania Wynagrodzenia za Usługi Doradcze ponoszonego na rzecz Doradcy 2 jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?

3) Czy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest/będzie uprawniona do rozpoznawania Wynagrodzenia za Usługi Doradcze ponoszonego na rzecz Doradcy 3 jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?

4) Czy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest/będzie uprawniona do rozpoznawania Wynagrodzenia za Usługi Doradcze ponoszonego na rzecz Doradcy 4 jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?

5) Czy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest/będzie uprawniona do rozpoznawania Wynagrodzenia za Usługi Doradcze ponoszonego na rzecz Doradcy 5 jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

W opinii Wnioskodawcy:

1. Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodu Wynagrodzenie za Usługi Doradcze ponoszone na rzecz Doradcy 1.

2. Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodu Wynagrodzenie za Usługi Doradcze ponoszone na rzecz Doradcy 2.

3. Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodu Wynagrodzenie za Usługi Doradcze ponoszone na rzecz Doradcy 3.

4. Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodu Wynagrodzenie za Usługi Doradcze ponoszone na rzecz Doradcy 4.

5. Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodu Wynagrodzenie za Usługi Doradcze ponoszone na rzecz Doradcy 5.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Uwagi ogólne.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez niego na rzecz Doradców koszty Wynagrodzenia za Usługi Doradcze spełniają przesłanki konieczne do uznania za koszty uzyskania przychodów na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”).

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Na gruncie analizy przywołanej normy prawnej, zarówno w doktrynie, jak i praktyce prawa podatkowego przyjmuje się zatem, że kosztami uzyskania przychodów są tylko takie wydatki, które spełniają łącznie następujące warunki:

1) zostały poniesione przez podatnika, w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą,

2) mają charakter definitywny,

3) są właściwie udokumentowane,

4) ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów (tzw. przesłanka celowości kosztów),

5) nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do Wynagrodzenia za Usługi Doradcze spełnione są (będą) wszystkie przesłanki pozwalające uznać je za koszty uzyskania przychodów Spółki.

Wskazać należy, w szczególności, że koszty Wynagrodzenia za Usługi Doradcze są (będą) ponoszone bezpośrednio przez Spółkę i są związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Ponadto należy podkreślić, że Spółka uiszcza Wynagrodzenie za Usługi Doradcze w sposób definitywny, w szczególności nie otrzymała ich zwrotu w żadnej formie od jakiegokolwiek podmiotu (i nie jest spodziewane otrzymanie takiego zwrotu w przyszłości).

Jednocześnie, przedmiotowe wydatki należy uznać za udokumentowane – Spółka w związku ze świadczeniem na jej rzecz Usług Doradczych otrzymuje (będzie otrzymywać) szereg materialnych wyników (…).; ponadto wykonanie Usług Doradczych dokumentowane jest wystawianymi na rzecz Spółki fakturami VAT.

Spółka również zaznacza, że poniesione wydatki na Usługi Doradcze świadczone przez Doradców nie mieszczą się też w katalogu wydatków, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, tj. nie stanowią kosztów wyłączanych czasowo lub stale z kosztów uzyskania przychodów.

Związek z prowadzoną działalnością i cel poniesienia wydatków.

Należy zauważyć, iż Wynagrodzenie za Usługi Doradcze jest ponoszone w celu osiągnięcia przez Spółkę przychodów w przyszłości, poprzez dalszy rozwój prowadzonej przez nią działalności. W szczególności, pozyskanie inwestora dla Spółki ma ułatwić Spółce (...).

Spółka oczekuje, że powyższe przełoży się na ogólny rozwój prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a w szczególności – (...).

Jednocześnie, pomyślność procesu pozyskania inwestora oraz skala korzyści mogących płynąć z powyższego są niejako uzależnione od zaangażowania przez Spółkę Doradców – (...) – oraz ponoszenia na rzecz takich podmiotów Wynagrodzenia za Usługi Doradcze. Należy również podkreślić, że zlecenie świadczenia powyższych usług niezależnym profesjonalnym podmiotom doradczym stanowi ugruntowaną praktykę rynkową przy tego typu przedsięwzięciach.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie odnieść się do roli poszczególnych Doradców w (...). Jeśli chodzi o Doradcę 1, świadczone przez niego usługi doradztwa (...) są niezbędne do (...). Doświadczenie oraz szerokie kontakty Doradcy 1 warunkują również uzyskanie optymalnych warunków (...) (np. uzyskanie odpowiedniej wyceny Spółki dla potrzeb (...)), co może bezpośrednio przełożyć się na korzyści wynikające z Transakcji dla Spółki. W tym zakresie należy zwrócić m.in. na sposób kalkulacji wynagrodzenia za usługi świadczone przez Doradcę 1, który (z uwagi na uzależnienie wypłaty wynagrodzenia od sukcesu) posiada obiektywną motywację do wypracowania jak najkorzystniejszych warunków Transakcji.

W zakresie, w jakim nabywane przez Spółkę Usługi Doradcze polegają na przygotowaniu memorandum informacyjnego, są one niezbędne w celu ustalenia kondycji przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (Spółki), w tym prognozy powodzenia jego (jej) planów biznesowych. Bez uzyskania takich informacji, potencjalni inwestorzy, którzy byliby atrakcyjni z perspektywy Spółki, mogliby nie być skłonni do przystąpienia do procesu negocjacji, a tym samym realizacja Transakcji na korzystnych warunkach mogłaby być niemożliwa. Podobne znaczenie mają również Usługi Doradcze polegające na przeprowadzeniu badań (…) (Doradca 4), które również są niezbędne w celu ustalenia kondycji finansowej, podatkowej oraz prawnej Spółki. Wyniki tych analiz, przedstawione w formie raportów, będą stanowić podstawę do podjęcia przez inwestora decyzji o inwestycji w Spółkę. Dodatkowo Spółka uzyska ocenę jej finansów dokonaną przez profesjonalny podmiot zewnętrzny, na podstawie której będzie mogła wprowadzić ewentualne zmiany, minimalizując ryzyka oraz poprawiając sytuację finansową. Skuteczna wymiana informacji pomiędzy potencjalnymi inwestorami a Spółką natomiast jest dodatkowo warunkowana pozyskaniem usługi (…), w zakresie której Usługi Doradcze świadczy Doradca 5.

Dodatkową korzyścią dla Spółki z realizacji ww. badań jest okoliczność, iż zgromadzone informacje, na skutek wykonania ww. Usług Doradczych, stanowią obiektywne i profesjonalne dane o sytuacji ekonomicznej, prawnej oraz podatkowej Spółki, a w efekcie są dla niej samej cennym źródłem informacji o statusie działalności i potencjale rynkowym.

Usługi doradztwa prawnego oraz podatkowego (odpowiednio: Doradca 2 oraz Doradca 3) są natomiast niezbędne w celu zabezpieczenia bezpieczeństwa i interesu prawnego Spółki w związku z Transakcją, a także określenia konsekwencji podatkowych zdarzeń prawnych składających się na Transakcję i dopełnienia obowiązków podatkowych związanych z przeprowadzeniem Transakcji. Biorąc pod uwagę powyższe, podjęte działania oraz ponoszenie wydatków na Wynagrodzenie za Usługi Doradcze ma, w ocenie Spółki, racjonalny charakter i bezpośrednio wiąże się z prowadzoną działalnością gospodarczą. Działanie Spółki kreuje bowiem związek przyczynowy pomiędzy poniesionymi wydatkami, a powstaniem lub zwiększeniem osiąganych przychodów lub też zachowaniem i zabezpieczeniem tych przychodów. Wydatki te pozwolą Spółce dążyć do zakładanego celu, jakim jest zwiększenie/zachowanie/zabezpieczenie przychodów.

W opinii Wnioskodawcy sam fakt, że Transakcja będzie dokonana przez Wspólników Spółki (oraz że będą oni stroną np. przygotowanej umowy sprzedaży) nie powinien mieć wpływu na tę kwalifikację. Jak wskazała Spółka, pozyskanie inwestora bez przygotowania tych dokumentów/analiz/innych elementów Usług Doradczych byłoby niemożliwe lub znacząco utrudnione, a dzięki zakupie stosownych usług Spółka uzyska korzyści wymienione powyżej.

Interpretacje organów podatkowych

Wnioskodawca pragnie wskazać, że tożsame z prezentowanym przez niego stanowisko znajduje powszechne odzwierciedlenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego, przykładowo w interpretacjach wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

· 2 lipca 2025 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.239.2025.2.PK, dotyczącej kosztów doradztwa w zakresie pomocy w opracowaniu strategii i struktury transakcji, pomocy w opracowaniu niezbędnych materiałów marketingowych, kontaktów z potencjalnymi inwestorami, w tym do inicjowania tych kontaktów w zakresie dążącym do zawarcia transakcji, koordynacji procesu badania spółki (due diligence) oraz wsparcia w trakcie negocjacji warunków transakcji poprzez uczestnictwo w negocjacjach związanych z transakcją, w której organ wskazał, że:

„Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że w odniesieniu do wydatków na nabycie usług opisanych we wniosku, wszystkie przesłanki dotyczące uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT będą spełnione (...) Poniesione przez Państwa koszty usług Doradcy mogą przyczynić się w przyszłości do zwiększenia generowanych przez spółkę przychodów. Zatem Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów zarówno wynagrodzenia miesięcznego, jak i premii za sukces wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT. Podsumowując, poniesione przez Spółkę wydatki na usługi Doradcy stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT”;

· 13 czerwca 2025 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.180.2025.3.DKG, w której organ (odstępując od sporządzenia uzasadnienia prawnego interpretacji) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika w zakresie możliwości uznania przez spółkę (podatnika) za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie usług świadczonych przez profesjonalnych doradców wspierających podatnika w procesie pozyskiwania inwestora (doradztwo strategiczne, transakcyjne oraz prawne):

„Dlatego też, poniesienie kosztu wynagrodzenia Doradców zarówno stałego jak i wynagrodzenia uzależnionego od efektów, o ile będzie on odpowiednio udokumentowany i nie będzie w katalogu kosztów niepodatkowych (określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP), jak również nie zostanie Spółce w żadnej sposób zwrócony, należy uznać za poniesienie kosztu ukierunkowanego na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki (racjonalny wydatek), a tam samym za poniesienie kosztu, który może obniżyć wynik podatkowy Spółki jako koszt uzyskania przychodów”;

· 20 maja 2025 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.214.2025.3.AN, w której organ wskazał, że:

„Analizując charakter wydatków szczegółowo opisanych w zdarzeniu przyszłym, ponoszonych w związku z wypłatą wynagrodzenia dla Doradcy prawnego i Doradcy transakcyjnego oraz wydatków z tytułu nabycia Usług VDD i Usług VDR, zgadzam się, że ww. wydatki spełniają wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za koszty uzyskania przychodu, wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wydatki te nie zostały wymienione w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, oraz mają związek z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą. Ponadto, zostały właściwie udokumentowane, bowiem jak wskazano we wniosku Usługi VDD oraz VDR, a także wynagrodzenia Doradców zostaną udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na rzecz Spółki.

Wobec powyższego, stanowisko w zakresie ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia Doradcy transakcyjnego, wynagrodzenia Doradcy prawnego, wynagrodzenia za Usługi VDD i Usługi VDR (zapłaconych na podstawie faktury VAT), uznaję za prawidłowe”;

· 14 maja 2025 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.146.2025.2.RK, dotyczącej kosztów doradztwa transakcyjnego, strategicznego oraz due diligence, w której organ wskazał, że:

„Pozyskanie nowego inwestora jest dla Spółki istotne ze względu na m.in.: dostęp do know-how biznesowego nowego inwestora; pozyskanie silniejszej pozycji przy negocjowaniu z dostawcami; możliwość korzystania z licznych efektów synergii dalszego rozwoju biznesu; potencjalny dostęp do nowych rynków terytorialnych (ekspansja terytorialna) oraz nowych segmentów rynku; prawdopodobny dostęp do zwiększonej bazy klientów, a także kontraktów oraz oferty produktowej; możliwość utrzymania przez Spółkę obecnego poziomu zatrudnienia, a nawet zwiększenia liczby zatrudnionych - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności operacyjnej; wzmocnienie standingu finansowego Spółki, co może pozytywnie przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki na rynku; uzyskanie dodatkowego, potencjalnie tańszego kapitału/finansowania dla Wnioskodawcy, który to może przełożyć się na umożliwienie Spółce realizacji jej celów strategicznych oraz poprawę kondycji finansowej; wzmocnienie zarządzania Spółką. W sytuacji opisanej we wniosku, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będą Państwo uprawnieni do zaliczenia Wydatków Transakcyjnych do kosztów uzyskania przychodów”;

· 9 kwietnia 2025 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.60.2025.3.BS, w której organ, oceniając kwestię uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków na wsparcie transakcyjne, wsparcie w negocjacjach, wsparcie VDR oraz wsparcie prawne wskazał, że:

„Zatem w sytuacji, gdy poniesione przez Państwa wydatki nie będą wiązać się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki jak również ich poniesienie wynika/będzie wynikać z zawartych umów, to koszty Wynagrodzenia Stałego Doradcy, Wynagrodzenia od Sukcesu Doradcy, Kosztów Dodatkowych Doradcy, Wynagrodzenia Stałego Kancelarii Prawnej, Wynagrodzenia Godzinowego Kancelarii Prawnej, Kosztów Dodatkowych Kancelarii Prawnej oraz Kosztów Dodatkowych Innych związanych ściśle z transakcją będą stanowić koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy”;

· 24 marca 2025 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.42.2025.1.AS, w której organ (odstępując od sporządzenia uzasadnienia prawnego interpretacji) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika w zakresie możliwości uznania przez podatnika za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie usług świadczonych przez profesjonalnych doradców wspierających podatnika w procesie pozyskiwania inwestora:

„Podsumowując, w odniesieniu do wydatków na usługi VDR (ponoszonych przez spółkę jako podatnika – przypis własny) oraz usługi doradztwa prawnego spełnione są wszystkie przesłanki uznania ich za koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT”;

· 16 stycznia 2025 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.682.2024.1.AW (dotyczącej wydatków na usługi w zakresie doradztwa transakcyjnego, obsługę prawną w związku z transakcją, stworzenie i utrzymanie VDR), w której organ wskazał, że:

„Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że w odniesieniu do wymienionych powyżej Wydatków Transakcyjnych, związanych z realizacją pozyskania nowego inwestora, przesłanki dotyczące uznania ww. wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT będą spełnione (...) W sytuacji zatem, gdy poniesione przez Państwa (tj. spółkę/podatnika jako wnioskodawcę – przyp. własny) wydatki nie będą wiązać się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, opisane we wniosku koszty będą stanowić koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy”.

Podsumowanie

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka jest/będzie uprawniona do rozpoznawania Wynagrodzenia za Usługi Doradcze ponoszonego na rzecz Doradców 1-5 jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.