Interpretacja 0111-KDIB1-2.4010.586.2025.2.ANK

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

3 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem 10 grudnia 2025 r.

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

 

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

 

1) Zainteresowany będący stroną postępowania …

2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania …

Opis zdarzenia przyszłego

Podstawowe informacje o Zainteresowanych.

X jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (posiada nieograniczony obowiązek podatkowy i jest rezydentem podatkowym w Polsce). Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) zarejestrowanym w Polsce.

…% udziałów w kapitale zakładowym X stanowi własność XA. XA posiada …% udziałów w kapitale zakładowym X od 2008 r. Wnioskodawca pragnie dodać, że XA objęła wszystkie posiadane udziały w X w drodze wniesienia wkładu pieniężnego. Zainteresowany podlega opodatkowaniu …od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (posiada nieograniczony obowiązek podatkowy i jest rezydentem podatkowym w…). XA podlega opodatkowaniu w … podatkiem odpowiadającym polskiemu CIT. Zainteresowany jest także czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym w ….

XA jak i X należą do międzynarodowej grupy kapitałowej, na czele której stoi G (dalej: „Grupa Kapitałowa”). G stanowi główny podmiot holdingowy w Grupie Kapitałowej i jest notowana na giełdzie…. Grupa Kapitałowa prowadzi działalność w zakresie produkcji….

XA jest w Grupie Kapitałowej podmiotem subholdingowym oraz prowadzi działalność operacyjną. Zainteresowany zajmuje się produkcją i dostarczaniem …

XA pełni rozbudowaną rolę w łańcuchu wartości dodanej segmentu … Grupy Kapitałowej, zajmując się działalnością …

Natomiast X jest spółką prowadzącą działalność operacyjną w Grupie Kapitałowej. Przedmiotem działalności Spółki jest produkcja …

 

W celu osiągnięcia największej możliwej efektywności, Spółka ma zdecentralizowaną organizację zorientowaną na klienta, która koncentruje się na dwóch obszarach:

- Produkcji …

- Produkcji urządzeń …

 

Konsekwencją działalności Spółki koncentrującej się na dwóch obszarach jest występowanie w jej strukturze organizacyjnej dwóch departamentów:

- Departamentu G (dalej: „Część G”).

- Departamentu P (dalej: „Część P”; Część G oraz Część P dalej łącznie: „Części”). Cześć P została wyposażona….

(…)

Planowana Transakcja.

Wnioskodawca chciałby podkreślić, że charakter działalności związanej z Częścią P jest rozdzielny od działalności związanej z Częścią G, dlatego planowane jest wydzielenie Części P. Główną przesłanką uzasadniającą reorganizację są względy gospodarcze i biznesowe, w szczególności dostosowanie struktury Grupy Kapitałowej w celu optymalizacji jej działalności gospodarczej w Polsce.

W szczególności istotną przyczyną planowanego podziału jest brak miejsca w dotychczasowej lokalizacji prowadzenia działalności gospodarczej przez X. Ze względu na plany związane z przeniesieniem kolejnej produkcji, dotychczas wykonywanej przez ... spółki należące do Grupy Kapitałowej, do X w Polsce w ramach Części G oraz plany związane z rozwojem Części P, uznano, że konieczne jest wydzielenie i przeniesienie do innej lokalizacji Części P, gdyż powstała potrzeba dodatkowej powierzchni pod kolejne... Dodatkowo z początkiem roku do zarządu X dołączyła osoba skoncentrowana na rozwoju Części P, która docelowo ma przejąć odpowiedzialność za Część P po jej wydzieleniu w ramach odrębnej jednostki prawnej.

W kontekście wcześniejszych twierdzeń należy podkreślić, że Części różnią się od siebie zasadniczo rodzajem i sposobem produkcji, dlatego naturalnym procesem w takiej sytuacji wydaje się wydzielenie Części P. W ramach Części G prowadzone są głównie procesy montażu i …. Natomiast w Części P prowadzone są procesy głównie oparte na…. Montaż jest w tej części zdecydowanie ograniczony.

W związku z powyższym, planowane jest przeprowadzenie reorganizacji w taki sposób, aby Część P została wydzielona do spółki X (dalej: „Spółka Przejmująca”). W celu osiągnięcia tego efektu, planowane jest przeprowadzenie podziału Spółki przez wydzielenie zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm.; dalej: „KSH”), który będzie skutkował tym, że Część P zostanie oddzielona od Części G. Wnioskodawca będzie kontynuował działalność związaną z Częścią G, tj. działalność w zakresie produkcji … oraz ich... Podział stanie się skuteczny z dniem jego rejestracji przez sąd rejestrowy w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „Dzień Wydzielenia”).

W tym miejscu należy wyjaśnić, że Spółka Przejmująca została zawiązana przez XA przed podziałem w celu sprawnego przeprowadzenia procesu wydzielenia. Spółka Przejmująca została wpisana do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy….

Obecnie zgodnie z informacjami ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym główny przedmiot działalności Spółki Przejmującej stanowi pozostała produkcja …

Na moment podziału Spółka Przejmująca będzie zarejestrowana dla potrzeb podatku VAT, dzięki czemu na moment zarejestrowania podziału, Spółka Przejmująca będzie mogła nieprzerwanie wykonywać działalność opodatkowaną Wnioskodawcy w zakresie Części P.

…% udziałów w kapitale zakładowym X oraz …% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmującej stanowi własność XA. XA objęła wszystkie posiadane udziały w X jak i w Spółce Przejmującej w drodze wniesienia wkładu pieniężnego. XA posiada …% udziałów w kapitale zakładowym X od … r. Natomiast XA posiada …% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmującej od momentu jej założenia, to jest od …r.

Należy także podkreślić, że Wnioskodawca nie jest właścicielem żadnych nieruchomości położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (działalność jest prowadzona na nieruchomościach wynajmowanych od stron trzecich). W konsekwencji wartość nieruchomości Wnioskodawcy położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości nie stanowi, bezpośrednio ani pośrednio, co najmniej 50% wartości aktywów Spółki. Ponadto, wartość bilansowa nieruchomości Wnioskodawcy nie przekraczała na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy dokonania podziału, jak również nie będzie przekraczać na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego dokonanie podziału -- równowartości 10,000,000 zł.

Planowany podział przez wydzielenie opisany w niniejszym Wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Podstawowym celem planowanego podziału jest bowiem rozdzielenie działalności związanej z Częścią P od Części G Spółki dzielonej z uwagi na zasadniczo różny przedmiot tych działalności. Należy podkreślić, że planowana struktura zapewni przejrzystość w funkcjonowaniu Wnioskodawcy.

Na moment planowanego Podziału Spółka posiadać będzie regulamin organizacyjny przyjęty uchwałą zarządu, zgodnie z którym w ramach Spółki funkcjonują finansowo, organizacyjnie oraz funkcjonalnie wyodrębnione działy: G oraz P.

Wewnętrzne formalne wyodrębnienie Części P odzwierciedlający wyodrębnienie faktyczne jako oddzielnej jednostki organizacyjnej nastąpi przed Dniem Wydzielenia w formie uchwały zarządu Spółki wraz z załącznikami (dalej: „Uchwała”). W Uchwale zostanie wskazany opis aktywów i pasywów składających się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) związanych z Częścią P.

 

W związku z powyższym, wyodrębnienie Części G i Części P uwzględnia:

 

Wyodrębnienie organizacyjne.

 

Część G i Część P Wnioskodawcy są wyodrębnione organizacyjnie pod względem miejsca prowadzenia działalności oraz pod względem zarządczym. W ramach Spółki funkcjonują działy dotyczące:

- Części G, na którą składa się dział techniczny G, dział jakości G, produkcja G, dział logistyki G, dział Badań i Rozwoju G oraz,

- Części P, na którą składa dział techniczny P, dział jakości P, laboratorium P, dział walidacji P, produkcja P, dział logistyki P, dział Projektu P.

   - przy czym należy wskazać, że w ramach Spółki funkcjonują również działy wspólne - są to działy, które wypełniają funkcje wspólne, tj. nie są wyspecjalizowane, lecz odpowiadają za ogólne funkcjonowanie podmiotu w obrocie gospodarczym i mogą być dzielone pomiędzy biznesowo wydzielonymi jednostkami Spółki (Częścią G oraz P). Działy wspólne to np.: dział finansowy, w tym dział księgowy i dział IT, oraz działy odpowiedzialne za ochronę danych osobowych, ochronę środowiska, PPOŻ, BHP.

Jakkolwiek zarówno Część G jak i Część P są prowadzone przez Spółkę na terenie biura i zakładu zlokalizowanego…, to istnieją przestrzenie dedykowane dla poszczególnych Części oraz istnieją pewne przestrzenie współdzielone. Działalność produkcyjna Części G odbywa się na dedykowanej przestrzeni w oddzielnym budynku, tak jak i działalność produkcyjna Części P odbywa się na dedykowanej przestrzeni w oddzielnym budynku. Nie istnieją przestrzenie produkcyjne wspólne dla obu Części.

Natomiast przestrzenie współdzielone wykorzystywane są przez zarząd oraz księgowość (dział finansowy) X, a także niekiedy na potrzeby magazynowe. W konsekwencji kluczowa działalność Części G (działalność produkcyjna) jest wyodrębniona przestrzennie od kluczowej działalności Części P, a łączenie jest możliwe jedynie dla części wspólnych Spółki. Niemniej jednak należy zauważyć, że Część P wydzielana do Spółki Przejmującej będzie wykonywała działalność w ramach aktualnej lokalizacji (na Spółkę Przejmującą przejdzie umowa najmu lokalu, w którym aktualnie Dział P prowadzi swoją działalność). Dodatkowo, w związku z planowanym rozwojem Działu P, który jest także jedną z przyczyn planowanej reorganizacji, działalność P zostanie w przyszłości rozszerzona o nową, dodatkową lokalizację (obecnie w lokalizacji tej trwają prace budowlane).

Ponadto, zadania podejmowane w ramach danej Części wykonywane są przez osoby posiadające kompetencje niezbędne do prowadzenia działalności danego rodzaju. Tym samym, każda z Części posiada kierownictwo oraz pracowników (osoby te są zatrudnione w oparciu o umowę o pracę, sporadycznie również w oparciu inne umowy, np. umowę zlecenia).

W Części G zatrudnieni są pracownicy na następujących stanowiskach (lista rodzajowa):

(…)

Dodatkowo w skład działów wspólnych wchodzą: starszy specjalista ds. BHP, specjalista ds. PPOŻ, specjalista ds. Ochrony Środowiska, inspektor ochrony danych osobowych oraz znajdujący się bezpośrednio pod zarządem dział finansowy na czele z Dyrektorem finansowym oraz podległy mu dział IT (w tym kierownik IT oraz administrator IT) oraz dział księgowości (w tym Główna Księgowa, księgowa, specjalista ds. księgowości, specjalista ds. Kadr i Płac).

Ponadto, nadzór i kontrolę nad Częścią G oraz Częścią P (w tym pracownikami) sprawuje powołany specjalnie do tego Dyrektor, który podlega bezpośrednio zarządowi X. Posiada on odpowiednią wiedzę i doświadczenie w zakresie prowadzenia działalności, która jest związana z Częścią G. Planowane jest aby po przeprowadzeniu podziału Dyrektor (w ramach odpowiedniej części etatu) przeszedł do Spółki Przejmującej, a w pozostałej części etatu pozostał zatrudniony w Spółce i tym samym kontynuował zaangażowanie w pracy obu działów (wówczas w ramach oddzielnych spółek) będąc zatrudnionym w obu spółkach.

Zarząd X zajmuje się natomiast zagadnieniami związanymi z ogólnym zarządem oraz nadzoruje Dyrektorów, którzy mu podlegają.

Do poszczególnych Części alokowane są składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z daną Częścią i niezbędne do prowadzenia działalności danego rodzaju.

 

Do Części G przypisane są (będą na Dzień Wydzielenia) aktywa i zobowiązania związane z działalnością Części G, w szczególności:

   - środki trwałe i wyposażenie oraz wartości niematerialne i prawne związane z funkcjonowaniem Części G, tj. m.in. urządzenia (…), wyposażenie (np….), środki transportu (np…) oraz wartości niematerialne i prawne (licencje…);

   - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z Częścią G;

   - wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z Częścią G, w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy;

   - należności i zobowiązania publicznoprawne związane z Częścią G;

   - właściwa dla Części G infrastruktura IT niezbędna do funkcjonowania środowiska informatycznego;

   - prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z Częścią G;

   - przychody i koszty związane z działalnością Części G;

   - środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności Części G, znajdujące się na rachunku bankowym dedykowanym dla Części G.

 

Należy podkreślić, że w skład Części G wchodzi ogół praw i obowiązków związanych z umowami zawartymi z tytułu działalności prowadzonej w ramach Części G.

 

Z kolei do Części P jest (będzie na Dzień Wydzielenia) przypisana część aktywów i zobowiązań związana z jej działalnością, w szczególności:

   - środki trwałe i wyposażenie oraz wartości niematerialne i prawne związane z funkcjonowaniem Części P, tj. m.in. urządzenia (np….), wyposażenie (np. …), środki transportu (np. …) oraz wartości niematerialne i prawne (licencje…);

   - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z Częścią P;

   - wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z Częścią P, w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy;

   - należności i zobowiązania publicznoprawne związane z Częścią P;

   - właściwa dla Części P infrastruktura IT niezbędna do funkcjonowania środowiska informatycznego;

   - prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z Częścią P;

   - przychody i koszty związane z działalnością Części P,

   - środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności Części P, znajdujące się na rachunku bankowym dedykowanym dla Części P.

W przypadku, gdy niektóre przychody lub koszty nie mogą być bezpośrednio przypisane do danej Części, stosowane są odpowiednie klucze alokacji.

Faktyczne wyodrębnienie Części G oraz Części P jest odzwierciedlone także w schemacie organizacyjnym Spółki. Tym samym, przed Dniem Wydzielenia, jak i na Dzień Wydzielenia, Część G i Część P będą stanowić osobne jednostki organizacyjne.

Ponadto, powyższy podział odzwierciedlał będzie formalny plan podziału, który zostanie przyjęty i będzie stanowić prawną podstawę przeprowadzenia procedury podziałowej.

Wyodrębnienie finansowe.

X na potrzeby swojego jedynego udziałowca, czyli XA, sporządza co miesiąc sprawozdania (raporty finansowe), w których wyodrębnione są przychody i koszty przypisane do Części G i Części P. Wyodrębniane są w nich przychody i koszty części wydzielanej i pozostającej, a także przychody i koszty wspólne, które mogą być następnie alokowane za pomocą odpowiedniego współczynnika. Dodatkowo w systemie księgowym X przygotowane są specjalne konta na podstawie których sporządzany jest raport oraz poszczególne przychody i koszty są przyporządkowywane do danej kategorii.

W związku z tym prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwia przypisanie bezpośrednich przychodów i kosztów do danego działu (tj. do działalności prowadzonej przez Część G oraz Część P).

Przychody generowane przez Część G są związane przede wszystkim ze sprzedażą … przez X do XA. Główne kategorie kosztów w Części G to przede wszystkim koszty materiałów i energii, koszty wynagrodzeń oraz koszty amortyzacji związane z użytkowanymi środkami trwałymi.

Przychody generowane przez Część P związane są natomiast z dystrybucją i sprzedażą urządzeń … oraz części urządzeń … na rzecz odbiorców zewnętrznych, w szczególności do placówek do producentów i hurtowników urządzeń … oraz ich części , przez X. Natomiast także w Części P główne kategorie kosztów to przede wszystkim koszty materiałów i energii, koszty wynagrodzeń oraz koszty amortyzacji związane z użytkowanymi środkami trwałymi.

W konsekwencji z Częścią G związane są przychody uzyskiwane z transakcji wewnątrz Grupy Kapitałowej, natomiast z Częścią P związane są przychody uzyskiwane z transakcji z odbiorcami zewnętrznymi.

Wnioskodawca nie generuje przychodów wspólnych, które nie byłyby finalnie przypisane do Części G lub Części P, tj. wszystkie przychody podlegają przypisaniu i alokowaniu do jednej z Części. Alokowanie do danej Części kosztów innych niż możliwych do przypisania bezpośrednio odbywa się na podstawie odpowiednich kluczy alokacji. Do takich kosztów zalicza się między innymi koszty wynagrodzeń Członków Zarządu, Dyrektora Finansowego, pracowników księgowości oraz pracowników IT.

Należy również podkreślić, że możliwe jest dokonanie szczegółowego wyodrębnienia aktywów i pasywów i ich przypisanie do poszczególnych Części, co potwierdza bezpośrednio opis wyodrębnienia organizacyjnego przedstawiony we wcześniejszej części niniejszego Wniosku.

Ponadto, na Dzień Wydzielenia, środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności poszczególnych Części będą gromadzone na odrębnych rachunkach bankowych, tj. wyodrębnionych kontach bankowych służących obsłudze przepływów osobno dla Części G oraz Części P.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Część G oraz Część P zajmują się innym rodzajem działalności gospodarczej. Oznacza to, że każda z Części stanowi odrębną całość i może ona funkcjonować samodzielnie, co potwierdza m.in. praktyka rynku oraz odrębność wykorzystanych środków trwałych, dostawców i klientów.

Jak zostało wspomniane we wcześniejszej części niniejszego Wniosku, w ramach prowadzonej działalności przez Część G sprzedawane są …do XA.

Z kolei, działalność w ramach Części P polega na sprzedaży urządzeń ... i części do urządzeń ... do odbiorców zewnętrznych.

Ponadto, po dokonaniu podziału Część G oraz Część P będzie kontynuowała działalność w zakresie prowadzonej dotychczas działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Jednocześnie zespół składników majątkowych przypisanych do Części G oraz Części P będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych. Niemniej jednak należy zauważyć, że Część P wydzielana do Spółki Przejmującej będzie wykonywała działalność w ramach aktualnej lokalizacji (na Spółkę Przejmującą przejdzie/zostanie odpowiednio aneksowana umowa najmu lokalu, w którym aktualnie Dział P prowadzi swoją działalność). Dodatkowo, w związku z planowanym rozwojem Działu P, który jest także jedną z przyczyn planowanej reorganizacji, działalność P zostanie prawdopodobnie w przyszłości rozszerzona o nową, dodatkową lokalizację (w której obecnie wykonywane są prace budowlane), choć nie nastąpi to bezpośrednio po Dniu Wydzielenia.

Ponadto, Część G oraz Część P posiadają przypisanych pracowników oraz kierownictwo odpowiedzialne za ich nadzór i kontrolę.

Tym samym, do poszczególnych Części przypisane są niezależne zespoły składników materialnych i niematerialnych, zorganizowane w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań w zakresie prowadzonych przez daną Część rodzajów działalności.

Podział Wnioskodawcy.

Zgodnie z opisem przedstawionym powyżej, planowane jest przeprowadzenie podziału Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, przez wydzielenie Części P do Spółki Przejmującej. Podział stanie się skuteczny na moment wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego.

Spółka Przejmująca po dokonaniu podziału będzie kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności operacyjnej należącej do Części P. Zespół składników majątkowych oraz pracownicy przypisani do Części P, zostaną przeniesieni do Spółki Przejmującej. Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność operacyjnej w ramach Części P, przy czym Spółka Przejmująca będzie posiadała własną kadrę pracowniczą oraz zarząd uprawniony do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności operacyjnej. Tym samym, po dokonaniu podziału, Część P będzie w stanie prowadzić samodzielnie działalność gospodarczą.

Jednocześnie, wydzielenie Części P nie zakłóci prowadzonej działalności operacyjnej należącej do Części G, która będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę.

W ramach podziału, Spółka Przejmująca otrzyma zestaw składników majątkowych służących do wykonywania działalności operacyjnej, składających się na Część P. Jednocześnie, w związku z podziałem, Spółka Przejmująca dokona emisji nowych udziałów, które zostaną objęte przez jedynego udziałowca Wnioskodawcy - XA. Przyjęta przez XA dla celów podatkowych wartość udziałów przydzielonych przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość udziałów w spółce dzielonej (tj. w Spółce), jaka byłaby przyjęta przez XA dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do podziału.

Na ten moment nie została podjęta jeszcze decyzja, czy w wyniku podziału dojdzie do umorzenia części udziałów Wnioskodawcy należących do XA i w związku z tym dojdzie do obniżenia kapitału zakładowego Spółki. Alternatywnie możliwe jest zaksięgowanie podziału poprzez obniżenie innych kapitałów Wnioskodawcy.

Pytania:

1) Czy wyodrębniona przez Wnioskodawcę Część P, do której przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, która w ramach podziału zostanie wydzielona do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)?

2) Czy pozostająca w Spółce Część G, do której przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT?

3) Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc jeżeli Część G oraz Część P będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy powstanie jakikolwiek przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT?

4) Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc jeżeli Część G oraz Część P stanowią ZCP, to czy w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”), po stronie XA powstanie jakikolwiek przychód? W szczególności, czy ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych XA w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT?

5) Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 4 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie XA powstanie przychód, to czy przychód ten będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce?

6) Jeżeli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 4 i nr 5 jest nieprawidłowe, a więc jeżeli w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie XA powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce, to czy do tego przychodu zastosowanie znajdzie stawka podatkowa wynosząca 0% wynikająca z art. 10 ust. 2 lit. a DTT Polska-Dania?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.

Zainteresowani stoją na stanowisku, że wyodrębniona przez Wnioskodawcę Część P, do której przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, która w ramach podziału zostanie wydzielona do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2.

Zainteresowani stoją na stanowisku, że pozostająca w Spółce Część G, do której przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3.

Mając na uwadze, że w ocenie Zainteresowanych, stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc Część G oraz Część P będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie jakikolwiek przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 4.

Jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc jeżeli Część G oraz Część P stanowią ZCP, to zdaniem Zainteresowanych, w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, to po stronie XA, nie powstanie jakikolwiek przychód. W szczególności, ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych XA w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1.

ZCP została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zgodnie z tą definicją poprzez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

 

O ZCP można mówić w sytuacji, w której zespół składników majątkowych i niemajątkowych spełnia łącznie następujące przesłanki:

   - stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych pozostających w funkcjonalnym związku i przeznaczonych do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);

   - posiada określone, wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej istniejącego przedsiębiorstwa (wyodrębnienie organizacyjne);

   - jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe);

   - zespół tychże składników materialnych i niematerialnych może stanowić odrębne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

 

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy składa się z dwóch niezależnych od siebie działów biznesowych, tj. Części G oraz Części P. Każda z Części posiada odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Wśród składników przypisanych do Części P znajdują się m.in.:

   - środki trwałe i wyposażenie oraz wartości niematerialne i prawne związane z funkcjonowaniem Części P, tj. m.in. urządzenia (np….), wyposażenie (np. …), środki transportu (np. …) oraz wartości niematerialne i prawne (licencje do oprogramowania niezbędnego do korzystania z niektórych maszyn);

     - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z Częścią P;

   - wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z Częścią P, w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy;

   - należności i zobowiązania publicznoprawne związane z Częścią P;

   - właściwa dla Części P infrastruktura IT niezbędna do funkcjonowania środowiska informatycznego;

   - prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z Częścią P;

   - przychody i koszty związane z działalnością Części P,

   - środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności Części P, znajdujące się na znajdujące się na rachunku bankowym dedykowanym dla Części P.

Faktyczne wyodrębnienie Części P jest odzwierciedlone także w obowiązującym regulaminie organizacyjnym oraz schemacie organizacyjnym Spółki. Tym samym, przed Dniem Wydzielenia, jak i na Dzień Wydzielania Część P będzie stanowić osobną jednostkę organizacyjną.

Warto w tym miejscu wskazać, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”) z dnia 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, iż: „ (...) dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

Z kolei, w stanowisku wyrażonym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) w interpretacji indywidualnej z 28 kwietnia 2020 r., o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.41.2020.2.DK wskazano, że: „organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące <<część przedsiębiorstwa» powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w <<istniejącym przedsiębiorstwie», a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, zdaniem Zainteresowanych, warunki spełnienia przesłanek wyodrębnienia organizacyjnego określone w powyższym wyroku NSA oraz interpretacji indywidualnej będą spełnione, tj. majątek związany z Częścią P będzie spełniać wymogi do uznania go za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) wyodrębniony organizacyjnie i przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Ponadto, struktura zarządzania, podległość służbowa i funkcjonalna pracowników może przemawiać za wyodrębnieniem organizacyjnym (por. interpretacja DKIS z dnia 4 stycznia 2018 r., o sygn. 0114- KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR). Biorąc pod uwagę stanowisko DKIS, w ocenie Zainteresowanych, powyższe przesłanki, które przemawiają za wyodrębnieniem organizacyjnym powinny mieć także zastosowanie w stosunku do Części P, bowiem należy wskazać, że do Części P są przypisani następujący pracownicy (lista rodzajowa):

(…)

Ponadto, nadzór i kontrolę nad Częścią P (w tym nad pracownikami) wykonuje wyznaczony do tego Dyrektor, który swoją funkcję dzieli pomiędzy Częścią P oraz Częścią G. Jak zostało uprzednio wskazane, planowane jest aby po przeprowadzeniu podziału, Dyrektor (w ramach odpowiedniej części etatu) przeszedł do Spółki Przejmującej, a w pozostałej części etatu pozostał zatrudniony w Spółce i tym samym kontynuował zaangażowanie w pracy obu działów (wówczas w ramach oddzielnych spółek) będąc zatrudnionym w obu spółkach.

Pracownicy przypisani do Części P wykonują zadania oraz pełnią obowiązki związane z Częścią P.

Tym samym, pracownicy wchodzący w skład Części P będą realizować te same obowiązki zarówno przed, jak i po Dniu Wydzielenia, co potwierdza istnienie wyodrębnienia organizacyjnego. W wyroku NSA z dnia 22 marca 2018 r., o sygn. II FSK 808/16, Sąd stwierdził, że należy: „uwzględnić przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie stosunki prawne wynikające z krajowych regulacji z zakresu prawa pracy. Skoro pracownicy realizowali te same obowiązki zarówno przed zawarciem umowy dzierżawy, jak i w momencie dokonywania aportu, świadczy to o tym, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa umożliwiająca prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej”.

Powtarzając wcześniejsze informacje, jakkolwiek zarówno Część G jak i Część P są prowadzone przez Spółkę na terenie biura i zakładu zlokalizowanego…, to istnieją przestrzenie dedykowane dla poszczególnych Części oraz istnieją przestrzenie współdzielone. Niemniej jednak należy zauważyć, że zasadniczo działalność produkcyjna Części G odbywa się na dedykowanej przestrzeni w oddzielnym budynku, tak jak i działalność produkcyjna P odbywa się na dedykowanej przestrzeni w oddzielnym budynku.

Natomiast przestrzenie współdzielone wykorzystywane są przez zarząd oraz księgowość X, a także niekiedy na potrzeby magazynowe. W konsekwencji kluczowa działalność Części G (działalność produkcyjna) jest wyodrębniona przestrzennie od kluczowej działalności Części P.

Powyższy wyrok (tj. o sygn. I FSK 1383/10) oraz interpretacja indywidualna (tj. o sygn. 0114-KDIP1- 1.4012.580.2017.2.KBR) zostały wydane na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 775; dalej: „ustawa o VAT”), jednakże z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższy wyrok oraz interpretacja indywidualna w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Konkludując, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia organizacyjnego niezbędne dla istnienia ZCP będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wyodrębnienie finansowe.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, a w szczególności nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości dla ZCP. Przyjmuje się, że wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP.

DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 14 marca 2017 r., o sygn. 1462- IPPB5.4510.1109. 2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż: „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. Analogiczne stanowisko zaprezentował także DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2021 r., o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.439.2020.2.DP, stwierdzając, że: „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Mając na względzie powyższe, Zainteresowani pragną wskazać, iż na Dzień Wydzielenia prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwi przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danej Części. Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek możliwości bezpośredniego przypisania przychodów, kosztów, aktywów, zobowiązań i wierzytelności do Części P.

Należy także zwrócić uwagę, że już obecnie, X na potrzeby swojego jedynego udziałowca, czyli XA, sporządza co miesiąc sprawozdania, w których wyodrębnione są przychody i koszty przypisane do Części G i Części P. Potwierdza to wyodrębnienie finansowe, ponieważ z tych sprawozdań wynika, że Część P posiada niezależne od Części G źródła przychodów. Przychody generowane przez Część P są bowiem związane z produkcją, dystrybucją i sprzedażą urządzeń … oraz części urządzeń …. na rzecz odbiorców zewnętrznych, w szczególności do producentów i hurtowników urządzeń … oraz ich części.

Z kolei, główne kategorie kosztów Części P to przede wszystkim koszty materiałów i energii, koszty wynagrodzeń oraz koszty amortyzacji związane z użytkowanymi środkami trwałymi.

Ponadto, Wnioskodawca nie generuje przychodów wspólnych, które nie będą przypisane do Części G lub Części P, tj. wszystkie przychody są przypisane i alokowane do jednej z Części. Alokowanie do danej Części kosztów innych niż możliwych do przypisania bezpośrednio odbywa się na podstawie odpowiednich kluczy alokacji. Do takich kosztów zalicza się między innymi koszty wynagrodzeń Członków Zarządu, Dyrektora Finansowego, pracowników księgowości oraz pracowników IT.

Należy również podkreślić, że możliwe jest dokonanie szczegółowego wyodrębnienia aktywów i pasywów i ich przypisanie do poszczególnych Części, co potwierdza bezpośrednio opis wyodrębnienia organizacyjnego przedstawiony we wcześniejszej części niniejszego Wniosku.

Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, że środki finansowe niezbędne do prowadzenia Części P będą na Dzień Wydzielenia gromadzone na odrębnym rachunku bankowym.

Konkludując, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia finansowego niezbędne dla istnienia ZCP będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreśla się, iż zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. ZCP musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zdolność ta oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność ZCP do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Co więcej, składniki majątkowe tworzące ZCP powinny pozostawać we wzajemnych relacjach, pozwalając na stwierdzenie, że jest to coś więcej niż tylko przypadkowy zbiór elementów. Składniki te powinny zatem tworzyć pewną całość, których punktem odniesienia jest rola, jaką odgrywają one w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne organów podatkowych wydawane w indywidualnych sprawach. Przykładowo, DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 17 listopada 2020 r., o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.412.2020.1.BD wskazał, że: „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa”.

Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, Część G oraz Część P zajmują się innym rodzajem działalności gospodarczej. Oznacza to, że każda z Części stanowi odrębną całość i może funkcjonować samodzielnie, co potwierdza m.in. praktyka rynku oraz odrębność wykorzystanych środków trwałych i klientów.

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, iż Część P będzie zdolna do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna związana z Częścią P już teraz stanowi źródło przychodów, w związku z czym jej wydzielenie do Spółki Przejmującej nie powinno wpłynąć na powyższą okoliczność (tj. zdolność do samodzielnego generowania przychodów) z uwagi na różne rodzaje działalności każdej z Części. Jak zostało bowiem wspomniane we wcześniejszym fragmencie niniejszego Wniosku, działalność wykonywana w ramach Części P polega na dystrybucji i sprzedaży urządzeń ... oraz części urządzeń … na rzecz odbiorców zewnętrznych, w szczególności do producentów i hurtowników urządzeń … oraz ich części.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zainteresowanych, Część P będzie stanowić wyodrębnioną funkcjonalnie całość, zdolną do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność Części P już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych, których celem jest produkcja, dystrybucja i sprzedaż urządzeń ... oraz części urządzeń ... na rzecz odbiorców zewnętrznych, w szczególności do producentów i hurtowników. Po dokonaniu podziału, Część P będzie kontynuowała działalność w zakresie prowadzonej dotychczas działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Składniki te nie będą w żadnym razie przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Część P działalności. Jednocześnie zespół składników majątkowych przypisanych do Części P będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (został on przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego).

Za argumentem wyodrębnienia Części P przemawia, że Część G oraz Część P dysponują innymi aktywami, wierzytelnościami czy zobowiązaniami. Ponadto, Część P posiada przypisanych pracowników oraz kierownictwo odpowiedzialne za nadzór i kontrolę.

Biorąc pod uwagę powyższe, zespół składników majątkowych tworzący Część P będzie miał możliwość funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Jako kryterium potwierdzające zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, w praktyce, wskazuje się na możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot, prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Powyższą argumentację można znaleźć w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz w wyrokach sądów administracyjnych.

Przykładowo, DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 17 sierpnia 2018 r., o sygn. 0111-KDIB3- 1.4012.481.2018.1.JP wskazał, że: „zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy)”. Powyższa interpretacja indywidualna (tj. o sygn. 0111-KDIB3-1.4012.481.2018.1.JP) została wydana na gruncie ustawy o VAT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższa interpretacja indywidualna w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Dodatkowo, NSA w wyroku z dnia 23 marca 2012 r. (sygn. akt II FSK 1643/10) orzekł, że „zawarta w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. definicja nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo”.

Na Dzień Wydzielenia i po planowanym podziale, Część P będzie w stanie odrębnie planować, inicjować, kontrolować i realizować swoje działania gospodarcze, w tym, w szczególności, realizować umowy zawarte z kontrahentami, jak również osiągać przychody przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu przypisanych pracowników i kierownictwa. Należy także podkreślić, że po podziale działalność związana z Częścią P będzie kontynuowana przez Spółkę Przejmującą. W związku z powyższym, na moment podziału zespół składników majątkowych alokowany do Części P będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania gospodarcze.

Tym samym, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, które są niezbędne dla istnienia ZCP będą spełnione w opisywanej sytuacji.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Zainteresowanych, wyodrębniona przez Wnioskodawcę Część P, do której przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, która w ramach podziału zostanie wydzielona do Spółki Przejmującej, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2.

Wskazując ponownie, ZCP została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zgodnie z tą definicją poprzez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

 

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy składa się z dwóch niezależnych od siebie działów biznesowych, tj. Części G oraz Części P. Każda z Części posiada odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Wśród składników przypisanych do Części G znajdują się m.in.:

   - środki trwałe i wyposażenie oraz wartości niematerialne i prawne związane z funkcjonowaniem Części G, tj. m.in. urządzenia (np. …), wyposażenie (np. …), środki transportu (np. …) oraz wartości niematerialne i prawne (licencje…);

   - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z Częścią G;

   - wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z Częścią G, w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy;

   - należności i zobowiązania publicznoprawne związane z Częścią G;

   - właściwa dla Części G infrastruktura IT niezbędna do funkcjonowania środowiska informatycznego;

   - prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z Częścią G;

   - przychody i koszty związane z działalnością Części G,

   - środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności Części G, znajdujące się na znajdujące się na rachunku bankowym dedykowanym dla Części G.

Należy podkreślić, że w skład Części G wchodzi ogół praw i obowiązków związanych z umowami zawartymi z tytułu działalności prowadzonej w ramach Części G.

Faktyczne wyodrębnienie Części G jest odzwierciedlone także w obowiązującym regulaminie organizacyjnym oraz schemacie organizacyjnym Spółki. Tym samym, przed Dniem Wydzielenia, jak i na Dzień Wydzielania Część G będzie stanowić osobną jednostkę organizacyjną.

Warto w tym miejscu wskazać, że w wyroku NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, iż: „ (...) dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

Z kolei, w stanowisku wyrażonym przez DKIS w interpretacji indywidualnej z 28 kwietnia 2020 r., o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.41.2020.2.DK wskazano, że: „organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące <<część przedsiębiorstwa>> powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w <<istniejącym przedsiębiorstwie>>, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, zdaniem Zainteresowanych, warunki spełnienia przesłanek wyodrębnienia organizacyjnego określone w powyższym wyroku NSA oraz interpretacji indywidualnej będą spełnione, tj. majątek związany z Częścią G będzie spełniać wymogi do uznania go za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony organizacyjnie.

Ponadto, struktura zarządzania, podległość służbowa i funkcjonalna pracowników może przemawiać za wyodrębnieniem organizacyjnym (por. interpretacja DKIS z dnia 4 stycznia 2018 r., o sygn. 0114- KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR). Biorąc pod uwagę stanowisko DKIS, w ocenie Zainteresowanych, przesłanki, które przemawiają za wyodrębnieniem organizacyjnym powinny mieć także zastosowanie w stosunku do Części G, bowiem należy wskazać, w Części G pozostaną pracownicy odpowiedzialni za produkcję ... oraz ich …. Do części G przypisani są następujący pracownicy (lista rodzajowa):

(…)

Ponadto, nadzór i kontrolę nad Częścią G (w tym nad pracownikami) wykonuje wyznaczony do tego Dyrektor, który swoją funkcję dzieli po połowie pomiędzy Częścią P oraz Częścią G. Jak zostało uprzednio wskazane, planowane jest aby po przeprowadzeniu podziału, Dyrektor (w ramach odpowiedniej części etatu) przeszedł do Spółki Przejmującej, a w pozostałej części etatu pozostał zatrudniony w Spółce i tym samym kontynuował zaangażowanie w pracy obu działów (wówczas w ramach oddzielnych spółek) będąc zatrudnionym w obu spółkach.

Pracownicy przypisani do Części G wykonują zadania oraz pełnią obowiązki związane z Częścią G.

Tym samym, pracownicy wchodzący w skład Części G będą realizować te same obowiązki zarówno przed, jak i po Dniu Wydzielenia, co potwierdza istnienie wyodrębnienia organizacyjnego. W powołanym już orzeczeniu NSA z dnia 22 marca 2018 r., o sygn. II FSK 808/16, Sąd stwierdził, że należy: „uwzględnić przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie stosunki prawne wynikające z krajowych regulacji z zakresu prawa pracy. Skoro pracownicy realizowali te same obowiązki zarówno przed zawarciem umowy dzierżawy, jak i w momencie dokonywania aportu, świadczy to o tym, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa umożliwiająca prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej”.

Powtarzając wcześniejsze informacje, jakkolwiek zarówno Część G jak i Część P są prowadzone przez Spółkę na terenie biura i zakładu zlokalizowanego… , to istnieją przestrzenie dedykowane dla poszczególnych Części oraz istnieją przestrzenie współdzielone. Niemniej jednak należy zauważyć, że zasadniczo działalność produkcyjna Części G odbywa się na dedykowanej przestrzeni w oddzielnym budynku, tak jak i działalność produkcyjna P odbywa się na dedykowanej przestrzeni w oddzielnym budynku.

Natomiast przestrzenie współdzielone wykorzystywane są przez zarząd oraz księgowość X, a także niekiedy na potrzeby magazynowe. W konsekwencji kluczowa działalność Części G (działalność produkcyjna) jest wyodrębniona przestrzennie od kluczowej działalności Części P.

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zauważyć, że w ramach podziału w Części G pozostaną odpowiednie prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu odnoszącej się do obecnie zajmowanego lokalu przez ten dział.

Tym samym należałoby uznać, że obie Części prowadzą i będą prowadziły swoją działalność operacyjną w odrębnych lokalizacjach. Powyższy wyrok (tj. o sygn. I FSK 1383/10) oraz interpretacja indywidualna (tj. o sygn. 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR) zostały wydane na gruncie ustawy o VAT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższy wyrok oraz interpretacja indywidualna w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Konkludując, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia organizacyjnego niezbędne dla istnienia ZCP będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wyodrębnienie finansowe.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, a w szczególności nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości dla ZCP. Przyjmuje się, że wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP.

DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 14 marca 2017 r., o sygn. 1462- IPPB5.4510.1109. 2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż: „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. Analogiczne stanowisko zaprezentował także DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2021 r., o sygn. 0111-KDIB1-2. 4010.439.2020.2.DP, stwierdzając, że: „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Mając na względzie powyższe, Zainteresowani pragną wskazać, że na Dzień Wydzielenia prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwi przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danej Części. Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek możliwości przypisania przychodów, kosztów, aktywów, zobowiązań i wierzytelności do Części G.

Należy także zwrócić uwagę, że już obecnie, X na potrzeby swojego jedynego udziałowca, czyli XA sporządza co miesiąc sprawozdania, w których wyodrębnione są przychody i koszty przypisane do Części G i Części P. Potwierdza to wyodrębnienie finansowe, ponieważ z tych sprawozdań wynika, że Część G posiada niezależne od Części P źródła przychodów. Przychody generowane przez Część G są bowiem związane z produkcją i sprzedażą ... na rzecz XA. Z kolei, główne kategorie kosztów w Części G to przede wszystkim koszty materiałów i energii, koszty wynagrodzeń oraz koszty amortyzacji związane z użytkowanymi środkami trwałymi.

Ponadto, Wnioskodawca nie generuje przychodów wspólnych, które nie byłyby przypisane do Części G lub Części P, tj. wszystkie przychody są przypisane i alokowane do jednej z Części. Alokowanie do danej Części kosztów innych niż możliwych do przypisania bezpośrednio odbywa się na podstawie odpowiednich kluczy alokacji. Do takich kosztów zalicza się między innymi koszty wynagrodzeń Członków Zarządu, Dyrektora Finansowego, pracowników księgowości oraz pracowników IT.

Należy również podkreślić, że możliwe jest dokonanie szczegółowego wyodrębnienia aktywów i pasywów i ich przypisanie do poszczególnych Części, co potwierdza bezpośrednio opis wyodrębnienia organizacyjnego przedstawiony we wcześniejszej części wniosku.

Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, iż środki finansowe niezbędne do prowadzenia Części G będą (na Dzień Wydzielenia) gromadzone na odrębnym rachunku bankowym.

Konkludując, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia finansowego niezbędne dla istnienia ZCP będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreśla się, że zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. ZCP musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zdolność ta oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność ZCP do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Co więcej, składniki majątkowe tworzące ZCP powinny pozostawać we wzajemnych relacjach, pozwalając na stwierdzenie, że jest to coś więcej niż tylko przypadkowy zbiór elementów. Składniki te powinny zatem tworzyć pewną całość, których punktem odniesienia jest rola, jaką odgrywają one w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne organów podatkowych wydawane w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 17 listopada 2020 r., o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.412.2020.1.BD wskazał, że: „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa”.

Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, Część G oraz Część P zajmują się innym rodzajem działalności gospodarczej. Oznacza to, że każda z Części stanowi odrębną całość i może funkcjonować samodzielnie, co potwierdza m.in. praktyka rynku oraz odrębność wykorzystanych środków trwałych i klientów.

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, że Część G będzie zdolna do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna związana z Częścią G już teraz jest źródłem przychodów, w związku z czym jej wyodrębnienie nie powinno wpłynąć na powyższą okoliczność (tj. zdolność do samodzielnego generowania przychodów) z uwagi na różne rodzaje działalności każdej z Części. Jak zostało bowiem wspomniane we wcześniejszej części niniejszego Wniosku, działalność wykonywana w ramach Części G polega na produkcji i sprzedaży ... na rzecz XA.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zainteresowanych, Część G będzie stanowić wyodrębnioną funkcjonalnie całość, zdolną do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność Części G już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych. Po dokonaniu podziału, Część G będzie kontynuowała działalność w zakresie prowadzonej dotychczas działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych składników materialnych i niematerialnych, które w żadnym razie nie są przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Część G działalności. Jednocześnie zespół składników majątkowych przypisanych do Części G będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (został on przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego).

Za argumentem wyodrębnienia Części G przemawia, że Część G oraz Część P dysponują innymi aktywami, wierzytelnościami czy zobowiązaniami. Ponadto, Część G posiada przypisanych pracowników oraz kierownictwo odpowiedzialne za nadzór i kontrolę.

Biorąc pod uwagę powyższe, zespół składników majątkowych tworzący Część G będzie miał możliwość funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Jako kryterium potwierdzające zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, w praktyce, wskazuje się na możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot, prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Przykładowo, DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 17 sierpnia 2018 r., o sygn. 0111-KDIB3- 1.4012.481.2018.1.JP wskazał, że: „zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy)”. Powyższa interpretacja indywidualna (tj. o sygn. 0111-KDIB3-1.4012.481.2018.1.JP) została wydana na gruncie ustawy o VAT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Zainteresowanych, powyższa interpretacja indywidualna w pełni znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Dodatkowo, NSA w wyroku z dnia 23 marca 2012 r. (sygn. akt II FSK 1643/10) orzekł, że „zawarta w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. definicja nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo”.

Na Dzień Wydzielenia i po planowanym podziale, Część G będzie w stanie odrębnie planować, inicjować, kontrolować i realizować swoje działania gospodarcze, w tym, w szczególności, realizować umowy zawarte z kontrahentami, jak również osiągać przychody przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu przypisanych pracowników i kierownictwa. Należy także podkreślić, że po podziale działalność związana z Częścią G będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę. W związku z powyższym, na moment podziału zespół składników majątkowych alokowany do Części G będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące przypisane mu zadania gospodarcze.

Tym samym, w ocenie Zainteresowanych, biorąc pod uwagę powyższą argumentację oraz opis zdarzenia przyszłego, kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo, które są niezbędne dla istnienia ZCP będą spełnione w opisywanej sytuacji.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Zainteresowanych, pozostająca w Spółce Część G, do której przypisane zostaną składniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 3.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, przychodem w spółce podlegającej podziałowi jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału lub wydzielenia, w przypadku gdy majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią ZCP. Do ustalenia wartości przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT, należy stosować odpowiednio art. 14 ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT.

Z kolei art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT stanowi, że do przychodów w spółce podlegającej podziałowi nie zalicza się wartości rynkowej składników majątku przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane, ustalonej na dzień podziału lub wydzielenia, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału oraz majątek pozostający w spółce, stanowią ZCP.

Tym samym, jeśli składniki majątkowe przejmowane na skutek podziału oraz składniki majątkowe pozostające w spółce stanowią ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to spółka dzielona nie uzyskuje przychodu, zaś podział przez wydzielenie jest dla tej spółki neutralny podatkowo na gruncie CIT.

W świetle powyższego, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT, jeżeli składniki majątkowe przejmowane na skutek podziału oraz składniki majątkowe pozostające u Wnioskodawcy stanowić będą ZCP na gruncie przepisów ustawy o CIT.

Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, planowane jest dokonanie podziału przez wydzielenie w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 KSH, w wyniku, którego dojdzie do przejęcia przez Spółkę Przejmującą działalności Części P wykonywanej obecnie przez Wnioskodawcę.

Na skutek podziału, Spółka Przejmująca przejmie składniki majątkowe wchodzące w skład Części P, zaś Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie kontynuował działalność Części GW.

Dodatkowo, należy zauważyć, że wyłączenia z przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT nie stosuje się, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Stosownie zaś do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zainteresowani pragną w tym miejscu jednak zaznaczyć, że podział przez wydzielenie opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Tym samym, do analizowanego przypadku mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Jednocześnie, Zainteresowani wskazują, że przedmiotem pytania nr 3 nie jest ocena, czy planowany podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Dlatego dla potrzeb rozpatrzenie niniejszego wniosku, należy przyjąć, że art. 12 ust. 13 ustawy o CIT nie powinien mieć zastosowania.

Stosownie do argumentacji przedstawionej przez Zainteresowanych w uzasadnieniu stanowisk do pytań nr 1 oraz 2 niniejszego Wniosku, w ocenie Zainteresowanych, zarówno Część G jak i Część P, spełniać będą wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT stosownie do dyspozycji 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Ponieważ żaden inny przepis nie przewiduje powstania po stronie spółki dzielonej przychodu, zdaniem Zainteresowanych, podział spółki pozostanie dla Wnioskodawcy zdarzeniem neutralnym podatkowo.

Mając na uwadze, że w ocenie Zainteresowanych, stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc Część G oraz Część P będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie jakikolwiek przychód na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 4.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, przychodem wspólnika spółki dzielonej jest ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych udziałowcowi (akcjonariuszowi) spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią ZCP. Do ustalenia wartości przychodu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy CIT, należy stosować odpowiednio art. 14 ust. 2 ustawy o CIT.

Z kolei art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, stanowi, że przychodem wspólnika w przypadku połączenia lub podziału spółek, jest ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej lub dzielonej w następstwie łączenia lub podziału podmiotów, z zastrzeżeniem pkt 8b.

Stosownie do art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

 

W myśl natomiast art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się, w przypadku połączenia lub podziału spółek, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8ba jeżeli:

 a) udziały (akcje) w podmiocie przejmowanym lub dzielonym nie zostały nabyte lub objęte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów, oraz

 b) przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną nie jest wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej, jaka byłaby przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do łączenia lub podziału.

Tym samym, po stronie wspólnika spółki dzielonej nie powstanie przychód, o którym mowa w 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT, w wysokości wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, o ile zastosowania nie znajdzie przepis art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT.

Jak wykazano we wcześniejszej części niniejszego Wniosku, zdaniem Zainteresowanych, majątek przejmowany (tj. Część P) na skutek wydzielenia do Spółki Przejmującej, a także majątek pozostający w Spółce (tj. Część GW), będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym udziałowiec spółki dzielonej - XA - nie uzyska przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT. Ewentualne zastosowanie może mieć jedynie art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT.

Jednak przychód z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT nie powstanie, o ile w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego będzie możliwe zastosowanie wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT. Dlatego należy rozważyć, czy obie przesłanki wymienione w tym przepisie są spełnione w przypadku opisywanego zdarzenia przyszłego.

Poczynając od przesłanki pierwszej określonej w art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a ustawy o CIT należy wskazać, że XA objęła wszystkie posiadane udziały w X w drodze wniesienia wkładu pieniężnego. W konsekwencji, warunek z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. a ustawy o CIT zostanie spełniony na gruncie niniejszej sprawy.

Przechodząc z kolei do przesłanki drugiej (tj. wynikającej z art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. b ustawy o CIT), zgodnie z którą wyłączenie z przychodów znajdzie zastosowanie, jeżeli przyjęta przez wspólnika dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną nie jest wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej, jaka byłaby przyjęta przez tego wspólnika dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do łączenia lub podziału podmiotów - Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w wyniku planowanego podziału przez wydzielenie, powyższy warunek zostanie spełniony.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, wydatki poniesione przez udziałowca spółek dzielonych na objęcie udziałów w tych spółkach, w przypadku podziału spółek, stanowią koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów spółki przejmującej w wysokości wydatków na nabycie lub objęcie udziałów w spółce dzielonej, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje wartość wydzielanej części majątku spółki dzielonej do wartości jej majątku bezpośrednio przed podziałem; pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki podzielonej przez wydzielenie.

Powyższe dotyczy również odpowiednio XA w zakresie wartości podatkowej udziałów dla celów CIT w Polsce, tzn. kontynuacja wyceny dla celów podatkowych wynika wprost z przepisów ustawy o CIT. Ponadto, z ostrożności należy wskazać, że zgodnie z przyjętym w opisie zdarzenie przyszłego założeniem, XA kontynuować będzie podatkową wycenę udziałów również dla celów podatku dochodowego w państwie swojej rezydencji podatkowej (…). W konsekwencji, przyjęta przez udziałowca wnioskodawcy - XA - dla celów podatkowych wartość udziałów (akcji) przydzielonych przez Spółkę Przejmującą nie będzie wyższa niż wartość udziałów (akcji) w spółce dzielonej (tj. we Wnioskodawcy), jaka byłaby przyjęta przez tego udziałowca dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do podziału. Wobec tego, omawiana przesłanka również zostanie spełniona.

Biorąc pod uwagę powyższe, spełnienie dwóch przesłanek z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, umożliwia jego zastosowanie.

Tym samym, mając na uwadze treść przywołanych powyżej przepisów, należy stwierdzić, że jeśli majątek przejmowany na skutek podziału przez Spółkę Przejmującą, a także majątek pozostający w Spółce, będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, to Zainteresowany będący udziałowcem nie uzyska przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8b i pkt 8ba ustawy o CIT, stosownie do dyspozycji art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT - ze względu na fakt, że spełnione są wymienione w tym przepisie obie przesłanki.

Dodatkowo, należy zauważyć, że wyłączenia z przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT nie stosuje się, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Stosownie zaś do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zainteresowani pragną w tym miejscu jednak zaznaczyć, że podział przez wydzielenia opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Tym samym, do analizowanego przypadku mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Jednocześnie, Zainteresowani wskazują, że przedmiotem pytania nr 4 nie jest ocena, czy planowany podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Dlatego dla potrzeb rozpatrzenie niniejszego wniosku, należy przyjąć, że art. 12 ust. 13 ustawy o CIT nie powinien mieć zastosowania.

W świetle powyższego, mając na względzie fakt, że podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, po stronie XA nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału przez Spółkę Przejmującą, a także majątek pozostający w Spółce, stanowić będą ZCP na gruncie przepisów ustawy o CIT, a także zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Podsumowując, jeśli stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe, a więc jeżeli Część G oraz Część P stanowią ZCP, to zdaniem Zainteresowanych, w związku z planowanym podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie, który zostanie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, to po stronie XA, nie powstanie jakikolwiek przychód. W szczególności, ustalona na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartość emisyjna udziałów Spółki Przejmującej przydzielonych XA w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Zainteresowanego przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 8ba w związku z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w zakresie pytań 1-4.

Odnosząc się z kolei do pytań nr 5 i 6 wskazać należy, że są to pytania warunkowe na które odpowiedzi oczekiwali Państwo w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i 2. Jak wskazano powyżej w zakresie pytania nr 1 i 2 organ uznał stanowisko zainteresowanych za prawidłowe. Zatem odpowiedź na pytania nr 5 i 6 jest bezzasadna.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych i wyroków, wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

 

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

 

X (Zainteresowany będący stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

 

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: