Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 31 października 2024 r. (data wpływu tego samego dnia) o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionego 4 maja 2026 r. (data wpływu tego samego dnia) - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 760/25 (data wpływu prawomocnego orzeczenia - 7 kwietnia 2026 r.),
2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:
- jeżeli X nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek - jest prawidłowe;
- w okresie od (…) r. do (…) r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do X odsetek od Pożyczki byli Y oraz Z, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej Y oraz Z, powinien był zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła:
- w odniesieniu do holenderskiego rzeczywistego właściciela odsetek - Z w zakresie odsetek wypłacanych w okresie od (…) r. do (…) r. na jego rzecz - jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie - jest prawidłowe;
- w okresie od 6 marca 2023 r., jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do X odsetek od Pożyczki byli i są Y, Z oraz W, czy, z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej Y, Z oraz W powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła - jest prawidłowe.