Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.127.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

16 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 kwietnia 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, który prowadzi na terytorium Polski działalność gospodarczą w zakresie opracowywania innowacyjnych technologicznych rozwiązań (…). Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej Dz. U. z 2022 r. poz. 2474), jak również nie korzystał, ani nie korzysta, ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

Podatnik zajmuje się w szczególności produkcją symulatorów (…) (dalej: „Produkty” lub „Symulatory”), które służą do szkolenia (…). Symulatory łączą w sobie wirtualną rzeczywistość i ćwiczenia (…). Produkty stanowią zaawansowane rozwiązania do treningu (…). Dostarczane przez Spółkę innowacyjne rozwiązania symulacji (…) są przeznaczone dla (…) na każdym etapie ścieżki zawodowej. Zaawansowane technologicznie rozwiązania minimalizują ryzyko występowania błędów (…). Tworząc i rozwijając własne produkty, Wnioskodawca łączy zasoby wiedzy technologicznej dostępnej na rynku, w Spółce i wśród jej pracowników z wiedzą biznesową. Wnioskodawca współpracuje z sieciami (…), których opinia i potrzeby są kluczowe przy projektowaniu nowych rozwiązań.

Przykładowo, Wnioskodawca opracował:

1) X;

2) Y;

3) Z;

4) A.

Wnioskodawca oferuje także Program Nauczania B, tj. kursy i ćwiczenia, które (…). (…). Moduły treningowe do programu nauczania są kompatybilne z całą linią produktową Wnioskodawcy - (…).

1. Projekty o charakterze badawczo-rozwojowym

Wnioskodawca nieustannie podejmuje działania nakierowane na tworzenie nowych produktów, które mógłby wprowadzić do swojej oferty, a także zmienia, ulepsza i wprowadza nowe procesy, pozwalające mu na sprawniejsze projektowanie i produkowanie Symulatorów. Spółka stale tworzy nowe rozwiązania, optymalizuje i dostosowuje do potrzeb swoich użytkowników. Wszystkie rozwiązania są opracowywane przez Wnioskodawcę we własnym zakresie i według własnych, oryginalnych, twórczych i innowacyjnych rozwiązań.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka realizuje projekty, które określa mianem projektów badawczo-rozwojowych (dalej: „Projekty B+R”). Projekty te są długoterminowe, a ich kompleksowa realizacja trwa nawet kilka lat.

Projekty B+R są prowadzone w sposób systematyczny - Pracownicy (Zleceniobiorcy) realizują swoje zadania w sposób zaplanowany, zgodnie z przyjętym harmonogramem, według odpowiedniej metodyki, która zapewnia prawidłową realizację Projektów B+R (prowadzenie prac w sposób chaotyczny i niezaplanowany w zasadzie uniemożliwiłoby zakończenie Projektów B+R sukcesem, gdyż ze względu na ich specyfikę, niezbędne jest wykonywanie zadań w ściśle określonej kolejności).

Wyniki prac rozwojowych prowadzonych przez Spółkę mogą kończyć się sukcesem, tj. w szczególności komercjalizacją - sprzedażą do klienta stworzonego produktu - lub porażką/zaniechaniem prac.

Projekty B+R polegają na zaprojektowaniu i stworzeniu nowego Symulatora. Każdy nowy Produkt posiada innowacyjne i zaawansowane technologicznie rozwiązania, będące wynikiem twórczej pracy Pracowników i Zleceniobiorców z różnych działów, którzy wykorzystują zarówno nową, jak i już dostępną wiedzę.

Przykładami Projektów B+R są:

1) (…);

2) (…).

Projekty B+R posiadają określone harmonogramy z podziałem na zadania i terminy ich wykonania. Są one realizowane w uporządkowany i ściśle zaplanowany sposób.

Projekty B+R nie mają charakteru rutynowych czy okresowych zmian.

Podkreślenia wymaga, że Spółka może w przyszłości prowadzić także inne Projekty B+R, które jednak charakteryzować będą się podobną specyfiką, stopniem skomplikowania i zaawansowania. Dwa opisane powyżej projekty mają na celu jedynie przybliżenie charakteru Projektów B+R.

Wnioskodawca wskazuje dodatkowo, że Projekty B+R mogą być przedmiotem dofinansowania ze strony instytucji krajowych lub europejskich.

2. Pracownicy i Zleceniobiorcy zaangażowani w realizację Projektów B+R

Wnioskodawca jest firmą technologiczną prowadzoną przez inżynierów i programistów. Spółka posiada zespół kreatywnych specjalistów technicznych, gotowych do projektowania i wdrażania nowych, przełomowych technologii.

W realizację Projektów B+R zaangażowani są pracownicy Spółki (dalej: „Pracownicy”) oraz osoby współpracujące ze Spółką na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło (dalej: „Zleceniobiorcy”) należący do różnych działów wyodrębnionych w strukturze organizacyjnej Spółki, w szczególności:

1) działu badań i walidacji,

2) działu elektroniki,

3) działu inżynierii mechanicznej,

4) działu treści i doświadczeń użytkownika,

5) działu oprogramowania

   - przy czym nazwy działów mogą podlegać zmianom w związku z dokonywaniem zmian w strukturze organizacyjnej Spółki. Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości powstaną również nowe działy, które zaangażowane będą w Projekty B+R.

 

Pracownicy i Zleceniobiorcy w ramach Projektów B+R wykonują różnego rodzaju czynności (prace badawczo-rozwojowe), w tym w szczególności, ale nie wyłącznie:

- przygotowywanie modeli trójwymiarowych (…),

- tworzenie tekstur (…),

- tworzenie narzędzi pozwalających na odpowiednie blendowanie tekstur,

- tworzenie modeli 3D oraz tekstur dla (…),

- tworzenie projektów graficznych interfejsu użytkownika,

- tworzenie projektów schematów blokowych dla interfejsu użytkownika,

- tworzenie prezentacji oraz opracowań (…),

- tworzenie oprogramowania wbudowanego w językach C/C++,

- tworzenie dokumentacji technicznej i patentowej,

- projektowanie schematów i obwodów elektronicznych,

- tworzenie algorytmów przetwarzania sygnałów dla mikrokontrolerów,

- projektowanie mechanicznych i elektromechanicznych modeli badawczych oraz prototypów w środowisku CAD,

- projektowanie badań i opracowanie strategii badawczej eksperymentów,

- planowanie i przeprowadzanie badań z wykorzystaniem modeli badawczych i prototypowych na każdym etapie projektu,

- prowadzenie badań walidacyjnych,

- tworzenie tabel i wykresów przedstawiających wyniki badań oraz analiz statystycznych,

- przygotowywanie raportów i wniosków z prowadzonych badań,

- prace związane z odwzorowanie modeli (…) w wirtualnym środowisku,

- prace programistyczne związane z edycją kodów źródłowych silnika fizycznego pod kątem funkcjonalności narzędziowych,

- prace badawcze nad funkcjonalnością (…) w wirtualnej rzeczywistości,

- prace integracyjne scenariuszy wirtualnych rzeczywistości,

- prace badawcze związane z opracowaniem modeli uczenia maszynowego,

- trenowanie i walidacja modeli uczenia maszynowego,

- prace programistyczne związane z edycją kodów źródłowych silnika fizycznego,

- prace badawcze nad stworzeniem (…),

- tworzenie narzędzi programistycznych do edytora (…),

- integracja elementów graficznych sceny symulacyjnej,

- tworzenie scenariuszy testowych dla tworzonego oprogramowania.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu Pracowników i Zleceniobiorców, z której wynika, ile czasu w danym miesiącu Pracownik lub Zleceniobiorca poświęcił na realizację czynności stanowiących prace badawczo-rozwojowe oraz na realizację innych czynności. Poza pracami badawczo-rozwojowymi, Pracownicy (Zleceniobiorcy) w nieznacznym zakresie wykonują także inne czynności - o charakterze technicznym, organizacyjnym czy administracyjnym.

W większości przypadków sprowadzają się one do: raportowania działań oraz problemów do przełożonego, spotkań roboczych z innymi pracownikami i współpracownikami Wnioskodawcy lub spotkań z pracownikami przedsiębiorstw współpracujących z Wnioskodawcą, których celem jest dokonanie ustaleń w zakresie prowadzonych prac (przy czym czynności te nie są uwzględniane jako czynności stanowiące prace rozwojowe w ewidencji czasu pracy).

3. Prawa własności intelektualnej wytworzone w ramach Projektów B+R

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (Projektów B+R) Wnioskodawca wytwarza/rozwija/ulepsza następujące prawa własności intelektualnej dalej: „Kwalifikowane Prawa Własności Intelektualnej” lub „Kwalifikowane IP”):

   - patenty i wzory przemysłowe podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2023 poz. 1170 ze zm.),

   - autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

W przypadku autorskich praw do programu komputerowego, są one przekazywane przez Pracowników Zleceniobiorców) Spółki na podstawie umowy o pracę (umowy cywilnoprawnej). Z tytułu przekazania autorskich praw majątkowych, Pracownicy (Zleceniobiorcy) mogą otrzymywać tzw. wynagrodzenie autorskie (które nadal stanowi dla Pracowników i Zleceniobiorców odpowiednio przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT i przychody z działalności wykonywanej osobiście z tytułu umowy zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT).

Z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej Spółka osiąga dochody (dalej: „Dochody z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej” lub „Dochody z Kwalifikowanych IP”):

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy Kwalifikowanego IP,

2) ze sprzedaży Kwalifikowanego IP,

3) z Kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W niektórych przypadkach dochody te są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i trudne lub niemożliwe jest wyodrębnienie wartości sprzedaży Kwalifikowanego IP z całej kwoty Produktu.

Na wytworzenie/rozwinięcie/ulepszenie wskazanych powyżej Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej Spółka ponosi koszty należące do kategorii faktycznie poniesionych na prowadzoną bezpośrednio działalność B+R związaną z kwalifikowanym IP, w szczególności koszty wynagrodzeń Pracowników i Zleceniobiorców. W przyszłości Wnioskodawca może ponosić także inne rodzaje kosztów wymienione w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Oprogramowanie jest obecnie sprzedawane w formie licencji, prawa autorskie nie są przenoszone na klientów.

Spółka posiada ewidencję kosztów opracowania i utrzymania patentów w podziale na produkty (przy czym patent odnosi się zazwyczaj do części produktu - np. patent na (…). Przychody natomiast dotyczą całego Produktu, w którym zawarte są elementy chronione patentem.

Wzory przemysłowe natomiast chronią design i Spółka posiada obecnie ochronę na produkty: (…) W związku z tym, że wzory przemysłowe chronią design (…), to ochrona obejmuje cały produkt (hardware), a nie, jak w przypadku patentów, tylko kluczowe rozwiązania.

W przypadku praw autorskich do programów komputerowych - w większości przypadków koszt oprogramowania jest uwzględniony w cenie Symulatora. Są jednak przypadki, w których licencja na oprogramowanie jest sprzedawana bezpośrednio i jest wyodrębniona na fakturze np. licencje na dodatkowe moduły treningów VR do symulatorów; licencja na oprogramowanie (…).

Wnioskodawca wyodrębnia każde Kwalifikowane IP w prowadzonej ewidencji i prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu straty), przypadających na każde Kwalifikowane IP (bądź Produkt, którego częścią jest Kwalifikowane IP, jeżeli nie ma możliwości wyodrębnienia dochodu Kwalifikowanego IP z ceny sprzedaży Produktu).

Wnioskodawca wyodrębnia koszty faktycznie poniesione na:

- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z Kwalifikowanym IP,

- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

- nabycie przez podatnika Kwalifikowanego IP.

 

W uzupełnieniu wniosku z 23 kwietnia 2026 r., wskazali Państwo co następuję:

 1. Jakie konkretnie patenty, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oraz autorskie prawa do programu komputerowego są przedmiotem złożonego wniosku? Proszę o ich szczegółowe wskazanie w taki sposób, aby stanowiły katalog zamknięty.

Przedmiotem złożonego wniosku są następujące:

1) patenty:

(…)

2) prawa z rejestracji wzoru przemysłowego:

(…)

3) autorskie prawa do programu komputerowego:

(…)

W przyszłości Spółka nie wyklucza tworzenia nowych patentów, praw z rejestracji wzoru przemysłowego oraz autorskich praw do programów komputerowych, tożsamych z wymienionymi powyżej.

 2. Kiedy dokonali Państwo zgłoszenia wynalazków i wzorów przemysłowych w Urzędzie Patentowym? Kiedy przyznana została (rozpoczęła się) ochrona dla tych praw własności intelektualnej?

4) patenty:

(…)

5) prawa z rejestracji wzoru przemysłowego:

(…)

W przyszłości Spółka nie wyklucza dokonania nowych zgłoszeń wynalazków i wzorów przemysłowych w Urzędzie Patentowym.

 3. Kto konkretnie w Państwa Spółce wytwarza autorskie prawa do programu komputerowego, tj. pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, osoby współpracujące z Państwem na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, inne osoby (jakie)?

Prace te są prowadzone w przeważającej większości przez Pracowników (osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę), niektóre prace są także realizowane przez Zleceniobiorców (osoby współpracujące na podstawie umowy zlecenia).

 4. Czy autorskie prawa do programu komputerowego wytworzone/rozwijane/ulepszane przez Państwa stanowi utwór w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim prawach pokrewnych, który podlega odrębnej ochronie?

Tak, autorskie prawa do programu komputerowego wytworzone/rozwijane/ulepszane przez Wnioskodawcę stanowi utwór w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który podlega odrębnej ochronie.

Wnioskodawca w tym miejscu wskazuje jednocześnie, że autorskie prawo do programu komputerowego nie posiada definicji ani w ustawach podatkowych, ani w innych aktach prawnych, w tym w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia”) zwracają uwagę na niemożność wypracowania wyczerpującej definicji tego pojęcia, wynikającą przede wszystkim z dynamicznego rozwoju nowych technologii.

Ministerstwo Finansów wskazuje, że program komputerowy, aby podlegał ochronie prawnej, przede wszystkim musi stanowić przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Wskazuje się, że części chronione prawem to w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. MF definiuje także program komputerowy jako w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Również interfejs może stanowić nierozerwalną, funkcjonalną część składową programu komputerowego, podlegającą tożsamej ochronie. MF wskazuje, że „pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjnośc programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs”.

 5. Czy w przypadku, gdy rozwijają/ulepszają Państwo oprogramowania będące przedmiotem wniosku są Państwo właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Państwo rozwijają/ulepszają? Jeżeli nie - to czy w stosunku do tego oprogramowania posiadają Państwo wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Państwa z tego prawa?

W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija /ulepsza oprogramowanie będące przedmiotem Wniosku, Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania.

 6. Kiedy osiągnęli Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Proszę wskazać datę osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę, w odniesieniu do każdego z kwalifikowanych praw, o których mowa we wniosku.

Wnioskodawca podkreśla, że dotychczas nie stosował preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT. Spółka chciałaby jednak skorzystać z tej ulgi i zastosować ją po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2024.

 7. Czy dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi są/będą ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o CIT?

Wnioskodawca wskazuje, że zna przepis art. 24d ust. 8 ustawy o CIT, z którego wynika, że dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi musi być określony tak, jak zostałby określony w przypadku podmiotów niepowiązanych - co oznacza, że należy zastosować jedną z metod weryfikacji cen transferowych:

1) porównywalnej ceny niekontrolowanej,

2) ceny odprzedaży,

3) koszt plus,

4) marży transakcyjnej netto,

5) podziału zysku,

6) lub inną metodę, jeżeli nie ma możliwości zastosowania żadnej z powyższych.

W związku z tym, że w przypadku Wnioskodawcy nie ma możliwości zastosowania żadnej z podstawowych metod weryfikacji cen transferowych, do wyodrębnienia Dochodu z Kwalifikowanych IP jest (będzie) stosowana tzw. metoda kosztowa, która w jego ocenie w najlepszy sposób pozwala określić proporcję Dochodu z Kwalifikowanego IP do pozostałych dochodów, niezwiązanych bezpośrednio z Kwalifikowanym IP. Metoda ta polega na przyjęciu, że udział Dochodu z Kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży jest proporcjonalny do udziału kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową w całości kosztów produkcji. Przykładowo, jeżeli koszty działalności badawczo-rozwojowej stanowią 60% ogółu kosztów wytworzenia Produktu, Dochód z Kwalifikowanego IP zostałby określony na poziomie 60% ceny sprzedaży Produktu.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższa metoda pozwala na najbardziej wiarygodne określenie Dochodu z Kwalifikowanego IP w wartości całego Produktu. Koszty działalności badawczo-rozwojowej odzwierciedlają nakłady niezbędne do wytworzenia Kwalifikowanego IP, a udział tych kosztów w kosztach całkowitych wytworzenia Produktu jest miarodajnym miernikiem wkładu prac innowacyjnych w powstającą wartość rynkową Produktu. Podkreślenia wymaga, że ceny sprzedaży Produktów są cenami rynkowymi, bowiem Produkty sprzedawane są do podmiotów niepowiązanych. Tym samym, Dochód z Kwalifikowanego IP, który wyodrębniony zostałby z ceny sprzedaży Produktu proporcjonalnie do kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, również byłby określony na zasadach rynkowych - a zatem zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

 8. Czy w celu skorzystania z preferencji IP Box odliczają Państwo/zamierzają odliczyć te same koszty, które zostały już odliczone/zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową? Innymi słowy, czy ujmują/będą Państwo ujmować dwukrotnie te same koszty uzyskania przychodów w ramach obliczania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

W związku z tym, że Wnioskodawca planuje skorzystać z ulgi IP BOX po raz pierwszy za rok 2024, Podatnik będzie postępował zgodnie z obowiązującym już w tym okresie przepisem art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, zgodnie z którym od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy odpowiednim stosowaniu przepisów art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 ustawy o CIT.

 9. Czy te same koszty, które uznają Państwo za koszty kwalifikowane ulgi B+R, zamierzają Państwo uwzględnić w ramach obliczenia podstawy opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

W związku z tym, że Wnioskodawca planuje skorzystać z ulgi IP BOX po raz pierwszy za rok 2024, Podatnik będzie postępował zgodnie z obowiązującym już w tym okresie przepisem art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, zgodnie z którym od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy odpowiednim stosowaniu przepisów art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 ustawy o CIT.

               10. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który chcą Państwo skorzystać z preferencji IP BOX?

Tak. Jak Wnioskodawca wskazał we Wniosku, wyodrębnia on każde Kwalifikowane IP w prowadzonej ewidencji i prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde Kwalifikowane IP (bądź Produkt, którego częścią jest Kwalifikowane IP, jeżeli nie ma możliwości wyodrębnienia dochodu Kwalifikowanego IP z ceny sprzedaży Produktu).

Wnioskodawca wyodrębnia koszty faktycznie poniesione na:

- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z Kwalifikowanym IP,

- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

- nabycie przez podatnika Kwalifikowanego IP.

               11. W jaki sposób umowa z klientami reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Państwa na klientów końcowych praw do konkretnego stworzonego przez Państwa oprogramowania? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania przeniesienie praw do tego oprogramowania na klientów? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Państwo i klienci?

Wnioskodawca nie przenosi praw autorskich do oprogramowania na klientów, co wskazane zostało we Wniosku na stronie 7: „Oprogramowanie jest obecnie sprzedawane w formie licencji, prawa autorskie nie są przenoszone na klientów”.

               12. Czy wystawiają/będą Państwo wystawiać faktury na rzecz swoich klientów? Jeżeli tak, to czy faktury wystawiane na rzecz klientów wyodrębniają/będą wyodrębniać wynagrodzenia z tytułu opłat licencyjnych, z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi? Jeśli nie, proszę wskazać, dlaczego.

Wnioskodawca wystawia (będzie wystawiał) faktury na rzecz swoich klientów.

W praktyce mogą wystąpić trzy przypadki:

 1) sprzedawane jest urządzenie, którego integralną częścią jest komputer z oprogramowaniem - wówczas na fakturze widnieje tylko jedna pozycja,

 2) sprzedawane jest urządzenie, a do niego sprzedawana jest dodatkowa licencja - wówczas na fakturze wyodrębniona jest cena urządzenia oraz cena dodatkowych licencji,

 3) sprzedawana jest wyłącznie licencja - wówczas na fakturze widnieje kwota należna za licencję.

W praktyce Wnioskodawcy nie występują przypadki sprzedaży samego urządzenia bez oprogramowania.

Jak Wnioskodawca wskazał we Wniosku, w niektórych przypadkach dochody są uwzględniane w cenie sprzedaży urządzenia i trudne lub niemożliwe jest wyodrębnienie wartości sprzedaży Kwalifikowanego IP z całej kwoty Produktu. W takich przypadkach Wnioskodawca dla celów kalkulacji Dochodu z Kwalifikowanych IP stosowałby metodę kosztową opisaną w punkcie 7 niniejszej odpowiedzi.

               13. Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w postać opłat licencyjnych, tj. czy z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji czy też jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na rzecz klientów dodatkowych usług? Jeśli tak, to jakie to usługi? Jeżeli w skład ww. opłaty licencyjnej wchodzi też opłata za świadczenie dodatkowych usług, to czy 5% stawką zamierzają Państwo opodatkować wyłącznie ww. opłatę w części dotyczącej wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego IP?

W sytuacjach, w których Wnioskodawca świadczy na rzecz klientów dodatkowe usługi (takie jak usługi wdrożeniowe, instalacyjne, szkolenia, wsparcie techniczne, serwis czy utrzymanie infrastruktury chmurowej), są one każdorazowo wyodrębnione kosztowo i wycenione na zasadach rynkowych. Preferencyjna stawka opodatkowania 5% znajdzie zastosowanie tylko i wyłącznie do tej części wynagrodzenia, która stanowi faktyczną opłatę za korzystanie z kwalifikowanego IP (czyli opłatę za licencję).

             14. Jakiego okresu/lat podatkowych dotyczy złożony wniosek?

Wnioskodawca wskazuje, że do tej pory nie stosował preferencji wynikającej z art. 24d ustawy o CIT. Wnioskodawca chciałby z niej skorzystać po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2024.

Wniosek dotyczy zatem okresu od 2024 roku do chwili obecnej oraz lat przyszłych (przy założeniu, że wszystkie okoliczności będą zgodne z opisanym stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym).

               15. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach?

Na moment składania wniosku Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie opisanym we wniosku i zakłada jej kontynuację na dotychczasowych zasadach. Wnioskodawca ma świadomość, że ewentualna zmiana sposobu prowadzenia działalności gospodarczej może mieć wpływ na możliwość korzystania z preferencji IP Box.

Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy również potwierdzenia, czy będące przedmiotem złożonego wniosku patenty, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oraz autorskie prawa do programu komputerowego stanowią wynik prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, gdyż jest to niezbędne do stwierdzenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania stawki 5% dla Dochodu z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

 

W konsekwencji powyższego, Wnioskodawca odpowiada poniżej na zadane przez Organ pytania.

 1) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone prawa własności intelektualnej - w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność wytworzonych praw własności intelektualnej? Co powoduje, że te prawa własności intelektualnej w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tych konkretnych praw własności intelektualnej, co pozwala uznać je za nowatorskie?] W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca opracowuje i wykorzystuje szereg nowych narzędzi, koncepcji oraz rozwiązań technologicznych, które nie występowały dotychczas w jego praktyce gospodarczej, a które skutkują powstaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej o istotnie odmiennym charakterze względem wcześniej stosowanych rozwiązań.

W szczególności innowacyjność oraz oryginalność wytwarzanych rozwiązań przejawiają się w:

- integracji wielu zaawansowanych technologii (…),

- tworzeniu autorskich modeli symulacyjnych (…),

- opracowaniu algorytmów analizy (…),

- zastosowaniu uczenia maszynowego (AI) do oceny (…),

- tworzeniu narzędzi programistycznych i modyfikacji kodów źródłowych silników fizycznych,

- opracowaniu rozwiązań łączących VR i fizyczne komponenty treningowe, co pozwala na jednoczesne rozwijanie umiejętności manualnych i proceduralnych,

- projektowaniu dedykowanych systemów pomiarowych umożliwiających obiektywną ocenę kompetencji (…).

Oryginalność i unikatowość wytwarzanych praw własności intelektualnej polega na tym, że są one wynikiem własnych, twórczych i innowacyjnych prac Wnioskodawcy i prowadzą do powstania nowych produktów lub istotnie ulepszonych rozwiązań, które nie występowały wcześniej w działalności Wnioskodawcy. Mają one indywidualny i niepowtarzalny charakter wynikający z kreatywnego zaangażowania Pracowników i Zleceniobiorców z różnych działów. W niektórych przypadkach stanowią one rozwiązania innowacyjne i nowatorskie nie tylko w skali przedsiębiorstwa, ale także w skali rynku -takim przykładem jest symulator dedykowany (…).

Unikatowość tych praw polega na ich interdyscyplinarnym charakterze oraz wysokim poziomie integracji technologicznej, co odróżnia je od wcześniejszych, mniej zaawansowanych rozwiązań.

 2) Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „Projekty B+R są prowadzone w sposób systematyczny”, proszę wskazać:

   - jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem/rozwojem/ulepszeniem praw własności intelektualnej w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?

   - jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

   - na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

   - jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do praw własności intelektualnej?,

Założone cele i finansowanie

Na wstępie realizacji Projektów B+R Wnioskodawca określa cele obejmujące w szczególności:

- opracowanie nowych produktów (…),

- stworzenie nowych funkcjonalności (…),

- opracowanie nowych narzędzi badawczych (…),

- zwiększenie realizmu symulacji oraz efektywności szkolenia.

Źródłem finansowania są środki własne, ale mogą nim być także środki z dofinansowań krajowych i europejskich. Spółka otrzymała w ostatnich latach środki w ramach następujących projektów:

- (…).

Osiągnięte cele i zasoby

Osiągnięte rezultaty obejmują m.in. opracowania i wdrożenie nowych symulatorów, stworzenie nowych modułów treningowych i oprogramowania, rozwój algorytmów analitycznych oraz opracowanie nowych funkcjonalności i rozwiązań technologicznych wykorzystywanych w Symulatorach.

Do realizacji Projektów B+R wykorzystywane są przede wszystkim zasoby ludzkie (programiści, inżynierowie, inni specjaliści - w tym posiadana przez nich wiedza techniczna z zakresu m.in. inżynierii, elektroniki, programowania, produkcji), rzeczowe (środowiska programistyczne, narzędzia, infrastruktura testowa, prototypy) oraz finansowe.

Systematyczność działań

Systematyczność działań przejawia się w tym, że Pracownicy (Zleceniobiorcy) realizują swoje zadania w sposób zaplanowany, zgodnie z przyjętym harmonogramem, według odpowiedniej metodyki, która zapewnia prawidłową realizację Projektów B+R. Wnioskodawca podkreśla, że prowadzenie prac w sposób chaotyczny i niezaplanowany w zasadzie uniemożliwiałoby zakończenie Projektów B+R sukcesem, gdyż ze względu na ich specyfikę i złożoność niezbędne jest wykonywania zadań w ściśle określonej kolejności. Projekty mają charakter długoterminowy (często kilkuletni i są planowane, uporządkowane i realizowane etapami).

Harmonogramy

Projekty B+R posiadają harmonogramy, które obejmują cztery główne etapy:

1) Prace przemysłowe (…)

a. analiza zapotrzebowania i opracowanie koncepcji,

b. projektowanie rozwiązań kluczowych technologii urządzenia,

c. budowa modeli i badanie ich w warunkach laboratoryjnych.

2) Prace rozwojowe (…)

a. opracowanie projektów prototypów,

b. opracowanie interfejsów użytkowników i badania UX,

c. budowa prototypów rozwiązań i testy w warunkach zbliżonych do rzeczywistości,

d. badania kompatybilności elektromagnetycznej kluczowych komponentów w (…).

3) Prace przedwdrożeniowe (…)

a. prace mające na celu przygotowanie produktu do dalszego wdrożenia,

b. testy i walidacje.

4) Wdrożenie (…)

a. badania certyfikujące mające na celu nadanie oznakowania CE/FCC,

b. wdrożenie na produkcję oraz magazyn,

c. wdrożenie produktu do oferty przedsiębiorstwa.

  3) Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju/ulepszenia praw własności intelektualnej nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

Tak, w wyniku realizacji prac Wnioskodawca nabywa nową wiedzę. W celu prowadzenia Projektów B+R Wnioskodawca musi najpierw określić wyjściowy poziom wiedzy, którą może wykorzystać do realizacji prac (w szczególności wiedzy technicznej z zakresu m.in. inżynierii, elektroniki, programowania, produkcji). Łącząc wiedzę techniczną z wiedzą biznesową, Wnioskodawca rozpoczyna prowadzenie prac w celu znalezienia dla tej wiedzy nowych zastosowań. Zidentyfikowana wiedza jest wykorzystywana do opracowania nowych rozwiązań i koncepcji (np. nowego Symulatora). Dodatkowo, w wyniku prowadzonych prac, wiedza ta ulega zwiększeniu, bowiem w celu osiągnięcia założonego celu, Pracownicy (Zleceniobiorcy) muszą szukać nowych rozwiązań, co wiąże się z koniecznością pogłębiania wiedzy w danym obszarze.

 4) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania/rozwoju/ ulepszenia praw własności intelektualnej?

Przed rozpoczęciem Projektów B+R Wnioskodawca dysponuje zasobami wiedzy swoich Pracowników (Zleceniobiorców) - w szczególności wiedzy technicznej z zakresu inżynierii, elektroniki, programowania, produkcji, a także wiedzy biznesowej.

 5) Czy prace polegające na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu praw własności intelektualnej, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak, to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:

   - są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

   - są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),

   - ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,

   - prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

Prace polegające na wytworzeniu / rozwoju / ulepszeniu praw własności intelektualnej realizowane w ramach Projektów B+R:

   - są ukierunkowane na nowe odkrycia i jest to działalność nowatorska, umożliwiająca pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów - realizacja prac prowadzi bowiem do opracowania nowych rozwiązań i zwiększenia wiedzy (co szczegółowo zostało tez opisane we wcześniejszych punktach),

   - są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach i nie stanowią rutynowych ani odtwórczych działań - Projekty B+R zakładają nowe podejście technologiczne i mają na celu stworzenie nowej koncepcji / rozwiązania (…), a nie jedynie zmianę techniczną w istniejącym już produkcie. Ponadto, Projekty B+R mają charakter kompleksowy, obejmując działania wymagające współpracy więcej niż jednego obszaru działalności Spółki, odznaczające się większą pracochłonnością i kosztochłonnością, co jest również przyczyną prowadzenia tego typu prac w oparciu o szczególną metodykę działania i procedury. Dodatkowo, Projekty realizowane przez Wnioskodawcę mają na celu wprowadzenie nowych lub istotnie zmienionych produktów, rozwiązań, koncepcji czy narzędzi (w szczególności Symulatorów), które wiążą się z istotnymi korzyściami dla Wnioskodawcy lub klientów, a zatem wykraczają zdecydowanie poza charakter rutynowy lub okresowy,

   - ich efektem jest stworzenie rozwiązań, które w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki mają nowy i innowacyjny charakter oraz w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących - zarówno w skali przedsiębiorstwa, jak i często w skali rynku (…),

   - mogą prowadzić do uzyskania wyników, które w sensie metodologicznym mogą być powtórzone - tj. możliwe do odtworzenia przy zastosowaniu tej samej metodyki, w szczególności w przypadku, gdy przyjęte podejście okaże się skuteczne i realizacja danego Projektu B+R zakończy się sukcesem. Jednakże Wnioskodawca wskazuje, że same Projekty B+R, których celem jest opracowanie nowej koncepcji (np. nowego rozwiązania czy nowego Symulatora) nie mają charakteru powtarzalnego w znaczeniu ich wielokrotnego odtwarzania. Każdy Projekt B+R dotyczy bowiem opracowania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań i ma charakter unikatowy w skali przedsiębiorstwa lub rynku. W konsekwencji, powtarzalność dotyczy późniejszego stosowania metodyki prowadzenia prac wypracowanej w ramach Projektu B+R, natomiast nie odnosi się do rezultatów tych prac, które mają charakter indywidualny i innowacyjny.

   6) Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia/rozwoju/ulepszenia praw własności intelektualnej, którego Państwo są „twórcą”:

   - zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

   - zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?

   - nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

   - nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

Efekty Projektów B+R - których dotyczy Wniosek - w zakresie wytworzenia/rozwoju/ulepszenia praw własności intelektualnej, którego Wnioskodawca jest twórcą:

   - odznaczają się (będą się odznaczać) oryginalnym i twórczym charakterem - stanowią one rezultat twórczej działalności Wnioskodawcy (podejmowanej w kierunku tworzenia lub ulepszenia danego rozwiązania - z wykorzystaniem nowej koncepcji, dotychczas niestosowanej w praktyce gospodarczej przez Wnioskodawcę) i w wyniku procesów myślowych i kreatywności Pracowników prowadzą do opracowania rozwiązań, które wcześniej nie funkcjonowały w skali przedsiębiorstwa, a czasami również w skali rynku,

   - są (będą) stanowiły niefunkcjonujący dotychczas w działalności produkt lub rozwiązanie,

   - nie są (nie będą) efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny -lecz wymagają indywidualnego podejścia oraz rozwiązywania pojawiających się problemów i niepewności badawczych,

   - nie są (nie będą) jedynie „techniczną realizacją szczegółowych projektów”, a są (będą) „twórczą realizacją szczegółowych projektów - tj. nie są to wyłącznie techniczne realizacje z góry określonych założeń, ale przede wszystkim prace koncepcyjne, projektowe oraz programistyczne, w ramach, których konieczne jest wypracowanie odpowiednich nowych rozwiązań w ramach twórczej i kreatywnej pracy.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że charakter prac badawczo-rozwojowych powoduje, iż ich rezultat nie jest w pełni możliwy do określenia na etapie ich rozpoczęcia, a osiągnięcie zakładanych efektów wymaga przeprowadzenia prac o charakterze twórczym.

  7) Czy w wyniku Państwa prac polegających na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu praw własności intelektualnej dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny powstaje nowe/zmienione prawo własności intelektualnej?

Tak, w wyniku prac polegających na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu praw własności intelektualnej każdorazowo dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego. Wynika to z twórczego charakteru podejmowanych czynności, które nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego. W wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca rozwiązuje specyficzne problemy technologiczne (…). Działania te prowadzą do powstania nowych funkcjonalności i architektury, w wyniku czego dokonuje się postęp technologiczny i zawsze powstaje nowe lub znacznie zmienione/ulepszone prawo własności intelektualnej.

  8) Czy przy pracach polegających na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu praw własności intelektualnej każdorazowo stosują Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i język programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

Do tworzenia oprogramowania Wnioskodawca wykorzystuje powszechnie znane narzędzia informatyczne i standardowe języki programowania (np. C, C++, C#, Python). Jednakże sposób ich wykorzystania oraz tworzona w nich logika biznesowa i inżynieryjna mają charakter unikalny i niestandardowy. Stosowane języki programowania są jedynie narzędziami do implementacji autorskich rozwiązań. Rozwiązywanie nietypowych problemów projektowych (…) wymaga od Wnioskodawcy tworzenia zupełnie nowych, innowacyjnych i wysoce wydajnych algorytmów. Zatem opierając się na znanych technologiach, Wnioskodawca każdorazowo stosuje oryginalne i niestandardowe techniki rozwiązywania problemów i tworzenia oprogramowania, dopasowane do unikalnych wymagań sprzętowych.

Pytania (ostatecznie sformułowane pismem z 23 kwietnia 2026 r.)

1. Czy będące przedmiotem złożonego wniosku patenty, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oraz autorskie prawa do programu komputerowego stanowią wynik prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

2. Czy w opisanym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania stawki 5% dla Dochodu z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)?

3. Czy w przypadkach, gdy Dochody z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, w oparciu o proporcję udziału kosztów działalności badawczo-rozwojowej w całkowitych kosztach wytworzenia Produktu, co pozwoli wyeliminować tę część dochodu, która nie dotyczy Kwalifikowanego IP (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)?

4. Czy w przypadkach, gdy Projekt B+R, w ramach którego wytworzone, rozwinięte lub ulepszone zostało określone Kwalifikowane Prawo Własności Intelektualnej, był dofinansowany przez instytucje krajowe lub unijne, prawidłowe jest stanowisko, że koszty będące przedmiotem dofinansowania mogą być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, jako koszty faktycznie poniesione przez Podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane pismem z 23 kwietnia 2026 r.)

1. Zdaniem Wnioskodawcy, będące przedmiotem złożonego wniosku patenty, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oraz autorskie prawa do programu komputerowego stanowią wynik prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania stawki 5% dla Dochodu z Kwalifikowanych Praw Własność Intelektualnej, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadkach, gdy Dochody z Kwalifikowanych Praw Własność Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, w oparciu o proporcję udziału kosztów działalności badawczo-rozwojowej w całkowitych kosztach wytworzenia Produktu, co pozwoli wyeliminować tę część dochodu, która nie dotyczy Kwalifikowanego IP.

4. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadkach, gdy Projekt B+R, w ramach którego wytworzone, rozwinięte lub ulepszone zostało określone Kwalifikowane Prawo Własności Intelektualnej, był dofinansowany przez instytucje krajowe lub unijne, prawidłowe jest stanowisko, że koszty będące przedmiotem dofinansowania mogą być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, jako koszty faktycznie poniesione przez Podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 554, dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

 

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

 

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionych przez Państwa wątpliwości wskazać należy, że z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Z treści wniosku wynika m.in., że Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny zlecane przez kontrahentów prace programistyczne, dzięki którym powstają lub są istotnie ulepszane innowacyjne rozwiązania. Działania Wnioskodawcy nie mają charakteru incydentalnego lub przypadkowego, lecz są rezultatem świadomej działalności Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy każdorazowo jest realizowana w oparciu o przyjęty wcześniej plan działania, który w zależności od stopnia skomplikowania danego projektu może obejmować szereg etapów lub pośrednich celów do osiągnięcia. W toku realizacji prac Wnioskodawca pozyskuje nową wiedzę oraz rozwija posiadane kompetencje w obszarze tworzenia i rozwoju oprogramowania. Oprogramowanie odpowiada na indywidualne potrzeby odbiorców końcowych i może dotyczyć różnych sfer ich działalności, w szczególności zarządzania danymi, automatyzacji procesów operacyjnych, analizy informacji, podejmowania decyzji biznesowych, wykorzystania algorytmów analitycznych i uczenia maszynowego oraz integracji systemów informatycznych.

Stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość realizowanej przez Państwa działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu patentów, wzorów przemysłowych oraz autorskich praw do programu komputerowego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 2-4, wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

 

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

   - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

 

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

 1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

 2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

 3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

 4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

 

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

 1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

 2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

 3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

 4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

 5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 1 i 3 updop, zalicza się patent i prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170; dalej : „PWP”):

W myśl art. 24 PWP:

 

Jak stanowi art. 63 PWP:

 1. Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

 2. Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych.

 3. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od daty dokonania zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym.

Zgodnie z art. 73 PWP:

 

W myśl art. 102 PWP:

 1. Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów, kolorystykę, fakturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację.

 2. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy, obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych.

 3. Za wytwór uważa się także:

 1) przedmiot składający się z wielu wymienialnych części składowych umożliwiających jego rozłożenie i ponowne złożenie (wytwór złożony);

 2) wymienialną część składową wytworu złożonego, jeżeli po jej włączeniu do wytworu złożonego pozostaje ona widoczna w trakcie jego zwykłego używania, przez które rozumie się każde używanie, z wyłączeniem konserwacji, obsługi lub naprawy.

 3) (uchylony)

 4. W przypadku wzoru stosowanego lub zawartego w części składowej wytworu złożonego, w rozumieniu ust. 3 pkt 1, ocena nowości i indywidualnego charakteru dotyczy tylko jego widocznych cech.

 

W myśl art. 105 PWP:

 1. Na wzór przemysłowy udziela się prawa z rejestracji.

 2. Przez uzyskanie prawa z rejestracji uprawniony nabywa prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

 3. Uprawniony może zakazać osobom trzecim wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu lub używania wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub składowania takiego wytworu dla takich celów.

 4. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego obejmuje każdy wzór, który na zorientowanym użytkowniku nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia. Art. 104 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

 5. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie.

 6. Prawa z rejestracji wzoru udziela się na 25 lat od daty dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym, podzielone na pięcioletnie okresy, z zastrzeżeniem art. 111.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się również autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

 

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

 

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 updop, zaprezentowanej w niniejszej interpretacji.

Odnosząc się do możliwości skorzystania z preferencji IP Box należy również wskazać, że od 1 stycznia 2022 r. do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzono przepis art. 24d ust. 9a updop. Z uzasadnienia wprowadzenia powyższej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia. Podkreślić jednak należy, że te same koszty kwalifikowane poniesione na działalność B+R nie mogą być rozliczone dwukrotnie, obniżając podstawę opodatkowania w obu kategoriach dochodów jednocześnie. Przeczy temu art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Nie można również wykorzystać tych samych kosztów uzyskania przychodu do ustalenia podstawy opodatkowania przy obliczaniu dochodu w obu kategoriach jednocześnie (art. 18 ustawy o CIT). Podatnik musi zdecydować, czy koszty uzyskania przychodu były związane z osiągnięciem przychodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, czy na podstawie preferencyjnej stawki IP Box.

Jak Państwo wskazali w uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca planuje skorzystać z ulgi IP BOX po raz pierwszy za rok 2024, Podatnik będzie postępował zgodnie z obowiązującym już w tym okresie przepisem art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, zgodnie z którym od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy odpowiednim stosowaniu przepisów art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 ustawy o CIT.

Zauważyć należy, ze podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak Państwo wskazali w uzupełnieniu wniosku, Państwa Spółka prowadzi odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, pozwalającą na prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

 1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

 2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

 3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Odnosząc wskazane powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzam, że wytworzone przez Państwa Spółkę patenty, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oraz programy komputerowe, będące przedmiotem wniosku, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1, 2 i 8 ustawy o CIT.

Jak Państwo wskazali, z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej Spółka osiąga dochody:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy Kwalifikowanego IP,

2) ze sprzedaży Kwalifikowanego IP,

3) z Kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Podkreślić należy, że jak wynika z art. 24d ust. 1 updop, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 updop). Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%. Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Zgadzam się z Państwem, że w ramach przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego mają Państwo prawo do stosowania stawki 5% dla Dochodu z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT. Przysługiwać będzie Państwu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych również w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości objętych pytaniem oznaczonym we wniosku nr 3, należy zauważyć, że wśród dochodów objętych preferencyjnym opodatkowaniem IP Box ustawodawca wymienił m.in. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wskazać należy, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów/usług tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Nadto, w sytuacji, w której podatnik uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że Wnioskodawca wyodrębnia każde Kwalifikowane IP w prowadzonej ewidencji i prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde Kwalifikowane IP bądź Produkt, którego częścią jest Kwalifikowane IP, jeżeli nie ma możliwości wyodrębnienia dochodu Kwalifikowanego IP z ceny sprzedaży Produktu.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że w związku z tym, że w Państwa przypadku nie ma możliwości zastosowania żadnej z podstawowych metod weryfikacji cen transferowych, do wyodrębnienia Dochodu z Kwalifikowanych IP jest (będzie) stosowana tzw. metoda kosztowa, która w jego ocenie w najlepszy sposób pozwala określić proporcję Dochodu z Kwalifikowanego IP do pozostałych dochodów, niezwiązanych bezpośrednio z Kwalifikowanym IP. Metoda ta polega na przyjęciu, że udział Dochodu z Kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży jest proporcjonalny do udziału kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową w całości kosztów produkcji.

W tym miejscu należy podkreślić, że dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży. W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Zgadzam się z Państwem, że w przypadkach, gdy Dochody z Kwalifikowanych Praw Własności Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, w oparciu o proporcję udziału kosztów działalności badawczo-rozwojowej w całkowitych kosztach wytworzenia Produktu, co pozwoli wyeliminować tę część dochodu, która nie dotyczy Kwalifikowanego IP.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Jednocześnie zaznaczam, że pełna weryfikacja Państwa stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości objętych pytaniem oznaczonym we wniosku nr 4, należy zauważyć, że szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Zgodnie z ogólnymi zasadami kwalifikacji kosztów jako kosztów uzyskania przychodów, wydatki bezpośrednio sfinansowane z dotacji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT). Ta zasada nie zmienia się w zakresie obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP. Niemniej jednak ta zasada nie ogranicza wzięcia pod uwagę wydatków sfinansowanych z dotacji jako kosztów faktycznie poniesionych na potrzeby obliczania wskaźnika nexus. W tym przypadku koszty zostały bowiem faktyczne poniesione przed podatnika prowadzącego działalność badawczo-rozwojową, a więc ich kalkulacja na potrzeby wskaźnika nexus jest zgodna z rolą, jaką pełni ten wskaźnik. Nie ma zatem przeciwwskazań, aby podatnicy dla celów (tylko i wyłącznie) kalkulacji wskaźnika nexus wykazywali w nim wydatki, które zostały podatnikowi bezpośrednio sfinansowane z dotacji (należy zauważyć, że koszty pokryte dotacją nie są uwzględniane w kalkulacji ulgi B+R) lub w innej formie, na przykładzie środków uzyskanych od inwestora.

Takie stanowisko zostało wyrażone również w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (pkt 4.2.2).

Zgadzam się z Państwem, że gdy Projekt B+R, w ramach którego wytworzone, rozwinięte lub ulepszone zostało określone Kwalifikowane Prawo Własności Intelektualnej, był dofinansowany przez instytucje krajowe lub unijne, prawidłowe jest stanowisko, że koszty będące przedmiotem dofinansowania mogą być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, jako koszty faktycznie poniesione przez Podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.