Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.162.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 maja 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca lub „Spółka”) jest polską spółką technologiczną zajmującą się tworzeniem i dostarczaniem przedsiębiorstwom oprogramowania do planowania, realizacji i optymalizacji produkcji przemysłowej. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, tj. podatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, wspólnie z podmiotem powiązanym, tj. Z Corp. z siedzibą w USA w (…) (dalej „Z Corp.”), Spółka stworzyła program komputerowy Y (dalej „System Y”/„System”). System ten stanowi platformę informatyczną typu SaaS przeznaczoną do zarządzania procesami (…). Sektory te obejmują między innymi przemysł (…) rozwijany przez przedsiębiorstwa tworzące zaawansowane technologie (…). Przedsiębiorstwa funkcjonujące w tych sektorach prowadzą działalność w środowisku produkcyjnym charakteryzującym się innowacyjnością technologiczną, częstym wprowadzaniem zmian konstrukcyjnych oraz koniecznością zapewnienia pełnej identyfikowalności komponentów i procesów produkcyjnych.

Geneza powstania Systemu Y

Impulsem do stworzenia Systemu Y było doświadczenie zespołu Wnioskodawcy zdobyte podczas realizacji projektów informatycznych dotyczących wdrożenia systemów (…). Realizacja tych projektów umożliwiła zespołowi Wnioskodawcy szczegółowe poznanie architektury istniejących systemów zarządzania produkcją, sposobu ich funkcjonowania w środowiskach przemysłowych oraz ograniczeń technologicznych tych rozwiązań.

Większość dostępnych na rynku systemów (…) była projektowana z myślą o środowiskach produkcyjnych charakteryzujących się stosunkowo stabilnymi procesami technologicznymi oraz powtarzalnością operacji produkcyjnych. Architektura tych systemów była w dużej mierze dostosowana do obsługi produkcji seryjnej, w której zmiany technologiczne wprowadzane są relatywnie rzadko, a parametry procesu produkcyjnego pozostają w dużej mierze niezmienne przez dłuższy czas.

Jednocześnie zespół Wnioskodawcy obserwował rosnącą liczbę przedsiębiorstw działających w branżach technologii, takich jak (…), w których procesy produkcyjne charakteryzują się znacznie większą zmiennością. W takich środowiskach często dochodzi do zmian konstrukcyjnych produktów, modyfikacji dokumentacji technologicznej oraz zmian w wykorzystywanych materiałach i komponentach nawet w trakcie produkcji danego rozwiązania. Wymaga to systemów informatycznych zdolnych do obsługi dynamicznych zmian procesów produkcyjnych oraz przetwarzania danych produkcyjnych w czasie rzeczywistym.

Zidentyfikowane ograniczenia istniejących systemów (…) doprowadziły do podjęcia prac nad opracowaniem nowego rozwiązania informatycznego, którego architektura i funkcjonalności byłyby dostosowane do obsługi procesów produkcyjnych o zmienności technologicznej oraz umożliwiałaby elastyczne rozwijanie nowych funkcji systemu.

Historia prac nad rozwojem systemu

Pierwsze prace koncepcyjne nad systemem Y rozpoczęły się w latach 2018-2020. W tym okresie prowadzone były analizy architektury systemów (…), badania możliwości wykorzystania infrastruktury chmurowej oraz prace projektowe związane z opracowaniem koncepcji nowej platformy informatycznej. Jednym z kluczowych założeń projektowych było odejście od tradycyjnej architektury monolitycznej stosowanej w wielu systemach przemysłowych i zaprojektowanie rozwiązania o charakterze platformowym.

W rezultacie opracowano koncepcję systemu, który zamiast pojedynczej monolitycznej aplikacji stanowi platformę umożliwiającą rozwijanie wielu wyspecjalizowanych aplikacji produkcyjnych działających w ramach wspólnej infrastruktury technologicznej. Platforma ta zapewnia wspólne mechanizmy zarządzania dostępem do danych, integracji systemów oraz komunikacji pomiędzy poszczególnymi komponentami systemu. Dzięki takiej architekturze możliwe było i nadal jest rozwijanie kolejnych aplikacji produkcyjnych bez konieczności modyfikowania podstawowych elementów infrastruktury systemowej.

Istotnym elementem architektury systemu jest zapewnienie komunikacji pomiędzy systemem działającym w środowisku chmurowym a infrastrukturą produkcyjną przedsiębiorstwa. W tym celu zastosowano mechanizmy umożliwiające bezpieczną wymianę oraz przetwarzanie danych produkcyjnych pomiędzy środowiskiem lokalnym a systemem funkcjonującym w chmurze. Rozwiązanie to umożliwia synchronizację danych oraz obsługę zdarzeń produkcyjnych w czasie zbliżonym do rzeczywistego przy zachowaniu restrykcyjnych wymogów bezpieczeństwa i integralności danych.

W początkowym okresie rozwój system Y był realizowany we współpracy pomiędzy podmiotami należącymi do tej samej grupy kapitałowej, w szczególności X Sp. z o.o. oraz Z Corp. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Do 2023 r. oba podmioty uczestniczyły w rozwijaniu oprogramowania oraz komercjalizacji systemu, przy czym znacząca część kosztów związanych z jego wytworzeniem ponoszona była przez X.

Opis systemu

System Y został zaprojektowany jako platforma informatyczna składająca się z dwóch głównych warstw: warstwy platformowej, stanowiącej podstawową infrastrukturę technologiczną systemu, oraz warstwy aplikacyjnej obejmującej zestaw aplikacji realizujących określone funkcje biznesowe związane z obsługą procesów produkcyjnych.

Warstwa platformowa zapewnia wspólne środowisko technologiczne dla działania poszczególnych aplikacji systemu oraz umożliwia ich wzajemną integrację, komunikację oraz wymianę danych. Platforma odpowiada również za zapewnienie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa, obsługę interfejsów integracyjnych z systemami zewnętrznymi oraz zarządzanie przepływem informacji pomiędzy poszczególnymi komponentami systemu.

Aplikacje działające na platformie Y zostały zaprojektowane tak aby skutecznie wspierać zarządzanie skomplikowanymi procesami produkcyjnymi w branżach zaawansowanych technologii. (…). Zamiast tego Spółka opracowała architekturę systemu o charakterze platformowym, która w praktyce pełni funkcję swoistego „systemu operacyjnego dla produkcji”. Platforma ta stanowi wspólne środowisko technologiczne umożliwiające rozwijanie oraz uruchamianie wielu aplikacji wspierających różne obszary działalności przedsiębiorstw produkcyjnych.

Takie podejście pozwala na elastyczne rozwijanie systemu poprzez tworzenie kolejnych aplikacji działających w ramach jednej platformy technologicznej. Platforma zapewnia mechanizmy integracji pomiędzy poszczególnymi aplikacjami, umożliwia ich wzajemną komunikację oraz zapewnia dostęp do wspólnych usług systemowych.

Istotnym elementem architektury systemu są również mechanizmy umożliwiające bezpieczną oraz asynchroniczną komunikację pomiędzy komponentami systemu oraz pomiędzy środowiskiem produkcyjnym przedsiębiorstwa a systemem funkcjonującym w środowisku chmurowym. Rozwiązanie to pozwala na bezpieczne przetwarzanie danych produkcyjnych oraz ich analizę w czasie rzeczywistym.

Platforma została zaprojektowana w sposób innowacyjny w architekturze chmurowej, co zapewnia jej skalowalność. System może być wykorzystywany jednocześnie przez wielu użytkowników oraz wdrażany w różnych środowiskach produkcyjnych bez konieczności wprowadzania istotnych zmian w jego architekturze technologicznej.

Na bazie platformy Y rozwijany jest zestaw wyspecjalizowanych aplikacji wspierających różne obszary działalności przedsiębiorstw produkcyjnych. Obecnie w ramach platformy funkcjonuje (…) aplikacji realizujących różne funkcje związane z (…).

Jednym z kluczowych elementów systemu, który wyróżnia Y, jest moduł zarządzania niezgodnościami produkcyjnymi ((…)), który umożliwia rejestrowanie, analizowanie oraz obsługę zdarzeń związanych z występowaniem defektów i odstępstw w procesie produkcyjnym. (…).

System umożliwia (…).

Kolejną nowatorską funkcjonalnością systemu jest mechanizm (…).

System obejmuje również rozwiązania wspierające (…).

Istotną cechą systemu Y jest jego (…).

System umożliwia w szczególności:

• (…).

Jedną z cech wyróżniających system Y jest również możliwość (…).

(…). System Y umożliwia szybkie rozpoczęcie korzystania z kluczowych funkcjonalności systemu, a następnie ich dalszy rozwój w kolejnych etapach.

Jak już wspominano rozwiązanie zostało zaprojektowane przede wszystkim z myślą o przedsiębiorstwach działających w branżach technologii, w szczególności w sektorze (…).

W konsekwencji system Y stanowi (…).

Organizacja prac nad rozwojem systemu

Prace nad rozwojem Systemu prowadzone były przez wyspecjalizowany zespół projektowy obejmujący programistów, architektów systemowych, specjalistów DevOps, testerów, analityków systemowych oraz kierowników projektów.

Prace nad rozwojem systemu realizowane były przez wyspecjalizowany zespół projektowy w sposób systematyczny i zorganizowany. W początkowym okresie rozwoju projektu prace prowadzone były w oparciu o metodykę (…).

W kolejnych etapach rozwoju systemu organizacja pracy zespołu została rozwinięta w kierunku metodyk zwinnych (Agile) opartych na iteracyjnym rozwijaniu oprogramowania. Prace programistyczne prowadzone były w ramach dwutygodniowych sprintów developerskich, w trakcie których realizowano zaplanowane zadania związane z rozwojem systemu.

Planowanie prac odbywało się w oparciu (…).

Rozwój systemu planowany był na kilku poziomach. Na poziomie strategicznym opracowywana była roczna mapa drogowa rozwoju produktu, określająca główne kierunki rozwoju systemu. Na poziomie średnioterminowym definiowane były tzw. epiki obejmujące większe obszary funkcjonalne planowane do realizacji w okresach kilku miesięcy, które następnie dzielone były na zadania realizowane w ramach kolejnych sprintów developerskich.

Proces planowania i monitorowania prac wspierany był przez narzędzia informatyczne do zarządzania rozwojem oprogramowania, w szczególności (…).

Wykorzystywana i rozwijana wiedza przy tworzeniu systemu

W trakcie projektowania oraz rozwijania systemu Y wykorzystywana i rozwijana była specjalistyczna wiedza z zakresu inżynierii oprogramowania, projektowania architektury systemów informatycznych oraz integracji systemów przemysłowych. Prace (…).

W trakcie prac wykorzystywane były nowoczesne technologie informatyczne, w tym (…). W systemie wykorzystywano również rozwiązania wykorzystujące metody sztucznej inteligencji, w tym sieci (…).

Równolegle z rozwojem technologii informatycznych zespół Product Management Spółki zdobywał wiedzę dotyczącą specyfiki procesów produkcyjnych w przedsiębiorstwach działających w branżach (…). Pozyskana wiedza została zapisana w formie dokumentacji technicznej systemu oraz samego kodu programistycznego na repozytorium kodu.

Charakter prowadzonych prac

Realizacja prac nad systemem Y wiązała się z koniecznością rozwiązywania złożonych zagadnień technologicznych wynikających ze specyfiki środowisk produkcyjnych, dla których System jest projektowany. Dotyczyło to w szczególności projektowania architektury systemu umożliwiającej obsługę wielu środowisk klientów w ramach jednej platformy, integracji z różnorodnymi systemami informatycznymi przedsiębiorstw produkcyjnych oraz zapewnienia bezpiecznej i wysoce dostępnej komunikacji pomiędzy systemem działającym w środowisku chmurowym a infrastrukturą produkcyjną przedsiębiorstwa.

Powstanie prawa własności intelektualnej

W wyniku prowadzonych prac projektowych i programistycznych powstało autorskie oprogramowanie komputerowe w postaci Systemu Y. Prawa własności intelektualnej do Systemu Y obejmują w szczególności:

a) Kompletny kod źródłowy aplikacji Y:

• (…).

b) Wszelkie konfiguracje oprogramowania firm trzecich (oprogramowanie i narzędzia deweloperskie, cykl rozwoju oprogramowania, komponenty komercyjne oraz typu Open Source), które są potrzebne do działania Y:

• (…).

c) Cała dokumentacja, procesy i wytyczne, które zostały przygotowane dla Y (…).

Licencje i umowy na usługi stron trzecich wykorzystywane w Y obejmują:

a) Zasoby w (…):

• (…).

b) Licencje komercyjne:

• (…).

Jak wspomniano System został stworzony we współpracy Spółki i Z Corp. Obie spółki były łącznie właścicielem Systemu Y i przysługiwały im w całości autorskie prawa majątkowe z nim związane.

W dniu 29 września 2023 r. Spółka oraz Z Corp. zawarły Umowę sprzedaży programu komputerowego (System Y) wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych z podmiotem powiązanym Y Inc. ze Stanów Zjednoczonych.

Na mocy zawartej umowy z chwilą jej zawarcia, Spółka i Z Corp. sprzedały i przeniosły na nabywcę wszelkie prawa, tytuły własności i udziały własnościowe do Systemu Y a nabywca te prawa, tytuły i udziały nabył. Wynagrodzenie za przeniesienie wszelkich praw do Systemu Y zostało określone na podstawie wyceny sporządzonej przez niezależnego biegłego w Polsce.

Zgodnie z tą wyceną wartość Systemu Y została ustalona według jego wartości rynkowej aktualnej na dzień zawarcia umowy sprzedaży.

Umowa określiła, że cena sprzedaży Programu Komputerowego wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do Utworów i Programu Komputerowego zostanie uiszczona w następujący sposób:

a)  nabywca przekaże Spółce (…) przychodu z licencji uzyskanego przez nabywcę w każdym kwartale roku obrachunkowego, począwszy od (…) r. do (…) r., jednak w łącznej kwocie nie niższej niż (…) wartości Systemu Y ustalonej przez niezależnego biegłego;

b)  nabywca przekaże Z Corp. (…) przychodu z licencji uzyskanego przez nabywcę w każdym kwartale roku obrachunkowego, począwszy od (…) r. do końca (…) r., jednak w łącznej kwocie nie mniej niż (…) wartości Systemu Y ustalonej przez niezależnego biegłego.

c)  łączna cena sprzedaży nie może być niższa niż wartość Systemu Y wynikająca z wyceny. Cena sprzedaży jest płatna na rzecz Sprzedających kwartalnie.

Taki sposób ustalania ceny sprzedaży daje Spółce możliwości uzyskania istotnie wyższego wynagrodzenia niż wartość oprogramowania ustalona przez biegłego, jeśli sprzedaż Y w ciągu kolejnych 5 lat będzie rosła, jednocześnie nie powoduje ryzyka przeniesienia oprogramowania poniżej wartości rynkowej.

Pismem z 21 maja 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wskazali Państwo co następuje:

1)      Kto konkretnie wytworzył program komputerowy będący przedmiotem wniosku, tj. wyłącznie osoby prowadzące działalność gospodarczą (w ramach kontraktów B2B) czy też również pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o dzieło?

Program komputerowy będący przedmiotem wniosku tworzyły zarówno osoby prowadzące działalność gospodarczą (w ramach kontraktów B2B) jak również pracownicy zatrudnieni na podstawie umów o pracę oraz umów zlecenie.

2)      Kiedy został wytworzony System Y?

Pierwsza i główna część Systemu Y została wytworzona w latach 2018–2020, kiedy prowadzono prace koncepcyjne, projektowe oraz programistyczne związane z opracowaniem architektury platformowej systemu oraz jego podstawowych funkcjonalności. Po tym okresie system był dalej rozwijany i rozbudowywany o kolejne moduły, aplikacje oraz funkcjonalności wspierające zarządzanie procesami produkcyjnymi, aż do momentu sprzedaży praw do systemu w 2023 r.

3)      Czy ww. program komputerowy będący przedmiotem wniosku stanowi utwór w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który podlega odrębnej ochronie?

Tak. System Y stanowi program komputerowy będący utworem w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie prawnej jako program komputerowy.

4)      Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia oraz rozwijania oprogramowania, będącego przedmiotem wniosku, którego Państwo są „twórcą”:

•         zawsze odznaczały się, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

•         zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?

•         nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

•         nie były jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę?

Tak. Efekty prac związanych z tworzeniem i rozwijaniem Systemu Y:

•         posiadały rzeczywiście oryginalny i twórczy charakter,

•         prowadziły do tworzenia nowego, wcześniej nieistniejącego Systemu istotnie ulepszającego sposób zarządzania procesami produkcyjnymi w przedsiębiorstwach (…).

•         nie stanowiły działań rutynowych ani powtarzalnych,

•         nie polegały wyłącznie na technicznej realizacji gotowych projektów,

•         wymagały samodzielnego projektowania m.in. architektury systemu, logiki działania poszczególnych elementów aplikacji, mechanizmów integracji oraz przetwarzania danych produkcyjnych.

5)      Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe/zmienione oprogramowanie/programy komputerowe?

Tak. W wyniku prowadzonych prac następował postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego poprzez tworzenie nowych programów komputerowych, modułów oraz funkcjonalności systemowych w ramach autorskiej platformy Y. (…).

6)      Czy przy wytworzeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

Wnioskodawca przy wytwarzaniu Systemu Y wykorzystywał istniejące technologie informatyczne oraz powszechnie stosowane języki programowania i frameworki, w szczególności (…). Sam fakt korzystania ze standardowych narzędzi programistycznych nie oznacza jednak, że prowadzone prace miały charakter rutynowy lub odtwórczy. Twórczy charakter prac przejawiał się w projektowaniu nowych, nieistniejących wcześniej systemów, tworzeniu autorskiej architektury systemu oraz nowych funkcjonalności dostosowanych do specyfiki środowisk produkcyjnych o zmienności technologicznej.

Już na początkowym etapie prac koncepcyjnych Wnioskodawca przyjął założenie odejścia od (…), opartego na tworzeniu pojedynczej, monolitycznej aplikacji. Zamiast tego opracowana została architektura platformowa, która w praktyce pełni funkcję swoistego „systemu operacyjnego dla produkcji”. System Y został zaprojektowany jako platforma informatyczna składająca się z dwóch głównych warstw: warstwy platformowej, stanowiącej podstawową infrastrukturę technologiczną systemu, oraz warstwy aplikacyjnej, obejmującej zestaw aplikacji realizujących określone funkcje biznesowe związane z obsługą procesów (…).

Warstwa platformowa zapewnia wspólne środowisko technologiczne dla działania poszczególnych aplikacji systemu oraz umożliwia ich wzajemną integrację, komunikację oraz wymianę danych. Platforma odpowiada również za (…). Aplikacje działające na platformie Y zostały zaprojektowane tak, aby (…).

W ramach prac opracowano m.in. (…).

Wnioskodawca nie tworzył własnych języków programowania ani całkowicie niestandardowych technologii informatycznych w sensie narzędziowym, jednak prowadzone prace wymagały opracowywania nowych i niestandardowych sposobów wykorzystania istniejących technologii do realizacji funkcjonalności niewystępujących w standardowych systemach klasy (…). W toku prac dochodziło do tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych mechanizmów i algorytmów biznesowych służących integracji, synchronizacji i analizie danych produkcyjnych.

Prace wymagały rozwiązywania problemów technologicznych, dla których nie istniały gotowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania, a rezultatem tych działań było stworzenie nowego i rozwijanego w sposób twórczy oprogramowania komputerowego. W efekcie System Y w znacznym stopniu różnił się zarówno od wcześniejszych rozwiązań funkcjonujących w praktyce gospodarczej Spółki, jak i od standardowych systemów (…).

7)      Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone/rozwijane programy komputerowe w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa oprogramowania? Co powoduje, że oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego oprogramowania, co pozwala uznać je za nowatorskie?

Oryginalność Systemu Y polegała na opracowaniu od podstaw autorskiej platformy SaaS przeznaczonej do zarządzania procesami (…) w branżach technologii, takich jak (…). W przeciwieństwie do tradycyjnych monolitycznych systemów (…), Y został zaprojektowany jako platformowy „system operacyjny (…)”, umożliwiający rozwijanie wielu aplikacji produkcyjnych w ramach jednej wspólnej infrastruktury technologicznej.

Nowatorski charakter rozwiązania polegał również na (…). W ramach systemu opracowano także funkcjonalności niewystępujące wcześniej w praktyce gospodarczej Spółki, w szczególności (…).

Unikatowość systemu polegała także na jego skalowalności, możliwości szybkiego wdrożenia oraz elastycznego rozwijania kolejnych aplikacji bez konieczności przebudowy podstawowej architektury systemu. W pracach wykorzystywano nowoczesne technologie i narzędzia, w tym (…). Powyższe cechy powodowały, że System Y w istotny sposób odróżniał się zarówno od wcześniejszych rozwiązań Spółki, jak i od standardowych systemów (…).

8)      Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem/rozwojem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?

Celem prac nad stworzeniem oraz rozwojem Systemu Y było opracowanie nowoczesnego systemu informatycznego umożliwiającego zarządzanie procesami produkcyjnymi w przedsiębiorstwach działających w branżach technologii, charakteryzujących się dużą zmiennością procesów produkcyjnych oraz koniecznością przetwarzania danych w czasie rzeczywistym. W latach 2018–2020 główne cele obejmowały:

•         (…).

W kolejnych etapach do 2023 r. cele obejmowały:

•         (…).

Prace były realizowane etapowo zgodnie z roadmapą produktu, backlogiem funkcjonalności oraz w ramach sprintów developerskich.

Źródłem finansowania prac były środki własne Spółki pochodzące z prowadzonej działalności gospodarczej.

9)      Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Zaprojektowano, wytworzono i przetestowano w warunkach produkcyjnych autorską platformę Y umożliwiającą zarządzanie procesami produkcyjnymi w branżach (…). Testy potwierdziły, że nowatorska architektura i procesy wdrożone przy rozwoju Systemu Y umożliwiają rozwój aplikacji (…). W wyniku prac opracowano platformę SaaS opartą na architekturze chmurowej i platformowej, umożliwiającą integrację środowiska produkcyjnego z systemem działającym w chmurze oraz przetwarzanie danych produkcyjnych w czasie zbliżonym do rzeczywistego. W ramach projektu powstały m.in. (…).

Prace realizowane były przy wykorzystaniu zasobów ludzkich obejmujących programistów, architektów systemowych, analityków, testerów oraz osoby zarządzające produktem i zespołem, a także zasobów infrastrukturalnych obejmujących środowiska (…).

Efektem prac było stworzenie nowego, autorskiego systemu informatycznego stanowiącego rezultat twórczych i systematycznych prac rozwojowych, a nie rutynowych zmian istniejącego oprogramowania. W ciągu minionych 4 lat aplikacja została wdrożona i jest używana przez (…).

10)  Na czym polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

Systematyczność prac polegała na prowadzeniu prac rozwojowych w sposób planowy, uporządkowany, ciągły i metodyczny, zgodnie z przyjętymi harmonogramami oraz zwinnymi metodykami zarządzania projektami. Prace realizowane były w ramach sprintów developerskich oraz w oparciu o (…). Rozwój systemu planowany był zarówno na poziomie długoterminowym poprzez roadmapy rozwoju produktu, jak i na poziomie bieżących epików oraz zadań realizowanych w kolejnych sprintach. Zadania były szacowane i monitorowane z wykorzystaniem metody (…). Prace były prowadzone nieprzerwanie od 2018 r. przez wyspecjalizowany zespół projektowy i obejmowały kolejne etapy projektowania, rozwijania, testowania oraz wdrażania nowych funkcjonalności systemu.

11)  Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?

W związku z rozwojem programu komputerowego Y opracowywane były harmonogramy obejmujące zarówno długoterminowe planowanie rozwoju produktu, jak i bieżące harmonogramy realizacji prac developerskich. W okresie od 2018 r. tworzone były roczne roadmapy rozwoju systemu określające główne kierunki rozwoju platformy oraz planowane obszary funkcjonalne. Równolegle opracowywano harmonogramy średnioterminowe obejmujące realizację poszczególnych epików i modułów funkcjonalnych, a także harmonogramy krótkoterminowe realizowane w ramach kolejnych sprintów developerskich prowadzonych zgodnie z metodykami (…). Harmonogramy obejmowały między innymi projektowanie architektury platformowej systemu, rozwój modułów takich jak (…). Poszczególne etapy prac były planowane, monitorowane i realizowane przy wykorzystaniu (…). Opracowane harmonogramy były sukcesywnie realizowane poprzez wdrażanie kolejnych funkcjonalności oraz rozwój platformy Y w latach 2018–2023. W trakcie rozwoju Systemu Y stworzono też moduły/aplikacje, które ostatecznie wycofano z oferty po zebraniu odpowiednich doświadczeń od klientów: (…).

12)  Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju oprogramowania będącego przedmiotem wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

Tak, w wyniku wytworzenia i rozwoju systemu Y Spółka nabyła oraz rozwinęła nową wiedzę i kompetencje, które były i mogą być dalej wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wiedza ta dotyczyła w szczególności procesów (…). Pozyskana wiedza została utrwalona między innymi w dokumentacji technicznej, procesach rozwoju oprogramowania oraz kodzie źródłowym systemu i może być wykorzystywana przy realizacji kolejnych prac badawczo-rozwojowych.

13)  Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania/rozwoju oprogramowania?

Przed rozpoczęciem prac nad systemem Y Spółka dysponowała wiedzą i doświadczeniem zdobytym podczas wieloletniej realizacji projektów wdrożeniowych systemu (…). Zespół posiadał też pewne kompetencje z zakresu inżynierii oprogramowania, projektowania architektury systemów informatycznych, integracji systemów przemysłowych oraz tworzenia aplikacji biznesowych dla środowisk produkcyjnych. Spółka dysponowała również wiedzą dotyczącą funkcjonowania istniejących systemów (…). Przed rozpoczęciem projektu zespół posiadał podstawowe doświadczenie w zakresie technologii chmurowych, programowania w technologii .NET, tworzenia aplikacji frontendowych oraz integracji systemów informatycznych przedsiębiorstw. Wiedza ta stanowiła punkt wyjścia i została znacznie pogłębiona w miarę opracowywania nowej architektury platformowej systemu Y oraz rozwoju nowych funkcjonalności dostosowanych do potrzeb branż technologii.

14)  Czy prace związane z wytworzeniem/rozwojem oprogramowania, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria – jeżeli tak, to dlaczego, proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:

•        są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska – umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

•        są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),

•        ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług, które – w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,

•        prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

Tak, prace związane z wytworzeniem i rozwojem systemu Y spełniały wskazane powyżej punkty. Efektem prac jest nowy w ofercie Spółki jak również na rynku produkt w postaci Systemu Y. W pierwszym etapie skupiono się na zaprojektowaniu i przetestowaniu w warunkach produkcyjnych (u wybranego klienta) nowatorskiej architektury chmurowego systemu klasy (…). Działalność ta miała charakter twórczy i opierała się na autorskiej koncepcji stworzenia platformowego systemu produkcyjnego funkcjonującego jako wspólne środowisko dla wielu aplikacji przemysłowych, co odróżniało ją od standardowych monolitycznych systemów (…). W dalszych etapach (po przeprowadzeniu tzw. Technology Validation) prace rozwojowe były ukierunkowane na opracowanie konkretnych aplikacji/rozwiązań umożliwiających obsługę specyficznych procesów produkcyjnych w branżach produkcyjnych charakteryzujących się zmiennością technologiczną. Wymagało to pozyskania wiedzy na temat specyfiki klientów z branży (…). Prace nie polegały na rutynowych ani okresowych zmianach istniejącego oprogramowania, lecz obejmowały projektowanie nowych funkcjonalności, mechanizmów integracji oraz nowych modeli przetwarzania i analizy danych produkcyjnych. Efektem prac było stworzenie innowacyjnej platformy SaaS obejmującej m.in. funkcjonalności modelowania i realizacji procesów produkcyjnych, zarządzania materiałami i defektami zapewniając pełne traceability (śledzenie zmian), które w istotny sposób odróżniały się zarówno od wcześniej rozwijanych przez Spółkę rozwiązań, jak i od standardowych rozwiązań funkcjonujących na rynku systemów (…). Rezultaty prac miały charakter powtarzalny i możliwy do odtworzenia, ponieważ opracowane rozwiązania zostały utrwalone w postaci kodu źródłowego, dokumentacji technicznej, wdrożonych procesów developerskich oraz architektury systemowej i mogły być dalej rozwijane, wdrażane oraz wykorzystywane na kolejnych etapach rozwoju aplikacji i wdrożeniach u klientów końcowych. Obecnie (…).

15)  Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Tak. Spółka prowadzi odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

16)  Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę.

Pierwszy dochód, do którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku, został osiągnięty po zawarciu w dniu (…)2023 r. umowy sprzedaży Systemu Y wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych.

17)  Jakiego okresu/lat podatkowych dotyczy złożony wniosek?

Wniosek dotyczy lat podatkowych obejmujących okres od 2018 r. do momentu sprzedaży Systemu Y w 2023 r., a także zdarzeń przyszłych związanych z rozliczaniem wynagrodzenia wynikającego z umowy sprzedaży, czyli za lata 2023-2028 (…).

18)  Czy w wyniku rozwoju Oprogramowania nastąpiło rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności Systemu Y?

Należy podkreślić, że przed rozpoczęciem prac w 2018 r. System Y nie istniał i został stworzony od podstaw w ramach prowadzonych prac rozwojowych. Następnie, po opracowaniu podstawowej architektury systemu, następowało jego systematyczne rozwijanie oraz poszerzanie zakresu funkcjonalnego i użyteczności poprzez stworzenie kilkunastu modułów i aplikacji, (…). Rozwój systemu obejmował również opracowanie nowych mechanizmów integracji środowisk produkcyjnych z infrastrukturą chmurową, obsługę dynamicznych zmian dokumentacji technologicznej oraz funkcjonalności umożliwiających zarządzanie procesami produkcyjnymi w czasie zbliżonym do rzeczywistego. Prowadzone prace zwiększały także skalowalność systemu, możliwość jego wdrażania w różnych środowiskach produkcyjnych oraz zakres zastosowań w branżach technologii. W konsekwencji rozwój Systemu Y i rozszerzania jego funkcjonalności udało się zdobyć klientów do pięciu nowych branż (…).

Pytania

1.  Czy opisane w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym prace Wnioskodawcy nad stworzeniem i rozwojem Systemu Y stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji czy działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Systemu Y stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 21 maja 2026 r.)

2.  Czy opisany w stanie faktycznym System Y stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3.  Czy do dochodu ze sprzedaży Systemu Y Spółka może zastosować 5% stawkę podatku CIT stosownie do art. 24d ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace Wnioskodawcy nad rozwojem Systemu Y stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy CIT, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwinęła System Y stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (własne stanowisko do pytania nr 1 przeformułowane w uzupełnieniu wniosku z 21 maja 2026 r.)

2. Opisany w stanie faktycznym System Y stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

3. Do dochodu ze sprzedaży Systemu Y Spółka może zastosować 5% stawkę podatku CIT stosownie do art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie do pytania nr 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Ustawa o SWiN”).

Zgodnie z art. 4 ust. 3 Ustawy o SWiN, prace rozwojowe obejmują działalność polegającą na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu oraz wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stworzenie systemu Y oraz jego rozwój polegały na prowadzeniu przez Spółkę działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Ustawy o SWiN. Działalność ta jest prowadzona w sposób systematyczny i ma na celu zwiększanie zasobów wiedzy Spółki oraz wykorzystywanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w obszarze systemów informatycznych wspierających zarządzanie procesami produkcyjnymi.

Spółka wskazuje, że system Y został opracowany w ramach długotrwałych i zaplanowanych prac projektowych oraz programistycznych, przy realizacji których wykorzystywana była posiadana wiedza z zakresu inżynierii oprogramowania oraz integracji systemów przemysłowych, a także tworzono nowe rozwiązania technologiczne. System ten został zaprojektowany od podstaw według autorskiej koncepcji architektonicznej jako platforma informatyczna wspierająca zarządzanie procesami produkcyjnymi oraz przetwarzanie danych produkcyjnych w czasie rzeczywistym.

System Y obejmuje liczne komponenty i moduły funkcjonalne zapewniające jego prawidłowe działanie oraz umożliwiające realizację funkcjonalności oczekiwanych przez użytkowników systemu. System był tworzony przy wykorzystaniu nowoczesnych technologii informatycznych.

Od strony technologicznej system Y stanowi jeden spójny ekosystem informatyczny wykorzystywany przez przedsiębiorstwa (…). Prace programistyczne i koncepcyjne prowadzone nad stworzeniem oraz dalszym rozwojem systemu Y miały charakter twórczy oraz są realizowane w sposób systematyczny. Ich rezultatem było stworzenie oraz rozwój zaawansowanego oprogramowania stanowiącego platformę informatyczną służącą do zarządzania procesami produkcyjnymi w przedsiębiorstwach przemysłowych.

W konsekwencji należy uznać, że program komputerowy – System Y – został wytworzony w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Uzasadnienie do pytania nr 2

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „ustawa o IP”), programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia „program komputerowy”, Spółka wskazuje na komentarz do Ustawy o IP pod red. Wojciecha Machała, zgodnie z którym: „(...) program komputerowy ujmuje się jako zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio w komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Uszczegóławiając, należy zwrócić uwagę, że ów zbiór instrukcji może być wyrażony słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (...). Próba zdefiniowania programu komputerowego od strony technicznej pozwala wskazać, że program komputerowy jest sekwencją symboli, które opisują wykonywane instrukcje zgodnie z określonymi regułami przybierającymi postać języka programowania. Przyjmuje się również definicję, zgodnie z którą program komputerowy to uporządkowany ciąg instrukcji zapisanych w określonym języku lub językach programowania, przeznaczony do przetwarzania przez komputer (...). Ujmując zatem definicję niezwykle zwięźle, można wskazać, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć jako algorytm zapisany w języku programowania. Program komputerowy może być wykonywany przez procesor zastosowany zarówno w komputerze, jak i w innych maszynach.” (Krysińska Joanna, Art. 74. [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, 2019, dostęp elektroniczny Lex).

Ponadto, jak wynika z treści Objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów do IP BOX:

79. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejścia do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem [formę (ekspresji) utworu] jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy.

80. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. A contrario, żaden wytwór nie jest programem komputerowym, jeżeli nie służy do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane, i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji. Przy czym pojęcie „komputer” nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność”.

Na gruncie powyższej definicji programu komputerowego należy wskazać, że System Y, który został stworzony od podstaw przez Spółkę i Z Corp., stanowi zestaw instrukcji/poleceń przeznaczonych do użycia w celu uzyskania określonego rezultatu w postaci zagregowania różnych funkcji i umożliwienia klientom Spółki zarządzania procesami wytwórczymi w przedsiębiorstwach produkcyjnych.

System Y powstał w efekcie wykonania zaawansowanych prac programistycznych przez osoby pracujące lub współpracujące ze Spółką. Prace w tym zakresie miały charakter prac badawczo-rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Przeprowadzone przez Spółkę prace nad stworzeniem Systemu Y:

•      dotyczyły opracowania nowych rozwiązań informatycznych,

•      wykorzystywały dostępną wiedzę lub pozyskują nową wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań programistycznych (nowego oprogramowania),

•      były prowadzone w sposób systematyczny, uporządkowany, według określonego harmonogramu,

•      miały charakter twórczy, gdyż były nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowego oprogramowania,

•      są prowadzone według procedury opracowania oprogramowania, która wymaga nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru informatyki i technologii programowania.

Kod źródłowy Systemu Y stanowi uporządkowaną sekwencję symboli wyrażających instrukcje przeznaczone do wykonania przez komputer, zapisaną zgodnie z regułami składniowymi właściwymi dla danego języka programowania.

System Y wyposażony jest w interfejsy umożliwiające użytkownikom interakcję z systemem oraz korzystanie z jego funkcjonalności. Interfejsy te pozwalają na obsługę procesów produkcyjnych, wprowadzanie oraz analizowanie danych produkcyjnych, a także zarządzanie poszczególnymi elementami procesu produkcyjnego. Od strony technologicznej System Y stanowi rozbudowane oprogramowanie składające się z wielu linii kodu źródłowego. System został zaprojektowany w architekturze platformowej, która pełni funkcję wspólnego środowiska technologicznego umożliwiającego rozwijanie i uruchamianie wielu aplikacji wspierających różne obszary działalności przedsiębiorstw produkcyjnych.

Architektura systemu obejmuje wspólną warstwę backendową oraz jednolitą logikę działania, a jednocześnie składa się z szeregu powiązanych ze sobą komponentów oraz serwisów (podsystemów) o zróżnicowanych zakresach odpowiedzialności. Poszczególne elementy systemu współpracują ze sobą w ramach jednej spójnej architektury aplikacyjnej, umożliwiając integrację danych oraz realizację złożonych procesów produkcyjnych.

W ramach systemu funkcjonują między innymi moduły odpowiedzialne za (…).

Poszczególne moduły systemu współdziałają ze sobą w ramach wspólnej platformy technologicznej, która zapewnia integrację danych oraz spójność działania całego rozwiązania. W rezultacie wszystkie opisane elementy stanowią integralne części jednego programu komputerowego - Systemu Y - rozwijanego przez Spółkę jako jednolite rozwiązanie informatyczne wspierające zarządzanie procesami produkcyjnymi.

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, nie powinno budzić wątpliwości, że System Y należy uznać za program komputerowy w rozumieniu Ustawy o IP, a tym samym, że Program Y stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Uzasadnienie do pytania nr 3

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Równocześnie zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak Wnioskodawca wskazał powyżej, w jego ocenie, nie powinno budzić wątpliwości, że System Y stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Tym samym, dochody Spółki uzyskane ze sprzedaży Systemu Y stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, a w konsekwencji mogą podlegać opodatkowaniu 5% stawką podatku CIT.

Sposób kalkulacji wynagrodzenia i zasady jego płatności (tj. rozliczenie go w czasie zależne od wartości przychodów nabywcy) mają przy tym drugorzędne znaczenie i pozostają bez wpływu na możliwość stosowania obniżonej 5% stawki CIT.

W świetle powyższego, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do dochodu ze sprzedaży Systemu Y Spółka może zastosować 5% stawkę podatku CIT stosownie do art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 554, dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.),

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionych przez Państwa wątpliwości wskazać należy, że z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Z treści wniosku wynika m.in., że systematyczność prac polegała na prowadzeniu prac rozwojowych w sposób planowy, uporządkowany, ciągły i metodyczny, zgodnie z przyjętymi harmonogramami oraz zwinnymi metodykami zarządzania projektami. W wyniku wytworzenia i rozwoju systemu Y Spółka nabyła oraz rozwinęła nową wiedzę i kompetencje, które były i mogą być dalej wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Efektem prac jest nowy w ofercie Spółki jak również na rynku produkt w postaci Systemu Y. Rozwój systemu obejmował opracowanie nowych mechanizmów integracji środowisk produkcyjnych z infrastrukturą chmurową, obsługę dynamicznych zmian dokumentacji technologicznej oraz funkcjonalności umożliwiających zarządzanie procesami produkcyjnymi w czasie zbliżonym do rzeczywistego. Prowadzone prace zwiększały także skalowalność systemu, możliwość jego wdrażania w różnych środowiskach produkcyjnych oraz zakres zastosowań w branżach technologii.

Stwierdzam, że opisane w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym wykonywane przez Państwa prace nad stworzeniem i rozwojem Systemu Y stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji Państwa działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Systemu Y stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3, wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Stwierdzam, że opisany w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym System Y stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Z treści wniosku wynika, że w dniu 29 września 2023 r. Spółka oraz Z Corp. zawarły Umowę sprzedaży programu komputerowego (System Y) wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych z podmiotem powiązanym Y Inc. ze Stanów Zjednoczonych. Na mocy zawartej umowy z chwilą jej zawarcia, Spółka i Z Corp. sprzedały i przeniosły na nabywcę wszelkie prawa, tytuły własności i udziały własnościowe do Systemu Y a nabywca te prawa, tytuły i udziały nabył. Wynagrodzenie za przeniesienie wszelkich praw do Systemu Y zostało określone na podstawie wyceny sporządzonej przez niezależnego biegłego w Polsce. Zgodnie z tą wyceną wartość Systemu Y została ustalona według jego wartości rynkowej aktualnej na dzień zawarcia umowy sprzedaży.

W tym miejscu należy wskazać, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

·       dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

·       wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·      wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Natomiast, jak wyżej wskazano, dochodem w kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest m.in. dochód pochodzący z jego sprzedaży (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT).

W świetle powyższego należy stwierdzić, że do dochodu osiąganego przez Państwa ze sprzedaży Systemu Y mogą Państwo zastosować 5% stawkę podatku CIT stosownie do art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Przysługiwać będzie Państwu również prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.