Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.165.2026.1.MBD

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

1. Opis Wnioskodawcy i Grupy

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polską spółką operacyjną należącą do (…) (dalej: „Grupa”). Spółka jest rezydentem podatkowym w Polsce, tj. podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich przychodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

Grupa jest wiodącym europejskim producentem i dystrybutorem (…), prowadzącym działalność w szczególności w Polsce, Czechach, Słowacji, Niemczech, Francji, Włoszech, Wielkiej Brytanii, Bośni i Hercegowinie, Chorwacji i innych krajach.

Spółka prowadzi działalność produkcyjno-dystrybucyjną, jak również pełni rolę centrum kompetencyjnego (wsparcia) dla Grupy, w szczególności centrum kompetencyjnego w zakresie implementacji systemu SAP S/4HANA w Grupie.

Docelowy zakres funkcjonalny systemu SAP S/4HANA w Grupie obejmie następujące moduły: FI (Financial Accounting), CO (Controlling), SD/CS (Sales and Distribution / Customer Service), MM (Materials Management), PP (Production Planning), QM (Quality Management), BTP (Business Technology Platform), LE/EWM (Logistics / Extended Warehouse Management), TM (Transportation Management), BW/BI – Datasphere i SAP Analytics Cloud, SCM (Supply Chain Management), REFIX, Fiori (UI/UX), BASIS, ABAP oraz PI/PO (SIS/CPI – integracje) – przy czym ostateczna funkcjonalność dla danego kraju może być modyfikowana w zależności od potrzeb.

Projekt wdrożenia systemu SAP S/4HANA w Grupie jest realizowany w podziale na kolejne etapy/fazy (tzw. Waves), tj.:

1. etap CORE stanowiący przygotowanie podstawowej platformy wspólnej dla wszystkich podmiotów w Grupie, który został zrealizowany łącznie z etapem dotyczącym specyficznie Polski (dalej: „Wave 1”);

2. kolejne fazy (Waves) dotyczące implementacji systemu SAP S/4HANA w kolejnych jurysdykcjach/grupie jurysdykcji (przykładowo Wave 2 w zakresie Czech i Słowacji, Wave 3 w zakresie implementacji we Francji, czy Wave 6 dotyczący implementacji w Niemczech).

Każda kolejna fala (roll-out) stanowi odrębny projekt wdrożeniowy z własnym harmonogramem, zespołem lokalnych key userów, zakresem lokalizacyjnym (np. specyficzne przepisy akcyzowe, wymogi JPK/KSeF, lokalne przepisy rachunkowe i podatkowe itd.) oraz odrębnymi nakładami.

2. Koszty będące podstawą wdrożenia SAP

2a. Umowa licencyjna SAP

Na podstawie Umowy licencyjno-serwisowej S/4HANA zawartej pomiędzy SAP (licencjodawca) a Spółką (licencjobiorca) Wnioskodawca nabył licencję (pulę licencji) na oprogramowanie SAP S/4HANA wraz ze wspierającymi komponentami. Licencja ma charakter on-premise (wieczysta licencja na użytkowanie oprogramowania). Na podstawie tej umowy Spółka jest bezpośrednim licencjobiorcą oprogramowania SAP.

W ramach projektu SAP Wnioskodawca ponosi następujące opłaty licencyjne na rzecz SAP:

-        opłata licencyjna SAP S/4HANA,

-        Cloud Platform (SAP BTP),

-        SAP SIS & BTP.

Ponadto, na Spółkę zostały zrefakturowane przez X (UK) Limited historyczne opłaty licencyjne SAP z okresu, gdy pierwotnym licencjobiorcą był podmiot z UK:

-        SAP Enterprise Support,

-        SAP Analytics Cloud,

-        SAP Enable Cloud,

-        licencje SAP – SAC/EnableNOW.

2b. Umowy z doradcami zewnętrznymi – usługi implementacyjne

Na podstawie umów o świadczenie usług implementacyjnych zawartych przez Spółkę (zamawiający) zewnętrzni doradcy/konsultanci (dalej: „Konsultanci IT”) świadczą na rzecz Wnioskodawcy usługi wdrożeniowe systemu SAP S/4HANA.

Koszty usług Konsultantów IT są ponoszone bezpośrednio przez Wnioskodawcę i fakturowane przez Konsultantów IT na Spółkę. Konsultanci IT nie przenoszą autorskich praw majątkowych na Spółkę – świadczą wyłącznie usługi konfiguracyjne i wdrożeniowe, a koszty te zwiększają dla celów księgowych wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej opartej na licencji SAP.

2c. Koszty pracy własnych pracowników Spółki zaangażowanych w projekt SAP

W projekt wdrożenia systemu SAP S/4HANA zaangażowani są również bezpośrednio pracownicy Spółki zatrudnieni na podstawie umów o pracę/umów zlecenia. Do grupy tej należą w szczególności:

-        kierownicy projektu – odpowiedzialni za zarządzanie harmonogramem wdrożenia, koordynację prac z Konsultantami IT oraz komunikację z pozostałymi spółkami Grupy;

-        kluczowi użytkownicy (Key Users) z poszczególnych obszarów funkcjonalnych (w szczególności finanse i kontroling, logistyka i gospodarka magazynowa, sprzedaż i dystrybucja, produkcja) – uczestniczący w projektowaniu procesów biznesowych, konfiguracji systemu oraz przeprowadzaniu testów akceptacyjnych (UAT);

-        specjaliści IT oraz architekci systemów informatycznych Spółki – odpowiedzialni za integrację SAP S/4HANA z systemami zewnętrznymi funkcjonującymi w Grupie (m.in. Webcon, systemy KSeF/JPK, systemy akcyzowe, itd) oraz za zarządzanie infrastrukturą techniczną;

-        pracownicy działów biznesowych (np. dział finansowy, dział sprzedaży, dział logistyki) – uczestniczący w definiowaniu wymagań systemowych, warsztatach projektowych oraz testach.

Czas pracy powyższych pracowników poświęcony na działania wdrożeniowe jest ewidencjonowany w ramach systemu rejestracji czasu pracy (timesheetów projektowych) z podziałem na poszczególne fazy projektu oraz – w przypadku roll-outów – na poszczególne kraje/spółki.

2d. Refakturowanie kosztów pracowników innych spółek Grupy

W ramach projektu SAP pracownicy innych spółek z Grupy (w tym spółek z Czech, Niemiec, Włoch i innych krajów) są oddelegowywani lub angażowani w prace projektowe na rzecz Wnioskodawcy, w szczególności jako:

-        kluczowi użytkownicy z poszczególnych obszarów funkcjonalnych (finanse i kontroling, logistyka i gospodarka magazynowa, sprzedaż i dystrybucja, produkcja),

-        eksperci procesowi,

-        project managerowie,

-        pracownicy działów biznesowych (np. dział finansowy, dział sprzedaży, dział logistyki) – uczestniczący w definiowaniu wymagań systemowych, warsztatach projektowych oraz testach.

Spółki zatrudniające tych pracowników wystawiają na Wnioskodawcę faktury za koszty ich pracy, skalkulowane zgodnie z polityką grupową cen transferowych Grupy na zasadzie koszt plus (tj. koszt wynagrodzenia brutto pracownika powiększony o rynkowy narzut). Faktury te są wystawiane przez poszczególne spółki Grupy na Spółkę jako podmiot centralnie zarządzający projektem SAP.

2e. Koszty techniczne projektu (podróże służbowe, zakwaterowanie, transport)

W związku z realizacją projektu wdrożenia SAP S/4HANA Spółka ponosi również koszty o charakterze technicznym i logistycznym, bezpośrednio związane z pracami projektowymi i implementacyjnymi, w tym w szczególności:

-        koszty podróży służbowych pracowników Spółki/innych spółek z Grupy oraz Konsultantów IT – obejmujące w szczególności koszty biletów lotniczych, kolejowych oraz innych środków transportu,

-        ponoszone w związku z wyjazdami dotyczącymi warsztatów projektowych, przeglądu faz, odbiorów, lokalnej konfiguracji, spotkań technicznych i licencyjnych;

-        koszty zakwaterowania (hotele) pracowników Spółki oraz – w uzasadnionych przypadkach – refakturowane na Spółkę koszty zakwaterowania pracowników innych spółek Grupy oraz Konsultantów IT biorących udział w warsztatach realizowanych w lokalizacjach wskazanych przez Spółkę;

-        koszty diet i ryczałtów za podróże służbowe pracowników Spółki, naliczanych zgodnie z obowiązującymi przepisami;

-        inne koszty logistyczne bezpośrednio przypisane do projektu implementacji SAP, takie jak koszty organizacji warsztatów projektowych (wynajem sal), koszty przesyłek kurierskich dokumentacji projektowej itp.

Koszty techniczne projektu są dokumentowane fakturami VAT, rachunkami lub rozliczeniami delegacji służbowych. Spółka prowadzi ich ewidencję z przypisaniem do projektu SAP i do konkretnej fazy oraz, w przypadku roll-outów, do konkretnego kraju/spółki będącej przedmiotem wdrożenia.

3. Spółka jako centrum kompetencyjne i podmiot zapewniający wewnątrzgrupowy dostęp do SAP

Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca pełni rolę centralnego podmiotu zarządzającego wdrożeniem SAP dla całej Grupy i w związku z tym ponosi wszystkie koszty jego wdrożenia dla całej Grupy. W rezultacie Spółka wykorzystuje ten system dla własnych potrzeb operacyjnych, jak również – po zakończeniu wdrożenia systemu S/4HANA w danym kraju/spółce – udostępnia/udostępni lokalnym spółkom dostęp do systemu S/4HANA za wynagrodzeniem.

Model rozliczeń w Grupie zakłada:

-        Spółka jest właścicielem (podatkowym i ekonomicznym) WNiP w postaci systemu SAP S/4HANA (CORE + poszczególne Waves),

-        każda spółka z Grupy otrzymuje prawo korzystania z systemu na podstawie umowy o udostępnienie dostępu do systemu S/4HANA zawartej ze Spółką,

-        wynagrodzenie płacone przez inne spółki z Grupy na rzecz Spółki kalkulowane jest metodą koszt plus, zapewniającą Spółce:

(i) pokrycie wszystkich kosztów wdrożenia w części przypadającej na dany podmiot operacyjny oraz

(ii) rynkowy narzut zysku,

-        baza kosztowa podlegająca rozliczeniu z każdym podmiotem operacyjnym obejmuje:

(a) część kosztów CORE alokowaną kluczem oraz

(b) koszty konkretnego Wave dotyczącego danego kraju,

-        z bazy kosztowej wyłączone są koszty udziałowca (shareholder costs),

-        Spółka rozpoznaje/będzie rozpoznawać opłaty od innych spółek Grupy jako przychody podatkowe z tytułu udzielenia dostępu/prawa do korzystania z systemu S/4HANA.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty utrzymania systemu po wdrożeniu (BAU – Business as Usual) będą rozliczane odrębnie, na bieżąco, w oparciu o liczbę użytkowników w poszczególnych podmiotach korzystających z systemu SAP. Koszty te nie będą kapitalizowane i będą stanowić koszty bieżące okresu.

4. Ujęcie rachunkowe

Spółka, stosując Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF/IFRS), ujmuje nakłady na wdrożenie systemu S/4HANA jako wartości niematerialne (ang. intangible assets).

Prawo do korzystania z oprogramowania SAP S/4HANA w modelu on-premise spełnia bowiem definicję wartości niematerialnej według MSR 38, tj. jest (i) identyfikowalne (wynika z praw umownych), (ii) niepieniężne oraz (iii) niematerialne. Spełnione jest również kryterium kontroli, ponieważ to Spółka sprawuje kontrolę nad wdrożonym oprogramowaniem.

Dla celów rachunkowych katalog kosztów kapitalizowanych w wartości początkowej obejmuje:

• cenę nabycia licencji (opłaty licencyjne), oraz

• wszelkie nakłady bezpośrednio przypisywalne do doprowadzenia składnika aktywów do stanu zdatnego do użytkowania, w tym w szczególności:

- wynagrodzenia, płace i inne koszty pracownicze personelu bezpośrednio zaangażowanego we wdrożenie systemu,

- opłaty za usługi profesjonalne bezpośrednio związane z doprowadzeniem składnika aktywów do stanu zdatnego do użytkowania (prace wdrożeniowe Konsultantów IT),

- koszty testowania prawidłowego funkcjonowania składnika aktywów,

- wszelkie pozostałe koszty związane wdrożeniem oprogramowania zdatnego do użytkowania.

Kolejne etapy systemu SAP (roll-outy) są ujmowane przez Spółkę dla celów rachunkowych jako odrębne wartości niematerialne i prawne.

Pytania

1. Czy opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nakłady poniesione/ponoszone przez Spółkę na wdrożenie systemu SAP S/4HANA stanowią wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT (licencja na program komputerowy), podlegającą amortyzacji podatkowej przez Spółkę?

2. Czy każdy kolejny roll-out systemu SAP dla odrębnej spółki z Grupy lub do odrębnej jurysdykcji (kraju) stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, amortyzowaną odrębnie przez Spółkę dla celów podatkowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nakłady poniesione/ponoszone przez Spółkę na wdrożenie systemu SAP S/4HANA do momentu oddania systemu do używania i wprowadzenia go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych powinny zostać skapitalizowane w wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT (licencja na program komputerowy), podlegającej amortyzacji podatkowej przez Spółkę (od miesiąca następującego po miesiącu oddaniu systemu do używania i wprowadzenia go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki). Wdrożenie systemu stanowi bowiem pewien proces mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby Spółki/Grupy. Są to zatem wszelkie działania i związane z tym koszty polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek, które miały miejsce do momentu wprowadzenia tej wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji. Spółka nie wytwarza oprogramowania we własnym zakresie – rdzeniem WNiP pozostaje nabyta od SAP licencja, a koszty konsultantów, pracownicze i techniczne jedynie powiększają jej wartość początkową zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT. Wdrożenie nie prowadzi do powstania nowego, odrębnego prawa, lecz do doprowadzenia nabytej licencji SAP do stanu zdatnego do używania.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

Zdaniem Spółki, każdy opisany w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym kolejny roll-out systemu SAP S/4HANA, tj. w pierwszej kolejności Core wraz z Wave 1 dla Polski oraz każdy kolejny Wave dla następnej jurysdykcji (kraju) stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną Spółki w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, amortyzowaną odrębnie przez Spółkę dla celów podatkowych (od miesiąca następującego po miesiącu oddaniu danego roll-outu do używania i wprowadzenia go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki).

Uzasadnienie

Ad. 1

A. Licencja SAP jako rdzeń WNiP

Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT: „Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. (uchylony),

2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,

3. (uchylony),

4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5. licencje,

6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,

7. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how),

– o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi".

Należy zatem uznać, że w przedmiotowym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym oprogramowanie SAP S/4HANA nabyte przez Spółkę na podstawie umowy licencyjnej stanowi dla Spółki WNiP w rozumieniu przepisów podatkowych, a koszty jego wdrożenia i dostosowania do potrzeb Spółki/Grupy powiększają wartość początkową tej WNiP dla celów podatkowych.

Podstawą ujęcia systemu SAP jako WNiP Spółki jest umowa licencyjno-serwisowa S/4HANA zawarta z SAP, na mocy której Spółka nabyła od SAP prawo do użytkowania oprogramowania SAP S/4HANA. Nabycie to spełnia bowiem wszystkie przesłanki wynikające z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT do uznania go za WNiP:

-        przedmiotem umowy jest licencja (prawo do korzystania) z programu komputerowego (oprogramowanie SAP S/4HANA),

-        zostało ono nabyte przez Spółkę (nie wytworzone we własnym zakresie) od podmiotu zewnętrznego (SAP – podmiot niepowiązany),

-        jest nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do użytkowania,

-        przewidywany okres użytkowania przekracza rok (systemy ERP klasy SAP użytkowane są standardowo przez co najmniej 5–15 lat).

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. W szczególności, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji podatkowej z 13 października 2014 r. (sygn. ILPB4/423-334/14-3/MC) zaprezentował stanowisko, zgodnie z którym „wydatki z tytułu zakupu licencji, wdrożenia oprogramowania SAP oraz wsparcia technicznego, naliczone do dnia przekazania licencji do używania, należy zaliczyć do ceny nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, jako koszty niezbędne do poprawnego i zgodnego z potrzebami Spółki działania oprogramowania”.

B. Koszty usług Konsultantów IT jako powiększenie wartości początkowej WNiP

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT: „Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku”.

Jak wynika z przytoczonego przepisu, oprócz wartości samej licencji na oprogramowanie w wartości początkowej WNiP należy uwzględnić również koszty poniesione w celu doprowadzenia składnika majątku do stanu zdatności do używania zgodnie z jego przeznaczeniem. W realiach niniejszej sprawy samo nabycie licencji na oprogramowanie klasy ERP nie skutkuje powstaniem składnika majątku, który mógłby zostać wykorzystany gospodarczo bez przeprowadzenia szerokiego zakresu prac wdrożeniowych i adaptacyjnych – bez wykonania tych prac oprogramowanie SAP jest niemożliwe do eksploatacji w działalności operacyjnej Spółki/Grupy.

Niewątpliwie koszty usług Konsultantów IT mieszczą się w tej kategorii jako koszty przystosowania oprogramowania SAP do stanu zdatnego do używania dla potrzeb Spółki i Grupy. Wnioskodawca wskazuje w szczególności, że umowy z Konsultantami IT mają charakter umów implementacyjnych – Konsultanci IT nie przenoszą zatem, co do zasady, żadnych autorskich praw majątkowych na Spółkę, lecz świadczą usługi konfiguracyjne i wdrożeniowe. Tym samym, koszty Konsultantów IT nie tworzą odrębnej WNiP, lecz zwiększają wartość początkową WNiP opartej na licencji SAP.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 19 sierpnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.353.2024.1.JKU), w której Dyrektor jednoznacznie potwierdził, że „wydatki poniesione w związku z umową wdrożeniową, umową wsparcia oraz umowami o świadczenie usług w ramach wdrożenia SAP powinny być kapitalizowane do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej do momentu przyjęcia jej do używania”.

C. Koszty pracy własnych pracowników Sp. z o.o.

Koszty wynagrodzeń (wraz z narzutami pracodawcy) własnych pracowników Spółki zaangażowanych w projekt SAP, wyodrębnione na podstawie timesheetów projektowych i odnoszące się do fazy developmentu, również stanowią nakłady bezpośrednio związane z przystosowaniem nabytej licencji SAP S/4HANA do stanu zdatnego do używania. Katalog kosztów określony w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, ma charakter otwarty (zwrot „w szczególności”), obejmując wszelkie nakłady naliczone do dnia przekazania WNiP do używania i powodujące, że nabyta licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania. Koszty osobowe własnych pracowników niewątpliwie wpisują się w ten katalog.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 8 maja 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.135.2024.1.AK), w której organ potwierdził, że „do wartości początkowej WNiP zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem i wdrożeniem, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania, w tym koszty wynagrodzeń pracowników realizujących zadania wdrożeniowe”. Organ wskazał przy tym, że wdrożenie systemu stanowi pewien proces mający na celu zaadaptowanie oprogramowania na potrzeby jednostki, a wszelkie wydatki powodujące, że licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione przed oddaniem jej do używania, winny zwiększać wartość początkową.

D. Refakturowane koszty pracowników innych spółek Grupy

Koszty pracy pracowników innych spółek Grupy zaangażowanych w projekt SAP, refakturowane na Spółkę na zasadzie koszt plus – w zakresie, w jakim dotyczą fazy developmentu systemu (tj. konfiguracja, implementacja, testy, migracja danych itp.) – także stanowią koszty wytworzenia/przystosowania systemu SAP po stronie Spółki. Tym samym, koszty te powinny również zwiększać wartość początkową WNiP zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko wpisuje się w podejście organów podatkowych, znajdując potwierdzenie w szczególności w interpretacji wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 7 maja 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.95.2019.1.BS), w której uznano, że „do wartości początkowej WNiP w postaci nabytej licencji na oprogramowanie należy zaliczyć zarówno wydatki na nabycie licencji, jak i koszty wdrożenia i instalacji oprogramowania poniesione przed jego finalnym uruchomieniem, w tym koszty refakturowane przez podmiot powiązany”.

E. Koszty techniczne projektu (podróże, hotele, bilety)

Wreszcie koszty techniczne bezpośrednio związane z realizacją projektu SAP (podróże służbowe, zakwaterowanie, transport, koszty warsztatów projektowych), poniesione do dnia oddania systemu do użytkowania i przypisane do projektu SAP na podstawie dokumentacji źródłowej, również mieszczą się w otwartym katalogu kosztów związanych z zakupem/wytworzeniem WNiP, o którym mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o CIT. Koszty te są bowiem ekonomicznie niezbędne do przeprowadzenia wdrożenia – warsztaty projektowe, wizyty konfiguracyjne w spółkach objętych roll-outem czy spotkania z SAP – stanowią zatem integralną część procesu doprowadzenia systemu SAP S/4HANA do stanu zdatnego do używania. Bez fizycznej obecności konsultantów i key userów na miejscu wdrożenia konfiguracja systemu byłaby niemożliwa – co czyni koszty podróży kosztami bezpośrednio warunkującymi uruchomienie systemu. W konsekwencji, powinny one powiększać wartość początkową WNiP po stronie Spółki, analogicznie do kosztów konsultantów i pracowników.

Ad. 2

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, amortyzacji podlegają nabyte od innego podmiotu wartości niematerialne i prawne, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1.

W świetle powyższego należy uznać, że każde odpowiednio wyodrębnione prawo nadające się do gospodarczego wykorzystania, nabyte przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą lub udostępnione przez podatnika innym podmiotom za wynagrodzeniem, stanowi – podlegającą amortyzacji podatkowej – odrębną wartość niematerialną i prawną.

W przedmiotowym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym każdy roll-out systemu SAP S/4HANA do kolejnego kraju tworzy taką odrębną wartość niematerialną i prawną po stronie Spółki, z następujących powodów:

(i) Odrębna identyfikowalność i odrębny koszt. Każdy roll-out wiąże się z poniesieniem przez Spółkę odrębnych, wyodrębnionych nakładów: kosztów lokalizacji (dostosowanie do lokalnych przepisów – np. wymagania JPK/KSeF w Polsce, przepisy akcyzowe danego kraju), kosztów konfiguracji specyficznej dla danego rynku, kosztów migracji danych lokalnych, szkoleń oraz kosztów podróży i zakwaterowania pracowników/podmiotów zewnętrznych uczestniczących w lokalnym uruchomieniu systemu.

(ii)Odrębny przedmiot umowy. Po zakończeniu roll-outu dla danego kraju Spółka udziela/udzieli spółce/spółkom z danego kraju prawa korzystania z systemu SAP S/4HANA za odpłatnością. Każde takie prawo ma zatem charakter odrębnego aktywa generującego przyszłe przepływy pieniężne dla Spółki.

(iii) Zgodność z MSR 38. Ujęcie rachunkowe w Grupie traktuje każdy roll-out jako odrębny składnik wartości niematerialnych – co uzasadnia analogiczne podejście podatkowe.

(iv) Brak absorpcji w „jednym aktywie globalnym”. System SAP S/4HANA jako platforma generyczna staje się odrębnym ekonomicznym aktywem dopiero po zakończeniu procesu lokalizacji i konfiguracji dla danego kraju. To ten konkretny, skonfigurowany i uruchomiony system dla danego kraju – a nie sama licencja na platformę – stanowi wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w utrwalonej linii interpretacyjnej organów podatkowych. W szczególności, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 29 grudnia 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.546.2023.2.PC) wskazał, że: „zgodnie z literalnym brzmieniem ww. powołanych przepisów, jeżeli nabywane licencje spełniają definicję wskazaną w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, to powinny stanowić oddzielne WNIP”. Podejście to jest również w pełni spójne z utrwalonym poglądem organów, zgodnie z którym przepisy ustawy o CIT nie przewidują możliwości „ulepszania” WNiP (art. 16g ust. 13 ustawy o CIT dotyczy wyłącznie środków trwałych) — co oznacza, że każde nowe, wyodrębnione prawo nadające się do samodzielnego gospodarczego wykorzystania musi być ujęte jako odrębna WNiP, a nie jako zwiększenie wartości już istniejącej. W realiach niniejszej sprawy każdy roll-out tworzy odrębne, samodzielne, zdatne do gospodarczego wykorzystania prawo do skonfigurowanego i zlokalizowanego systemu SAP S/4HANA dla danej jurysdykcji — spełniając tym samym w pełni przesłanki z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT dla odrębnej WNiP.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, każdy kolejny roll-out systemu SAP S/4HANA dla odrębnej jurysdykcji (kraju) powinien stanowić odrębną wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, amortyzowaną odrębnie przez Spółkę dla celów podatkowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem wniosku (zapytania Państwa Spółki). Treść pytań wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t .j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”):

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 . Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Wyżej wymieniony przepis sformułowany przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.

Warunkiem uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest istnienie pomiędzy nim, a osiągnięciem przychodu związku przyczynowo-skutkowego, czyli wykazanie, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu, jego zabezpieczenie lub zachowanie.

W przypadku składników majątku stanowiących wartości niematerialne i prawne, wydatki poniesione na ich nabycie zaliczane są w ciężar kosztów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Jak wynika bowiem z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT:

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m , przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Zasady dotyczące dokonywania odpisów z tytułu zużycia wartości niematerialnych i prawnych (odpisów amortyzacyjnych) zawarte zostały w art. 16b-16m ww. ustawy.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT:

amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c , nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1) (uchylony)

2) spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,

3) (uchylony)

4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5) licencje,

6) prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,

7) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 , zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że podlegającą amortyzacji dla celów podatkowych wartością niematerialną i prawną są m.in. licencje, określone w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Definicję pojęcia „licencja” zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 24 ze zm.). Zgodnie z art. 41 ust. 2 ww. ustawy,

umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub licencja obejmują pola eksploatacji wyraźnie w nich wymienione.

Jak wynika z powołanego wyżej art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, licencje podlegają amortyzacji jako wartości niematerialne i prawne, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

-        zostały nabyte przez podatnika,

-        nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

-        przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok,

-        są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Odnosząc się do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej ww. wartości niematerialnej i prawnej, w pierwszej kolejności należy odnieść się do sposobu ustalenia tej wartości początkowej.

W myśl art. 16f ust. 1 ustawy o CIT,

podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Przy czym, jak wynika z art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k , począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e , do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z przytoczonego wyżej art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT wynika, że podatnik by móc dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na oprogramowanie komputerowe, musi ustalić jej wartość początkową. Wartość ta wyznacza bowiem granicę wysokości dokonywanych następnie odpisów amortyzacyjnych.

Ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej należy dokonać zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Z kolei za cenę nabycia, w myśl art. 16g ust. 3 ustawy o CIT:

uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Ponadto, zauważyć należy, że jak wynika z art. 16g ust. 14 ustawy o CIT:

wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

W świetle powyższego, do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, w tym także dotyczące jej wdrożenia, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Wdrożenie systemu stanowi pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Są to wszelkie działania polegające na instalacji systemu oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek, które miały miejsce do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji.

Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową zostały wymienione w powołanym wyżej art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, jedynie przykładowo, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności”. Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z przystosowaniem wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji systemu informatycznego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej. Wobec powyższego, co do zasady, wszystkie wydatki, które powodują, iż wartość niematerialna i prawna nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione do dnia oddania go do używania, winny zwiększać wartość początkową.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że na podstawie Umowy licencyjno-serwisowej S/4HANA zawartej pomiędzy SAP (licencjodawca) a Spółką (licencjobiorca) nabyliście Państwo licencję (pulę licencji) na oprogramowanie SAP S/4HANA wraz ze wspierającymi komponentami. Licencja ma charakter on-premise (wieczysta licencja na użytkowanie oprogramowania). Na podstawie tej umowy Spółka jest bezpośrednim licencjobiorcą oprogramowania SAP. W związku z nabyciem licencji Państwa Spółka poniosła (ponosi) następujące koszty będące podstawą wdrożenia SAP, tj.:

- opłaty licencyjne,

- usługi implementacyjne zawarte z Konsultantami IT,

- koszty pracy własnych pracowników Spółki zaangażowanych w projekt SAP,

- koszty pracowników innych spółek Grupy oddelegowanych lub zaangażowanych w prace projektowe na rzecz Spółki,

- koszty techniczne projektu (podróże służbowe, zakwaterowanie, transport).

Ad. 1

Państwa wątpliwość przedstawiona w pytaniu nr 1 dotyczy ustalenia, czy nakłady poniesione (ponoszone) przez Państwa Spółkę na wdrożenie systemu SAP S/4HANA stanowią wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT (licencja na program komputerowy), podlegającą amortyzacji podatkowej.

Jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nabyta licencja spełnia łącznie następujące warunki:

- została nabyta przez Spółkę,

- nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

- przewidywany okres jej używania przekracza rok,

- jest wykorzystywana przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym licencja, o której mowa we wniosku, będzie stanowić wartość niematerialną i prawną.

Zatem, odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że wskazane nakłady poniesione (ponoszone) przez Państwa Spółkę na wdrożenie systemu SAP S/4HANA do momentu oddania systemu do używania i wprowadzenia go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych powinny zostać zaliczone do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji, na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, podlegającej amortyzacji.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 uznałem więc za prawidłowe.

Ad. 2

Wątpliwości Państwa Spółki przedstawione w pytaniu nr 2 dot. ustalenia, czy każdy kolejny roll-out systemu SAP dla odrębnej spółki z Grupy lub do odrębnej jurysdykcji (kraju) stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, amortyzowaną odrębnie przez Państwa Spółkę dla celów podatkowych.

Wskazać należy, że każde odpowiednio wyodrębnione prawo nadające się do gospodarczego wykorzystania, nabyte przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą lub udostępnione przez podatnika innym podmiotom za wynagrodzeniem, stanowi – podlegającą amortyzacji podatkowej – odrębną wartość niematerialną i prawną.

Jak wskazaliście Państwo we wniosku, projekt wdrożenia systemu SAP S/4HANA w Grupie jest realizowany w podziale na kolejne etapy/fazy (tzw. Waves), tj.:

1. etap CORE stanowiący przygotowanie podstawowej platformy wspólnej dla wszystkich podmiotów w Grupie, który został zrealizowany łącznie z etapem dotyczącym specyficznie Polski (Wave 1);

2. kolejne fazy (Waves) dotyczące implementacji systemu SAP S/4HANA w kolejnych jurysdykcjach/grupie jurysdykcji (przykładowo Wave 2 w zakresie Czech i Słowacji, Wave 3 w zakresie implementacji we Francji, czy Wave 6 dotyczący implementacji w Niemczech).

Każda kolejna fala (roll-out) stanowi odrębny projekt wdrożeniowy z własnym harmonogramem, zespołem lokalnych key userów, zakresem lokalizacyjnym (np. specyficzne przepisy akcyzowe, wymogi JPK/KSeF, lokalne przepisy rachunkowe i podatkowe itd.) oraz odrębnymi nakładami.

Jak Państwo wskazali, po zakończeniu roll-outu dla danego kraju Spółka udziela/udzieli spółce/spółkom z danego kraju prawa korzystania z systemu SAP S/4HANA za odpłatnością. Każde takie prawo ma zatem charakter odrębnego aktywa generującego przyszłe przepływy pieniężne dla Spółki.

W świetle przedstawionego opisu, każdy roll-out tworzy odrębne, samodzielne, zdatne do gospodarczego wykorzystania prawo do systemu SAP S/4HANA dla danej jurysdykcji, a zatem stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, amortyzowaną odrębnie przez Państwa Spółkę dla celów podatkowych.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

-        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.