Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.224.2025.1.ZK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 kwietnia 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Przedmiotem niniejszego wniosku jest stan prawny obowiązujący od 1 stycznia 2022 r. w związku ze zmianą treści przepisu z art. 18d ust. 7 pkt 3) ustawy CIT, w związku z art. 18d ust. 2a ustawy CIT.

Wnioskodawca jest osobą prawną, czynnym podatnikiem VAT oraz przedsiębiorstwem, które w ramach działalności gospodarczej tworzy oprogramowanie komputerowe, za pomocą którego oferuje różnego rodzaju świadczenia pozapłacowe pracownikom różnych firm oraz instytucji. Innymi słowy, Spółka jest (…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”).

W latach ubiegłych, prowadzone były i są prowadzone obecnie (liczne) zaawansowane prace rozwojowe związane z wdrożeniem i przystosowaniem na potrzeby Spółki różnego rodzaju informatycznych systemów (…), które to prace rozwojowe ujmowane są w WNiP Spółki, a następnie amortyzowane. Spółka każdego roku ponosi wydatki na tworzenie nowych i udoskonalanie obecnie posiadanej technologii, która ma na celu usprawnienie świadczonych usług, poprzez poprawienie automatyzacji systemu, dotarcie do nowych klientów i w rezultacie zwiększenie przychodów Spółki.

Poszczególne wydatki (koszty), tj. nakłady bezpośrednio związane z Pracami Rozwojowymi ujmowane są jako WNiP tylko wtedy, gdy spełnione są następujące kryteria:

• ukończenie składnika wartości niematerialnych jest wykonalne z technicznego punktu widzenia tak, aby nadawał się on do użytkowania lub sprzedaży,

• Spółka zamierza ukończyć składnik wartości niematerialnych, a następnie użytkować go lub sprzedać,

• Spółka jest zdolna do użytkowania lub sprzedaży składnika wartości niematerialnych,

• składnik wartości niematerialnych będzie przynosił korzyści ekonomiczne, a Spółka potrafi tę korzyść udowodnić, m.in. poprzez istnienie rynku lub użyteczność składnika dla potrzeb Spółki,

• dostępne są w Spółce środki techniczne, finansowe i inne niezbędne do ukończenia Prac Rozwojowych w celu sprzedaży lub użytkowania składnika,

• nakłady poniesione w trakcie Prac Rozwojowych można wiarygodnie wycenić i przyporządkować do danego składnika wartości niematerialnych.

Na wartość początkową Prac Rozwojowych składają się różnego rodzaju wydatki (koszty), które są/były niezbędne do realizacji tych prac. Ujęte w WNiP wydatki (koszty) są wydatkami różnego rodzaju (różnej kategorii) – są to zarówno wydatki ujęte w art. 18d ust. 2 pkt 1-4a ustawy o CIT, jak i wydatki (koszty) nie będące wydatkami (kosztami) ujętymi we wskazanych przepisach ustawy o CIT (Spółka zamierza ujmować w uldze B+R wyłącznie określony procent odpisu amortyzacyjnego, który odpowiada wydatkom, które mogą zostać zakwalifikowane do ulgi B+R – tj. w określonej proporcji zgodnie z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT).

Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji podatkowej i uzyskała potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w interpretacji z 21 lipca 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.173.2021.1.PD (dalej: „Interpretacja”), że:

• „stanowisko Wnioskodawcy, według którego Wnioskodawca jest i będzie uprawniony do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 w związku z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych od projektów, które są amortyzowane jako wartości niematerialne i prawne w postaci kosztów Prac Rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.”

Spółka zgodnie z treścią Interpretacji, stosuje treść przepisu z art. 18d ust. 2a ustawy o CIT i korzysta z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w stosunku do wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, w stosunku do których - za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy o CIT.

W ramach Prac Rozwojowych (WNIP), które podlegają amortyzacji w czasie – występują:

• koszty pracownicze, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, alokowane poprzez liczbę godzin przypisanych do danego projektu przez pracownika/zleceniobiorcę;

• pozostałe koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2-5 oraz ust. 3 Ustawy o CIT, alokowane zgodnie z przyjętymi zasadami rachunkowości.

Ponadto, w związku z powyższym, Wnioskodawca oświadcza, że:

• dokonał i będzie dokonywać odliczenia w przyszłości zgodnie z art. 18d ustawy o CIT;

• jest dużym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców;

• nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;

• Wnioskodawca nie będzie uwzględniał kosztów kwalifikowanych w dochodzie jaki ewentualne uzyska z przychodów z zysków kapitałowych;

• koszty kwalifikowane o których mowa w niniejszym wniosku (oraz Interpretacji), nie zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Gdyby w przyszłości tak rozumiane koszty kwalifikowane zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie lub zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, Wnioskodawca nie odliczy takich kosztów kwalifikowanych;

• Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi i będzie prowadzić ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o CIT;

• wynagrodzenie stanowiące koszt kwalifikowany wskazany w art. 18d ust. 1 i 1a ustawy CIT, będzie obliczone w oparciu o ww. ewidencję czasu pracy, a zatem kosztem kwalifikowanym będzie tylko ta część (lub całość w zależności od sytuacji), która przysługuje ww. osobom za zaangażowanie w prace;

• nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT;

• kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Spółka podjęła dalej idące wątpliwości z uwagi na zmianę treści przepisu z art. 18d ust. 7 pkt 3) w związku z art. 18d ust. 2a ustawie CIT, bowiem prowadzi Prace Rozwojowe zgodnie z w/w Interpretacją, które stanowią dla Spółki wartości niematerialne i prawne, które są następnie przez Wnioskodawcę amortyzowane.

Biorąc pod uwagę powyżej opisany stan faktyczny - Wnioskodawca powziął wątpliwość w kwestii konsekwencji podatkowych w podatku CIT, w zakresie brzmienia przepisu z art. 18d ust. 7 pkt 3) ustawy CIT - dlatego też Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w następującej kwestii:

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Wnioskodawca rozliczając ulgę badawczo-rozwojową w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP), podlegających amortyzacji - jest uprawniony do odliczenia Kosztów Kwalifikowanych, w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w ramach odpisów amortyzacyjnych, z uwzględnieniem limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3) ustawy CIT, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1 - 4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W odpowiedzi na pytanie nr 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym, rozliczając ulgę badawczo-rozwojową w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP) w postaci odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 18d ust. 2a ustawy CIT, jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów z uwzględnieniem limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3) ustawy CIT, tj.:

• 100% kosztów kwalifikowanych, które odpowiadają wysokości odpisów amortyzacyjnych od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5 oraz ust. 3 ustawy CIT, oraz odpowiednio

• 200% w zakresie kosztów pracowniczych (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy CIT), które stanowią część wartości początkowej podlegających amortyzacji kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY:

W zakresie Pytania nr 1

Zgodnie z art. 18d ust. 1-2a Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane). Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Za koszty kwalifikowane uznaje się koszty wymienione w art. 18d ust. 2 ustawy CIT tj.:

• poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

• poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

• nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

• nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

• ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo- rozwojowej;

• odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT;

• nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT;

• koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

– przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

– prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

– odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

– opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Ponadto, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d ust. 2a Ustawy o CIT, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT.

W tym kontekście, należy wskazać, że szczegółowe zasady rozliczania kosztów prac rozwojowych przewiduje art. 15 ust. 4a pkt 1-3 Ustawy o CIT, zgodnie z którym koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

• w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

• jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

• poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca wymieniając w treści ustawy trzy metody rozliczania kosztów podatkowych użył spójnika „albo” który stanowi alternatywę rozłączną. Tym samym, zgodnie z wykładnią językową, ww. zastosowanie spójnika kreuje po stronie podatnika uprawnienie do wyboru jednego ze sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych, wskazanych w art. 15 ust. 4a pkt 1 - 3 ustawy CIT.

W odniesieniu do powyższego, należy wskazać, że kolejnym istotnym wymogiem skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej jest zastosowanie przez podatnika limitów odliczenia kosztów kwalifikowanych, które zostały przewidziane przez ustawodawcę w Ustawie o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT, począwszy od 1 stycznia 2022 r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

• art. 18d ust. 7 pkt 1) ustawy CIT - w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

• art. 18d ust. 7 pkt 2) ustawy CIT - w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a-200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

• art. 18d ust. 7 pkt 3) ustawy CIT - w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Należy również wskazać, że zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną, decydujące dla rozliczenia jako koszt kwalifikowany (oraz dla zastosowania właściwych limitów), odpisów amortyzacyjnych w zakresie kosztów prac rozwojowych jest moment ich dokonania. Dla przykładu, zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 maja 2022 r., (sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.59.2022.1.IM): ponieważ decydującym dla celów dokonania odliczenia z tytułu Ulgi B+R wydatków mieszczących się w którejś z kategorii kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 ustawy CIT, jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów, to w Uldze B+R można odliczyć wydatki stanowiące któryś z kosztów kwalifikowanych na dzień zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, według limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 ustawy CIT, obowiązującego w tym roku.

Bez znaczenia tu będzie katalog kosztów kwalifikowanych oraz limity obowiązujące zarówno w roku poniesienia wydatku, jak i zakończenia prac rozwojowych, ponieważ decydować będą przepisy obowiązujące w roku poniesienia odpisów amortyzacyjnych.

Z kolei zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 maja 2018 r. (sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.125.2018.1.MST), organ uznał, że: ustawodawca uzależnił w pierwszej kolejności możliwość dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od faktu, czy koszty te wypełniają definicję kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, wskazać należy, że ustawodawca nie przewidział dla celów ulgi badawczo-rozwojowej szczególnej definicji poniesienia kosztów uzyskania przychodów jak również momentu ich poniesienia.

W tym miejscu wskazać należy na treść art. 18d ust. 8 ustawy CIT, zgodnie z którym odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono dane koszty kwalifikowane.

Oznacza to, że Wnioskodawca w danym roku podatkowym jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do tych kosztów kwalifikowanych, które zostały przez niego rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów w tym roku podatkowym. Zatem, moment zaliczenia (potrącenia) wydatków dotyczących działalności badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decyduje o momencie, w którym podatnik uprawniony jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w związku z ponoszonymi kosztami (spełniającymi warunki klasyfikacji jako koszty kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).

Zgodnie z zaprezentowanym stanem faktycznym – Wnioskodawca ponosi koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, które rozlicza w wyniku podatkowym poprzez odpisy amortyzacyjne. W konsekwencji, biorąc pod uwagę brzmienie przepisów ustawy CIT, znajdzie w tym zakresie zastosowanie art. 18d ust. 2a ustawy CIT w związku z art. 18d ust. 7 pkt 3) ustawy CIT.

W związku z tym, zdaniem Spółki, ma ona prawo wykazać jako koszty kwalifikowane odpisy amortyzacyjne dokonywane w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT, tj.:

• 100% kosztów kwalifikowanych, które odpowiadają wysokości odpisów amortyzacyjnych od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5 oraz ust. 3 ustawy CIT oraz odpowiednio

• 200% w zakresie kosztów pracowniczych (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy CIT), które stanowią część wartości początkowej podlegających amortyzacji kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym.

Jednocześnie, ze względu na fakt, iż w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych (WNIP) występują zarówno koszty pracownicze, jak i pozostałe wymienione w ustawie koszty kwalifikowane, zakres odliczenia będzie definiowany treścią normatywną art. 18d ust. 7 ustawy CIT, obowiązującą w roku zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku rozliczenia ulgi od 2022 r., limity odliczenia dokonując odpisy amortyzacyjne powinny kształtować się następująco:

• 200% wobec proporcji kosztu prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1–1a ustawy CIT,

• 100% wobec proporcji kosztu prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5 oraz ust. 3 ustawy CIT.

W ocenie Wnioskodawcy, skoro decydującym dla celów dokonania odliczenia z tytułu omawianej ulgi wydatków mieszczących się w katalogu kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ustawy CIT, jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów, to zdaniem Spółki, możliwe jest odliczenie wydatków stanowiących koszt kwalifikowany oraz zastosowanie stosownych limitów odliczenia aktualnych na dzień zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Odnosi się to w szczególności do prac rozwojowych rozpoczętych przed 2022 r.

Należy podkreślić, że poniesione wydatki w ramach prowadzonych projektów stanowiących wartości niematerialne i prawne, nie stanowiły kosztu uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, z uwagi na ich uwzględnienie w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym może dokonać odliczenia kosztów w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT, zgodnie z brzmieniem na moment dokonania odpisu amortyzacyjnego.

W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, może on zastosować, począwszy od 2022 r., 200% limitu wobec proporcji kosztu, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a Ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko, znajduje aprobatę w poniższych indywidualnych interpretacjach podatkowych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

• z 6 listopada 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.488.2023.1.AZ),

• z 6 maja 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.59.2022.1.IM),

• z 29 kwietnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.153.2024.1.JMS).

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w momencie zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, z uwzględnieniem limitu wskazanego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy CIT, tj.:

• 100% kosztów kwalifikowanych, które odpowiadają wysokości odpisów amortyzacyjnych od kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2-5 oraz ust. 3 ustawy CIT oraz

• odpowiednio 200% w zakresie kosztów pracowniczych (o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy CIT), które stanowią część wartości początkowej podlegających amortyzacji kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, gdyż to pytanie wyznacza zakres interpretacji.

Organ wskazuje, że przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji nie jest ocena, czy prace wykonywane przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej zgodnie z którym:

interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.