Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.252.2025.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-9 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 11 czerwca 2025 r., które wpłynęło w tym samym dniu – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w X (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest osobą prawną zarejestrowaną w Polsce jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Spółka ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy, podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT).

Spółka zajmuje się (…). (…) to nowoczesna i innowacyjna metoda przetwarzania odpadów (…) w celu odzyskania wartościowych surowców. (…), które stanowią problematyczny odpad mogą zostać poddane rozkładowi termicznemu, co pozwala na ich efektywną utylizację i przekształcenie w przydatne produkty.

Zaletą tego procesu jest nie tylko zmniejszenie ilości odpadów (…) na wysypiskach, ale także odzysk produktów, co wpisuje się w zasady gospodarki obiegu zamkniętego i zrównoważonego rozwoju. Proces ten prowadzi do uzyskania trzech głównych frakcji:

(…)

Proces recyklingu zużytych (…) przeprowadzany przez Spółkę dzieli się na 3 etapy:

(…)

Produktami końcowymi wytwarzanymi przez Spółkę w ww. procesie są (…).

Spółka została założona w 2009 roku. Do 2012 roku Spółka analizowała dostępne na rynku technologie i zdecydowała się na zaprojektowanie i wdrożenie własnego rozwiązania. Budowa zakładu i instalacja technologii do krakingu katalitycznego i oczyszczania, i granulowania (…) trwała od 2013 do 2016 roku.

Spółka otrzymała dwie dotacje Innowacyjna Gospodarka - Narodowa Strategia Spójności z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Projekt numer 1 o wartości (…) PLN został realizowany w latach 2012-2014. Projekt ten dotyczył instalacji pierwszej linii do krakingu katalitycznego. Natomiast projekt numer 2 o wartości 51.660.000,00 PLN realizowany w latach 2014-2015 dotyczył drugiej linii do krakingu katalitycznego oraz instalacji do oczyszczania i granulowania (…). Obydwa projekty zostały poprawnie rozliczone i zakończone.

Wraz z uruchomieniem zakładu rozpoczęły się prace badawczo-rozwojowe nad udoskonaleniem technologii, podniesieniem wydajności i jakości produktów końcowych (…). Prace prowadzone od 2015 r. pokazały szereg zależności pomiędzy produktami końcowymi, a materiałem wsadowym, który jest używany do produkcji takie jak rodzaj (…) oraz wielkość materiału wsadowego.

Konstrukcja instalacji pozwala na pełną identyfikację produktów na bazie materiału wsadowego ze względu na jednolite rozłożenie na obydwie linie takiej samej ilości załadowanego materiału. Pozwala to uniknąć niejednolitych szarż bądź sytuacji w których materiał wsadowy trafia w różnej ilości na poszczególne linie. Zastosowanie systemu ciągłego, w którym materiał jest cały czas podawany do pieców obrotowych i produkty są na bieżąco otrzymywane gwarantuje, że każda z dwóch linii pracuje w takim samym reżimie procesowym i produkty uzyskiwane z każdej jednostki mają takie same parametry.

Wszystkie zmiany zaobserwowane w procesie krakingu, a także jakość produktów były i są na bieżąco badane przez istniejące od 2015 r. laboratorium, które bada produkty 24 godziny na dobę, aby można było zaobserwować wyżej wskazane zależności. Laboratorium jest wyposażone we wszystkie urządzenia niezbędne do określenia parametrów (…).

Sama technologia wytwarzania (…) była w latach 2015-2019 udoskonalana i rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzanych prac, aż do uzyskania pełnej ciągłości procesu w 2019 roku. Efektem prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych było powstanie innowacyjnej instalacji (technologii) do produkcji i sposobu produkcji (…), w procesie ciągłym krakingu katalitycznego - na którą Spółka w dniu 27 grudnia 2023 r. (data zgłoszenia 29 września 2020 r.) otrzymała w Europejskim Urzędzie Patentowym patent europejski (nr prawa wyłącznego (…), źródło: (źródło: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.pl/) na podstawie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja o patencie europejskim), sporządzonej w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmienionej aktem zmieniającym artykuł 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r., wraz z Protokołami stanowiącymi jej integralną część. Data wygaśnięcia ochrony patentowej przypada na 29 września 2040 r. Spółka wskazuje, że prowadzone przez nią prace badawczo-rozwojowe, efektem których było powstanie opatentowanej instalacji (technologii) spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26) Ustawy o CIT.

Ciągły proces krakingu katalitycznego to zaawansowana technologicznie odmiana procesu krakingu katalitycznego, w którym rozkład termiczny materiałów organicznych odbywa się w sposób nieprzerwany, z ciągłym podawaniem surowca do pieców obrotowych oraz stałym odbiorem produktów (…). W przeciwieństwie do wsadowej wersji krakingu katalitycznego (periodycznej), gdzie materiał przetwarza się partiami, ciągły proces kraking katalityczny umożliwia efektywną, skalowalną i bardziej ekonomiczną obróbkę odpadów. Ciągły proces krakingu katalitycznego to także innowacja w świecie recyklingu, która otwiera nowe możliwości w zakresie zrównoważonego przetwarzania zużytych (…). Dzięki tej metodzie możliwe jest wykorzystanie zużytych (…) w sposób bardziej efektywny i zrównoważony, wspierając w ten sposób dążenia do gospodarki o obiegu zamkniętym i redukcji odpadów. Zalety ciągłego procesu krakingu katalitycznego to przede wszystkim wysoka wydajność, lepsza kontrola nad jakością produktów końcowych oraz możliwość zastosowania w instalacjach przemysłowych na dużą skalę. Jest to jedno z nowocześniejszych i bardziej ekologicznych rozwiązań w dziedzinie przetwarzania odpadów.

Od 2019 roku Spółka jest jedynym znanym podmiotem przetwarzającym zużyte (…) w procesie krakingu katalitycznego, który pracuje w systemie ciągłym. Było to możliwe dzięki ciągłemu doskonaleniu i ulepszaniu technologii oraz produktów końcowych w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych.

W całym okresie doskonalenia opatentowanej technologii (instalacji) Spółka pracowała nad jakością produktów. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone nad (…) dorowadziły do rozpoczęcia rejestracji substancji w systemie REACH (ang. Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction) Europejskiej Agencji Chemikaliów (ang. European Chemicals Agency - ECHA) z siedzibą w Helsinkach, a w 2023 roku Spółka po ponad czteroletnim procesie badawczym jako pierwszy podmiot na świecie uzyskał pełną rejestrację w systemie REACH. System REACH, czyli Rozporządzenie (WE) Nr (…), to pakiet legislacyjny obowiązujący na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego którego celem jest zwiększenie bezpieczeństwa zarządzania chemikaliami. Założenie to realizuje się poprzez obowiązkową rejestrację substancji chemicznych, ocenę dokumentacji technicznej oraz ocenę substancji, udzielanie zezwoleń na wykorzystywanie substancji do produkcji i obrotu, wprowadzenie ograniczeń w obrocie i produkcji niektórych substancji oraz obowiązki komunikacji w łańcuchu dostaw.

Z uwagi na swoje szczególne właściwości (…) wytworzony w ramach opatentowanej przez Spółkę technologii (instalacji) jest obecnie używany do produkcji innowacyjnych paliw lotniczych SAF (ang. Sustainable Aviation Fuel), paliw bio oraz odnawialnych plastików i włóknin. Paliwo lotnicze SAF to paliwo wytwarzane z odnawialnych surowców, zamiast z kopalnych źródeł energii. SAF jest istotne dla ograniczenia emisji CO₂ oraz innych gazów cieplarnianych w lotnictwie i uznawane za innowacyjne, zarówno pod względem technologicznym, jak i środowiskowym.

W roku podatkowym 2023 Spółka prowadziła prace badawczo-rozwojowe z wykorzystaniem opatentowanej technologii (instalacji) w ramach dwóch projektów: „(…)” (dalej: „Projekt nr 1”) oraz „(…)” (dalej: „Projekt nr 2”).

Celem Projektu nr 1 2023 było obniżenie zawartości zanieczyszczeń w (…) poprzez zastosowanie różnych wielkości (…).

Prace Spółki koncentrowały się wokół znalezienia odpowiedniej proporcji materiału wsadowego oraz jego rozmiaru w celu obniżenia zanieczyszczeń stałych w (…), a także zoptymalizowania procesu poprzez doszczelnienie układu i zwiększenie ilości wyprodukowanego (…). Projekt nr 1 realizowany był w 3 etapach:

Etap 1 – trwający od 10.04.2023 do 17.04.2023 i polegający na:

(…)

Etap 2 – trwający od 18.04.2023 do 31.05.2023 i polegający na (…)

Etap 3 – trwający od 01.06.2023 do 30.06.2023 i polegający na (…)

Celem Projektu nr 2 2023 było (…)

Prace Spółki koncentrowały się wokół znalezienia odpowiedniej (…). Projekt nr 2 realizowany był w 2 etapach:

Etap 1 – trwający od 27.08.2023 do 31.08.2023 i polegający na przygotowaniu technicznym maszyn tnących do możliwości produkcji (…).

Etap 2- trwający od 01.09.2023 do 30.11.2023 i polegający na:

(…)

W roku podatkowym 2024 Spółka prowadziła prace badawczo-rozwojowe z wykorzystaniem opatentowanej technologii (instalacji) w ramach dwóch projektów: „(…)” (dalej: „Projekt nr 3”) oraz „(…)” (dalej: „Projekt nr 4”).

Celem Projektu nr 3 było obniżenie (…). Projekt nr 3 realizowany był w 2 etapach:

Etap 1 – trwający od 31.03.2024 do 09.04.2024 i polegający na (…);

Etap 2 – trwający od 10.04.2024 – 31.07.2024 i polegający na:

(…)

Celem Projektu nr 4 było zwiększenie jakości (…).

Prace Spółki koncentrowały się wokół znalezienia odpowiedniego rodzaju materiału (…). Projekt nr 4 realizowany był w 2 etapach:

Etap 1 – trwający od 03.08.2024 do 18.08.2024 i polegający na (…)

Etap 2 – trwający od 20.08.2024 do 30.11.2024 i polegający na:

(…)

Każdy z ww. projektów koncentrował się na zdobyciu nowej wiedzy oraz poszukiwaniu nowych rozwiązań prowadzących do ulepszenia istniejącej linii produkcyjnej, a także parametrów jakościowych i zdecydowanego usprawnienia technologii produkcji (…), a w efekcie uzyskania (…) o zmienionych (nowych, ulepszonych) parametrach. Obecnie, tj. począwszy od 2025 r. Spółka pracuje nad podobnymi rozwiązaniami dla (…) i prowadzi w tym zakresie prace badawczo-rozwojowe. Prace badawczo-rozwojowe włożone w udoskonalenie instalacji do (…) już w tym momencie pozwoliły na nawiązanie współpracy z producentami (…). W tym roku Spółka planuje złożenie wniosku o uzyskanie ochrony patentowej w zakresie technologii umożliwiającej przetwarzanie (…).

W oparciu o doświadczenia z lat ubiegłych, Spółka planuje również kontynuację oraz rozwój prac badawczo-rozwojowych w obszarze innowacyjnych metod przetwarzania i ponownego wykorzystania (…). Celem tych działań jest opracowanie nowych, bezpiecznych dla środowiska i opłacalnych ekonomicznie technologii recyklingu, które umożliwią:

1) dalsze zwiększenie efektywności procesów utylizacji odpadów pochodzenia (…),

2) rozwój metod ich bezpiecznego przetwarzania,

3) identyfikację i testowanie możliwości wytwarzania produktów o wyższej wartości dodanej.

W ramach realizacji projektów badawczo-rozwojowych zaangażowane zostaną kluczowe zasoby organizacyjne i infrastrukturalne Spółki, w tym zespół badawczo-rozwojowy, laboratorium, linia technologiczna oraz park maszynowy.

W ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych Spółka ponosiła, ponosi i będzie ponosiła m. in. następujące koszty:

1) wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników, osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu – Spółka zatrudnia m. in. następujące osoby uczestniczące w pracach badawczo-rozwojowych: osoby odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownika utrzymania ruchu, operatorów systemu krakingu katalitycznego, mistrzów do nadzorowania procesu, technologów, laborantów, dyrektora ds. technologii (CTO) oraz dyrektora zakładu;

2) energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu wykorzystywanych w prowadzonych pracach badawczo-rozwojowych. W ramach mediów zużywanych na potrzeby prac badawczo-rozwojowych wykonywanych przez Wnioskodawcę nabywane i zużywane są m.in. energia elektryczna, gaz LPG (Propan techniczny) oraz azot. W tym zakresie, Wnioskodawca wyodrębnia i dysponuje danymi o wielkości zużycia energii elektrycznej, gazu LPG (Propan techniczny) i azotu w procesie badawczo-rozwojowym, dane te opierając na fakturach zakupu tych mediów oraz o ich zużycie i rozdzielenie do poszczególnych procesów, to jest na etapie przygotowania surowca i pracy laboratorium (schredder i laboratorium), na etapie pracy pieców obrotowych (kraking katalityczny) oraz etapie końcowym po wyjściu produktu z pieców obrotowych (Backend) przy czym do kosztów prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca kwalifikuje etapy pracy laboratorium oraz pieców obrotowych z wyłączeniem zużycia mediów dla przygotowania surowca oraz etapu końcowego;

3) nabycia surowców i materiałów – w tym w szczególności zużytych (…) bez którego prowadzenie prac badawczo-rozwojowych oraz uzyskanie produktu końcowego w postaci (…) byłoby niemożliwe;

4) nabycia innych materiałów – w tym części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych;

5) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w tym szczególnie amortyzacja dwóch środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego (oba środki trwałe przedstawiają i na dzień przyjęcia do używania również przedstawiały wartość przewyższającą 10.000,00 zł). W przypadku środków trwałych objętych dotacją lub dofinansowaniem, koszt kwalifikowany stanowi odpis obejmujący wkład własny nabycia tych środków trwałych, a więc z wyłączeniem wartości pochodzącej z dofinansowania.

Spółka wskazuje, że wszystkie powyższe koszty były/są/będą bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Spółka wskazuje, że w celu skorzystania z odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej wyodrębnia w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca ujmował i ujmuje koszty kwalifikowane w ewidencji księgowej trwale, w sposób przejrzysty, pozwalający na ich identyfikację. Spółka zarówno poprzez analitykę oraz odrębne rejestry pozabilansowe identyfikuje koszty rozpoznane jako koszty prac badawczo-rozwojowych, szczególnie wyodrębniając je zgodnie z katalogiem określonym w art. 18d Ustawy o CIT, to jest na koszty wynagrodzeń pracowników, materiały, surowce, media oraz wartość odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca dodatkowo wyodrębnia składowe wynagrodzenia, które nie mogą stanowić kosztu kwalifikowanego, szczególnie dodatki do wynagrodzeń, świadczenia dodatkowe (np. zasiłek opiekuńczy), pakiety medyczne, karty sportowe czy ubezpieczenia grupowe oraz ekwiwalenty za użycie własnych narzędzi/sprzętu/ubrania. Prowadzona ewidencja czasu pracy pracowników pozwala na określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.

Końcowo Wnioskodawca sporządza raport z działalności badawczo-rozwojowej, który w swoim zakresie szczegółowo opisuje i podsumowuje wykonane w danych roku podatkowych prace badawczo-rozwojowe. Wskazuje się z nim opis prac badawczo-rozwojowych, zestawienie projektów, ich opis i cel oraz etapy prac. Składowymi raportu są między innymi ewidencje kosztów kwalifikowanych, w których identyfikowane są koszty z podziałem na rodzaje, metodologią wyodrębnienia i wskazaniem dokumentu źródłowego stanowiącego zapis księgowy po stronie kosztowej w roku podatkowym.

W tym stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym) Spółka zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d Ustawy o CIT za lata 2023-2024 i następne. Przy czym Wnioskodawca nie wyklucza, że może osiągnąć stratę lub dochód niższy od przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.

Począwszy od 2025 r. Spółka rozważa również skorzystanie z ulgi IP BOX (art. 24d Ustawy o CIT) dla dochodów uzyskanych z opracowanej i opatentowanej technologii (instalacji). Dla potrzeb przedmiotowej ulgi, Spółka zamierza kalkulować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej jako: „KPWI”) jako dochód z tego prawa uwzględniony w (…) zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT.

Jak zostało wskazane powyżej, w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych przy wykorzystaniu opatentowanej technologii (instalacji) zużyte (…), podlegający modyfikacji (przetworzeniu) w procesie krakingu katalitycznego co prowadzi do produkcji (…). W pierwszej kolejności, (…) transportowany jest do opatentowanej linii technologicznej (instalacji) dedykowanej do wytworzenia (…). W linii technologicznej następuje proces krakingu katalitycznego, w wyniku którego pozyskiwany jest (…), która jest (…). Otrzymane w ten sposób (…) trafiają następnie do sprzedaży.

Opatentowana przez Spółkę technologia (instalacja) produkcji (…) wpływa bezpośrednio na sposób ich powstawania i właściwości fizykochemiczne, wobec czego występuje bezpośredni związek między (…) wytwarzanymi przez Spółkę, a technologią ich produkcji.

Sposób kalkulacji dochodu z KPWI, jaki przyjmie Spółka będzie wieloetapowy, a punktem wyjścia będzie założenie, że przychodem z KPWI będzie różnica w cenie pomiędzy sprzedażą (…), a ceną sprzedaży wytworzonego przez Spółkę (…) przy wykorzystaniu opatentowanej technologii. W kolejnym etapie Spółka rozpoznawać będzie koszty dotyczące opatentowanej linii technologicznej (instalacji) wykorzystywanej do produkcji (…) (amortyzacja, zużycie materiałów i energii, usługi obce itp.). Różnica pomiędzy ustalonym wcześniej przychodem, a rozpoznanymi tak kosztami, stanowić będzie dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględniany w cenie sprzedaży (…). Taka metoda kalkulacji w sposób klarowny oddzielać będzie dochód, który byłby uzyskany ze sprzedaży (…) wytworzonego w procesie recyklingu mechanicznego zużytych (…), od dochodu, który wynikać będzie z ich przetworzenia w produkt innowacyjny (…) i następnie jego sprzedaży.

Zgodnie z art. 24d ust. 8 Ustawy o CIT, do ustalenia dochodów (strat) z KPWI Spółka zastosuje odpowiednio art. 11c i art. 11d Ustawy o CIT.

Spółka wskazuje, że prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na KPWI. Jednocześnie Spółka wprowadzi ewidencje księgowe, pozwalające na ustalenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej, której przedmiotem było opracowanie KPWI, dla potrzeb ustalenia wskaźnika Nexus. Spółka za pomocą odpowiedniej analityki w planie kont przypisywać będzie przychody z konkretnego prawa jako przychody z KPWI. Podobnie Spółka będzie prowadziła zapisy na kontach dla kosztów kwalifikowanych bezpośrednich i pośrednich, co pozwoli na oddzielenie ich od pozostałych kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy. W ostatnim roku podatkowym trwającym od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. Spółka zatrudniała mniej niż 250 osób a ponadto jej przychody ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz operacji finansowych nie przekraczały równowartości w złotych 50 milionów euro zaś suma aktywów jej bilansu sporządzonego na koniec roku 2024 nie przekroczyła równowartości w złotych (…).

Spółka nie posiada i nigdy nie posiadała statusu Centrum Badawczo Rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Koszty poniesione w latach 2023/2024 oraz ponoszone obecnie przez Spółkę na potrzeby prac badawczo-rozwojowych, Spółka pokryła/pokrywa ze środków własnych, nie były/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Spółka nie korzysta i nigdy nie korzystała ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy o CIT.

Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Pismem z 11 czerwca 2025 r., wskazali Państwo co następuje:

1. W czym przejawia się twórczy charakter prowadzonych prac nad Projektami?

Twórczy charakter prowadzonych przez Wnioskodawcę prac nad Projektami przejawia się w tym, że działania te były ukierunkowane na tworzenie (powstanie) nowych rozwiązań technologicznych, niepowielanych wcześniej w działalności Wnioskodawcy i stanowiących rezultat procesu badawczego, eksperymentalnego i koncepcyjnego. Rezultaty tych działań są ponadto autorskim wytworem intelektu, doświadczenia i kreatywności zespołu Wnioskodawcy. Dodatkowo, prace te nie miały charakteru rutynowego ani odtwórczego, lecz były nastawione na powstanie, rozwój i wdrażanie oryginalnych, innowacyjnych rozwiązań (w skali nie tylko Polski czy Europy, ale także całego świata).

Zespół Wnioskodawcy, składający się ze specjalistów o zróżnicowanych kompetencjach, łączył swoją wiedzę z doświadczeniem i intuicją projektową, co pozwoliło na wypracowanie unikalnych, wcześniej nieistniejących na rynku rozwiązań. Ostateczne efekty prac nad Projektami są więc nie tylko funkcjonalnie nowe, ale także stanowią rezultat twórczego wysiłku intelektualnego – są oryginalne, nieszablonowe i nienależące do kategorii rozwiązań gotowych lub ogólnodostępnych. Co istotne, działania te zdecydowanie wykraczały poza ramy standardowych zadań inżynieryjnych, usługowych czy wdrożeniowych. Nie były powtarzalne, rutynowe ani technicznie oczywiste. Wymagały opracowania nowych algorytmów, procesów lub struktur technologicznych – w ujęciu zarówno koncepcyjnym, jak i praktycznym. W wielu przypadkach prace te miały charakter pionierski nawet w skali światowej, stanowiąc istotny wkład w rozwój branży.

Prace nad Projektami wykraczają zatem poza działania o charakterze rutynowym i odpowiadają kryteriom twórczości – zarówno pod względem celu (tworzenie), jak i rezultatu (nowość, oryginalność, indywidualność rozwiązania).

Twórczość prac polegała również na łączeniu wiedzy inżynieryjnej, materiałowej i chemicznej w celu zaprojektowania procesów, które wcześniej nie były stosowane, ani w praktyce Wnioskodawcy, ani w dostępnych rozwiązaniach branżowych. Wszystkie decyzje dotyczące konfiguracji procesów były podejmowane w oparciu o analizę wyników testów oraz hipotezy dotyczące wpływu konkretnych parametrów na efektywność i jakość przetworzenia. W związku z tym, rezultaty prac mają indywidualny, nie odtwórczy charakter, nie są powieleniem gotowych schematów technologicznych, a każda zmiana była wynikiem świadomego, twórczego procesu.

2. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez Państwa prac będących przedmiotem wniosku – w odniesieniu do każdego z obszarów tej działalności?

Zasoby wiedzy przed rozpoczęciem działalności

W latach 2009–2012 Wnioskodawca prowadził analizę istniejących technologii na rynku dotyczących recyklingu (…). Wiedza ta miała charakter teoretyczny i porównawczy – obejmowała analizę istniejących rozwiązań technologicznych, ich efektywności, opłacalności i ograniczeń. Zapoznano się z istniejącymi rozwiązaniami, które pracują w trybie przerywanym, co ograniczało ich efektywność. Nie istniała jednak wówczas wiedza praktyczna ani doświadczenie w prowadzeniu krakingu katalitycznego w trybie ciągłym, ani z wykorzystaniem pieców obrotowych jako elementów procesu. Efektem tej fazy była świadoma decyzja o zaprojektowaniu autorskiej instalacji opartej na założeniu krakingu katalitycznego w systemie ciągłym.

Początkowo Wnioskodawca posiadał jedynie wiedzę ogólną o strukturze (…), ich podstawowych składnikach chemicznych oraz składzie. Wiedza ta była wystarczająca do zaplanowania surowca jako podstawy procesów, ale nie obejmowała zależności pomiędzy jego rodzajem, rozmiarem, a jakością i wydajnością uzyskiwanych produktów.

Wnioskodawca znał jedynie ogólne właściwości (…) jako produktu krakingu katalitycznego (…) - cieczy o wysokiej wartości energetycznej, lecz często obarczonej zanieczyszczeniami i niestabilnymi parametrami fizykochemicznymi. Wiedza ta miała charakter koncepcyjny i nie była poparta doświadczeniem praktycznym ani badaniami.

Wnioskodawca posiadał ogólne informacje o (…) jako jednym z produktów krakingu katalitycznego oraz jej potencjalnym zastosowaniu jako komponentu przemysłowego (np. …). Nie dysponował jednak wiedzą procesową ani praktyką w zakresie jej oczyszczania, frakcjonowania, granulowania i standaryzacji.

Przed 2012 rokiem Wnioskodawca posiadał również wiedzę planistyczną w zakresie logistyki procesu technologicznego oraz projektowania zakładu przemysłowego.

Zasoby wiedzy pozyskane w toku prowadzonych prac

W wyniku prowadzonych prac Wnioskodawca stworzył i rozwinął autorską technologię krakingu katalitycznego w systemie ciągłym – pierwszą tego typu w Europie. Zdobyto wiedzę związaną m.in. z: utrzymaniem ciągłości procesu i jego skalowalności, proporcjami i rodzajem materiału wsadowego (…), wpływem wielkości (…) na jakość produktów, szczelnością układu i parametrami pracy pieców obrotowych, optymalizacją temperatury rozkładu i czasu przebywania surowca w piecu, eliminacją niejednorodności przetwarzania (identyczny materiał trafia jednocześnie do dwóch linii w tym samym trybie) oraz doborem temperatury i częstotliwości obrotów pieców.

Wnioskodawca w ramach prowadzonych prac intensywnie testował wpływ rodzaju i wielkości surowca wsadowego na jakość produktów dzięki czemu: uzyskano wiedzę o tym, że rodzaj (…). Wnioskodawca pozyskał również wiedzę o tym jak rozmiar (…) wpływa na wydajność procesu. Wiedza ta pozwoliła na w pełni kontrolowaną selekcję surowca, dostosowaną do oczekiwanych właściwości (…).

Działające od 2015 roku laboratorium umożliwiło bieżącą analizę i obserwację zależności między surowcem a produktami. Pozyskana wiedza obejmowała: metody optymalizacji (…), wpływ materiału wsadowego na zawartość (…).

Wnioskodawca przeprowadził również prace w zakresie (…). Efektem tych prac jest zaawansowany know-how techniczny i procesowy, obejmujący m.in. uruchomienie i rozwój instalacji (…). Wnioskodawca zdobył wiedzę m.in. na temat: mechanicznych aspektów (…).

Dzięki uruchomieniu i pracy opatentowanej instalacji, Wnioskodawca zdobył wiedzę organizacyjno-procesową obejmującą m.in.: wdrożenie systemu ciągłego podawania materiału i odbioru produktów – z zachowaniem spójnych parametrów na obu liniach, monitorowanie i zarządzanie reżimem procesowym na poziomie temperatury, ciśnienia, obrotów pieców, rozkładu wsadu i czasu przebywania materiału, opracowanie i udoskonalenie systemów uszczelnień wysokotemperaturowych, kompensatorów odpornych na zmienne warunki wymienników ciepła.

W toku prowadzenia prac Wnioskodawca zdobył wiedzę w zakresie wpływu parametrów procesu i surowca (…).

3. Czy w wyniku prac nad Projektami powstanie nowa wiedza? Jeśli tak to z jakiej dziedziny, dyscypliny? Proszę o konkretne wskazanie.

Tak, w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac nad Projektami powstała nowa wiedza, mająca charakter wdrożeniowy, technologiczny i interdyscyplinarny, obejmująca przede wszystkim inżynierię chemiczną, technologię materiałową, energetykę, ochronę środowiska oraz elementy automatyki, inżynierii mechanicznej i inżynierii procesowej.

Poniżej Wnioskodawca wskazuje zestawienie dziedzin oraz zakresu nowej wiedzy, która powstała w wyniku prac nad Projektami:

Inżynieria chemiczna i procesowa:

(…)

Technologia materiałowa:

(…)

Inżynieria środowiska i energetyka:

(…)

Inżynieria mechaniczna i automatyka

(…)

W wyniku realizacji prac Wnioskodawcy powstała nowa wiedza technologiczna na styku kilku dyscyplin technicznych. Zdobyta wiedza pozwala nie tylko usprawniać istniejące procesy, ale także stanowi fundament dla dalszej innowacyjnej działalności badawczej i wdrożeniowej w sektorze odzysku surowców z odpadów (…).

4. Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Wnioskodawca zrealizował szereg konkretnych i mierzalnych celów, w tym przede wszystkim skonstruował linię technologiczną do procesu krakingu katalitycznego w systemie ciągłym. Jednym z głównych celów Wnioskodawcy, który udało się zrealizować było również to, iż (…) uzyskany przy pomocy opatentowanej instalacji został w pełni zarejestrowany w systemie REACH. Wnioskodawca był pierwszym podmiotem na świecie, który dokonał takiej rejestracji dla (…).

W latach 2023–2024 Spółka zrealizowała cztery kompleksowe projekty badawczo-rozwojowe. Każdy z projektów zakończył się osiągnięciem konkretnych, mierzalnych rezultatów technicznych.

Celem Projektu nr 1 była (…). Cel ten udało się zrealizować.

Celem Projektu nr 2 było (…). Cel ten udało się osiągnąć.

Celem Projektu nr 3 była (…). Cel ten również został zrealizowany.

Celem Projektu nr 4 było (…). Cel ten został osiągnięty.

W związku z przeprowadzonymi projektami Wnioskodawca osiągnął również cel jakim była znacząca poprawa jakości produktów końcowych oraz uzyskanie możliwości ich wykorzystania w nowych, zaawansowanych technologiach (…).

Zasoby wykorzystane w pracach prowadzonych przez Wnioskodawcę to m.in.:

1) zasoby ludzkie - w realizację ww. projektów zaangażowani byli pracownicy różnych szczebli i specjalizacji, m.in.: osoby odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownicy utrzymania ruchu, operatorzy systemu krakingu katalitycznego, mistrzowie do nadzorowania procesu, technolodzy, laboranci, dyrektor ds. technologii (CTO) oraz dyrektor zakładu. Razem w pracach z zakresu badań i rozwoju Wnioskodawca angażował/angażuje około 30-40 osób;

2) zasoby rzeczowe – do realizacji ww. celów wykorzystano m.in.: dwie przemysłowe linie technologiczne do krakingu katalitycznego, system do oczyszczania, mielenia i granulowania (…), laboratorium chemiczne wyposażone w aparaturę analityczną do badania (…) itd.;

3) zasoby finansowe - wydatki obejmowały m.in. wynagrodzenia wraz ze składkami dla zaangażowanych pracowników i współpracowników, koszty mediów (energia elektryczna, gaz LNG, azot), zakup materiałów – zużyte (…), nowe części maszynowe (uszczelnienia, kompensatory, czujniki).

5. Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?

Prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są/były/będą przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu.

Każdy etap prac począwszy od wstępnych analiz i badań, przez projektowanie rozwiązań, aż po ich testowanie i wdrażanie przebiega według precyzyjnie określonego planu, który uwzględnia zarówno cele techniczne, jak i terminy realizacji poszczególnych zadań. Działania są koordynowane w ramach struktury projektowej, a postęp prac jest monitorowany na bieżąco przy użyciu odpowiednich narzędzi zarządzania projektami. Harmonogram podlega cyklicznym przeglądom i aktualizacjom w zależności od wyników prowadzonych testów i pojawiających się nowych informacji, co pozwala na elastyczne, ale wciąż metodyczne podejście do realizacji prac. Taki sposób organizacji zapewnia nie tylko skuteczność i wysoką jakość rezultatów, ale również umożliwia dokumentowanie przebiegu działań w sposób umożliwiający ich późniejsze odtworzenie oraz ocenę.

Wnioskodawca podkreśla przy tym, iż już od momentu uruchomienia zakładu systematycznie prowadzi prace badawczo – rozwojowe, które trwają nieprzerwanie do dziś. Tylko w 2023 i 2024 r. Wnioskodawca skrupulatnie zaplanował i przeprowadził kilka projektów badawczo-rozwojowych (w tym opisany we wniosku Projekt nr 1, Projekt nr 2, Projekt nr 3 oraz Projekt nr 4), przyjmując dla nich określone cele do osiągnięcia, harmonogramy i zasoby (cele oraz harmonogramy prac w podziale na etapy zostały opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przy opisie poszczególnych projektów).

Podobnie wygląda działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w roku 2025 i wyglądała w latach przed rokiem 2023. Wnioskodawca przed przystąpieniem do jakichkolwiek prac w pierwszej kolejności określa więc cel do osiągnięcia, planuje zakres prac do przeprowadzenia oraz ustala harmonogram tych prac.

W dniach 1 marca – 23 maja 2025 r. Wnioskodawca prowadził prace nad nowym projektem pt. „(…).” Celem projektu było zidentyfikowanie, które parametry technologiczne procesu (…) mają największy wpływ na strukturę porowatą, powierzchnię właściwą (BET) oraz aktywność powierzchniową rCB, wyrażoną m.in. przez liczbę jodową.

6. Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do opisanego oprogramowania?

Wnioskodawca wskazuje, iż w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego nie zostało wskazane, iż pracował nad oprogramowaniem i rozumie, iż pytanie Organu dotyczy harmonogramów prac prowadzonych przez Wnioskodawcę w związku z Projektami.

Dla każdego z Projektów Wnioskodawca opracował szczegółowe harmonogramy działań projektowych, obejmujące etapy przygotowawcze, etapy eksperymentalne, etapy analityczne oraz etapy porównawcze i wdrożeniowe. Harmonogramy były oparte na podziale czasowym z określonymi datami rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych etapów.

Projekt nr 1 realizowany był w 3 etapach:

Etap 1 – trwający od 10.04.2023 do 17.04.2023 i polegający na:

(…)

Etap 2 – trwający od 18.04.2023 do 31.05.2023 i polegający na (…);

Etap 3 – trwający od 01.06.2023 do 30.06.2023 i polegający na (…).

Harmonogram został zrealizowany w 100%.

Projekt nr 2 realizowany był w 2 etapach:

Etap 1 – trwający od 27.08.2023 do 31.08.2023 i polegający na (…)

Etap 2- trwający od 01.09.2023 do 30.11.2023 i polegający na:

(…)

Harmonogram został zrealizowany w 100%.

Projekt nr 3 realizowany był w 2 etapach:

Etap 1 – trwający od 31.03.2024 do 09.04.2024 i polegający (…).

Etap 2 – trwający od 10.04.2024 – 31.07.2024 i polegający na:

(…)

Harmonogram został zrealizowany w 100%.

Projekt nr 4 realizowany był w 2 etapach:

Etap 1 – trwający od 03.08.2024 do 18.08.2024 i polegający na (…).

Etap 2 – trwający od 20.08.2024 do 30.11.2024 i polegający na:

(…)

Harmonogram został zrealizowany w 100%.

W dniach 1 marca – 23 maja 2025 r. Wnioskodawca prowadził prace nad nowym projektem pt. ”(…)” Celem projektu było zidentyfikowanie, które parametry technologiczne procesu (…) mają największy wpływ na strukturę porowatą, powierzchnię właściwą (BET) oraz aktywność powierzchniową rCB, wyrażoną m.in. przez liczbę jodową. Projekt ten został przeprowadzony w oparciu o przygotowany harmonogram i składał się z 2 etapów:

Etap 1 - trwający od 01.03.2025 do 10.03.2025 i polegający na (…).

Etap 2 – trwający od 11.03.2025 do 23.05.2025 i polegający na:

(…)

Wszystkie harmonogramy projektowe zostały opracowane z wyprzedzeniem, z podziałem na szczegółowe etapy operacyjne. Wnioskodawca zrealizował 100% zaplanowanych działań w zakładanych terminach.

7. Czy prace dotyczące Projektów obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli zmiany te mają charakter ulepszeń?

Nie. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę, w tym prace realizowane w ramach poszczególnych Projektów nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian, nawet jeśli te zmiany mogłyby mieć charakter ulepszeń.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę, w tym prace dotyczące Projektów, nie mają charakteru rutynowego ani okresowego. Wnioskodawca nie ogranicza się do wykonywania czynności powtarzalnych, przewidywalnych ani takich, które polegają na bieżącym utrzymaniu lub standardowym usprawnianiu funkcjonujących już rozwiązań. Działania realizowane w ramach Projektów znacząco wykraczają poza typowe modyfikacje technologiczne lub eksploatacyjne, jakie są standardowo dokonywane w toku działalności operacyjnej przedsiębiorstwa.

W ramach Projektów Wnioskodawca wytworzył zupełnie nowe rozwiązania, które powstały w wyniku zaangażowania interdyscyplinarnej wiedzy, wieloletniego doświadczenia oraz twórczej pomysłowości zespołu. Rozwiązania te mają charakter autorski, oryginalny i innowacyjny — nie były wcześniej znane ani stosowane ani w praktyce Wnioskodawcy, ani w dostępnych rozwiązaniach branżowych. Są efektem świadomego, zaplanowanego i twórczego procesu, a nie jedynie reakcji na konieczność adaptacji do zmieniających się warunków eksploatacyjnych.

Co więcej, każdy z Projektów zakładał osiągnięcie mierzalnych efektów w postaci opracowania nowych technologii, metod produkcji lub konstrukcji instalacji, co wymagało szeregu eksperymentów, testów i analizy wyników. Takie podejście jednoznacznie odróżnia działania Wnioskodawcy od typowych ulepszeń mających charakter rutynowy, ponieważ opiera się na działalności twórczej o wysokim stopniu niepewności i nowości. Tym samym, rezultaty te nie mogą być utożsamiane z działaniami odtwórczymi lub rutynowymi.

8. Czy wydatki, które zamierzacie Państwo odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, wszystkie wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

9. Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 updop?

Tak, Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

10. Czy koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace, o których mowa we wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak, koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace, o których mowa we wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

11. Czy przedmiotem pytania nr 6 jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń dla informatyków zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności?

W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zostało wskazane, że w ramach prowadzonych prac Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło m.in. następujących osób uczestniczących w pracach badawczo-rozwojowych: osoby odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownika utrzymania ruchu, operatorów systemu krakingu katalitycznego, mistrzów do nadzorowania procesu, technologów, laborantów, dyrektora ds. technologii (CTO) oraz dyrektora zakładu. W katalogu tym Wnioskodawca nie wskazał informatyków.

Odpowiadając na zadane przez Organ pytanie Wnioskodawca wskazuje, iż pytanie nr 6 nie obejmuje swoim zakresem zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika.

Przedmiotem pytania nr 6 jest zatem zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń osób uczestniczących w pracach opisanych we wniosku, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowę zlecenia lub umowę o dzieło. Nie jest przedmiotem pytania nr 6 zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności ww. osób biorących udział w pracach Wnioskodawcy i zatrudnionych na podstawie umowę o pracę.

12. Kiedy osiągnęli Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę, w odniesieniu do każdego z patentów, o których mowa we wniosku.

Wnioskodawca planuje zastosować preferencyjną stawkę 5% podatku do dochodu osiągniętego z opracowanej i opatentowanej instalacji (technologii) do produkcji i sposobu produkcji (…), w procesie ciągłym krakingu katalitycznego, począwszy od dnia 1 sierpnia 2025 r.

13. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który chcą Państwo skorzystać z preferencji IP BOX?

Wnioskodawca prowadzi i na dzień 1 sierpnia 2025 r. będzie prowadził odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia zeznania podatkowego za rok podatkowy 2025.

14. Czy koszty, o których mowa we wniosku, które zamierzają Państwo odliczyć od przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowanych 5% stawką podatku, będą zaliczali Państwo również do kosztów uzyskania przychodu na zasadach ogólnych oraz odliczali równocześnie jako koszty kwalifikowane dla potrzeb ulgi badawczo-rozwojowej? Jeśli tak, proszę o wskazanie jakie to koszty.

Koszty, które Wnioskodawca zamierza odliczyć od przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowanych 5% stawką podatku nie będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodu na zasadach ogólnych oraz nie będą odliczane równocześnie jako koszty kwalifikowane dla potrzeb ulgi badawczo-rozwojowej.

15. Czy wszystkie wskazane w opisie stanu faktycznego patenty podlegają ochronie prawnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Jeśli tak, proszę o wskazanie podstawy prawnej tej ochrony.

Tak, patent europejski wskazany przez Wnioskodawcę we wniosku podlega ochronie prawnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Patent europejski podlega ochronie prawnej w Polsce na podstawie:

1) Konwencji o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja Monachijska, EPC) z dnia 5 października 1973 r., której Polska jest stroną od 1 marca 2004 r.;

2) Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej;

3) Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej;

4) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 września 2004 r. w sprawie dokonywania tłumaczeń europejskich zgłoszeń patentowych i europejskich patentów.

W efekcie patent europejski ma w Polsce taką samą moc i skutki prawne, jak patent krajowy udzielony przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 1 pkt 1) ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, ilekroć w ustawie jest mowa o „Konwencji” - rozumie się przez to Konwencję o udzielaniu patentów europejskich (Konwencję o patencie europejskim) z dnia 5 października 1973 r. zmienioną Aktami Rewizyjnymi z dnia 17 grudnia 1991 r. i z dnia 29 listopada 2000 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., z dnia 13 grudnia 1994 r., z dnia 20 października 1995 r., z dnia 5 grudnia 1996 r. i z dnia 10 grudnia 1998 r.

Ponadto, w myśl art. 1 pkt 3) ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o „patencie europejskim” - rozumie się przez to patent udzielony przez Europejski Urząd Patentowy na podstawie Konwencji.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej - przez uzyskanie patentu europejskiego, w którym Rzeczpospolita Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, nabywa się, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, takie same prawa, jakie przyznaje patent udzielony na podstawie Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Mowa tu w szczególności o regulacji zawartej w art. 63 ust. 1 Prawa własności przemysłowej, zgodnie z którym przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Ochrona patentowa została uregulowana w art. 63-75 Prawa własności przemysłowej.

Wnioskodawca wskazuje, iż Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, a ochrona ta w dalszym ciągu pozostaje w mocy.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, uprawniony z patentu europejskiego jest obowiązany złożyć w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej tłumaczenie patentu europejskiego na język polski w terminie trzech miesięcy od daty opublikowania przez Europejski Urząd Patentowy informacji o jego udzieleniu. Wnioskodawca wypełnił ten obowiązek dnia 6 lutego 2024 r. (źródło: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.pl /search/pwp-details/EP20792300), a więc w terminie przewidzianym w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (termin ten upływał dla Wnioskodawcy w dniu 27 marca 2024 r.).

Ponadto, zgodnie z ust. 3 wskazanego przepisu – przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio, jeżeli w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu przez Europejski Urząd Patentowy patent europejski zostanie zmieniony lub, na wniosek uprawnionego, zostanie ograniczony. Opisana sytuacja nie zaszła w stosunku do patentu europejskiego posiadanego przez Wnioskodawcę.

Europejski patent posiadany przez Wnioskodawcę podlega zatem ochronie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

16. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach?

W latach następnych działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona przez niego na dotychczasowych zasadach.

Pytania

1. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy wykonywane przez Spółkę prace, w tym w zakresie Projektu nr 1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 i Projektu nr 4, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT?

2. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy wskazane we wniosku koszty energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT?

3. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy wskazane we wniosku koszty nabycia surowców/materiałów w postaci (…) stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT?

4. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy wskazane we wniosku koszty nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT?

5. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do (…) wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT?

6. Mając na względzie opisany stan faktyczny (winno być: oraz zdarzenie przyszłe), czy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT?

7. Mając na względzie opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, czy Wnioskodawca ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym z odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym?

8. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego), opracowana przez Spółkę technologia produkcji (…), która została objętą europejską ochroną patentową, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT?

9. Jeżeli na ósme pytanie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka będzie mała prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywane przez Spółkę prace, w tym w zakresie Projektu nr 1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 i Projektu nr 4, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty energii elektrycznej, gazu LPG (propanu technicznego) oraz azotu stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia surowców/materiałów w postaci (…) stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

4. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

5. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT w takiej części, w jakiej te środki trwałe służą prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę.

6. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

7. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie on mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

8. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego), opracowana przez Spółkę technologia produkcji (…), która została objętą europejską ochroną patentową, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.

9. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka będzie mała prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d Ustawy o CIT.

Ad. 1.

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, pod pojęciem działalności badawczo-rozwojowej należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie spójnika „lub” wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub aby prowadził prace rozwojowe. Oczywiście może również jednocześnie prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, sformułowanie badania naukowe oznacza badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe, aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

1) musi to być działalność twórcza,

2) działalność taka musi być podejmowana w sposób systematyczny,

3) działalność taka musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

4) działalność taka musi być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wykonywane przez Spółkę prace, w tym w zakresie Projektu nr 1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 , Projektu nr 4 oraz obecnie prowadzone przez Spółkę prace badawczo-rozwojowe spełniają powyższe przesłanki, aby uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT.

Po pierwsze, w ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez niego posiada charakter twórczy.

Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Cecha twórczości związana jest więc przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Twórczość działalności badawczo- rozwojowej może przejawiać się też opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Twórczy charakter prac Wnioskodawcy przejawia się w ciągłym wprowadzaniu innowacji, opracowywaniu nowych rozwiązań technicznych oraz usprawnianiu istniejących technologii. Prace te mają na celu nie tylko zwiększenie konkurencyjności firmy, ale również tworzenie produktów o unikalnej wartości dodanej, które podnoszą standardy technologiczne. Co istotne, rezultatem działań Wnioskodawcy są rozwiązania, które wcześniej nie były stosowane. Oznacza to, że niewątpliwie mają charakter twórczy. Wytworzone nowe rozwiązania stanowią także wytwór intelektu, doświadczenia, pomysłowości i umiejętności zespołu Wnioskodawcy o indywidualnym i oryginalnym charakterze. Z pewnością nie są to działania rutynowe lub odtwórcze, które mają na celu powielenie rozwiązań wcześniej istniejących i stosowanych przez Wnioskodawcę.

Twórczość działalności Wnioskodawcy została również potwierdzona poprzez uzyskanie ochrony patentowej na wynalazek w postaci instalacji (technologii) do produkcji i sposobu produkcji (…).

Po drugie, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Wnioskodawca wskazuje, iż prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa spełnia warunek systematyczności w powyższym rozumieniu. Jak zostało wskazane we wniosku już od momentu uruchomienia zakładu Wnioskodawca rozpoczął prace badawczo-rozwojowe, które trwają nieprzerwanie do dziś. Tylko w 2023 i 2024 r. Wnioskodawca skrupulatnie zaplanował i przeprowadził kilka projektów badawczo-rozwojowych (opisane we wniosku), przyjmując dla nich określone cele do osiągnięcia, harmonogramy i zasoby. Podobnie wygląda działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę w roku 2025 i wyglądała w latach przed rokiem 2023. W ocenie Wnioskodawcy, taka działalność z całą pewnością może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa stanowi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez niego prace polegające na modernizacji linii produkcyjnej i podniesieniu jakości produktów końcowych (…) wpisują się w działalność badawczo-rozwojową. Zdaniem Wnioskodawcy, nie prowadzi on co prawda badań podstawowych, ale prowadzi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzi bowiem do zdobycia nowej wiedzy oraz umiejętności, a także jest nastawiona na opracowywanie nowych procesów lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Ponadto, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i procesów. Dodatkowo, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę z całą pewnością nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian – projekty prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter innowacyjny i nowatorski, a w ich wyniku powstają nowe rozwiązania, które nie były wcześniej stosowane. Co również istotne w swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje zarówno dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej, jak i podejmuje badania w celu zdobycia nowej wiedzy oraz umiejętności, w szczególności w drodze prowadzenia badań, analiz oraz specjalistycznych testów.

Po czwarte, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Poprzez pracę zespołu Wnioskodawcy, Wnioskodawca zdobywa nową a następnie wykorzystuje dostępną wiedzę, która służy mu do wprowadzenia usprawnień w istniejącej linii produkcyjnej (technologii) w celu podniesienia jakości produktów końcowych (…).

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest bowiem działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe lub badania aplikacyjne, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT za lata 2023-2024 oraz lata następne.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji materiałów i surowców. Słownik języka polskiego definiuje surowce jako: „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”, a surowce energetyczne jako: „węgiel, torf, ropa naftowa i gaz ziemny wykorzystywane do produkcji energii”. Równocześnie, zgodnie z definicją słownikową materiały są definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.

Na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt 19), materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Jak wynika z komentarza do definicji „materiałów” z ustawy o rachunkowości, materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016 Walińska Ewa [red.] i inni).

Warto zauważyć, że na gruncie ustaw podatkowych (dla przykładu art. 2 pkt 6 Ustawy o VAT) energia we wszelkiej postaci traktowana jest jako towar.

Stanowisko, że nakłady na energię elektryczną, gaz LPG (Propan techniczny) i azot, związane z działalnością badawczo-rozwojową, mogą stanowić koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, wspiera zakwalifikowanie ich w podręczniku Frascati, do kategorii „pozostałych nakładów bieżących na działalność B+R”. Podręcznik Frascati, wydany przez OECD, stanowi, powszechnie uznaną, podstawę międzynarodowej terminologii w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Zawiera zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej. Metodologię tą wykorzystuje m.in. Główny Urząd Statystyczny. Zdaniem Wnioskodawcy, wytyczne zawarte przez OECD w podręczniku Frascati, mogą stanowić podstawę do rozstrzygania wątpliwości, co do zaliczania poszczególnych kosztów do kosztów kwalifikowanych, jako że są to wytyczne bezstronne, profesjonalne, a również wykorzystywane przez judykaturę w zakresie wykładni pojęć tam zdefiniowanych (np. wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. I SA/Rz 399/17).

Zgodnie z treścią podręcznika: „4.23 Pozostałe nakłady bieżące obejmują nie inwestycyjne zakupy materiałów, zaopatrzenia, sprzętu i usług na potrzeby działalności B+R prowadzonej przez jednostkę statystyczną w roku sprawozdawczym. Przykładami są: woda i paliwo (w tym gaz i energia elektryczna)”.

W ocenie Wnioskodawcy, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że zarówno energia elektryczna, gaz LPG (Propan techniczny) i azot zużywane na potrzeby prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych mieszczą się w definicji pojęcia „materiały i surowce”, które są zużywane bezpośrednio dla potrzeb prac badawczo-rozwojowych.

Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowisku WSA w Krakowie zaprezentowanym w wyroku z 26 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 801/23, w którym WSA stwierdził, że: „W art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach tej ustawy, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, posłużyć należy się znaczeniem tego pojęcia funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii”. Zasadne jest, aby w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwoływać się do interpretacji funkcjonującej na gruncie ustawy o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.”

Energia elektryczna, gaz LPG (Propan techniczny) oraz azot nabywane przez Wnioskodawcę od zewnętrznych dostawców są w tym zakresie zużywane dla potrzeb prowadzenia przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych. Koszty te jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego były/są/będą bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową, gdyż dotyczą wyłącznie tej części łącznego zużycia energii elektrycznej, gazu LPG (Propan techniczny) oraz azotu Wnioskodawcy, którą można jednoznacznie przypisać do prac badawczo-rozwojowych.

Tym samym, bezpośredni związek analizowanych kosztów energii elektrycznej, gazu LPG (Propan techniczny) oraz azotu z działalnością badawczo-rozwojową nie powinien budzić wątpliwości.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty w postaci energii elektrycznej, gazu LPG (Propan techniczny) oraz azotu stanowiły/stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji materiałów i surowców. Słownik języka polskiego definiuje surowce jako: „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”, a surowce energetyczne jako: „węgiel, torf, ropa naftowa i gaz ziemny wykorzystywane do produkcji energii”. Równocześnie, zgodnie z definicją słownikową materiały są definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.

Na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt 19), materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Jak wynika z komentarza do definicji „materiałów” z ustawy o rachunkowości, materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016 Walińska Ewa [red.] i inni).

Podkreślić należy, iż pierwotnym i głównym celem nabycia przez Wnioskodawcę materiałów i surowców w postaci (…) są potrzeby związane z prowadzonymi przez Wnioskodawcę pracami badawczo-rozwojowymi. (…) stanowią bowiem podstawowy wsad do opatentowanej linii technologicznej bez którego niemożliwe byłoby przeprowadzenie jakichkolwiek prac badawczo-rozwojowych. Tym samym bezpośredni związek analizowanych kosztów ich nabycia z działalnością badawczo-rozwojową nie powinien budzić wątpliwości.

W ocenie Wnioskodawcy, zarówno (…) zużywane na potrzeby prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych mieszczą się w definicji pojęcia „materiały i surowce”, które są zużywane bezpośrednio dla potrzeb prac badawczo-rozwojowych.

Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowisku WSA w Krakowie zaprezentowanym w wyroku z 26 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 801/23, w którym WSA stwierdził, że: „W art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach tej ustawy, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, posłużyć należy się znaczeniem tego pojęcia funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii”. Zasadne jest, aby w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwoływać się do interpretacji funkcjonującej na gruncie ustawy o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.”

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty w postaci nabycia (…) stanowiły/stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

Ad. 4.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Zgodnie z definicją słownikową materiały są definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.

Przepisy Ustawy o CIT nie zawierają definicji materiałów i surowców. Słownik języka polskiego definiuje surowce jako: „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii”, a surowce energetyczne jako: „węgiel, torf, ropa naftowa i gaz ziemny wykorzystywane do produkcji energii”. Równocześnie, zgodnie z definicją słownikową materiały są definiowane jako „zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy”.

Na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (art. 3 ust. 1 pkt 19), materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Jak wynika z komentarza do definicji „materiałów” z ustawy o rachunkowości, materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016 Walińska Ewa [red.] i inni).

Zdaniem Wnioskodawcy, części takie jak w szczególności gniazda, uszczelnienia, stożki sitowe, łożyska, czujniki itd., spełniają powyższą definicję i mogą zostać uznane za materiały. Co istotne materiały te są wprost związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, a to z uwagi na fakt, iż są konieczne do dokonywania modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Powyższe znajduje potwierdzenie w stanowisku WSA w Krakowie zaprezentowanym w wyroku z 26 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 801/23, w którym WSA stwierdził, że: „W art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach tej ustawy, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, posłużyć należy się znaczeniem tego pojęcia funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii”. Zasadne jest, aby w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwoływać się do interpretacji funkcjonującej na gruncie ustawy o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.”

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych stanowiły/stanowią i będą stanowić w przyszłości koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

Ad. 5.

W myśl art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 Ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10.000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Wskazać należy również, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT. Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Jak zostało wskazane Wnioskodawca w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych korzysta z dwóch środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego, których wartość na dzień przyjęcia do używania była wyższa niż 10.000,00 zł, a więc odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT stanowią koszt uzyskania przychodu. Oba środki trwałe wykorzystywane są również w działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 lipca 2024 r. (sygn. II FSK 1426/21), koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R: „Istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od wytworzonych środków trwałych, tj. pilotażowych linii produkcyjnych, jeżeli są one lub będą rzeczywiście wykorzystywane do działalności B+R. Natomiast w sytuacji, gdy te składniki majątkowe będą częściowo wykorzystywane do działalności B+R a częściowo do bieżącej działalności, wówczas w takim wypadku koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R.”

W ocenie Wnioskodawcy nie powinno zatem budzić wątpliwości, że odpisy amortyzacyjne od ciągów technologicznych do krakingu katalitycznego dokonywane w danym roku podatkowym stanowiły/stanowią (i będą stanowić w przyszłości) koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT w takiej części, w jakiej te środki trwałe służyły/służą/będą służyły prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę.

Ad. 6.

Na samym wstępie Wnioskodawca zaznacza, iż pytanie nie obejmuje swoim zakresem zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a za koszty kwalifikowane uznaje się:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

2) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

W myśl art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7).

Spółka zatrudnia na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło m. in. następujące osoby uczestniczące w pracach badawczo-rozwojowych: osoby odpowiedzialne za utrzymanie ruchu, kierownika utrzymania ruchu, operatorów systemu krakingu katalitycznego, mistrzów do nadzorowania procesu, technologów, laborantów, dyrektora ds. technologii (CTO) oraz dyrektora zakładu. Wszystkie te osoby w sposób aktywny uczestniczą w prowadzonych przez Spółkę projektach badawczo-rozwojowych.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń ww. osób, w części w jakiej czas przeznaczony przez te osoby na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Zgodnie z brzmieniem przytoczonego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT w przypadku gdy pracownik (zleceniobiorca, wykonujący dzieło) w ramach świadczonej pracy (wykonania zlecenia, wykonania dzieła) wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia oraz wypłaconych świadczeń, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca wskazuje, iż prowadzona ewidencja czasu pracy pracowników oraz osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło pozwala na określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo- rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne (umowy zlecenia lub umowy o dzieło), w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Ad. 7.

Zgodnie z art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik będący płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, który poniósł za rok podatkowy stratę albo osiągnął dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d, może pomniejszyć kwotę podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w ust. 2 o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

Biorąc pod uwagę powyższe, aby podatnik mógł dokonać pomniejszenia wynikającego z tego przepisu spełnione muszą być poniższe warunki łącznie:

1) podatnik jest płatnikiem podatku PIT;

2) podatnik uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

3) podatnik ponosi stratę lub osiąga dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.

Prawodawca przewidział, że odliczenie to ma zastosowanie - zgodnie z art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT do zaliczek, o których mowa w art. 32 oraz art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT, pobranych od dochodów (przychodów) osób fizycznych, z tytułu:

1) stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego,

2) wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło,

3) praw autorskich.

Przy czym, zgodnie z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, przez osoby fizyczne rozumie się pracowników bezpośrednio zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, których czas pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50 %.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń pracowników, osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w części w jakiej osoby te realizowały/realizują/będą realizowały zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych. W związku z tym jest również płatnikiem podatku dochodowego na podstawie art. 32 i art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT.

Ponadto, Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy pracowników pozwalającą na określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że warunek pozostawania przez Wnioskodawcę płatnikiem podatku PIT został i zostanie spełniony.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych - prowadzi działalność polegającą na recyklingu zużytych (…). Wobec powyższego warunek odpowiedniej struktury przychodów również należy uznać za spełniony.

Kolejnym warunkiem pozwalającym na dokonanie pomniejszenia na podstawie art. 18db Ustawy o CIT jest osiągnięcie straty lub dochodu niższego od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT (ulga badawczo-rozwojowa).

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nie wyklucza, że może osiągnąć stratę lub dochód niższy od przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT. Wobec powyższego, warunek wysokości dochodów zostanie spełniony.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

Ad. 8.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 Ustawy o CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego,

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego (winno być: oraz zdarzenia przyszłego) efektem prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych było powstanie innowacyjnej instalacji (technologii) do produkcji i sposobu produkcji (…), w ciągłym procesie krakingu katalitycznego - na którą Spółka w dniu 27 grudnia 2023 r. (data zgłoszenia 29 września 2020 r.) otrzymała w Europejskim Urzędzie Patentowym patent europejski (nr prawa wyłącznego (…)) na podstawie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja o patencie europejskim), sporządzonej w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmienionej aktem zmieniającym artykuł 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r., wraz z Protokołami stanowiącymi jej integralną część.

W tym miejscu należy wskazać, iż Polska pozostaje państwem stroną ww. Konwencji od 1 marca 2004 r.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, ilekroć w ustawie jest mowa o „Konwencji” - rozumie się przez to Konwencję o udzielaniu patentów europejskich (Konwencję o patencie europejskim) z dnia 5 października 1973 r. zmienioną Aktami Rewizyjnymi z dnia 17 grudnia 1991 r. i z dnia 29 listopada 2000 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., z dnia 13 grudnia 1994 r., z dnia 20 października 1995 r., z dnia 5 grudnia 1996 r. i z dnia 10 grudnia 1998 r.

Ponadto, w myśl art. 1 pkt 3 ww. Ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o „patencie europejskim” - rozumie się przez to patent udzielony przez Europejski Urząd Patentowy na podstawie Konwencji.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej - przez uzyskanie patentu europejskiego, w którym Rzeczpospolita Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, nabywa się, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, takie same prawa, jakie przyznaje patent udzielony na podstawie ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu uprawniony z patentu europejskiego jest obowiązany złożyć w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej tłumaczenie patentu europejskiego na język polski w terminie trzech miesięcy od daty opublikowania przez Europejski Urząd Patentowy informacji o jego udzieleniu. Spółka wypełniła ten obowiązek dnia 6 lutego 2024 r. (źródło: https://ewyszukiwarka.pue.uprp.gov.pl/), a więc w terminie przewidzianym w art. 6 ust. 2 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (termin ten upływał dla Spółki w dniu 27 marca 2024 r.).

Ponadto, zgodnie z ust. 3 wskazanego przepisu – przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio, jeżeli w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu przez Europejski Urząd Patentowy patent europejski zostanie zmieniony lub, na wniosek uprawnionego, zostanie ograniczony. Opisana sytuacja nie zaszła w stosunku do patentu europejskiego posiadanego przez Spółkę.

Wnioskodawca wskazuje również, że opatentowana instalacja (technologia) objęta europejską ochroną patentową została wytworzona przez Spółkę w ramach prowadzonych przez nią prac badawczo-rozwojowych, które spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że przyznany jej patent europejski na innowacyjną instalację (technologię) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.

Ad. 9.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi przy tym suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 24d ust. 3 ustawy o CIT).

Analiza regulacji art. 24d Ustawy o CIT wskazuje, że dla prawa do skorzystania z 5% stawki podatku, konieczne jest spełnienie następujących wymogów:

1) prace podatnika muszą prowadzić do wytworzenia, ulepszenia lub rozwinięcia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2) wytworzenie, ulepszenie lub rozwinięcie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej musi nastąpić w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,

3) osiągane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej muszą być zgodne z katalogiem ustawowym,

4) możliwe jest ustalenie katalogu kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w celu obliczenia kwoty kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie wzoru Nexus,

5) prowadzona jest ewidencja rachunkowa pozwalająca wyodrębnić przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) dla kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. patent. Ponadto, w myśl art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej - przez uzyskanie patentu europejskiego, w którym Rzeczpospolita Polska została wyznaczona jako kraj ochrony, nabywa się, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, takie same prawa, jakie przyznaje patent udzielony na podstawie Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (szersza argumentacja w tym zakresie została przedstawiona w uzasadnieniu do pytania nr 6 niniejszego wniosku).

Wnioskodawca wskazuje również, że opatentowana instalacja (technologia) objęta europejską ochroną patentową została wytworzona przez Spółkę w ramach prowadzonych przez nią prac badawczo-rozwojowych, które spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Spółka opracowała zatem wskazaną technologię w ramach działalności badawczo-rozwojowej i jednocześnie uzyskała patent, co oznacza, że posiada kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT. Tym samym, w opinii Spółki, spełnione zostały wymogi stosowania preferencji z art. 24d Ustawy o CIT w zakresie posiadania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Kolejnym wymogiem ustawowym jest, aby Spółka osiągała dochody z katalogu ustawowego. Zgodnie z art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT, jednym ze źródeł dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są zatem dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu, co zakłada, że dany produkt musiał zostać stworzony w oparciu o opracowane kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z kolei opracowana i opatentowana przez Spółkę technologia produkcji (instalacja służąca do produkcji) produktu końcowego jakim jest (…) wpływa bezpośrednio na sposób ich powstawania i właściwości fizykochemiczne, wobec czego występuje bezpośredni związek między otrzymywanym (…) a technologią ich produkcji. Tym samym, dochody osiągane przez Spółkę ze sprzedaży (…) wytwarzanych przy pomocy opatentowanej technologii będą mieścić się w przywołanym katalogu ustawowym.

Kolejnym wymogiem jest prowadzenie ewidencji pozwalającej na ustalenie wskaźnika Nexus, jak i przychodów, dochodów i kosztów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W myśl art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru Nexus wskazanego w ustawie, w którym poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną przez siebie lub zlecaną działalność badawczo-rozwojową.

Z kolei na podstawie art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, podatnicy korzystający z opodatkowania na podstawie art. 24d Ustawy o CIT, są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, stanowiące bazę wzoru Nexus, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Jak wskazano opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi ewidencję rachunkową w sposób, który będzie pozwalał na wyodrębnienie kosztów działalności badawczo-rozwojowej, która doprowadziła do opracowania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z podziałem na litery wzoru Nexus z art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT.

Jednocześnie należy wskazać, że fakt dofinansowania prac badawczo-rozwojowych ze środków unijnych, nie wyłącza możliwości ich uwzględnienia przy kalkulacji wskaźnika Nexus. Zgodnie z Objaśnieniami MF Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej — IP BOX: „Zgodnie z ogólnymi zasadami kwalifikacji kosztów jako kosztów uzyskania przychodów, wydatki bezpośrednio sfinansowane z dotacji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT i odpowiednio art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o PIT). Ta zasada nie zmienia się w zakresie obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP. Niemniej jednak ta zasada nie ogranicza wzięcia pod uwagę wydatków sfinansowanych z dotacji jako kosztów faktycznie poniesionych na potrzeby obliczania wskaźnika nexus. W tym przypadku koszty zostały bowiem faktyczne poniesione przed podatnika prowadzącego działalność badawczo-rozwojową, a więc ich kalkulacja na potrzeby wskaźnika nexus jest zgodna z rolą, jaką pełni ten wskaźnik. Nie ma zatem przeciwskazań, aby podatnicy dla celów (tylko i wyłącznie) kalkulacji wskaźnika nexus wykazywali w nim wydatki, które zostały podatnikowi bezpośrednio sfinansowane z dotacji (należy zauważyć, że koszty pokryte dotacją nie są uwzględniane w kalkulacji ulgi B+R) lub w innej formie, na przykład ze środków uzyskanych od inwestora” (akapit 124-125 Objaśnień MF).

Niezależnie od powyższego, prowadzona przez Spółkę ewidencja rachunkowa pozwalać będzie na wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym, w opinii Spółki, w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym (winno być: oraz stanie faktycznym) spełnione zostaną wszystkie wymogi z art. 24d ustawy o CIT, w związku z czym Spółka będzie miała możliwość zastosowania 5% stawki podatku w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie (…).

Wnioskodawca nadmienia, iż w podobnym do zaprezentowanego w niniejszym wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 maja 2023 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.153.2023.2.MR, uznał stanowisko podatnika za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza:

(i) robiący coś regularnie i starannie,

(ii)o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,

(iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że realizują Państwo Projekt nr 1, Projekt nr 2, Projekt nr 3 i Projekt nr 4 charakteryzujące się wysokim stopniem złożoności, kreatywności i twórczości. Projekty są prowadzone w sposób systematyczny, są dokumentowane w Państwa ewidencji oraz mają na celu tworzenie innowacyjnych rozwiązań przetwarzania i ponownego wykorzystania odpadów (…) w celu odzyskania wartościowych surowców.

Odnosząc się do powołanych przepisów, zgadzam się z Państwem, że wykonywane przez Państwa prace, w tym w zakresie Projektu nr 1, Projektu nr 2, Projektu nr 3 i Projektu nr 4, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają Państwa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Ad. 2-6

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a, 2 ustawy o CIT,

za koszty kwalifikowane uznaje się,

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Według art. 18d ust. 3 updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Stosownie do art. 18d ust. 5 updop,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 updop,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

· podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

· koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

· ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

· jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

· w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

· podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

· kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

· koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w związku z pracami badawczo-rozwojowymi, ponoszą Państwo następujące koszty kwalifikowane:

· wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Państwa (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności;

· energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu;

· nabycia surowców/materiałów w postaci zużytych (…);

· nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych;

· odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do pirolizy wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc się do kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych do realizacji prac badawczo-rozwojowych, zgodnie z cytowanym już art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców za koszty kwalifikowane jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Jak wynika z opisu sprawy zamierzają Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty poniesione na nabycie surowców/materiałów w postaci energii elektrycznej, gazu płynnego LNG oraz azotu, zużytych (…), a także materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Zaznaczyć należy, że obowiązujące przepisy w zakresie ulgi B+R pozwalają na zakwalifikowanie do niej kosztów materiałów i surowców, które podatnik zaliczył do kosztów uzyskania przychodów i są one bezpośrednio związane z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową.

Zatem, zgadzam się z Państwem, że wskazane we wniosku:

· koszty energii elektrycznej, gazu LPG (propanu technicznego) oraz azotu,

· koszty nabycia surowców/materiałów w postaci zużytych (…),

· koszty nabycia materiałów w postaci części (w szczególności gniazd, uszczelnień, stożków sitowych, łożysk, czujników itd.) koniecznych do modyfikacji instalacji wykorzystywanej w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych

stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2, 3 i 4 jest prawidłowe.

Przechodząc do odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

· zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

· nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

· środek trwały, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl cyt. art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Jak stanowi art. 15 ust. 6 ustawy o CIT,

kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT,

odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia środków trwałych do kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc powyższe przepisy do opisu sprawy należy stwierdzić, że są Państwo uprawnieni do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych w postaci ciągów technologicznych do (…) wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”),

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku PIT, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo.

Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT,

za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od: osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy cywilnoprawne, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Zgadzam się z Państwem, że koszty poniesionych w danym miesiącu należności z tytułu wynagrodzeń z umów o pracę, a także z tytułu umów zlecenia lub umowy o dzieło oraz sfinansowane przez Państwo składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy lub czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu - stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 jest prawidłowe.

Ad. 7

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.; dalej: „Ustawa Nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na innowacyjnych pracowników”.

Stosownie do art. 18db ust. 1 updop,

podatnik będący płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, który poniósł za rok podatkowy stratę albo osiągnął dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d, może pomniejszyć kwotę podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w ust. 2 o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

Zgodnie z art. 18db ust. 2 updop,

przepis ust. 1 ma zastosowanie do zaliczek na podatek dochodowy i zryczałtowanego podatku dochodowego, o których mowa w art. 32 oraz art. 41 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pobranych od dochodów (przychodów) osób fizycznych, z tytułu:

1) stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego;

2) wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;

3) praw autorskich.

Zgodnie z art. 18db ust. 3 updop,

przez osoby fizyczne, o których mowa w ust. 2, rozumie się osoby fizyczne bezpośrednio zaangażowane w działalność badawczo-rozwojową, których czas:

1) pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50% lub

2) przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%.

Stosownie do treści art. 18db ust. 4 updop,

uprawnienie do pomniejszenia, o którym mowa w ust. 1, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1, do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie.

W myśl art. 18db ust. 5 updop,

przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania do:

1) zaliczek przekazywanych na zasadach określonych w art. 38 ust. 2-2c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2) podatnika, któremu przysługuje kwota określona w art. 18da.

Zgodnie z art. 18db ust. 6 updop,

jeżeli podatnik utracił prawo do odliczenia, o którym mowa w ust. 1, dolicza kwoty poprzednio odliczone w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym utracił to prawo.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 7 wskazuję, że z powyższych przepisów wynika, że ulga określona w art. 18db updop, jest adresowana do podatników podatku dochodowego (będących płatnikami), którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową i ze względu na stratę lub niski dochód nie mogli w całości lub w części odliczyć w ramach ulgi B+R wydatków kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3 updop, poniesionych w danym roku.

Ulga umożliwia płatnikowi zmniejszenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych odprowadzanych od wynagrodzeń pracowników wskazanych w art. 18db ust. 3 updop, o kwotę nieodliczonych wydatków kwalifikowanych. Odliczeniu podlega kwota stanowiąca iloczyn nieodliczonych wydatków kwalifikowanych i obowiązującej danego podatnika stawki podatku dochodowego.

W myśl art. 18d ust. 8 updop,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zgodnie z art. 18d ust. 9 updop,

przepisu ust. 8 zdanie drugie i trzecie nie stosuje się, jeżeli podatnik wykaże w zeznaniu kwotę przysługującą mu zgodnie z art. 18da.

Podkreślenia także wymaga, że w każdym z lat podatkowych, w których podatnik zamierza skorzystać z tzw. ulgi na innowacyjnych pracowników musi spełniać wskazane warunki, o których mowa w art. 18db ustawy o CIT, w tym warunek o którym mowa w art. 18db ust. 4.

Mając na względzie opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, że w przypadku poniesienia przez Państwa za rok podatkowy straty lub osiągnięcia dochodu niższego od kwoty przysługującej w roku podatkowym odliczenia z art. 18d ustawy o CIT, będą Państwo mogli pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej Państwa w danym roku podatkowym.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 jest prawidłowe.

Ad. 8-9

Odnosząc się do pytań oznaczonych nr 8-9 wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 1 updop, zalicza się patent.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170; dalej : „PWP”):

prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, twórcy.

W myśl art. 24 PWP:

patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.

Jak stanowi art. 63 PWP:

1. Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych.

3. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od daty dokonania zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym.

Zgodnie z art. 73 PWP:

uprawniony z patentu może wskazać, w szczególności przez stosowne oznaczenie na towarach, że jego wynalazek korzysta z ochrony.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że skoro w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytworzyli Państwo technologię produkcji (…), na którą został Państwu udzielony europejski patent podlegający ochronie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, to patent ten będzie stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, zgadzam się z Państwem, że opracowana przez Państwa technologia produkcji (…), która została objęta europejską ochroną patentową, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 8 jest prawidłowe.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany m.in. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Ponadto, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów/usług tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o CIT z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości zaprezentowanej wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 updop.

Zatem raz jeszcze należy podkreślić, że dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży. W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Nadto, w sytuacji, w której podatnik uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej.

Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci patentu uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d Ustawy o CIT.

Przysługuje Państwu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskiwanych od 2025 r., a także przysługiwać będzie Państwu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 9 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 10 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.