Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.259.2026.2.ZK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 czerwca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Podatnik X sp. z o.o. numer NIP (…) z siedzibą (…) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz jest czynnym podatnikiem VAT (zwanej dalej: „Podatnikiem” albo „Stroną”). Dnia 6 września 2024 r. na podstawie aktu notarialnego repertorium (…) Podatnik X sp. z o.o. zakupiła do firmy Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (zwanej dalej: „Sprzedającym” albo „Stroną”):

•      działkę gruntu (…) o obszarze (…) ha sposób korzystania – działka gruntu niezabudowana oraz,

•      działka numer (…) o obszarze (…) ha, sposób korzystania – działka gruntu niezabudowana

położonych w (…), gmina (…), powiat (…). Sprzedający Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) w trakcie dokonywania transakcji również był czynnym podatnikiem VAT. Zakupione działki zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego znajdują się na terenie oznaczonym jako (…).

Poprzednim właścicielem nieruchomości, od którego nabyła ją spółka Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) była spółka Z Sp. z o.o. z siedzibą w (…).

Kolejno, Strony wzajemnie ustaliły na podstawie aktu notarialnego repertorium (…) z 6 września 2024 r. zgodnie z ostateczną Decyzją Starosty (…) Nr (…) z (...) 2021 r. o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz Decyzji Starosty (…) nr (…) z (...) 2022 r. o przeniesieniu pozwolenia na budowę na X sp. z o.o., polegającego na budowie budynku usługowo mieszkalnego (…).

Y z o.o. z siedzibą w (…) przeniósł na rzecz X sp. z o.o. prawa do postanowień decyzji administracyjnych związanych z zabudową nabytych działek, w szczególności wydaną przez Starostę (…) Decyzje zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczo-budowlany udzielenia pozwolenia na budowę, jak również praw autorskich do wszelkich dokumentów z tym związanych na wszelkich polach eksploatacji istniejących w dniu zawarcia aktu notarialnego. Jak również zostały przeniesione uprawnienia do wykonania autorskiego prawa zależnego do wykonania adaptacji, modyfikacji, zmian.

Cena sprzedaży została ustalona w kwocie wynagrodzenia (...) zł brutto (słownie: (…) złotych 00/100). Transakcja sprzedaży była dokonana w ramach czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług w stawce 23%.

Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) w latach 2022-2024 zawarły w formie aktu notarialnego 13 umów przedwstępnych lokali z Kupującymi w planowanej inwestycji. Następnie Z Sp. z o.o. na podstawie aktów notarialnych zawarła z Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) Umowy przeniesienia prawa i obowiązków wynikających z przedwstępnych umów ustanowienia odrębnej własności lokali i ich sprzedaży.

Kupujący dokonali wpłat zaliczek za 13 lokali na rzecz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o. Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o. wystawiły faktury zaliczkowe na rzecz Kupujących.

Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o. otrzymały następuje wpłaty z tytułu:

1)  Lokal niemieszkalny numer 1.2 umowa z (…) 2022 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

2)  Lokal niemieszkalny numer 1.3 umowa z (…) 2022 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

3)  Lokal niemieszkalny numer 1.9 umowa z (…) 2022 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

4)  Lokal niemieszkalny numer 1.10 umowa z (…) 2022 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

5)  Lokal niemieszkalny numer 1.11 umowa z (…) 2022 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

6)  Lokal niemieszkalny numer 1.12 umowa z (…) 2022 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

7)  Lokal niemieszkalny numer 1.14 umowa z (…) 2023 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

8)  Lokal niemieszkalny numer 2.3 umowa z (…) 2023 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

9)  Lokal niemieszkalny numer 2.4 umowa z (…) 2023 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka w całości przed zawarciem aktu notarialnego repetytorium (…);

10)  Lokal niemieszkalny numer 2.6 umowa z (…) 2024 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

11)  Lokal niemieszkalny numer 2.10 umowa z (…) 2024 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…) zł;

12)  Lokal niemieszkalny numer 2.11 umowa z (…) 2023 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka w całości przed zawarciem aktu notarialnego repetytorium (…);

13)  Lokal niemieszkalny numer 2.14 umowa z (…) 2023 r. cena (…) zł, wpłacona zaliczka (…) zł, pozostaje do zapłaty (…)zł.

Y Sp. z o.o. i Z Sp. z o.o. otrzymały łącznie od Kupujących za 13 lokali niemieszkalnych kwotę (…) zł brutto stanowiącej 91% ceny sprzedaży tych lokali.

W akcie notarialnym z 6 września 2024 r. repertorium (…) Strony również wskazały, iż Y Sp. z o.o. udzielił zgody i pełnomocnictwa do dokonania w formie aktu notarialnego zmiany podmiotowej po stronie Sprzedającego we wszystkich umowach przedwstępnych i wejściu X sp. z o.o. we wszystkie prawa i obowiązki (cesja) jako Sprzedający. Od dnia zawarcia aktu notarialnego X sp. z o.o. wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki Sprzedającego, w tym przejęła wszelkie prawa i wierzytelności oraz zobowiązania pieniężne i niepieniężne wynikające z umów przedwstępnych. Podatnik, X sp. z o.o. jest odpowiedzialny wobec Y Sp. z o.o. za to, że wierzyciele z umów przedwstępnych nie będą od niej żądali spełnienia świadczeń wynikających z tych umów. Akt notarialny wskazuje, że w przypadku, gdy Y Sp. z o.o. otrzyma wpłatę z tytułu ceny sprzedaży lokalu zobowiązany jest do przekazania tych środków na rzecz Podatnika. Strony oświadczyły, że powyższe środki wpłacone dotychczas przez Kupujących lokale tytułem zaliczki ceny sprzedaży w łącznej kwocie (…)zł brutto pozostają własnością podmiotów, na rzecz których zostały zapłacone przed dniem zawarcia niniejszego aktu notarialnego (tj. przed dniem 6 września 2024 r. na rzecz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o.), a Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) nie jest zobowiązana do ich zwrotu na rzecz Kupującej X sp. z o.o.

Następnie X sp. z o.o. przystąpiła do zawierania umów cesji z Kupującymi, którzy zawarli umowy przedwstępne. Umowy cesji wskazują, iż X sp. z o.o. wstępuje w miejsce Y Sp. z o.o. Jak również strony postanowiły, iż kwoty wpłacone przez Kupujących przed dniem 06.09.2024 na rzecz Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. na poczet ceny sprzedaży uznaje się za skuteczne wobec X sp. z o.o.

Zaliczki wpłacone przez Kupujących na rzecz Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. w kwocie (…) zł, zostają własnością Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. Intencją Stron w umowie cesji wobec X sp. z o.o. jest wskazanie, iż Kupujący uznają, iż cena sprzedaży z tytułu wskazanych lokali została uregulowana. Ceną sprzedaży jaką X sp. z o.o. ustala z tytułu tej transakcji jest cała cena sprzedaży, przy czym cena sprzedaży ustalona wobec (dla) X sp. z o.o. jest tylko kwota pozostała do zapłaty (po odjęciu kwot wpłaconych tytułem ceny sprzedaży na rzecz poprzednich właścicieli nieruchomości).

Spółka wyjaśnia, iż intencją powyższego zapisu było wskazanie całej ceny sprzedaży lokalu dla Kupującego jako doprecyzowanie i odniesienie do ustaleń z poprzednim Sprzedającym. Jako przykład Spółka wskazuje, iż w przypadku lokalu niemieszkalnego o projektowanym numerze 2.14, co do którego X wstąpiła w prawa do umowy przedwstępnej jest cała cena sprzedaży jaką Kupujący ma zapłacić to jest kwota (…) zł brutto. Zapis ten przywołuje ustalenia jakie Kupujący ustalili z poprzednim Sprzedający. Jednakże w związku z Umową w której X Sp. z o.o. wstąpiła w prawa w miejsce Y Sp. z o.o. cena sprzedaży jaką otrzyma z tytułu lokalu 2.14 to kwota (…) zł brutto, a pozostała kwota została już zapłacona przez nabywcę na rzecz poprzedniego właściciela nieruchomości. Ceną sprzedaży dla X Sp. z o.o. w przypadku lokalu niemieszkalnego 2.14 to (…) zł brutto. Wartość sprzedaży jaką X sp. z o.o. ustala z tytułu tej transakcji jest cena sprzedaży jaką otrzyma X sp. z o.o. pozostała do zapłaty (po odjęciu kwot wpłaconych tytułem ceny sprzedaży na rzecz poprzednich właścicieli nieruchomości).

Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) od momentu uzyskania pozwolenia na budowę nie wywiązywał się z zobowiązań wynikających z realizacji inwestycji. Na moment otrzymania wpłat zaliczek tj. jest lata 2023-2024, które stanowiły 91% wartości ceny sprzedaży 13 lokali niemieszkalnych. X sp. z o.o. po nabyciu nieruchomości w dniu 6 września 2024 r. kończy rozpoczętą budowę w/w budynku mieszkalno-usługowego i po zakończeniu budowy będzie ostatecznie sprzedawać i przenosić własność zarówno w/w 13 lokali, co do których X sp. z o.o. wstąpiła w prawa i obowiązki z wcześniej zawartych umów przedwstępnych sprzedaży tych lokali, jak i pozostałych lokali, co do których X sp. z o.o. już we własnym zakresie zawierała umowy przedwstępne sprzedaży.

Model biznesowy nabycia nieruchomości od Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. został wyceniony w oparciu o planowany do osiągnięcia zysk z tytułu możliwej ceny sprzedaży do uzyskania z tytułu dokończenia planowanej inwestycji z tytułu 13 lokali niemieszkalnych o których mowa powyżej w opisie stanu faktycznej tj. kwoty (…) zł brutto oraz ceny sprzedaży z tytułu pozostałych 11 lokali mieszkalnych oraz 21 lokali niemieszkalnych (łącznie 34 lokali niemieszkalnych) oraz (...) miejsc postojowych. Cena zakupu działek oraz przejęcie praw do pozwolenia na budowę i projektu architektoniczno-budowlanego została wyceniona (skalkulowana) w oparciu i planowany przyszły zysk z tytułu sprzedaży całej inwestycji.

X sp. z o.o. w zakładanym budżecie oraz analizie kosztów jakie musi ponieść na dokończenie inwestycji uwzględniła cenę zakupu działek oraz przejęcie praw do pozwolenia na budowę i projektu architektoniczno-budowlanego na kwotę (...) zł, przy uwzględnieniu ceny sprzedaży z tytułu 13 lokali niemieszkalnych o których mowa powyżej w opisie stanu faktycznej tj. kwoty (…) zł brutto 11 lokali mieszkalnych oraz 21 lokali niemieszkalnych (łącznie 34 lokali niemieszkalnych) oraz (...) miejsc postojowych, a także koszty dokończenia budowy budynku.

Powyższa analiza oraz budżet uwzględniają poniesione koszty na zakup nieruchomości i koszty dokończenia budowy w taki sposób, aby finalnie osiągnąć zakładaną rentowność (marżę) z tytułu sprzedaży inwestycji.

Dodatkowo na podstawie IX Księgi Trzeciej Kodeksu Cywilnego oraz wynikająca z art. 353¹ k.c. zasady swobody umów nastąpiła zmiana podmiotowa Sprzedającego z Y Sp. z o.o. na X Sp. z o.o.

Y Sp. z o.o. oraz Z Sp. z o.o. nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na wskazanych we wniosku nieruchomościach gruntowych były już prowadzone prace budowlane przez Sprzedającego (zostały poniesione nakłady). Na dzień nabycia nieruchomości prace budowlane były wykonane w ograniczonym zakresie. Część fundamentowa została wykonana w technologii żelbetowej. Ściany konstrukcyjne parteru były wzniesione, natomiast strop nad parterem znajdował się na wczesnym etapie realizacji – wykonano około 0,1 stropu, obejmujące fragment zalany betonem, przy czym pozostała część posiadała jedynie częściowe zbrojenie, bez wykonania zalania betonem.

Powyżej tej kondygnacji zaawansowanie robót było również minimalne – wykonano około 0,1 kondygnacji pierwszego piętra, tj. niewielki fragment stropu oraz część ścian.

Przedmiotem faktycznego zbycia wynikającym z aktu notarialnego były nieruchomości gruntowe, o których mowa we wniosku, wraz z prawem do postanowień decyzji administracyjnych związanych z zabudową nabytych działek, w szczególności wydaną przez Starostę (…) Decyzję zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczo-budowlany udzielenia pozwolenia na budowę, prawa autorskie do wszelkich dokumentów z tym związanych na wszelkich polach eksploatacji istniejących w dniu zawarcia aktu notarialnego, uprawnienia do wykonania autorskiego prawa zależnego do wykonania adaptacji, modyfikacji, zmian Sprzedający (Y Sp. z o.o.) nie przeniósł na rzecz X Sp. z o.o. zaliczek wpłaconych przez Kupujących na podstawie wynikającej z art. 3531 k.c. zasady swobody umów oraz w związku z tym, że cesja praw i obowiązków dotyczyła umów przedwstępnych, które do dnia cesji były częściowo wykonane, tj. Sprzedający (Y Sp. z o.o.) wykonał roboty budowlane opisane w powyżej.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego w następujący sposób:

1)  Jak została faktycznie określona w akcie notarialnym cena sprzedaży nieruchomości na rzecz Państwa Spółki? Proszę wskazać dokładne zapisy regulujące tą kwestię oraz cenę zakupu nieruchomości przez Państwa Spółkę wskazaną w ww. akcie.

Literalnie w akcie notarialnym cena sprzedaży jaką X sp. z o.o. ustala z tytułu tej transakcji jest to cena sprzedaży jaką otrzyma X sp. z o.o. pozostała do zapłaty (po odjęciu kwot wpłaconych tytułem ceny sprzedaży na rzecz poprzednich Sprzedających). Intencją stron konstruując taki zapis było wskazanie, iż cena sprzedaży dla X sp. z o.o. jest cena już finalna jaką otrzyma ponieważ cena mieszkania jaką kupujący ustalił z pierwotnym Sprzedającym została już przez kupującego wpłacona (zaliczki wskazane w akcie) na jego rzecz nie na rzecz X sp. z o.o. Jak również zgodnie z zapisami i wolą stron ta wpłacona kwota przez właścicieli na rzecz pierwotnego sprzedającego nie będzie zwracana dla X sp. z o.o.

2)  Czy w akcie notarialnym zostało wskazane, że środki wpłacone przez Kupujących lokale tytułem zaliczki ceny sprzedaży w łącznej kwocie (…) zł brutto pozostają własnością podmiotów, na rzecz których zostały zapłacone przed dniem zawarcia aktu notarialnego (tj. przed dniem 6 września 2024 r. na rzecz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o.) oraz, że ww. środki nie wchodzą w skład ceny sprzedaży nieruchomości? Proszę dokładnie wyjaśnić zapisy dokonane w akcie notarialnym dotyczącym kwoty (…) zł, tj. kwoty wpłaconych zaliczek przez Kupujących oraz zapisy dotyczące ceny sprzedaży nieruchomości określonej w akcie notarialnym.

W akcie notarialnym wskazano, iż środki wpłacone przez Kupujących lokale tytułem zaliczki ceny sprzedaży w łącznej kwocie (…) zł brutto pozostają własnością podmiotów, na rzecz których zostały zapłacone przed dniem zawarcia aktu notarialnego (tj. przed dniem 6 września 2024 r. na rzecz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o.).

Jednakże w akcie wskazano, iż środki te nie stanowią ceny sprzedaży nieruchomości na rzecz X sp. z o.o. lecz są ceną za całość nieruchomości. Ta część jaka została wpłacona na rzecz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o. dotyczyła umów przedwstępnych, które do dnia cesji były częściowo wykonane.

Zapisy w akcie odwołują się do „ceny sprzedaży” jednakże wolą i intencją stron umowy (w formie aktu notarialnego) było skonstruowanie takiego zapisu, iż „cena sprzedaży” odnosi się do ceny lokalu a wpłacona kwota na rzecz Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) i Z Sp. z o.o. przez Kupujących dotyczyła umów przedwstępnych i tej części wykonanych prac.

Cena sprzedaży jaką Kupujący mają zapłacić na rzecz X sp. z o.o. (zgodnie z intencją stron Umowy) jest cena różnicy między całą ceną całościową lokalu minus to co już zostało zapłacone.

3)  W jaki sposób w aktach notarialnych przenoszących własność lokali na rzecz Kupujących została (zostanie) określona cena sprzedaży tych lokali?

Cena sprzedaży jaką Kupujący mają zapłacić na rzecz X sp. z o. o. tj. jest cena różnicy między całą ceną całościową lokalu minus to co już zostało zapłacone.

4)  Czy w ww. aktach notarialnych zostało (zostanie) wskazane, że zaliczki tytułem ceny sprzedaży zostały wpłacone na rzecz poprzednich właścicieli nieruchomości tj. Y Sp. z.o.o. i Z Sp. z.o.o., a jedynie pozostała do zapłaty kwota jest należna Państwa Spółce?

W akcie notarialnym jest następującej treści zapis, iż Y spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) oświadcza, że na podstawie umów przedwstępnych sprzedaży lokali niemieszkalnych ich nabywcy zapłacili na rzecz Y spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) i poprzedniego właściciela nieruchomości łącznie kwotę (…) zł brutto (…). Strony oświadczają, że powyższe środki pozostają własnością podmiotów, na rzecz których zostały zapłacone przed dniem zawarcia niniejszego aktu notarialnego, a Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) nie jest zobowiązana do ich zwrotu na rzecz Kupującej. Osobom, które zawarły wyżej opisane umowy przedwstępne sprzedaży lokalu niemieszkalnego przysługują wierzytelności niepieniężne spółki Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) o wybudowanie, wyodrębnienie i sprzedaż lokali niemieszkalnych opisanych w tych umowach, a łączną wartość tych wierzytelności stanowią wpłacone przez te osoby transze ceny sprzedaży w łącznej kwocie (…) zł brutto (…). Zgodnie z postanowieniami ust. 5 powyżej, Spółka X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka w organizacji z siedzibą w (…) zobowiązuje się zaspokoić powyższe roszczenia niepieniężne i jest odpowiedzialna względem Sprzedającej za to, że wierzyciele z umów opisanych w ust. 10, nie będą od niej żądali spełnienia świadczeń wynikających z tych umów.”.

5)  Na jakie kwoty będzie wystawiać Państwa Spółka faktury Kupującym? Czy będzie to kwota pozostała do zapłaty przez Kupujących na rzecz Państwa Spółki (po odjęciu kwot wpłaconych zaliczek na rzecz poprzednich właścicieli nieruchomości), czy też cała kwota z uwzględnieniem zaliczek wpłaconych poprzednim właścicielom nieruchomości?

Spółka stoi na stanowisku, iż w jej ocenie faktury jakie będzie wystawiać będą na wartość pozostałą do zapłaty.

Spółka nie może uwzględniać wpłaconych zaliczek ponieważ nigdy nie uzyskała tych środków, a faktury z tytułu otrzymanych zaliczek zostały wystawione przez poprzednich Sprzedających.

6)  Czy kwota zaliczek wpłaconych przez Kupujących odpowiada kwocie poniesionej na nakłady przez Y Sp. z o.o. oraz Z Sp. z o.o.?

X Sp. z o.o. nie zna danych finansowych sprzedającego ani nie ma wglądu do ksiąg prowadzonych przez Y Sp. z o.o. oraz Z Sp. z o.o., w związku z powyższym nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie. Wnioskodawca nabył nieruchomość gruntową w takim stanie w jakim znajdowała się w chwili nabycia.

7)  Czy transakcja zakupu nieruchomości przez Państwa Spółkę od Y Sp. z o.o. była dokonana na warunkach rynkowych? Jeżeli nie to z jakiego powodu?

Tak na warunkach rynkowych.

8)  Czy transakcja zawarta przez Państwa Spółkę z Kupującymi mieszkania będzie dokonana na warunkach rynkowych? Jeżeli nie to z jakiego powodu?

Zdaniem spółki, tak na warunkach rynkowych.

Pytanie

Czy przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym po stronie Podatnika z tytułu sprzedaży lokali niemieszkalnych, co do których podatnik wstąpił w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela nieruchomości, będą pieniądze otrzymane przez Podatnika z tytułu zapłaty ceny sprzedaży przez Kupujących?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Podatnika, przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym po stronie Podatnika z tytułu sprzedaży lokali niemieszkalnych, co do których podatnik wstąpił w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela nieruchomości, będą pieniądze otrzymane przez Podatnika z tytułu zapłaty ceny sprzedaży przez Kupujących.

Pojęcie przychodu nie zostało zdefiniowane w ustawie o podatku dochodowym (zwanym „ustawa o CIT”), a przepis art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., (…)) zawiera listę jedynie niektórych kategorii przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Stosownie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

„(…) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (…)”.

Należy zauważyć, że o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów w podatku CIT decyduje definitywny charakter tego przysporzenia.

Otrzymane świadczenie może być bowiem uznane u podatnika za przychód w podatku CIT, jeżeli ma ono charakter ostateczny oraz pewny w tym znaczeniu, że podatnik uzyskuje swobodę dysponowania określonym świadczeniem lub środkami pieniężnymi.

Termin „otrzymane” użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, należy rozumieć w ten sposób, iż pieniądze, wartości pieniężne i inne świadczenia muszą wpłynąć na rachunek bankowy podatnika bądź zostać mu dostarczone w inny sposób (np. zapłata gotówką). Rzecz jasna otrzymane pieniądze powodują powstanie przychodu do opodatkowania, gdy są one należne podatnikowi (np. omyłkowy przelew kontrahenta na rachunek podatnika nie powoduje powstania przychodu, o ile tylko środki te zostały zwrócone).

Z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem - jako źródłem dochodu - jest tylko taka wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. Otrzymanymi pieniędzmi lub wartościami pieniężnymi są zatem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy tylko takie wartości, które powiększają aktywa majątkowe podatnika, a więc takie, którymi może on rozporządzać jak własnymi.

Z kolei na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

„(…) za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont”.

Na mocy ww. przepisów, przychodem z działalności gospodarczej są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, których rzeczywiste otrzymanie, a w niektórych przypadkach już sam fakt, że są należne, powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego. Tym samym, zasadniczo o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje definitywny charakter tego przysporzenia.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 9 kwietnia 2019 r. I SA/Gd 489/19:

„Regulacja zawarta w art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p. dotyczy przychodów związanych z działalnością gospodarczą (a także z działami specjalnymi produkcji rolnej) i za takie uznaje przychody należne, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane. Źródłem tych przychodów jest działalność gospodarcza, a w jej następstwie należności będące efektem jej prowadzenia. W literaturze przedmiotu oraz orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, w świetle którego o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny (trwały) charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa tej osoby prawnej. Nie ma przy tym znaczenia, czy tego rodzaju przysporzenie ma charakter periodyczny i powstaje w wyniku działalności gospodarczej, czy też jednorazowy (por. wyroki NSA z 1 września 2005 r., FSK 2596/04, z 9 stycznia 2007 r., II FSK 1554/05, z 4 kwietnia 2007 r., II FSK 491/06)”.

Artykuł 12 ust. 4 ustawy o CIT, wymienia natomiast przychody nie zaliczane do przychodów na gruncie ustawy o CIT. W myśl art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o CIT:

„(…) do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług (…):” Odnosząc się z kolei do art. 14 ust. 1 ustawy o CIT:

„przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości rynkowej”.

Należy mieć na uwadze, iż wartość rynkowa a cena sprzedaży są pojęciami nieco odmiennymi, ponieważ to strony umowy kształtują za jaką cenę nieruchomość zostanie sprzedana i nie zawsze jest to ceną rynkowa. Wartość zakupu rozpoczętej inwestycji na którą składają się sama nieruchomość oraz postanowienie decyzji administracyjnych związanych z zabudową nabytych działek, w szczególności wydaną przez Starostę (…) Decyzje zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczo-budowlany udzielenia pozwolenia na budowę, jak również prawa autorskie do wszelkich dokumentów z tym związanych na wszelkich polach eksploatacji istniejących w dniu zawarcia aktu notarialnego uwzględnia rodzaj i położenie nieruchomości, jej przeznaczenia w planie miejscowego zagospodarowania terenu, oraz przewidywane możliwości dokończenia planowanej inwestycji.

Wykładnia przytoczonych wyżej przepisów prowadzi do oczywistego wniosku, że przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie (zasada). Wyjątkowo zaś przychód taki jest określany przez organ podatkowy w wartości rynkowej tych rzeczy i praw, o ile cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw. Przy czym zastosowanie mechanizmu opisanego w art. 14 ust. 3 u.p.d.o.p. (wycena biegłego) może mieć miejsce dopiero po wykazaniu przez organ podatkowy, że podana cena znacznie odbiega od wartości rynkowej, a nadto przy spełnieniu przesłanek określonych w tym przepisie, tzn. gdy podatnik: nie udzieli odpowiedzi w związku z wezwaniem otrzymanym od organu podatkowego; nie dokonana zmiany wartości nabytych praw lub rzeczy w celu dostosowania do ich realnej wartości rynkowej, lub nie wskaże przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej.

Z powyższego wynika, że podanie przez podatnika racjonalnej przyczyny, która uzasadnia przyjęcie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, wyłącza możliwość ustalenia wartości rzeczy za pomocą opinii biegłego (por. wyrok NSA OZ Białystok z 25 czerwca 2002 r. SA/Bk 1366/01). Należy tu indywidualnie oceniać każdą transakcję, w szczególności uwzględnić konkretne okoliczności sprawy. Dotyczy to konieczności wykazania sytuacji, że podatnik miał realne możliwości uzyskania wyższej ceny od transakcyjnej (wyrok NSA OZ Gdańsk z 20 stycznia 1999 r., I SA/Gd 297/97, LEX nr 58203; wyrok WSA w Gdańsku z 5 stycznia 2011 r. I SA/Gd 845/10). Zgodnie z powołanym wyżej art. 14 ust. 2 u.p.d.o.p., wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Kryteria, które mają duże znaczenie dla ustalania wartości rynkowej mogą to być w szczególności:

•      położenie nieruchomości (np. centrum i obrzeża miasta),

•      funkcje nieruchomości (np. przemysłowa i mieszkaniowa),

•      wielkość nieruchomości (np. 1 ha i 0,1 ha),

•      możliwość zagospodarowania nieruchomości,

•      możliwość podziału nieruchomości,

•      sąsiedztwo,

•      komunikacja,

•      usługi,

•      planowana stopa zwrotu z inwestycji,

•      rentowność inwestycji,

•      nakład pracy do zakończenia inwestycji,

•      poziom zaangażowanych aktywów,

•      szacowane ryzyko.

Zakładana cena zakupu wynikająca z umowy uwzględniająca rozsądne i uzasadnione ekonomicznie działanie Podatnika, biorąc pod uwagę zaistniałe okoliczności jest również ujawnione roszczenia o zawarcie umowy przyrzeczonej, które zostały ujawnione w dziale III księgi wieczystej powodują, iż sprzedawca musi się liczyć z uzyskaniem niżej ceny.

Uwzględniając dokonane szacunki i skalkulowany budżet na podstawie którego został ustalony zysk i zakładana rentowność całej inwestycji ustalono cenę sprzedaży wynikająca z umowy jako (...) zł (słownie: (…) złotych 00/100).

Mając na uwadze powyższe, Podatnik z tytułu sprzedaży lokali niemieszkalnych, co do których wstąpił w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela nieruchomości otrzyma należność (pieniądze), z tytułu sprzedaży lokali o których mowa w stanie faktycznym jako ustalona cena sprzedaży na rzecz Podatnika przez Kupujących. Podatnik X Sp. z o.o. przysporzy swój majątek o cenę sprzedaży ustaloną w stanie faktycznym. Cena sprzedaży jaką Podatnik otrzyma od Kupujących jest definitywna i ostateczna, zgodnie z ustaleniami Umowy i intencją Stron i stanowi dla niego przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Konkludując przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem CIT po stronie Podatnika z tytułu sprzedaży lokali niemieszkalnych będzie cena sprzedaży wynikająca z Umowy jaką Podatnik ostatecznie otrzyma od Kupujących.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2026 r., poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), nie zawiera legalnej definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT można stwierdzić, że – co do zasady – przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, mająca definitywny charakter, powiększająca jego aktywa, którą może on rozporządzać jak własną. Przychód powstaje zatem z momentem jego faktycznego uzyskania przez podatnika. Tym samym, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje jego definitywny charakter w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika. Otrzymane świadczenie może być uznane za przychód, jeżeli ma ono charakter definitywny, ostateczny oraz pewny w tym znaczeniu, że podatnik uzyskuje swobodę dysponowania określonym świadczeniem lub środkami pieniężnymi.

W konsekwencji, do przychodów podatkowych, podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT,

W myśl art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT:

Jednocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 14 ust. 2 ustawy o CIT:

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym po stronie Podatnika z tytułu sprzedaży lokali niemieszkalnych, co do których podatnik wstąpił w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela nieruchomości, będą pieniądze otrzymane przez Podatnika z tytułu zapłaty ceny sprzedaży przez Kupujących.

Z opisu sprawy wynika, że X sp. z o.o. na podstawie aktu notarialnego z 6 września 2024 r. repertorium (…) zakupiła od sprzedającego nieruchomości gruntowe z rozpoczętą inwestycją budowlaną wraz z prawami do projektów i pozwoleniem na budowę budynku usługowo-mieszkalnego za cenę (…) zł brutto. Inwestycja dotyczy budowy budynku usługowo mieszkalnego składającego się z 11 lokali mieszkalnych na poddaszu oraz 34 lokali niemieszkalnych na parterze, pierwszym i drugim piętrze oraz (...) miejsc postojowych.

Na dzień nabycia prace budowlane były wykonane w ograniczonym zakresie (część fundamentowa, ściany parteru, ok. 0,1 stropu i 0,1 kondygnacji pierwszego piętra), ponieważ poprzedni deweloper nie wywiązywał się z realizacji inwestycji. W latach 2022–2024 zawarto 13 umów przedwstępnych, z tytułu których kupujący wpłacili sprzedającemu (oraz poprzedniemu właścicielowi nieruchomości) zaliczki w łącznej kwocie (…) zł brutto, co stanowiło 91% ceny sprzedaży tych lokali.

Od dnia zawarcia aktu notarialnego X sp. z o.o. wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki Sprzedającego, w tym przejęła wszelkie prawa i wierzytelności oraz zobowiązania pieniężne i niepieniężne wynikające z umów przedwstępnych. X sp. z o.o. jest odpowiedzialny wobec sprzedawcy tj. Y Sp. z o.o. za to, że wierzyciele z umów przedwstępnych nie będą od niej żądali spełnienia świadczeń wynikających z tych umów.

Strony oświadczyły, że powyższe środki wpłacone dotychczas przez kupujących lokale tytułem zaliczki ceny sprzedaży w łącznej kwocie (…) zł brutto pozostają własnością podmiotów, na rzecz których zostały zapłacone przed dniem zawarcia niniejszego aktu notarialnego (tj. przed dniem 6 września 2024 r. na rzecz sprzedającego Y Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (i Z Sp. z o.o.), a Y spółka z o.o. z siedzibą w (…) nie jest zobowiązana do ich zwrotu na rzecz kupującej X sp. z o.o.

Następnie X sp. z o.o. przystąpiła do zawierania umów cesji z kupującymi, którzy zawarli umowy przedwstępne. Umowy cesji wskazują, iż X sp. z o.o. wstępuje w miejsce Y Sp. z o.o. Strony postanowiły również, iż kwoty wpłacone przez kupujących przed dniem 06.09.2024 na rzecz Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. na poczet ceny sprzedaży uznaje się za skuteczne wobec X sp. z o.o.

Ceną sprzedaży jaką X sp. z o.o. ustala z tytułu tej transakcji jest cała cena sprzedaży, przy czym cena sprzedaży ustalona wobec X sp. z o.o. jest tylko kwota pozostała do zapłaty (po odjęciu kwot wpłaconych tytułem ceny sprzedaży na rzecz poprzednich właścicieli nieruchomości). Jako przykład Spółka wskazuje, iż w przypadku lokalu niemieszkalnego o projektowanym numerze 2.14, co do którego X wstąpiła w prawa do umowy przedwstępnej jest cała cena sprzedaży jaką kupujący ma zapłacić to jest kwota (…) zł brutto. Zapis ten przywołuje ustalenia jakie kupujący ustalili z poprzednim Sprzedającym. Jednakże w związku z Umową w której X Sp. z o.o. wstąpiła w prawa w miejsce Y Sp. z o.o. cena sprzedaży jaką otrzyma z tytułu lokalu 2.14 to kwota (…) zł brutto, a pozostała kwota została już zapłacona przez nabywcę na rzecz poprzedniego właściciela nieruchomości.

X sp. z o.o. po nabyciu nieruchomości w dniu 6 września 2024 r. kończy rozpoczętą budowę w/w budynku mieszkalno-usługowym i po zakończeniu budowy będzie ostatecznie sprzedawać i przenosić własność zarówno w/w 13 lokali, co do których X sp. z o.o. wstąpiła w prawa i obowiązki z wcześniej zawartych umów przedwstępnych sprzedaży tych lokali, jak i pozostałych lokali, co do których X sp. z o.o. już we własnym zakresie zawierała umowy przedwstępne sprzedaży.

Model biznesowy nabycia nieruchomości od Z Sp. z o.o. oraz Y Sp. z o.o. został wyceniony w oparciu o planowany do osiągnięcia zysk z tytułu możliwej ceny sprzedaży do uzyskania z tytułu dokończenia planowanej inwestycji z tytułu 13 lokali niemieszkalnych, o których mowa powyżej w opisie stanu faktycznej tj. kwoty (…) zł brutto oraz ceny sprzedaży z tytułu pozostałych 11 lokali mieszkalnych oraz 21 lokali niemieszkalnych (łącznie 34 lokali niemieszkalnych) oraz (...) miejsc postojowych. Cena zakupu działek oraz przejęcie praw do pozwolenia na budowę i projektu architektoniczno-budowlanego została wyceniona (skalkulowana) w oparciu i planowany przyszły zysk z tytułu sprzedaży całej inwestycji.

W zakresie momentu powstania przychodu w przypadku zbycia nieruchomości (odrębnych lokali), na tle wcześniej powołanych przepisów ukształtowała się linia interpretacyjna, z której wynika, że w takim przypadku za datę powstania przychodu należnego należy uznać datę przeniesienia własności budynku lub lokalu wynikającą z aktu notarialnego na podstawie którego dokonano sprzedaży tych nieruchomości.

Z umowy przenoszącej własność nieruchomości lub lokalu, sporządzonej w formie aktu notarialnego, wynika nie tylko niebudząca wątpliwości data czynności prawnej, lecz także w wyniku tej czynności prawnej nastąpiło wydanie (nabywcy) lokalu, będącego przedmiotem umowy sprzedaży, we władanie wraz z wszystkimi przysługującymi mu prawami w stosunku do tej rzeczy.

W związku z tym, te okoliczności stanowią przesłankę do ustalenia daty powstania przychodu z tytułu sprzedaży lokalu wraz z częściami wspólnymi nieruchomości na podstawie wskazanego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie inny dokument (np. protokół zdawczo-odbiorczy), bądź zdarzenie faktyczne.

Z wniosku wynika, że wnioskodawca nabył wcześniej na własność nieruchomości gruntowe z rozpoczętą inwestycją budowlaną i dokończył planowaną inwestycję. Zatem jako aktualny właściciel całości inwestycji, będzie przenosić na kupujących w formie aktu notarialnego, własność znajdujących się w budynku lokali, w tym 13 lokali niemieszkalnych względem których wstąpił w prawa i obowiązki poprzednika.

To Państwa Spółka jako właściciel wskazanych lokali powinna więc rozliczać całość przychodu związanego z ich przeniesieniem na nabywców. W tym względzie „techniczne” zapisy w aktach notarialnych, wynikające m.in. ze sposobu ukształtowania umowy nabycia rozpoczętej inwestycji od poprzedniego właściciela nie powinny wpływać na wysokość przychodu należnego Państwa Spółce z tytułu zbycia jego własności.

Przychód z tytułu zbycia nieruchomości (wyodrębnionego lokalu) jest w całości należny na podstawie zawartego aktu notarialnego właścicielowi tego lokalu. Poprzedni właściciele rozpoczętej inwestycji nie dokonują jakiegokolwiek zbycia własności na rzecz osób wnoszących zaliczki na poczet 13 lokali niemieszkalnych, nie są/nie będą również stroną zawieranych umów w formie aktu notarialnego.

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym po stronie Podatnika z tytułu sprzedaży lokali niemieszkalnych, co do których podatnik wstąpił w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela nieruchomości, będą pieniądze otrzymane przez Podatnika z tytułu zapłaty ceny sprzedaży przez Kupujących, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Poza oceną organu interpretacyjnego pozostaje sposób kalkulacji ceny sprzedaży rozpoczętej inwestycji na rzecz Państwa Spółki, w tym sposób i zasadność uwzględniania w tej kalkulacji wpłaconych wcześniej zaliczek i ich wpływ na wysokość płaconej ostatecznie ceny. W tym zakresie ustawodawca przewidział odrębną procedurę określoną w art. 14 ustawy CIT, do której zastosowania uprawniony jest właściwy organ podatkowy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.