Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.309.2026.1.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 25 czerwca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A. Działalność Wnioskodawcy

X z siedzibą w (…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą nieprzerwanie od 19(…) roku. Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem (…). Początki działalności Spółki sięgają utworzenia (…).

Spółka jest wyspecjalizowanym producentem (…). Przedmiot działalności Spółki obejmuje w szczególności (…). Spółka realizuje projekty dla branży (…).

Wnioskodawca dysponuje nowoczesnym zakładem produkcyjnym w (…), obejmującym ok. (…). Zaplecze techniczne Spółki umożliwia (…). Spółka świadczy również usługi projektowe (…), usługi inspekcyjne (…), a także usługi serwisowe, modernizacyjne i remontowe (…). Uzupełnieniem oferty są m.in. (…).

Działalność Spółki prowadzona jest w otoczeniu silnie uzależnionym od koniunktury w sektorach (…), co wiąże się z ryzykiem wahań (…). Odpowiedzią Wnioskodawcy na te uwarunkowania są inwestycje w nowoczesny park maszynowy, rozwój własnych rozwiązań inżynieryjnych, rozbudowa kompetencji projektowych oraz optymalizacja procesów produkcyjnych. Spółka posiada certyfikowany Zintegrowany System Zarządzania jakością, środowiskiem oraz bezpieczeństwem i higieną pracy, zgodny z wymaganiami norm (…), potwierdzany w ramach cyklicznych audytów odnowieniowych.

Charakter realizowanych przez Wnioskodawcę prac wymaga każdorazowo indywidualnego podejścia projektowego oraz spełnienia wysokich wymogów technicznych i organizacyjnych. W praktyce dominują projekty jednostkowe i krótkoseryjne, projektowane pod konkretne lokalizacje, parametry eksploatacyjne oraz wymagania odbiorców (np. (…)).

W typowych projektach realizowanych przez Spółkę zakres informacji i materiałów przekazywanych przez klienta jest zróżnicowany i zależy od charakteru zamówienia. Klient może przekazywać zarówno wymagania funkcjonalne, parametry graniczne i oczekiwane efekty techniczne, jak również dokumentację techniczną lub (…) stanowiącą punkt wyjścia do dalszych prac Spółki. Dokumentacja ta określa zasadniczo oczekiwany kształt, parametry lub założenia (…), jednak nie uwzględnia metod produkcji ani sposobu technologicznego wykonania poszczególnych (…). Przede wszystkim nie obejmuje opracowania procesu technologicznego, podziałów produkcyjnych, naddatków technologicznych, kolejności operacji, sekwencji spawania, metod (…).

Spółka opracowuje pełną dokumentację (…) i warsztatową, obejmującą proces technologiczny wytworzenia poszczególnych (…) składających się na całość zamawianego (…), ich prefabrykację, kontrolę, weryfikację oraz montaż próbny.

Spółka każdorazowo projektuje również dedykowane oprzyrządowanie warsztatowe, przyrządy pomocnicze oraz stanowiska montażowe, które umożliwiają prawidłowe wykonanie (…) zgodnie z wymaganiami klienta oraz przyjętymi założeniami technologicznymi. Potrzeba opracowania takich rozwiązań wynika z jednostkowego i niepowtarzalnego charakteru realizowanych projektów.

B. Opis procesu tworzenia nowych wyrobów

Spółka realizuje i będzie realizować głównie projekty jednostkowe i krótkoseryjne w obszarze (…). Większość prac projektowych rozpoczyna się od zapytania ofertowego ze strony klienta (impuls zewnętrzny), na które Wnioskodawca odpowiada poprzez przeprowadzanie wstępnych prac koncepcyjnych. Nie wyklucza to inicjatyw wewnętrznych, natomiast ze względu na kapitałochłonność wyrobów Spółki wykonanie pełnowymiarowego prototypu wyłącznie w celach testowych, bez zapewnionego finansowania po stronie zamawiającego, jest co do zasady ekonomicznie nieuzasadnione. Z tych względów poniżej został przedstawiony charakterystyczny przebieg prac w sytuacji, w której występuje zewnętrzny zamawiający. W przypadku prac o charakterze stricte wewnętrznym przebieg jest analogiczny, z tym że proces zwykle się kończy na wcześniejszych etapach (np. na poziomie koncepcji, obliczeń lub modelu 3D, bez budowy pierwszego egzemplarza (…)).

Na pierwszym etapie, po złożeniu zapytania przez potencjalnego klienta, analizowana jest wstępna możliwość realizacji projektu oraz identyfikowane są potencjalne wyzwania technologiczne. Ocenie podlegają w szczególności wymagane parametry techniczne (…) (np. (…)), a także dostępność parku maszynowego, zasobów inżynierskich oraz konieczność zaangażowania podwykonawców. Na tym etapie powstają wstępne koncepcje układu (…).

Po pozytywnej weryfikacji przygotowywana jest oferta obejmująca zarówno cenę, jak i proponowane rozwiązania techniczne oraz wstępny harmonogram realizacji. W przypadku akceptacji oferty przez klienta zawierany jest kontrakt i składane jest formalne zamówienie.

Rola klienta zazwyczaj ogranicza się do przekazania dokumentacji wyjściowej (…), określeniu wymagań końcowych oraz akceptacji uzgodnionych zmian i etapów dokumentacji. Klient nie przekazuje gotowych rozwiązań technicznych determinujących sposób wykonania (…) ani kompletnej technologii ich wytworzenia. Spółka samodzielnie opracowuje sposób produkcji, w tym techniczne koncepcje wykonania, dokumentację (…) i warsztatową, podziały elementów, naddatki technologiczne, (…). Klient uczestniczy w procesie przede wszystkim poprzez zatwierdzanie dokumentacji, zmian lub niezgodności wymagających jego akceptacji, natomiast nie zarządza bieżącym procesem projektowo-technologicznym ani produkcyjnym Spółki.

Jednym z etapów prac Spółki jest uszczegółowienie koncepcji oraz podział projektu na podzespoły i główne układy funkcjonalne (np. (…)). Nad realizacją czuwa wyznaczony zespół projektowy, w tym projektant odpowiedzialny za stronę (…) oraz osoby odpowiedzialne za obszar (…). Wnioskodawca opracowuje dokumentację, obejmującą modele 3D, rysunki zestawieniowe, schematy funkcjonalne i specyfikacje techniczne. Następnie dokumentacja podlega zatwierdzeniu przez klienta. Często konieczne jest wprowadzenie zmian wynikających z lokalnych warunków eksploatacyjnych. W tym celu, przeprowadzane są wizje lokalne w miejscu planowanego montażu, a wnioski z nich służą doprecyzowaniu rozwiązań i parametrów (…).

Na podstawie zatwierdzonych rysunków zestawieniowych i modeli 3D powstaje dokumentacja warsztatowa, która trafia do działów technologicznego i produkcyjnego. Opracowywane są rysunki wykonawcze poszczególnych elementów, listy materiałowe oraz dokumentacja technologiczna, obejmująca m.in. (…). Część (…) jest zlecana do wykonania podmiotom zewnętrznym w ramach kooperacji, przy czym Spółka odpowiada za dobór rozwiązań technicznych, nadzór merytoryczny oraz integrację całości. Ze względu na jednostkowy i złożony charakter projektów ich odtworzenie w niezmienionej postaci nie jest możliwe w sposób prosty, a nakład pracy inżynierskiej i produkcyjnej może sięgać nawet kilku tysięcy roboczogodzin.

Po zakończeniu zasadniczej produkcji, przed wysyłką do klienta, przeprowadzany jest odbiór wewnętrzny na warsztacie Spółki. Obejmuje on montaż wstępny kluczowych podzespołów oraz badania jakościowe, w tym m.in. (…). W trakcie tych prac mogą ujawniać się nieprzewidziane problemy techniczne, wymagające korekt (…) lub technologii, co prowadzi do aktualizacji dokumentacji projektowej i technologicznej.

Ostatnim etapem jest transport (…) do lokalizacji klienta, a następnie montaż końcowy, integracja z istniejącą infrastrukturą oraz rozruch w warunkach docelowej eksploatacji. Proces ten kończy się odbiorami technicznymi (często przy udziale jednostek zewnętrznych, np. dozoru technicznego) oraz przekazaniem (…) do użytkowania. W toku rozruchów i pierwszej eksploatacji zbierane są dane i doświadczenia dotyczące zachowania (…) w rzeczywistych warunkach pracy. W razie potrzeby wprowadzane są korekty parametrów lub rozwiązań technicznych.

W efekcie przeprowadzanych prac powstaje:

 i.       nowa lub poszerzona wiedza w zakresie projektowania, wytwarzania oraz uruchamiania zaawansowanych (…), a także ich współpracy z infrastrukturą klienta, oraz

ii.      wiedza ta jest utrwalana i archiwizowana w Spółce w postaci dokumentacji projektowej, technologicznej i powykonawczej oraz doświadczeń zespołu inżynierskiego, co umożliwia jej wykorzystanie w przyszłych projektach i stanowi podstawę dalszego rozwoju kompetencji Wnioskodawcy.

Niemniej jednak, z uwagi na zindywidualizowany charakter projektów, przebieg poszczególnych prac może różnić się w zależności od rodzaju (…), wymagań zamawiającego oraz warunków lokalizacyjnych, jednak zasadniczy schemat postępowania pozostaje analogiczny do opisanego powyżej.

Do dnia złożenia niniejszego wniosku Spółka nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani na podstawie decyzji o wsparciu.

Ponadto, Spółka nie posiadała i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych.

Co więcej, Spółce nie zostały i nie zostaną w żaden sposób zwrócone koszty, które poniosła w zw. z realizacją projektów opisanych w niniejszym wniosku.

C. Przykładowe projekty, o których mowa w lit. B

Projekty „A” oraz „B” stanowią przykłady nowych wyrobów stworzonych przez Spółkę w 2025 r.

Celem obu projektów było opracowanie i wdrożenie nowych w portfolio/praktyce Spółki rozwiązań (…) pozwalających na wykonanie prototypowych (…) niewystępujących wcześniej w działalności Spółki.

Opracowanie wskazanych rozwiązań nastąpiło przy wykorzystaniu zasobów ludzkich Spółki obejmujących w szczególności (…). Zakres zaangażowania poszczególnych osób był ewidencjonowany i przypisywany do konkretnych projektów.

W ramach projektów wykorzystywano również zasoby rzeczowe Spółki, w szczególności zaplecze produkcyjne i montażowe, park maszynowy umożliwiający obróbkę i prefabrykację elementów (…), a także dedykowane oprzyrządowanie warsztatowe oraz stanowiska montażowe opracowane na potrzeby konkretnych projektów.

Zasoby finansowe zaangażowane w realizację projektów obejmowały w szczególności koszty wynagrodzeń osób uczestniczących w pracach projektowych, technologicznych, wykonawczych, pomiarowych i walidacyjnych, składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez Spółkę oraz koszty materiałów i surowców zużytych bezpośrednio przy opracowaniu, prefabrykacji, wytwarzaniu, testowaniu, weryfikacji, modyfikowaniu i montażu prototypowych (…).

Prace realizowane w ramach projektów nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli zmiany te prowadziłyby do ich ulepszenia. Projekty dotyczyły opracowania i wykonania prototypowych (…) oraz procesu technologicznego dla (…) o parametrach i rozwiązaniach niewystępujących wcześniej w praktyce Spółki. W konsekwencji, nie były to czynności odtwórcze, serwisowe, standardowe ani wykonywane według uprzednio znanego i powtarzalnego schematu.

W toku realizacji projektów Spółka wykorzystywała posiadane zasoby wiedzy z zakresu projektowania (…), a jednocześnie rozwijała i pozyskiwała nową wiedzę dotyczącą w szczególności zachowania (…). Wiedza ta została utrwalona w dokumentacji (…), dokumentacji warsztatowej, instrukcjach spawania, arkuszach pomiarowych, dokumentacji jakościowej oraz dokumentacji powykonawczej.

C. 1 (…) „A”

Celem projektu było wdrożenie oraz prefabrykacja prototypowej (…) „A” o parametrach technicznych i rozwiązaniach (…) dotychczas niewykonywanych w Spółce. Realizacja projektu wymagała opracowania szczegółowej dokumentacji (…), technologicznej oraz montażowej, dostosowanej do indywidualnych wymagań klienta końcowego, możliwości technicznych Spółki oraz skali złożoności (…). Projekt nie polegał na mechanicznym odtworzeniu gotowego rozwiązania, lecz na przygotowaniu prototypowej dokumentacji (…) oraz procesu technologicznego dla wyrobu o odmiennej specyfice od dotychczas produkowanych (…).

Przedmiotem projektu była (…). Parametry te, w połączeniu z niestandardową (…), były niespotykane w dotychczasowej produkcji Spółki. Szczególne znaczenie miało zastosowanie (…), podczas gdy w projekcie „A” po raz pierwszy zastosowano rozwiązanie, w którym (…).

Istotnymi cechami (…) były rozwiązania projektowe (…). Konstrukcje (…). Również (…). Ze względu na skomplikowane (…) konieczne było zastosowanie (…).

Projekt byt realizowany w związku z zamówieniem klienta, jednak klient nie przekazał Spółce gotowych rozwiązań technicznych determinujących sposób wykonania projektu. Spółka samodzielnie opracowywała techniczne koncepcje wykonania, w tym szczegółowy proces technologiczny dla poszczególnych (…) składających się na (…). Prace obejmowały m.in. zaprojektowanie i wykonanie specjalnego (…).

W ramach projektu Spółka dokonała (…). Podział ten wymagał uwzględnienia (…).

W ramach prac przygotowawczych Spółka opracowała szczegółową dokumentację (…). Na podstawie tej dokumentacji, znacząco różniącej się od dokumentacji pierwotnej, określono naddatki technologiczne niezbędne do prawidłowego wykonania (…). Przy ich ustalaniu uwzględniano m.in. (…).

Konieczne było opracowanie rozwiązań (…), które nie były wcześniej stosowane w praktyce gospodarczej Spółki. Dotychczasowe oprzyrządowanie stanowiskowe i montażowe okazało się nieprzydatne wobec specyfiki (…), dlatego konieczne było zaprojektowanie i wykonanie nowego oprzyrządowania. Opracowanie tego oprzyrządowania było konsekwencją niestandardowego (…).

Głównym problemem technicznym było opracowanie sposobu wytworzenia (…). (…) ta generowała dużą liczbę (…). W konsekwencji, sposób wykonania tych elementów nie mógł zostać jednoznacznie określony na początku projektu, lecz wymagał bieżącej analizy, weryfikacji i modyfikacji przyjmowanych rozwiązań.

Kluczową trudność stanowiło określenie właściwych (…), które pozwoliły ograniczyć kumulowanie się błędów wymiarowych i zapewnić uzyskanie wymaganej (…). Problem ten miał charakter nierutynowy, ponieważ jednocześnie oddziaływały na niego liczne zmienne, w tym (…). W toku prac dokonano zmiany koncepcji (…), co wymagało zaprojektowania dedykowanego stanowiska składającego się z (…).

W ramach projektu wprowadzono również (…). Spółka opracowała (…). Instrukcje (…).

Szczególnym wyzwaniem w fazie wykonawczej było utrzymanie wymaganej (…). Ze względu na (…) były trudne do przewidzenia i kompensacji. Z tego względu konieczne było prowadzenie wieloetapowego procesu korekt (…) aż do uzyskania wartości potwierdzonych w arkuszach pomiarowych, z zastosowaniem kontrolowanych procesów (…).

Końcowy rezultat nie był możliwy do jednoznacznego określenia na moment rozpoczęcia prac z uwagi na zastosowanie niestandardowych rozwiązań oraz konieczność ich korygowania zarówno na etapie tworzenia dokumentacji (…), jak i podczas kontroli (…) w toku prefabrykacji. Ostateczny kształt procesu technologicznego oraz docelowa (…) były rezultatem ciągłej analizy, testowania, weryfikacji i optymalizacji przyjętych rozwiązań, prowadzonych aż do uzyskania wymaganych parametrów.

Prace realizowane w ramach projektu były prowadzone metodycznie i systematycznie, Projekt wymagał opracowania koncepcji wykonania, dokumentacji (…), koncepcji montażu, zaprojektowania i wykonania stanowisk oraz przyrządów montażowych, opracowania technologii, wykonania (…), przeprowadzenia montaży próbnych, pomiarów i odbiorów. Przebieg prac oraz ich wyniki były dokumentowane w postaci dokumentacji (…), raportów, protokołów, arkuszy z pomiarów oraz harmonogramów.

Projekt miał również charakter iteracyjny. Poszczególne etapy procesu były na bieżąco kontrolowane, weryfikowane oraz korygowane. W toku realizacji ujawniły się trudności wynikające z oddziaływania (…). W odpowiedzi na te problemy Spółka stosowała działania korygujące, w tym kontrolowane (…). W przypadkach braku możliwości spełnienia wymagań dokumentacyjnych wystawiano Karty Niezgodności określające sposób usunięcia problemu, a niezgodności były rejestrowane i archiwizowane.

Realizacja projektu doprowadziła do zwiększenia zasobów wiedzy technicznej Spółki w zakresie (…). Wiedza ta obejmowała w szczególności zachowanie (…). Zdobyta wiedza została utrwalona w dokumentacji (…), dokumentacji (…), instrukcjach (…), arkuszach pomiarowych oraz dokumentacji jakościowej, co umożliwiło jej wykorzystanie przy kolejnych projektach o podobnym lub wyższym stopniu złożoności technicznej.

Efektem prac było opracowanie i wykonanie prototypowej (…) „A”, stanowiącej pierwszą tego typu realizację w Spółce. W toku projektu Spółka opracowała prototypowy proces technologiczny obejmujący wszystkie etapy wytworzenia (…) i etapy montaży, aż do przygotowania (…) do transportu. W ramach projektu wypracowano również rozwiązania umożliwiające kontrolę i korygowanie (…).

Projekt wymagał praktycznej weryfikacji nowych rozwiązań (…) dla (…) niespotykanych dotychczas w działalności Spółki. Prace nie sprowadzały się do powielania gotowych lub rutynowych rozwiązań, lecz obejmowały systematyczny i metodyczny proces rozwojowy, polegający na analizie problemów technicznych, opracowywaniu koncepcji, ich weryfikacji oraz modyfikowaniu przyjętych założeń w toku realizacji projektu.

(…)

Rysunek 1. (…)

(…)

Rysunek 2. (…)

(…)

Rysunek 3. (…)

(…)

Rysunek 4. (…)

C. 2 (…) „B”

Kolejnym projektem zrealizowanym przez Wnioskodawcę w ramach prac opisanych ogólnie w lit. B w 2025 r. było opracowanie dokumentacji (…), wdrożenie do produkcji oraz wykonanie prototypowej (…) „B”. Projekt ten dotyczył (…) o parametrach (…), które dotychczas nie były realizowane w Spółce. Z tego względu przedsięwzięcie nie miało charakteru rutynowego ani odtwórczego, lecz wymagało opracowania indywidualnych koncepcji projektowych, technologicznych i montażowych dostosowanych do wymagań klienta, możliwości technicznych Spółki oraz ograniczeń wynikających ze skali i (…).

Projekt obejmował opracowanie, wdrożenie oraz wykonanie prototypowej (…) „B”, tj. (…) nie były dotychczas realizowane w Spółce. (…). Już sama (…) powodowały, że projekt nie mógł zostać zrealizowany poprzez proste wykorzystanie dotychczasowych, standardowych rozwiązań stosowanych w Spółce.

Celem projektu było stworzenie kompletnego, możliwego do wdrożenia rozwiązania (…) pozwalającego na wykonanie (…) zgodnie z indywidualnymi wymaganiami klienta końcowego, przy jednoczesnym uwzględnieniu możliwości technicznych Spółki, dostępności materiałów (…), ograniczeń parku maszynowego, ograniczeń transportowych i montażowych oraz wymagań bezpieczeństwa. Projekt wymagał opracowania szczegółowej dokumentacji (…), dostosowanej do konkretnego, jednostkowego wyrobu oraz do problemów technicznych ujawniających się w toku jego realizacji.

Istotą prac było opracowanie nowych w praktyce Spółki rozwiązań (…) o parametrach, które wcześniej nie występowały w jej działalności. Dotyczyło to w szczególności opracowania sposobu wykonania (…), zaprojektowania etapów montaży cząstkowych oraz przygotowania dedykowanego (…).

Projekt nie polegał na rutynowym odtworzeniu gotowej dokumentacji klienta ani na standardowej adaptacji wcześniej stosowanych rozwiązań. Spółka musiała samodzielnie opracować koncepcje techniczne wykonania, proces technologiczny poszczególnych elementów (…), sposób etapowego montażu oraz rozwiązania umożliwiające sprawdzenie poprawności wykonania elementów współpracujących.

Istotnym elementem projektu było przeprojektowanie wybranych fragmentów (…) w związku z brakiem dostępności niektórych materiałów (…) o wymaganych parametrach. W szczególności przeprojektowano (…). Ponadto, wprowadzano podziały (…).

Prace zostały podzielone na następujące po sobie etapy obejmujące opracowanie koncepcji wykonania, przygotowanie dokumentacji (…), opracowanie koncepcji montażu, zaprojektowanie i wykonanie stanowisk oraz przyrządów montażowych, opracowanie procesu technologicznego, wykonanie (…), przeprowadzenie montaży cząstkowych, pomiary, kontrole międzyoperacyjne i odbiory. Przebieg prac był dokumentowany w dokumentacji (…), przewodnikach technologicznych, raportach, protokołach, arkuszach pomiarowych i harmonogramach.

Systematyczność projektu przejawiała się także w stałej współpracy pracowników różnych sekcji zaangażowanych w przygotowanie produkcji, w tym (…). Projekt wymagał prowadzenia licznych uzgodnień, analiz i weryfikacji już na etapie tworzenia dokumentacji, ponieważ dokumentacja ta stanowiła podstawę wdrożenia projektu, nadzoru nad jego realizacją oraz późniejszej kontroli poprawności wykonania (…).

Projekt był obarczony znacznym poziomem niepewności technicznej. Na moment rozpoczęcia prac nie było możliwe jednoznaczne określenie końcowego sposobu wykonania (…) ani potwierdzenie, że przyjęte założenia pozwolą uzyskać wymaganą (…). Szczególnym problemem było określenie (…).

Niepewność techniczna dotyczyła również ustalenia właściwych naddatków technologicznych, w tym naddatków związanych (…). Ze względu na skalę (…) dotychczasowe wartości naddatków oraz sprawdzone sekwencje wykonawcze nie mogły zostać zastosowane wprost. Wymagało to opracowania nowych założeń oraz ich bieżącej weryfikacji w toku produkcji.

W toku projektu analizowano i weryfikowano różne warianty rozwiązań technicznych. Rozważano m.in. możliwość etapowego (…). Ostatecznie podjęto decyzję o budowie stanowiska umożliwiającego (…).

Istotnym elementem projektu było opracowanie koncepcji etapowych montaży cząstkowych. Ze względu na (…) nie było technicznych możliwości montażu całej (…) w pozycji pracy. W konsekwencji Spółka musiała zaprojektować sekwencję montaży częściowych, obejmującą m.in. (…). Celem tych działań była weryfikacja montowalności elementów, eliminacja ryzyka kolizji montażowych i zapewnienie bezpiecznego montażu u klienta końcowego.

W ramach projektu zaprojektowano i wykonano również dedykowane oprzyrządowanie warsztatowe oraz stanowiska montażowe, w tym (…). Oprzyrządowanie to było niezbędne do przeprowadzenia prac (…). Nie były to typowe narzędzia wykorzystywane rutynowo, lecz rozwiązania opracowane specjalnie na potrzeby tego projektu.

W fazie wykonawczej szczególne znaczenie miała kontrola wpływu procesu (…). W trakcie produkcji ujawniły się trudności związane z (…). W celu ograniczenia tych zjawisk wdrażano działania korygujące polegające m.in. (…).

Szczególnym wyzwaniem było (…).

W ramach projektu wdrożono również nową technologię (…). Przed jej kwalifikacją przeprowadzono liczne próby w doświadczalnym (…).

Projekt doprowadził do zwiększenia zasobów wiedzy Spółki oraz wykorzystania tej wiedzy do stworzenia nowego zastosowania w postaci procesu (…) o niespotykanych dotychczas w Spółce parametrach. Zdobyta wiedza dotyczyła w szczególności technologii produkcji (…). Wiedza ta została utrwalona w dokumentacji (…), dokumentacji (…), instrukcjach spawania, arkuszach pomiarowych i dokumentacji kontrolnej.

Efektem projektu było opracowanie i wdrożenie kompletnej dokumentacji (…) dla prototypowej (…) „B”, wraz z (…), stanowiskami montażowymi oraz szczegółowym procesem technologicznym obejmującym (…) i przygotowanie elementów do transportu. W ramach projektu wypracowano rozwiązania dotyczące naddatków technologicznych, (…), etapów montaży cząstkowych oraz zasad (…).

(…)

Rysunek 5. (…)

D. Koszty kwalifikowane jakie planuje rozpoznawać Spółka w związku z ulgą B+R

W przypadku uznania działalności Spółki, o której mowa powyżej, za działalność B+R, Spółka zamierza rozpoznać jako koszty kwalifikowane ulgi B+R wyłącznie te wydatki, które zostały poniesione bezpośrednio w związku z prowadzeniem prac rozwojowych, służących opracowaniu i wdrażaniu nowych rozwiązań technologicznych w zakresie (…), w tym m.in. (…) „B” oraz „A”.

Do kosztów kwalifikowanych objętych niniejszym wnioskiem Spółka zamierza zaliczyć następujące kategorie wydatków:

1.  koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację prac B+R, stanowiące należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne finansowanymi przez Spółkę jako płatnika — w części, w jakiej czas przeznaczony przez danego pracownika na realizację działalności B+R pozostawał w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu. Wydatki te Spółka kwalifikuje na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT;

2.  koszty wynagrodzeń osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów zlecenia, stanowiące należności, o których mowa w art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o PIT, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne finansowanymi przez Spółkę jako płatnika — w części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usług w zakresie działalności B+R pozostawał w całości czasu przeznaczonego na wykonanie tych usług w danym miesiącu. Wydatki te Spółka kwalifikuje na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT;

3.  koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R, w szczególności materiałów i surowców wykorzystanych przy opracowywaniu, prefabrykacji, wytwarzaniu, testowaniu, weryfikacji, modyfikowaniu i montażu prototypowych (…) „A” oraz „B”. Wydatki te Spółka kwalifikuje na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Koszty wynagrodzeń obejmują w szczególności wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, premie, nagrody, dodatki oraz inne należności ze stosunku pracy, o ile stanowią przychody pracownika, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, i pozostają w związku z realizacją działalności B+R. Wniosek obejmuje również wynagrodzenia za czas usprawiedliwionej nieobecności pracowników, w tym wynagrodzenia za czas urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne finansowanymi przez Spółkę, w zakresie w jakim należności te podlegają uwzględnieniu w kosztach kwalifikowanych zgodnie z proporcją wynikającą z udziału czasu przeznaczonego przez danego pracownika na realizację działalności B+R w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu. Spółka nie obejmuje niniejszym wnioskiem kosztów wynagrodzeń podmiotów świadczących usługi na rzecz Spółki w modelu B2B.

Koszty wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne będą kwalifikowane wyłącznie w części odpowiadającej faktycznemu zaangażowaniu pracowników lub zleceniobiorców w realizację działalności B+R. Spółka prowadzi ewidencję umożliwiającą ustalenie czasu pracy lub czasu wykonania usług przeznaczonego na działalność B+R oraz przypisanie tego czasu do konkretnych projektów.

Koszty materiałów i surowców obejmują w szczególności (…) oraz inne materiały zużyte bezpośrednio przy realizacji prac B+R w ramach projektów „A” oraz „B”. Koszty te są kwalifikowane wyłącznie w zakresie, w jakim materiały i surowce zostały wykorzystane bezpośrednio do realizacji prac o charakterze B+R, w szczególności do wykonania, testowania, weryfikacji, modyfikowania oraz montażu prototypowych (…) lub ich elementów.

Spółka nie obejmuje niniejszym wnioskiem kosztów o charakterze ogólnym, administracyjnym lub niezwiązanym bezpośrednio z realizacją działalności B+R.

Koszty, które Spółka zamierza rozpoznać jako koszty kwalifikowane ulgi B+R, zostały poniesione ze środków własnych Spółki. Koszty te nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, w szczególności w formie dotacji, subwencji, refundacji, dopłat ani innego dofinansowania, oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w inny sposób.

Wydatki objęte niniejszym wnioskiem stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Spółka zamierza dokonać odliczenia kosztów kwalifikowanych wyłącznie w zakresie i w granicach przewidzianych w art. 18d uCIT.

Spółka wyodrębnia koszty działalności B+R w ewidencji rachunkowej zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Wyodrębnienie to pozwala na przypisanie kosztów wynagrodzeń, składek na ubezpieczenia społeczne oraz kosztów materiałów i surowców do konkretnych projektów objętych wnioskiem oraz na oddzielenie ich od kosztów pozostałej działalności operacyjnej Spółki.

Podsumowując, prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach projektów „B” oraz „A” działalność w zakresie opracowania dokumentacji (…) była prowadzona w sposób planowy i usystematyzowany, a także charakteryzowała się następującymi cechami:

1)  projekty technologiczne Spółki miały charakter unikalny co najmniej w skali Spółki oraz były opracowywane od podstaw z uwzględnieniem wyzwań technicznych, indywidualnych wymagań klienta oraz warunków produkcyjnych i eksploatacyjnych;

2)  opracowane koncepcje techniczne miały charakter niestandardowy i każdorazowo były dostosowywane do specyfiki zamówienia, parametrów technicznych, wymagań środowiskowych oraz zidentyfikowanych wyzwań technologicznych, które należało rozwiązać w toku prac projektowych i warsztatowych;

3)  efekty podejmowanych działań projektowych i technologicznych nie były z góry znane i wymagały testowania, walidacji oraz korekt (…) w trakcie realizacji prac rozwojowych;

4)  w realizacji projektów wykorzystywana była specjalistyczna wiedza techniczna, doświadczenie oraz kompetencje zespołu inżynierskiego, w szczególności w zakresie (…);

5)  celem działalności było rozwiązywanie konkretnych problemów technicznych oraz rozwijanie i doskonalenie własnych rozwiązań technologicznych, co prowadziło do powstawania nowych lub istotnie ulepszonych produktów, procesów oraz metod funkcjonowania (…);

6)  w toku realizacji prac rozwijane były zasoby wiedzy praktycznej, które będą mogły zostać wykorzystane przy projektowaniu przyszłych (…) o podobnym charakterze;

7)  Spółka wykorzystywała zaawansowane technologie projektowe i narzędzia inżynierskie, których zastosowanie wymagało wykonywania analiz, testów oraz podjęcia decyzji technicznych w warunkach rzeczywistych, z uwzględnieniem parametrów technicznych i ograniczeń operacyjnych.

W ramach opisanego powyżej stanu faktycznego Wnioskodawca powziął następujące wątpliwości. Jednocześnie, Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem wniosku nie jest interpretacja przepisów prawa podatkowego sprzed 30 września 2018 r.

Pytania

1.  Stan faktyczny: Czy opisana we wniosku i realizowana dotychczas działalność Spółki w zakresie opracowywania dokumentacji projektowej (w tym technologii wytwarzania i montażu oraz projektowania (…)) oraz wytwarzania i montażu nowych (…), zobrazowana na przykładzie (…) „A” oraz „B”, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT?

2.  Stan faktyczny: Czy poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób współpracujących na podstawie umów zlecenia, zaangażowanych w działalność B+R, zobrazowaną na przykładzie projektów „A” oraz „B”, w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na realizację działalności B+R, a także poniesione przez Spółkę koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z tą działalnością, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a i 2 ustawy o CIT? (część pytania z wyłączeniem kosztów wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracowników zatrudnionych na postawie umowy o pracę)

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

W opinii Wnioskodawcy, opisana we wniosku i realizowana dotychczas działalność Spółki w zakresie opracowywania dokumentacji projektowej, w tym technologii wytwarzania i montażu oraz projektowania (…), a także wytwarzania i montażu nowych (…), zobrazowana na przykładzie (…) „A” oraz „B”, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT.

Ad 2.

W opinii Wnioskodawcy, poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób współpracujących na podstawie umów zlecenia, zaangażowanych w działalność B+R, zobrazowaną na przykładzie projektów „A” oraz „B”, w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na realizację działalności B+R, a także poniesione przez Spółkę koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z tą działalnością, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a i 2 uCIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 uCIT, przez działalność B+R rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 uCIT, w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem rutynowych i okresowych zmian.

W ocenie Wnioskodawcy, prace realizowane w ramach projektów (…) „A” oraz „B” spełniały powyższe przestanki. Projekty te nie polegały bowiem na prostym, odtwórczym wykonaniu standardowego wyrobu ani na mechanicznym zastosowaniu gotowej dokumentacji technicznej, lecz obejmowały opracowanie indywidualnych rozwiązań (…), technologicznych i montażowych dla (…) o parametrach i geometrii niewystępujących dotychczas w praktyce Spółki. Wnioskodawca wskazał, że oba projekty dotyczyły prototypowych (…), wymagających opracowania dokumentacji (…), przygotowania procesu technologicznego, zaprojektowania oprzyrządowania warsztatowego, przeprowadzenia montaży próbnych, pomiarów, weryfikacji oraz korekt rozwiązań technicznych.

Twórczy charakter prac przejawiał się w szczególności w konieczności samodzielnego opracowania przez Spółkę sposobu wykonania (…) o (…). W przypadku projektu „A” Spółka po raz pierwszy realizowała (…). Dotychczas stosowane przez Spółkę rozwiązania i oprzyrządowanie nie mogły zostać wykorzystane wprost, co wymagało stworzenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych.

Analogicznie, projekt „B” obejmował opracowanie i wykonanie prototypowej (…). Realizacja tego projektu wymagała m.in. określenia (…). Prace te wymagały kreatywnego podejścia i bieżącego rozwiązywania problemów technicznych ujawniających się w toku realizacji projektu.

Istotne znaczenie ma również fakt, że końcowy rezultat prac nie był możliwy do jednoznacznego określenia na moment ich rozpoczęcia. W toku projektów ujawniały się problemy techniczne związane m.in. z (…). Rozwiązanie tych problemów wymagało prowadzenia analiz, prób, pomiarów, weryfikacji przyjętych założeń oraz wprowadzania korekt do dokumentacji i procesu technologicznego. Tego rodzaju walidacja i modyfikowanie przyjętych rozwiązań w toku rzeczywistego procesu wytwórczego odpowiada istocie prac rozwojowych, których celem jest praktyczne wykorzystanie wiedzy do stworzenia nowego lub istotnie ulepszonego produktu albo procesu.

Działalność Spółki miała również charakter systematyczny. Prace były prowadzone według określonego procesu obejmującego analizę wymagań klienta, opracowanie koncepcji technicznej, przygotowanie modeli, dokumentacji projektowej, (…), technologicznej i montażowej, opracowanie przewodników technologicznych, wykonanie (…), przeprowadzenie montaży próbnych, pomiarów, kontroli międzyoperacyjnych, odbiorów oraz aktualizacji dokumentacji. Przebieg prac i ich wyniki były utrwalane w dokumentacji (…), dokumentacji warsztatowej, przewodnikach technologicznych, instrukcjach spawania, raportach, protokołach, arkuszach pomiarowych oraz dokumentacji jakościowej.

Nie ulega także wątpliwości, że omawiane prace były ukierunkowane na zwiększenie zasobów wiedzy Spółki oraz wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach projektów „A” i „B” Spółka pozyskała nową wiedzę dotyczącą projektowania i wytwarzania (…). Wiedza ta została utrwalona i może być wykorzystywana przy realizacji kolejnych projektów o podobnym lub wyższym stopniu złożoności technicznej.

Prace realizowane przez Spółkę nie stanowiły przy tym rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, procesów lub usług. Ich przedmiotem było opracowanie i wdrożenie rozwiązań dla prototypowych (…), które wcześniej nie były wykonywane przez Spółkę w tej postaci. Dopiero po opracowaniu i zweryfikowaniu technologii wykonania danego typu (…) możliwe byłoby jej wykorzystanie przy kolejnych egzemplarzach. Tym samym działalność objęta wnioskiem wykraczała poza zwykłą działalność produkcyjną i obejmowała działania o charakterze rozwojowym, prowadzące do powstania nowych rozwiązań technologicznych w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W konsekwencji należy uznać, że opisana we wniosku i realizowana dotychczas działalność Spółki w zakresie opracowywania dokumentacji projektowej, w tym technologii wytwarzania i montażu oraz projektowania (…), oraz wytwarzania i montażu nowych (…), zobrazowana na przykładzie (…) „A” oraz „B”, spełnia łącznie przesłanki działalności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT.

Była to działalność twórcza, prowadzona w sposób systematyczny, obejmująca prace rozwojowe i ukierunkowana na zwiększenie oraz praktyczne wykorzystanie zasobów wiedzy Spółki do stworzenia nowych zastosowań w obszarze projektowania i wytwarzania (…). W konsekwencji, przy spełnieniu pozostałych warunków przewidzianych w art. 18d uCIT, Spółka jest uprawniona do uwzględnienia ponoszonych w związku z tą działalnością kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Ad 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych — w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez pracownika na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Natomiast, w odniesieniu do osób wykonujących prace na podstawie umów zlecenia zastosowanie znajduje art. 18d ust. 2 pkt 1a uCIT, który przewiduje analogiczny mechanizm proporcjonalnego rozpoznania kosztów kwalifikowanych w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na wykonanie usługi w zakresie działalności B+R.

W ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób współpracujących na podstawie umów zlecenia, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne finansowanymi przez Spółkę, odpowiadają rodzajowo kosztom wskazanym w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz pkt 1a uCIT. Są to bowiem należności wypłacane osobom fizycznym z tytułu stosunku pracy albo umów cywilnoprawnych, które mieszczą się odpowiednio w katalogu przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT. Dotyczą one osób faktycznie zaangażowanych w realizację prac związanych z opracowywaniem dokumentacji projektowej, (…), technologicznej i montażowej, modelowaniem 3D, wykonywaniem obliczeń inżynierskich, prowadzeniem pomiarów, testów, weryfikacji, modyfikacji oraz nadzorem nad wdrażaniem rozwiązań technologicznych w ramach projektów „A” i „B”.

Wskazane wydatki pozostają w bezpośrednim związku z działalnością B+R Spółki, ponieważ dotyczą pracowników i współpracowników uczestniczących w realizacji projektów mających charakter twórczy, nierutynowy i rozwojowy.

Warunek wynikający z art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 1a uCIT, jest spełniony również z tego względu, że Spółka nie kwalifikuje całości wynagrodzeń osób zaangażowanych w projekty, lecz wyłącznie tę ich część, która odpowiada faktycznemu czasowi przeznaczonemu na realizację działalności B+R. Jak wskazano w opisie sprawy, koszty te są kwalifikowane proporcjonalnie do efektywnego czasu pracy poświęconego na działalność B+R, który jest i będzie ewidencjonowany. Oznacza to, że jeżeli dana osoba w danym miesiącu wykonywała zarówno czynności B+R, jak i czynności niezwiązane z działalnością B+R, do kosztów kwalifikowanych zaliczana jest jedynie odpowiednia część jej wynagrodzenia oraz składek finansowanych przez Spółkę.

Takie podejście odpowiada konstrukcji ulgi B+R, która wymaga ustalenia proporcji pomiędzy czasem przeznaczonym na działalność B+R a ogólnym czasem pracy pracownika albo całkowitym czasem przeznaczonym na wykonanie usługi przez zleceniobiorcę.

Spółka spełnia także wymóg odpowiedniego wyodrębnienia kosztów działalności B+R w prowadzonej ewidencji. Zgodnie z art. 9 ust. 1b uCIT, podatnicy prowadzący działalność B+R, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, są obowiązani wyodrębnić w ewidencji rachunkowej koszty działalności B+R. Wnioskodawca wskazuje, że prowadzone ewidencje umożliwiają identyfikację kosztów wynagrodzeń oraz składek przypadających na działalność B+R, w tym ustalenie zakresu czasowego zaangażowania poszczególnych osób w prace B+R. Tym samym Spółka jest w stanie przyporządkować określone koszty osobowe do konkretnych projektów oraz wyodrębnić je od kosztów dotyczących pozostałej działalności operacyjnej.

Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że koszty te stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki i nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani odliczone od podstawy opodatkowania w inny sposób. Spełniony jest zatem warunek wynikający z art. 18d ust. 1 uCIT, zgodnie z którym odliczeniu podlegają koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R, jak również warunek z art. 18d ust. 5 uCIT, zgodnie z którym koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie albo odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Analogiczne założenia zostały przedstawione i zaakceptowane w dotychczasowej interpretacji wydanej dla Spółki.

W konsekwencji należy uznać, że poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób współpracujących na podstawie umów zlecenia, wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne finansowanymi przez Spółkę, spełniają przesłanki uznania ich za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz pkt 1a uCIT. Koszty te odpowiadają bowiem rodzajowo kategoriom wydatków wskazanym w ustawie, dotyczą osób faktycznie zaangażowanych w działalność B+R, są przypisywane do tej działalności w oparciu o ewidencję czasu pracy oraz są wyodrębniane w ewidencji rachunkowej Spółki zgodnie z wymogami art. 9 ust. 1b uCIT. W rezultacie Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia ich do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R w części odpowiadającej faktycznemu zaangażowaniu pracowników i zleceniobiorców w realizację projektów „A” i „B”.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R. Przepis ten obejmuje zatem takie wydatki, które pozostają w bezpośrednim, funkcjonalnym związku z realizacją prac B+R i są wykorzystywane w toku tych prac, w szczególności przy opracowywaniu, wykonywaniu, testowaniu i weryfikowaniu prototypów lub pierwszych egzemplarzy nowych produktów albo rozwiązań technologicznych.

W ocenie Wnioskodawcy, poniesione przez Spółkę koszty nabycia materiałów i surowców wykorzystanych przy opracowywaniu, prefabrykacji, wytwarzaniu, testowaniu, modyfikowaniu i montażu prototypów lub pierwszych egzemplarzy (…) „A” i ”B” spełniają przesłanki uznania ich za koszty kwalifikowane. Istotne jest, że materiały i surowce były wykorzystywane nie tylko do fizycznego wykonania (…), lecz także do przeprowadzenia procesu walidacji przyjętych rozwiązań (…). W toku realizacji projektów Spółka dokonywała montaży cząstkowych, pomiarów, kontroli międzyoperacyjnych, testów i korekt, weryfikując m.in. (…). Zużycie materiałów w ramach tych czynności stanowiło element procesu prac B+R, ponieważ służyło praktycznemu sprawdzeniu i dopracowaniu nowych rozwiązań.

Wnioskodawca podkreśla, że do kosztów kwalifikowanych zaliczane są wyłącznie te wydatki na materiały i surowce, które zostały wykorzystane bezpośrednio do realizacji działań o charakterze B+R. Zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, koszty nabycia materiałów i surowców będą kwalifikowane w wysokości odpowiadającej wartości materiałów zużytych bezpośrednio przy realizacji prac B+R, w szczególności (…) oraz materiałów wykorzystywanych do budowy prototypowych (…). Tym samym Spółka nie obejmuje ulgą wydatków o charakterze ogólnym lub niezwiązanych bezpośrednio z działalnością B+R.

Spełniony jest również wymóg odpowiedniego wyodrębnienia kosztów działalności B+R. Spółka wskazuje, że koszty materiałów i surowców są identyfikowane i przypisywane do konkretnych projektów B+R, a ich kwalifikacja następuje wyłącznie w zakresie, w jakim pozostają one bezpośrednio związane z realizacją prac rozwojowych. Takie podejście pozwala oddzielić koszty materiałów zużytych w działalności B+R od kosztów ponoszonych w ramach pozostałej działalności operacyjnej.

Ponadto, koszty te stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki, nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania w inny sposób. Spełnione są zatem ogólne warunki wynikające z art. 18d ust. 1 i ust. 5 uCIT, zgodnie z którymi odliczeniu w ramach ulgi B+R podlegają koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R, pod warunkiem, że nie zostały podatnikowi zwrócone ani odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W konsekwencji należy uznać, że poniesione przez Spółkę koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z działalnością B+R, w szczególności materiałów i surowców wykorzystanych przy opracowywaniu, prefabrykacji, wytwarzaniu, testowaniu, modyfikowaniu i montażu prototypów lub pierwszych egzemplarzy (…) „A” i ”B”, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT.

Koszty te odpowiadają rodzajowo kategorii wskazanej w ustawie, pozostają w bezpośrednim związku z pracami B+R, są przypisywane do konkretnych projektów oraz są wyodrębniane w ewidencji Spółki zgodnie z wymogami dotyczącymi rozliczania ulgi B+R.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub (…), inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że Projekty „A” oraz „B” stanowią przykłady nowych wyrobów stworzonych przez Spółkę w 2025 r.

Celem obu projektów było opracowanie i wdrożenie nowych w portfolio/praktyce Spółki rozwiązań (…) pozwalających na wykonanie prototypowych (…) niewystępujących wcześniej w działalności Spółki.

Prace realizowane w ramach projektów nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli zmiany te prowadziłyby do ich ulepszenia. Projekty dotyczyły opracowania i wykonania prototypowych (…) oraz procesu technologicznego dla (…) o parametrach i rozwiązaniach niewystępujących wcześniej w praktyce Spółki. W konsekwencji nie były to czynności odtwórcze, serwisowe, standardowe ani wykonywane według uprzednio znanego i powtarzalnego schematu.

W toku realizacji projektów Spółka wykorzystywała posiadane zasoby wiedzy z zakresu projektowania (…), a jednocześnie rozwijała i pozyskiwała nową wiedzę dotyczącą w szczególności zachowania (…) o niestandardowej (…). Wiedza ta została utrwalona w dokumentacji (…), dokumentacji warsztatowej, instrukcjach spawania, arkuszach pomiarowych, dokumentacji jakościowej oraz dokumentacji powykonawczej.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisana we wniosku i realizowana dotychczas działalność Spółki w zakresie opracowywania dokumentacji projektowej (w tym technologii wytwarzania i montażu oraz projektowania (…)) oraz wytwarzania i montażu nowych (…), zobrazowana na przykładzie (…) „A” oraz „B”, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d updop, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop,

Stosownie do art. 18d ust. 5 updop,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop,

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 updop,

Z kolei w myśl art. 18d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-     jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-     podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-     kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm., dalej: „updof”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Odnosząc się natomiast do kosztów materiałów i surowców w pierwszej kolejności, należy odwołać się do art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wobec powyższego, zgadzam się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym poniesione przez Państwa koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób współpracujących na podstawie umów zlecenia, zaangażowanych w działalność B+R, zobrazowaną na przykładzie projektów „A” oraz „B”, w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na realizację działalności B+R, a także poniesione przez Spółkę koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z tą działalnością, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a i 2 updop.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 2, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie części pytania oznaczonego we wniosku nr 2, dotyczącego kosztów wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracowników zatrudnionych na postawie umowy o pracę, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.