Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.31.2026.3.AN

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 stycznia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 2 marca 2026 r. (data wpływu do Organu, tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”), jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…). Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy jest działalność usługowa (…).

Z dniem 1 stycznia 2026 r. Spółka wybrała formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estoński CIT), składając stosowne zawiadomienie ZAW-RD. Spółka spełnia warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), z zastrzeżeniem wątpliwości będących przedmiotem niniejszego wniosku.

W toku prowadzonej działalności operacyjnej Spółka generuje nadwyżki finansowe. W celu racjonalnego zarządzania płynnością finansową oraz ochrony kapitału obrotowego przed utratą wartości w czasie (inflacją), Spółka podjęła decyzję o lokowaniu wolnych środków w bezpieczne instrumenty rynku pieniężnego i dłużnego.

Począwszy od (…) 2025 r., Spółka cyklicznie nabywa certyfikaty inwestycyjne funduszu portfelowego typu ETF – konkretnie instrument o nazwie Beta ETF Obligacji 6M (notowany pod nazwą skróconą: ETFBCASH). Zakupy te były realizowane w styczniu 2026 r. (stan faktyczny) i Spółka zamierza kontynuować je w przyszłości (zdarzenie przyszłe).

Charakterystyka nabywanego instrumentu (ETFBCASH) jest kluczowa dla sprawy:

Celem inwestycyjnym funduszu jest odzwierciedlanie stopy zwrotu z indeksu GPWB-BWZ (Indeks Obligacji Skarbowych Zmiennych).

Ze względu na konstrukcję portfela (brak ryzyka stopy procentowej typowego dla obligacji stałokuponowych), instrument ten charakteryzuje się minimalną zmiennością i stałym przyrostem wartości, zbliżonym do lokaty bankowej.

Spółka podkreśla, że:

-   Nabywanie certyfikatów nie ma na celu spekulacji ani osiągania zysków kapitałowych z ryzykownych aktywów, lecz jedynie zachowanie realnej wartości pieniądza (funkcja tezauryzacyjna).

-   Środki ulokowane w ETF stanowią „rezerwę płynności” i mogą zostać w każdej chwili upłynnione w celu pokrycia bieżących zobowiązań operacyjnych Spółki.

-   Spółka nie prowadzi działalności w zakresie obrotu papierami wartościowymi.

W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy posiadanie i nabywanie tego konkretnego rodzaju aktywów (opartych na długu skarbowym i stawce WIBOR) stoi w sprzeczności z warunkami opodatkowania ryczałtem oraz czy wydatki na ich nabycie podlegają opodatkowaniu.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym wskazali Państwo, że nabywając wskazane we wniosku certyfikaty inwestycyjne funduszu portfelowego typu ETF o nazwie Beta ETF Obligacji 6M (ETFBCASH), Wnioskodawca będzie posiadać tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym. Jednocześnie, Wnioskodawca w ramach doprecyzowania stanu faktycznego, jednoznacznie wskazuje, że przedmiotowe certyfikaty nie stanowią udziałów ani akcji w kapitale innej spółki, a aktywami bazowymi tego funduszu są wyłącznie obligacje Skarbu Państwa.

Pytania

1. Czy posiadanie przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych funduszu Beta ETF Obligacji 6M (ETFBCASH), którego wyłącznym celem jest odzwierciedlanie indeksu skarbowych papierów wartościowych o zmiennym oprocentowaniu, stanowi naruszenie warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wykluczające możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?

2. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie ww. certyfikatów inwestycyjnych w celu zarządzania płynnością finansową stanowią dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Mając na uwadze fakt, że z formalnego punktu widzenia certyfikaty ETFBCASH stanowią tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ich nabycie w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powinno wykluczać Spółki z możliwości opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na mocy art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wykładnia celowościowa tego przepisu wskazuje, że intencją ustawodawcy było uniemożliwienie stosowania ryczałtu przez podmioty, które faktycznie prowadzą działalność holdingową lub inwestycyjną, wykorzystując fundusze inwestycyjne do optymalizacji podatkowej. W przypadku Wnioskodawcy sytuacja jest zasadniczo odmienna:

-   Nabywane certyfikaty ETFBCASH oparte są wyłącznie na obligacjach Skarbu Państwa o zmiennym oprocentowaniu, co czyni je instrumentem o minimalnym ryzyku, zbliżonym do lokaty bankowej.

-   Celem nabycia nie jest osiąganie zysków kapitałowych ani spekulacja, lecz wyłącznie zarządzanie płynnością finansową i ochrona kapitału przed inflacją.

-   Spółka nie prowadzi działalności w zakresie obrotu papierami wartościowymi, a nabywane certyfikaty stanowią wyłącznie rezerwę płynności, która w każdej chwili może być upłynniona na pokrycie zobowiązań operacyjnych.

W związku z powyższym, posiadanie tytułów uczestnictwa w funduszu ETF o takiej charakterystyce nie powinno być utożsamiane z naruszeniem warunku z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Przemawia za tym zarówno wykładnia celowościowa, jak i zasada racjonalności gospodarczej.

Ad. 2

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów ETFBCASH nie stanowią dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, i nie podlegają z tego tytułu opodatkowaniu.

Zarządzanie płynnością finansową stanowi integralną część prowadzenia działalności operacyjnej. Ochrona wypracowanych środków obrotowych przed inflacją poprzez transparentne produkty inwestycyjne (naśladujące stopę wolną od ryzyka) jest działaniem racjonalnym gospodarczo, wprost zabezpieczającym byt rynkowy Spółki. Nie są to wydatki o charakterze osobistym wspólników ani służące spekulacji, wobec czego pozostają w ścisłym i nierozerwalnym związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałem od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Dodatkowo przepisy zawarte w art. 28k ust. 1 ustawy o CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT:

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki m.in. nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Ustawa o CIT posługuje się pojęciem „tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w instytucjach wspólnego inwestowania”, jednak nie zawiera definicji legalnej tego terminu.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 722 ze zm.):

Instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:

1) papiery wartościowe;

2) niebędące papierami wartościowymi:

a) tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,

b) instrumenty rynku pieniężnego,

c)     opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności, uprawnienie do emisji lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne, z wyłączeniem instrumentów pochodnych, o których mowa w art. 10 rozporządzenia 2017/565,

d)     opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,

e)     opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, pod warunkiem że są dopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi, z wyłączeniem produktów energetycznych będących przedmiotem obrotu hurtowego na OTF, które muszą być wykonywane przez dostawę,

f)      niedopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, a które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,

g)    instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,

h)    kontrakty na różnicę,

i)      opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także instrumenty pochodne, o których mowa w art. 8 rozporządzenia 2017/565, i inne, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,

j)      uprawnienia do emisji.

Z kolei, jak wynika z art. art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:

Ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych rozumie się przez to akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 18 i 96), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne, bankowe prawa pochodne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2023 r. poz. 2488) i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego.

W myśl art. 3 pkt 3 tej ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o tytułach uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania - rozumie się przez to wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego papiery wartościowe lub niebędące papierami wartościowymi instrumenty finansowe reprezentujące prawa majątkowe przysługujące uczestnikom instytucji wspólnego inwestowania, w tym w szczególności jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych.

Na stronie internetowej GPW (www.gpw.pl) w części dotyczącej notowań ETF, zawarto informację, że ETF (ang. Exchange Traded Fund – fundusz notowany na giełdzie) to fundusz inwestycyjny notowany na giełdzie, którego zadaniem jest odzwierciedlanie zachowania się danego indeksu giełdowego. Jego funkcjonowanie jest regulowane dyrektywami unijnymi i regulacjami krajowymi. Charakteryzuje się on możliwością stałej (codziennej) kreacji i umarzania jednostek (certyfikatów). ETFy notowane są na giełdzie na takich samych zasadach jak akcje. Płynność wspierana jest przez animatorów. Tytuły uczestnictwa w funduszu lub certyfikaty inwestycyjne ETF są papierem wartościowym.

Przedmiotem Państwa wątpliwości zawartych w pytaniu nr 1 jest kwestia ustalenia, czy posiadanie przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych funduszu Beta ETF Obligacji 6M (ETFBCASH), którego wyłącznym celem jest odzwierciedlanie indeksu skarbowych papierów wartościowych o zmiennym oprocentowaniu, stanowi naruszenie warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wykluczające możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Z opisu sprawy wynika, że począwszy od (…) 2025 r., cyklicznie nabywają Państwo certyfikaty inwestycyjne funduszu portfelowego typu ETF – konkretnie instrument o nazwie Beta ETF Obligacji 6M (notowany pod nazwą skróconą: ETFBCASH). Zakupy te były realizowane w styczniu 2026 r. i Spółka zamierza kontynuować je w przyszłości. Z dniem 1 stycznia 2026 r. Spółka wybrała formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, składając stosowne zawiadomienie ZAW-RD.

Ponadto, wskazali Państwo, że nabywając wskazane we wniosku certyfikaty inwestycyjne funduszu portfelowego typu ETF o nazwie Beta ETF Obligacji 6M (ETFBCASH), będą Państwo posiadać tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym. Jednocześnie, jednoznacznie wskazali Państwo, że przedmiotowe certyfikaty nie stanowią udziałów ani akcji w kapitale innej spółki, a aktywami bazowymi tego funduszu są wyłącznie obligacje Skarbu Państwa.

Zauważam, że z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT wynika wprost, że jeżeli spółka posiada tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym to nie może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. ustawy o CIT. Na powyższe wskazuje jednoznacznie językowa wykładnia przedmiotowej regulacji.

Ponadto, w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy. Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako możliwy sens słów jest powszechną metodą komunikowania się ustawodawcy z podatnikiem i organami stosującymi prawo.

Zatem inwestowanie przez Państwa w instrument finansowy taki jak certyfikaty ETF, który – jak Państwo wskazali – będzie oznaczać posiadanie tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, stanowi naruszenie warunku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, gdyż ustawodawca wprost wskazał, że opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, który m.in. nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym. Bez znaczenia pozostaje w jakie instrumenty finansowe dany fundusz inwestycyjny inwestuje, bowiem ustawodawca dla art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, nie przewidział żadnych wyjątków od warunku nieposiadania tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym.

Podkreślam, że wykładnia prawa dokonywana jest wedle utrwalonych reguł. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Dla przykładu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 59/15 (wyrok potwierdzony orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2015 r. sygn. akt II FSK 3016/15) stwierdził, że: zgodnie z przyjętą w judykaturze i doktrynie zasadą pierwszeństwa wykładni językowej w procesie wykładni prawa, należy w pierwszej kolejności opierać się na rezultatach wykładni językowej, a dopiero w przypadku dalszych wątpliwości lub w celu wzmocnienia wyniku wykładni językowej sięgać kolejno po wykładnię systemową lub funkcjonalną. W prawie podatkowym pogląd ten znajduje swoje oparcie w art. 84 Konstytucji RP, w myśl którego każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Ustawa jest tekstem zapisanym w języku polskim, zatem każdy podatnik może poznać treść prawa podatkowego w oparciu o reguły językowe. Podatnik nie jest zobowiązany do poznania pozajęzykowych metod wykładni. Zatem w pierwszej kolejności należy sięgać po te dyrektywy wykładni, które są wspólne dla adresatów norm prawa podatkowego i instytucji stosujących prawo (por. NSA z 19 lipca 2011 r., II FSK 397/10, LEX nr 1083130 i powołane tam orzecznictwo).

W prawie podatkowym odejście od językowego brzmienia przepisu możliwe jest wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne. W takiej sytuacji można odwołać się do reguł wykładni celowościowej, która ma charakter pomocniczy i wtórny względem wykładni językowej. Stosuje się ją przede wszystkim, wówczas, gdy przepis nie jest jasny i należy wybrać pomiędzy jego alternatywnymi interpretacjami (wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2673/13).

Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077/12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z 18 grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102).

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia nie ma podstaw, aby w analizowanej sprawie odstąpić od wykładni literalnej przedmiotowego przepisu, bowiem jego brzmienie jest jednoznaczne, a wykładnia systemowa i porównawcza wzmacnia jej wynik.

Zatem, inwestowanie przez Spółkę w opisany instrument finansowy powoduje brak możliwości opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, dotyczące ustalenia, czy posiadanie przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych funduszu Beta ETF Obligacji 6M (ETFBCASH), którego wyłącznym celem jest odzwierciedlanie indeksu skarbowych papierów wartościowych o zmiennym oprocentowaniu, stanowi naruszenie warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wykluczające możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jest nieprawidłowe.

Z uwagi na naruszenie warunku opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, wykluczający możliwość opodatkowania Państwa Spółki ryczałtem od dochodów spółek, ocena stanowiska w zakresie pytania nr 2 dotyczącego ustalenia, czy ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie ww. certyfikatów inwestycyjnych w celu zarządzania płynnością finansową stanowią dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, jest bezzasadna.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

-    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści..

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.