Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.335.2026.2.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 lipca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Opis działalności X

Podstawowym przedmiotem aktywności „X” (dalej: „X” lub „Wnioskodawca”) jest działalność produkcyjna w zakresie produktów (…) i opiera się na produkcji i sprzedaży (…).

Głównym odbiorcą produktów X jest Y, na rzecz której sprzedawane są m.in.: (…).

Charakterystyczną cechą produkcji artykułów (...) jest konieczność zachowania wyjątkowego poziomu staranności w procesie wytwórczym. Wysoka dbałość jest kluczowym czynnikiem decydującym o sukcesie w przetargach. Taki standard został narzucony przez klientów, którzy wykazują niski poziom tolerancji na wady produkcyjne (np. klient nie zdecyduje się na zakup (…)).

W związku z powyższym, X jest zobowiązana do ciągłego opracowywania nowych procesów wewnętrznych oraz technologii produkcyjnych. Stały rozwój w tych obszarach jest niezbędny dla utrzymania wysokiego standardu jakości i sprostania oczekiwaniom coraz bardziej wymagających klientów.

Oprócz działalności produkcyjnej i handlowej X prowadzi także działalność rozwojową. Działalność rozwojowa w strukturze X oparta jest o metodologię KAIZEN. Metodologia KAIZEN, jest strategicznym podejściem do ciągłego doskonalenia procesów i praktyk organizacyjnych. Opierając się na zasadzie stałego ulepszania, KAIZEN skupia się na zaangażowaniu wszystkich pracowników na różnych szczeblach organizacji. Dąży do eliminacji marnotrawstwa, promując efektywność i poprawę jakości. Metodologia KAIZEN stanowi integralną część kultury firmy, umożliwiając adaptację do zmian rynkowych i utrzymanie konkurencyjnej przewagi.

Prace rozwojowe są prowadzone przede wszystkim w ramach Działu Badań i Rozwoju, (…). Wsparciem służy również (…).

Działalność rozwojowa jest inicjowana z trzech źródeł:

·      Działalność filarowa;

·      Działalność Audytowa;

·      Zgłoszenia zewnętrzne.

Działalność filarowa.

Każdy z filarów ma wyznaczonego Lidera oraz przypisany do niego interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Spotkania filarowe odbywają się systematycznie, według wyznaczonego harmonogramu i/lub zgodnie z zapotrzebowaniem na realizację projektów doskonalących i organizowane są przez liderów filarów. Prace odbywają się w sześciu głównych filarach:

1.  Filar Bezpieczeństwa i ochrony środowiska.

2.  Filar Wydajności i inżynierii przemysłowej.

3.  Filar niezawodności maszyn.

4.  Filar jakości i kontroli procesu.

5.  Filar rozwoju pracowników.

6.  Filar obsługi klienta i serwisu.

Podstawą działania struktury filarowej jest opracowanie analizy SWOT. Następnie na podstawie zidentyfikowanych słabych stron oraz zagrożeń prowadzona jest analiza ryzyka, a jeśli zidentyfikowane ryzyko jest dla przedsiębiorstwa nieakceptowalne, lider filaru zobowiązany jest do uruchomienia projektów mających na celu eliminację powstałego ryzyka. Każdy z kluczowych obszarów jest również opisany wskaźnikami wewnętrznymi (wymagania klienta) / i lub zewnętrznymi, które są śledzone cyklicznie (w zależności od dostępności danych od klienta), a przypadku wskaźników wewnętrznych ewaluacja rezultatów odbywa się w cyklu miesięcznym. Spadek, któregoś ze wskaźników poniżej wyznaczonego celu jest sygnałem dla Lidera Filaru do uruchomienia projektu doskonalącego oraz podjęcia akcji mającej na celu eliminację powstałych zakłóceń.

Audyty

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie prowadzonych audytów. Tą grupę działań można podzielić na dwa źródła, zewnętrzne oraz wewnętrzne. Przedsiębiorstwo prowadzi 4 typy audytów: Systemu (…), Systemu (…), Audyty (…) oraz systemu (…). Audyty zewnętrzne są prowadzone przez klienta i mają na celu zbadanie potencjału rozwojowego przedsiębiorstwa z wyznaczeniem poszczególnych celów dla znalezionych problemów produkcyjnych/jakościowych/logistycznych czy z zagadnień z zakresu ergonomii pracy.

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie zgłoszeń od poszczególnych właścicieli obszarów i/lub pracowników poszczególnych działów.

Po zdefiniowaniu problemu, który pochodzi z w/w źródeł powoływany jest interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Zespół musi składać się ze specjalistów pochodzących z różnych działów. Dobrą praktyką jest też aby w zespole była jedna osoba nie związana z problemem ponieważ wnosi ona inne spojrzenie do analizy przedstawionego w grupie problemu. Następnie, definiowany jest cel do osiągnięcia, który musi być celem mierzalnym, wyrażonym wskaźnikowo: np. wzrost wydajności o 15%. Opracowanie technologii (…). Przy czym, dla zagadnień miękkich dopuszczalne jest zdefiniowanie celu w postaci: np. Poprawa ergonomii pracy.

W następnym kroku zespół przechodzi do analizy problemu, w zależności od stopnia skomplikowania problemu, może to być:

·      Obserwacja stanowiska pracy.

·      Burza mózgów.

·      Pomiary czasy cyklu poszczególnych operacji.

·      Prace analityczne: Procentowa analiza odpadowości, analiza czasu przezbrojeń, analiza (…), analiza (…).

Każdorazowo przeprowadzenie analizy musi przybliżać zespół do rozwiązania zdefiniowanego problemu. Na podstawie przeprowadzonej analizy określane są zadania do realizacji oraz osoby potrzebne do ich wykonywania, określany jest termin realizacji i status prowadzonych prac. W wyniku realizacji prac projektowych przygotowywana jest dokumentacja projektowa.

OPIS PROJEKTU B+R

I. Cel projektu

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia ulepszonego procesu (…), realizowanego w obszarze produkcji. Zasadniczym celem projektu było (…).

Na etapie inicjowania prac nie było wiadomo, który z (…).

II. Przebieg prac

Etap 1. Analiza ograniczeń technicznych procesu (…) i wyznaczenie założeń konstrukcyjnych

Przeprowadzono systematyczną analizę ograniczeń technicznych procesu (…). Na podstawie zgromadzonej wiedzy empirycznej wyznaczono założenia (…) dla nowego rozwiązania, określając dopuszczalne (…).

Etap 2. Wyznaczenie (…)

Przeprowadzono pomiary i wyznaczono bazowe wskaźniki wydajnościowe procesu (…), rejestrując parametry procesowe dla różnych wariantów gabarytowych produktu. Na podstawie zgromadzonych danych pomiarowych przeprowadzono (…) – celem ustalenia, jakie zmiany procesowe są możliwe do osiągnięcia poprzez (…), i w jakim stopniu (…).

Etap 3. Opracowanie i budowa prototypu (…)

W oparciu o wyznaczone założenia (…) opracowano koncepcję i zbudowano prototyp (…). Prace na tym etapie zmierzały do ustalenia optymalnej wysokości (…). Na etapie tym nie było z góry wiadomo, czy i przy jakiej wartości (…) możliwe będzie łączne spełnienie wszystkich powyższych kryteriów.

Etap 4. Montaż prototypu w środowisku operacyjnym i kalibracja (…)

Przeprowadzono montaż prototypu w rzeczywistym środowisku operacyjnym, obejmujący kalibrację ustawień (…). Etap ten miał charakter wdrożeniowy i nie był zakwalifikowany przez projektodawcę jako działalność badawczo-rozwojowa.

Etap 5. Mapowanie strumienia wartości i pomiary weryfikacyjne

Po instalacji prototypu przeprowadzono mapowanie strumienia wartości w zmodyfikowanym układzie (…), rejestrując parametry procesowe w nowej (…). Wykonano pomiary weryfikacyjne mające na celu empiryczne ustalenie, czy zaprojektowane rozwiązanie osiąga zakładaną zmianę procesową w zakresie (…) – w szczególności czy zastosowana wysokość (…) eliminuje konieczność (…). Pomiary stanowiły jednocześnie źródło wiedzy o badanym zjawisku, umożliwiając empiryczną weryfikację ustaleń poczynionych na wcześniejszych etapach prac.

III. Elementy twórcze

Centralnym pytaniem poznawczym projektu było ustalenie, jaka (…).

Przed przystąpieniem do projektu nieznane były następujące kwestie: (i) optymalna wartość wysokości (…) jako zmiennej decyzyjnej, wyznaczana w odniesieniu do konkretnego układu (…); (ii) czy i w jakim stopniu (…); (iii) czy rozwiązanie o niskim (…).

Odpowiedzią na postawione pytanie było samodzielnie opracowane rozwiązanie (…).

Rozwiązanie to – obejmujące zarówno dobór parametrów (…), jak i metodę weryfikacji ich optymalności poprzez iteracyjne testy w rzeczywistym środowisku operacyjnym – zostało opracowane samodzielnie i nie mogło być uzyskane przez adaptację dostępnych, typowych rozwiązań stosowanych na (…).

IV. Wpływ na poszerzenie wiedzy

W wyniku przeprowadzonych prac empirycznych ustalono, że przy zadanej (…). Wyznaczona wartość (…) stanowi wynik badania empirycznego – przed projektem wartość ta nie była znana i nie mogła być określona na podstawie ogólnodostępnych danych ergonomicznych ani przez przeliczenie z danych dostępnych w literaturze technicznej.

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 23 lipca 2026 r., uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego, następująco:

Pytanie 1. Jaka konkretnie istniejąca wiedza jest wykorzystywana w ramach opisanych prac?

W ramach realizowanego projektu Wnioskodawca wykorzystał następującą istniejącą wiedzę:

(a) ogólną wiedzę z zakresu (…);

(b) doświadczenie operacyjne pracowników Wnioskodawcy z eksploatacji (…);

(c) wiedzę inżynierską z zakresu projektowania (…);

(d) wiedzę z zakresu mapowania strumienia wartości (…) i technik pomiaru wydajności procesu (…).

Wiedza ta stanowiła punkt wyjścia dla przeprowadzonych prac. Nie pozwalała jednak na samodzielne wyznaczenie:

(i) optymalnej wartości wysokości (…);

(ii) czy i w jakim stopniu zmiana (…);

(iii) czy rozwiązanie o (…).

Pytanie 2. Czy w wyniku prac, w ramach projektu, powstała nowa wiedza? Jeśli tak, to z jakiej dziedziny, dyscypliny?

Tak. W wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza procesowa i konstrukcyjna, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych danych ergonomicznych. Nowa wiedza obejmuje:

(a) empirycznie wyznaczoną optymalna wartość (…). Wartość ta nie była wcześniej znana i nie mogła być określona bez badań empirycznych;

(b) ustalenie relacji między zmianą (…);

(c) potwierdzenie, że rozwiązanie (…);

(d) metodę empirycznego wyznaczania optymalnych parametrów geometrycznych (…).

Nowa wiedza dotyczy następujących dyscyplin: (…).

Pytanie 3. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce Wnioskodawcy zastosowano? Na czym polega unikatowość/innowacyjność projektu?

W ramach projektu zastosowano następujące rozwiązania, niewystępujące w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy:

(a) (…);

(b) (…);

(c) (…).

Unikatowość projektu polega na empirycznym wyznaczeniu - w warunkach specyficznych dla konkretnego układu geometrycznego (…). Parametrów tych nie można było uzyskać przez adaptację dostępnych, typowych rozwiązań stosowanych na (…).

Pytanie 4. Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych?

W wyniku realizacji projektu osiągnięto następujące cele:

(a) (…);

(b) (…);

(c) (…).

Projekt był realizowany przez wyznaczony interdyscyplinarny zespół pracowników. W ramach projektu wykorzystano (…) oraz zasoby własnego warsztatu mechanicznego Spółki do wykonania prototypu (…).

Pytanie 5. Czy projekt był wyrazem własnej twórczości intelektualnej, posiadał charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny? W czym przejawia się twórczy charakter projektu?

Tak. Projekt był wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy i posiadał charakter kreatywny, nowatorski oraz oryginalny. Twórczy charakter projektu przejawia się w następujących okolicznościach:

(a) Przed przystąpieniem do projektu nie była znana optymalna wartość (…). Odpowiedzi na te pytania nie można było uzyskać przez adaptację typowych rozwiązań stosowanych na (…).

(b) Projekt cechowała immanentna niepewność badawcza - nie było z góry wiadomo, czy i przy jakiej wartości (…) możliwe będzie łączne spełnienie wszystkich kryteriów: (…). Weryfikacja była możliwa wyłącznie empirycznie.

(c) W wyniku projektu powstał autorski i oryginalny (…), niemający odpowiednika w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy. Rozwiązanie zostało opracowane samodzielnie przez pracowników Spółki i uzewnętrznione w postaci projektu konstrukcyjnego i dokumentacji procesowej.

Pytanie 6. Czy efekty pracy Spółki:

(a) były kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej procesu;

(b) nie były efektem pracy, której rezultaty dają się z góry przewidzieć jako powtarzalne;

(c) nie były jedynie techniczną, a były twórczą realizacją szczegółowych projektów?

(a) Tak. Efekty prac stanowią kreację nowego procesu (…), który nie istniał w Spółce przed realizacją projektu. Wcześniej (…).

(b) Tak. Wyniki projektu nie dały się z góry przewidzieć. Optymalna wartość (…) nie były możliwe do ustalenia bez przeprowadzenia badań empirycznych.

(c) Tak. Prace miały charakter twórczy, a nie jedynie techniczny. Ich istotą było rozwiązanie problemu badawczego dotyczącego (…), niemający odpowiednika w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy.

Pytanie 7. Czy wszystkie prace uważane za badawczo-rozwojowe:

(a) są innowacyjne;

(b) prowadzą do wyników możliwych do powtórzenia;

(c) oparte były na nowych koncepcjach i hipotezach;

(d) ukierunkowane były na nowe odkrycia?

(a) Tak. Prace są innowacyjne w skali Wnioskodawcy - przed realizacją projektu Spółka nie stosowała dedykowanego (…). Opracowane rozwiązanie stanowi istotne odróżnienie od wcześniejszej praktyki procesowej.

(b) Tak. Wyniki projektu prowadzą do wyników możliwych do powtórzenia - wdrożony (…) zapewnia (…). Skuteczność potwierdzono empirycznie przez mapowanie strumienia wartości i pomiary weryfikacyjne.

(c) Tak. Projekt oparty był na oryginalnej koncepcji i hipotezie badawczej: że (…). Hipoteza wymagała weryfikacji empirycznej.

(d) Tak. Projekt był ukierunkowany na nowe odkrycia procesowe - wyznaczenie empiryczne optymalnej (…). Wynik ten stanowi nową wiedzę procesową, wcześniej nieistniejącą w Spółce.

Pytanie 8. Czy działalność opisana we wniosku podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Tak. Projekt był realizowany w pełni metodycznie i systematycznie. Posiadał jasno zdefiniowany cel mierzalny – (…).

Prace zostały podzielone na pięć następujących po sobie etapów:

(1) analiza ograniczeń technicznych i wyznaczenie założeń konstrukcyjnych,

(2) wyznaczenie bazowych wskaźników wydajnościowych i modelowanie teoretyczne przepustowości,

(3) opracowanie i budowa prototypu (…),

(4) montaż prototypu w środowisku operacyjnym i kalibracja (…),

(5) mapowanie strumienia wartości i pomiary weryfikacyjne.

Wszystkie pięć etapów zostało zakończone. Projekt zakończył się sporządzeniem dokumentacji projektowej i procesowej.

Pytanie 9. Czy opisane prace stanowią działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany?

Nie. Opisane prace nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany. Przed realizacją projektu nie była znana (…), ani wiadomo, czy i przy jakiej wartości (…). Rutynowe działanie polegałoby na instalacji typowego, dostępnego (…) bez uprzedniego wyznaczenia jego optymalnych parametrów - tymczasem projekt wymagał empirycznego wyznaczenia tych parametrów od podstaw.

Pytania

1.  Czy opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT ?

2.  A jeżeli tak to, czy stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT ?

A tym samym, czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1?

Państwa stanowisko w sprawie

Prowadzone prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń - o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Prowadzone prace stanowią działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. A tym samym Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

1. TWÓRCZOŚĆ

Kryterium twórczości jest spełnione, gdy podejmowane prace prowadzą do powstania nowego lub istotnie ulepszonego rozwiązania, wyróżniającego się indywidualnym, oryginalnym charakterem. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi i rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znaczącym stopniu oddzielają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa – podatnik nie musi opracowywać rozwiązania przełomowego w skali globalnej. Nieodłączną cechą działalności badawczo-rozwojowej jest również niepewność co do ostatecznego efektu prac – jeżeli wynik jest z góry znany i pewny, nie mamy do czynienia z działalnością badawczo-rozwojową, lecz z rutynową modyfikacją.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). Orzecznictwo wyjaśnia również, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien: być odpowiednio ustalony i uzewnętrzniony, mieć charakter indywidualny (nie wynikać wyłącznie z mechanicznych działań, lecz z określonych procesów myślowych wymagających kreatywności) oraz mieć charakter oryginalny (wnosić obiektywnie nową wartość).

Projekt Wnioskodawcy spełnia kryterium twórczości w pełnym zakresie, co wynika z następujących okoliczności:

Brak dostępnych gotowych rozwiązań (…) – tworzą konfigurację niepowtarzalną. Na etapie inicjowania projektu nie była znana (…). Odpowiedzi na te pytania nie można było uzyskać przez bezpośrednią adaptację rozwiązań dostępnych na rynku ani przez rutynowe przeniesienie parametrów stosowanych w innych konfiguracjach (…).

Niepewność badawcza: projekt cechowała immanentna niepewność co do osiągnięcia zakładanych rezultatów. Nie było z góry wiadomo, czy zastosowanie (…) o zakładanej (…). Niepewność ta mogła być wyeliminowana wyłącznie w wyniku przeprowadzonych badań empirycznych – żadna ze znanych wcześniej metod ani dostępne dane ergonomiczne nie dawały gwarancji sukcesu.

Opracowanie samodzielnego, oryginalnego rozwiązania konstrukcyjnego: w wyniku przeprowadzonych prac powstało autorskie rozwiązanie w postaci (…). Rozwiązanie to ma charakter indywidualny i oryginalny: zostało opracowane samodzielnie przez pracowników Wnioskodawcy, jest uzewnętrznione w postaci projektu konstrukcyjnego i dokumentacji procesowej, a jego wyniki wnoszą obiektywnie nową wartość do działalności Spółki.

Innowacyjność na skalę przedsiębiorstwa: nawet jeżeli podobne (…) są stosowane w innych zakładach produkcyjnych, twórczość działalności B+R jest wystarczająca, gdy rozwiązania są nowe lub istotnie ulepszające w skali danego podatnika. W niniejszym przypadku opracowane rozwiązanie nie tylko jest nowe dla Wnioskodawcy, ale wynika z unikatowej konfiguracji (…), której parametry geometryczne nie mogą być bezpośrednio przeniesione z zewnątrz ani z danych dostępnych w literaturze technicznej.

2. SYSTEMATYCZNOŚĆ

Wymóg systematyczności nie oznacza konieczności prowadzenia prac badawczo-rozwojowych w sposób nieprzerwany – wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo „matematyczny” – w kontekście metodyczności – oznacza: działania prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; planowy, metodyczny. Systematyczność odnosi się zatem również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Projekt był realizowany w sposób w pełni systematyczny i metodyczny, co potwierdzają następujące okoliczności:

(i) Projekt miał jasno zdefiniowany cel – opracowanie i (…).

(ii) Prace zostały podzielone na etapy realizowane w sposób sekwencyjny i zaplanowany: (…).

(iii) Całość prac była prowadzona przez wyznaczone osoby z zastosowaniem ustalonej metodologii badawczej, obejmującej systematyczne pomiary parametrów procesu, modelowanie teoretyczne, budowę i testowanie prototypu oraz empiryczną weryfikację wyników w rzeczywistym środowisku operacyjnym.

(iv) Projekt zakończył się sporządzeniem sformalizowanej dokumentacji projektowej i procesowej, co potwierdza jego zorganizowany i uporządkowany charakter.

3. ZWIĘKSZENIE ZASOBÓW WIEDZY I TWORZENIE NOWYCH ZASTOSOWAŃ

W przypadku prac rozwojowych wystarczające jest, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług. Nie jest wymagane, aby prace prowadziły do przełomowych odkryć o charakterze naukowym – istotne jest, że wiedza powstała w toku prac ma charakter weryfikowalny i może być stosowana do tworzenia nowych zastosowań. Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby w efekcie prac rozwojowych podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca wytworzył i udokumentował nową wiedzę procesową i konstrukcyjną, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych opracowań technicznych ani ergonomicznych. W szczególności:

(i) Wyznaczono empirycznie optymalną (…) – wartość ta nie była wcześniej znana i nie mogła być określona na podstawie ogólnodostępnych danych ergonomicznych ani przez przeliczenie z danych dostępnych w literaturze technicznej.

(ii) Ustalono relację między zmianą (…) – zależności te miały charakter nowatorski dla Wnioskodawcy i nie były wcześniej rozpoznane.

(iii) Potwierdzono empirycznie, że zaprojektowane rozwiązanie (…), a jego stosowanie jest ergonomicznie właściwe dla zróżnicowanej (…).

(iv) Opracowano metodę empirycznego wyznaczania optymalnych parametrów geometrycznych (…) – metoda ta może być stosowana przy przyszłych modyfikacjach i optymalizacjach innych (…).

Powyższa wiedza ma charakter weryfikowalny i została potwierdzona wynikami pomiarów przeprowadzonych w warunkach produkcyjnych w ramach mapowania strumienia wartości. Opracowane podejście do (…) – uwzględniające empiryczną weryfikację parametrów geometrycznych w rzeczywistym środowisku operacyjnym – może być stosowane przy przyszłych inicjatywach doskonalenia procesów. Stanowi to dowód, że projekt doprowadził do wytworzenia zasobów wiedzy o trwałej wartości, wykraczających poza efekty jednorazowego projektu.

Mając na względzie powyższe, należy uznać, że opisane w stanie faktycznym prace spełniają wszystkie trzy przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (twórczość, systematyczność, zwiększenie zasobów wiedzy), a prowadzone prace stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. Wnioskodawcy przysługuje zatem prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełniając powyższą definicję, należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prowadzony przez Wnioskodawcę projekt stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Kwalifikacja prac jako działalności B+R wymaga łącznego spełnienia trzech warunków:

1.  Systematyczność;

2.  Zwiększenie zasobów wiedzy;

3.  Twórczość.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop:

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że realizowany Projekt dotyczył (…).

Na etapie inicjowania prac nie było wiadomo, który z czynników (…).

Ponadto, wykorzystali Państwo istniejącą wiedzę, a także powstała nowa wiedza procesowa i konstrukcyjna, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych danych ergonomicznych. Projekt był realizowany w pełni metodycznie i systematycznie. Posiadał jasno zdefiniowany cel mierzalny - opracowanie i weryfikacja (…). Wskazali Państwo, że opisane prace nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgadzam się z Państwem, że opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń - o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Również, zgadzam się z Państwem, że prowadzone prace stanowią działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. A tym samym Państwa Spółka ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.