Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.339.2026.2.PC

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

10 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 23 lipca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego

Opis działalności (…)

Podstawowym przedmiotem aktywności (…) (dalej: „(…)” lub „Wnioskodawca”) jest działalność produkcyjna w zakresie produktów (…). Tzw. core business (…) i opiera się na produkcji i sprzedaży (…) oraz innych (…). Głównym odbiorcą produktów (…) jest (…), na rzecz której sprzedawane są m.in.: (…).

Charakterystyczną cechą produkcji (…) jest konieczność zachowania wyjątkowego poziomu staranności w procesie wytwórczym. Wysoka dbałość jest kluczowym czynnikiem decydującym o sukcesie w przetargach. Taki standard został narzucony przez klientów, którzy wykazują niski poziom tolerancji na wady produkcyjne (np. klient nie zdecyduje się na zakup (…), która ma nawet minimalne niedoskonałości (…)).

W związku z powyższym, (…) jest zobowiązana do ciągłego opracowywania nowych procesów wewnętrznych oraz technologii produkcyjnych. Stały rozwój w tych obszarach jest niezbędny dla utrzymania wysokiego standardu jakości i sprostania oczekiwaniom coraz bardziej wymagających klientów.

Oprócz działalności produkcyjnej i handlowej (…) prowadzi także działalność rozwojową. Działalność rozwojowa w strukturze (…) oparta jest o metodologię KAIZEN. Metodologia KAIZEN, jest strategicznym podejściem do ciągłego doskonalenia procesów i praktyk organizacyjnych. Opierając się na zasadzie stałego ulepszania, KAIZEN skupia się na zaangażowaniu wszystkich pracowników na różnych szczeblach organizacji. Dąży do eliminacji marnotrawstwa, promując efektywność i poprawę jakości. Metodologia KAIZEN stanowi integralną część kultury firmy, umożliwiając adaptację do zmian rynkowych i utrzymanie konkurencyjnej przewagi.

Prace rozwojowe są prowadzone przede wszystkim w ramach Działu (…), (…) Produkcja, oraz Inżynierii Procesowej i Produktu. Wsparciem służy również Dział Kontroli Jakości.

Działalność rozwojowa jest inicjowana z trzech źródeł:

- Działalność filarowa;

- Działalność Audytowa;

- Zgłoszenia zewnętrzne.

Działalność filarowa.

Każdy z filarów ma wyznaczonego Lidera oraz przypisany do niego interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Spotkania filarowe odbywają się systematycznie, według wyznaczonego harmonogramu i/lub zgodnie z zapotrzebowaniem na realizację projektów doskonalących i organizowane są przez liderów filarów. Pracę odbywają się w sześciu głównych filarach:

1. Filar Bezpieczeństwa i ochrony środowiska;

2. Filar Wydajności i inżynierii przemysłowej;

3. Filar niezawodności maszyn;

4. Filar jakości i kontroli procesu;

5. Filar rozwoju pracowników;

6. Filar obsługi klienta i serwisu.

Podstawą działania struktury filarowej jest opracowanie analizy SWOT. Następnie, na podstawie zidentyfikowanych słabych stron oraz zagrożeń, prowadzona jest analiza ryzyka, a jeśli zidentyfikowane ryzyko jest dla przedsiębiorstwa nieakceptowalne, lider filaru zobowiązany jest do uruchomienia projektów mających na celu eliminację powstałego ryzyka. Każdy z kluczowych obszarów jest również opisany wskaźnikami wewnętrznymi (wymagania klienta)/i lub zewnętrznymi, które są śledzone cyklicznie (w zależności od dostępności danych od klienta), a przypadku wskaźników wewnętrznych ewaluacja rezultatów odbywa się w cyklu miesięcznym. Spadek, któregoś ze wskaźników poniżej wyznaczonego celu jest sygnałem dla Lidera Filaru do uruchomienia projektu doskonalącego oraz podjęcia akcji mającej na celu eliminację powstałych zakłóceń.

Audyty

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie prowadzonych audytów. Tą grupę działań można podzielić na dwa źródła, zewnętrzne oraz wewnętrzne. Przedsiębiorstwo prowadzi 4 typy audytów: Systemu (…), Systemu (…), Audyty (…) oraz systemu (…). Audyty zewnętrzne są prowadzone przez klienta i mają na celu zbadanie potencjału rozwojowego przedsiębiorstwa z wyznaczeniem poszczególnych celów dla znalezionych problemów produkcyjnych/jakościowych/ logistycznych czy z zagadnień z zakresu ergonomii pracy.

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie zgłoszeń od poszczególnych właścicieli obszarów i/lub pracowników poszczególnych działów.

Po zdefiniowaniu problemu, który pochodzi z w/w źródeł powoływany jest interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Zespół musi składać się ze specjalistów pochodzących z różnych działów. Dobrą praktyką jest też aby w zespole była jedna osoba nie związana z problemem ponieważ wnosi ona inne spojrzenie do analizy przedstawionego w grupie problemu. Następnie, definiowany jest cel do osiągnięcia, który musi być celem mierzalnym, wyrażonym wskaźnikowo: np. wzrost wydajności o 15%. Opracowanie technologii (…). Przy czym dla zagadnień miękkich dopuszczalne jest zdefiniowanie celu w postaci: np. Poprawa ergonomii pracy.

W następnym kroku zespół przechodzi do analizy problemu, w zależności od stopnia skomplikowania problemu, może to być:

- Obserwacja stanowiska pracy;

- Burza mózgów;

- Pomiary czasy cyklu poszczególnych operacji;

- Prace analityczne: Procentowa analiza odpadowości, analiza czasu przezbrojeń, analiza VSM, analiza FMEA.

Każdorazowo przeprowadzenie analizy musi przybliżać zespół do rozwiązania zdefiniowanego problemu. Na podstawie przeprowadzonej analizy określane są zadania do realizacji oraz osoby potrzebne do ich wykonywania, określany jest termin realizacji i status prowadzonych prac. W wyniku realizacji prac projektowych przygotowywana jest dokumentacja projektowa.

OPIS PROJEKTU B+R

I. Cel projektu

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia ulepszonego sposobu pozycjonowania (…).

II. Przebieg prac

Etap 1. Analiza problemu - obserwacja maszyny i identyfikacja przyczyn błędnego naciągu (…)

Przeprowadzono obserwację procesu na maszynie (…), zidentyfikowano potencjalne przyczyny błędnego naciągu (…) oraz dokonano analizy danych dotyczących liczby wadliwych sztuk i ich wpływu na proces produkcji. Stwierdzono, że nieprawidłowe ułożenie (…) na palecie buforowej prowadziło do błędnego poboru przez głowicę robota, co skutkowało niepoprawnym przyszyciem materiału do ramy. Na podstawie zgromadzonej wiedzy empirycznej wyznaczono założenia konstrukcyjne dla nowego rozwiązania pozycjonującego - bez pewności, która konfiguracja techniczna okaże się optymalna.

Etap 2. Projektowanie rozwiązania - opracowanie koncepcji stelaża i przygotowanie prototypu

Opracowano koncepcję stelaża, określono jego specyfikację techniczną i wymiary, a następnie przygotowano prototyp. Prace na tym etapie miały charakter projektowy i wymagały ustalenia optymalnej geometrii stelaża zapewniającej idealnie równe ułożenie (…) na buforze przy zachowaniu kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny i parametrami poboru głowicy robota. Na etapie tym nie było z góry wiadomo, czy i przy jakiej konfiguracji geometrycznej stelaża możliwe będzie łączne spełnienie wszystkich kryteriów technicznych.

Etap 3. Testowanie rozwiązania w środowisku produkcyjnym

Przeprowadzono testowanie rozwiązania w rzeczywistym środowisku produkcyjnym. Etap ten miał charakter badawczy i weryfikacyjny - stanowił empiryczne potwierdzenie skuteczności zaprojektowanego stelaża w warunkach operacyjnych maszyny (…), w szczególności w zakresie eliminacji odchyleń pozycji (…) i poprawności poboru przez głowicę robota.

Etap 4. Wdrożenie rozwiązania na stanowisku produkcyjnym

Przeprowadzono wdrożenie rozwiązania na stanowisku produkcyjnym. Etap ten miał charakter implementacyjny i nie był zakwalifikowany przez projektodawcę jako działalność badawczo-rozwojowa.

III. Elementy twórcze

Centralnym pytaniem poznawczym projektu było ustalenie, w jaki sposób zaprojektować i skalibrować element pozycjonujący (…) na palecie buforowej - przy zadanych niezmiennych parametrach maszyny (…) - aby głowica robota pobierała (…) zawsze w tej samej, powtarzalnej pozycji, eliminując odchylenia geometryczne skutkujące błędnym przyszyciem materiału do ramy.

Przed przystąpieniem do projektu nieznane były następujące kwestie: (i) dominująca przyczyna techniczna odchyleń o 1-2 cm od prawidłowej pozycji (…) przy jego ułożeniu na palecie buforowej; (ii) czy i w jakim zakresie zmiana sposobu pozycjonowania (…) na buforze wyeliminuje błędy poboru przez głowicę robota; (iii) jaka konfiguracja geometryczna elementu pozycjonującego zapewni powtarzalność procesu przy jednoczesnej kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny.

Odpowiedzią na postawione pytania był samodzielnie opracowany specjalny stelaż bazujący na palecie, który zapewnia idealnie równe ułożenie (…) na buforze, umożliwiając robotowi pobieranie (…) zawsze w tej samej pozycji, co eliminuje problem przesunięć i zapewnia precyzyjne naciąganie oraz przyszywanie (…) do ramy.

Rozwiązanie to - obejmujące zarówno dobór parametrów geometrycznych stelaża, jak i metodę weryfikacji jego skuteczności poprzez testy w rzeczywistym środowisku operacyjnym maszyny (…) - zostało opracowane samodzielnie i nie mogło być uzyskane przez adaptację dostępnych, typowych rozwiązań stosowanych na stanowiskach z robotami przemysłowymi.

IV. Wpływ na poszerzenie wiedzy

W wyniku przeprowadzonych prac ustalono, że zastosowanie specjalnego stelaża bazującego na palecie umożliwia osiągnięcie idealnie równego ułożenia (…) na buforze, co zapewnia pobieranie (…) przez głowicę robota zawsze w tej samej, powtarzalnej pozycji, eliminując problem przesunięć materiału i zapewniając precyzyjne naciąganie oraz przyszywanie (…) do ramy.

Ustalono tym samym, że dominującą przyczyną techniczną odchyleń pozycji (…) o 1-2 cm od prawidłowej pozycji było nieprawidłowe ułożenie (…) na palecie buforowej, prowadzące do błędnego poboru przez głowicę robota i w konsekwencji do niepoprawnego przyszycia materiału do ramy - przy czym ta zależność przyczynowo-skutkowa oraz wartość progowa dopuszczalnego odchylenia geometrycznego nie były znane przed realizacją projektu i nie mogły być określone na podstawie ogólnodostępnych danych technicznych dotyczących maszyny (…) ani przez bezpośrednie przeniesienie z dostępnych w literaturze technicznej rozwiązań stosowanych w robotyzowanych procesach naciągu tkanin.

 

W piśmie z 23 lipca 2026 r., będącym uzupełnieniem wniosku, wskazali Państwo, że:

 1. W ramach realizowanego projektu Wnioskodawca wykorzystał następującą istniejącą wiedzę:

        (a) wiedzę z zakresu zasad działania maszyny (…) - ogólne zasady technologiczne naciągu (…) na ramę, w tym parametry poboru głowicy robota i specyfikę obsługi palety buforowej;

        (b) doświadczenie operacyjne pracowników Wnioskodawcy z eksploatacji maszyny (…), w tym wiedzę o występujących wadach jakościowych (błędny naciąg, odchylenia o 1-2 cm od prawidłowej pozycji);

        (c) wiedzę inżynierską z zakresu projektowania oprzyrządowania - podstawy projektowania stelaży i elementów pozycjonujących;

        (d) ogólną wiedzę z zakresu robotyki przemysłowej dotyczącą wymagań precyzji poboru materiału przez głowicę robota.

Wiedza ta stanowiła punkt wyjścia dla przeprowadzonych prac. Nie pozwalała jednak na samodzielne ustalenie:

       (i) dominującej przyczyny technicznej odchyleń o 1-2 cm od prawidłowej pozycji (…) przy jego ułożeniu na palecie buforowej;

      (ii) czy i w jakim zakresie zmiana sposobu pozycjonowania (…) na buforze wyeliminuje błędy poboru przez głowicę robota;

     (iii) jaka konfiguracja geometryczna elementu pozycjonującego zapewni powtarzalność procesu przy jednoczesnej kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny.

 2. W wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza procesowa, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych danych technicznych dotyczących maszyny (...). Nowa wiedza obejmuje:

        (a) ustalenie, że dominującą przyczyną techniczną odchyleń o 1-2 cm od prawidłowej pozycji (…) było nieprawidłowe ułożenie (…) na palecie buforowej, prowadzące do błędnego poboru przez głowicę robota i niepoprawnego przyszycia materiału do ramy - zależność ta nie była znana przed realizacją projektu;

        (b) optymalne parametry geometryczne specjalnego stelaża pozycjonującego (…) na palecie buforowej maszyny (...), zapewniające idealnie równe ułożenie (…) i powtarzalność poboru przez głowicę robota - wyznaczone empirycznie przy zachowaniu pełnej kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny;

        (c) metodę weryfikacji skuteczności elementów pozycjonujących w warunkach operacyjnych maszyny (...), możliwą do zastosowania przy przyszłych modyfikacjach i optymalizacjach procesu naciągu.

Nowa wiedza dotyczy następujących dyscyplin: inżynieria procesów produkcyjnych (pozycjonowanie materiału w robotyzowanych procesach naciągu tkanin), mechanika precyzyjna i oprzyrządowanie produkcyjne (projektowanie i kalibracja elementów pozycjonujących), robotyka przemysłowa (wymagania poboru głowicy robota w funkcji geometrii pozycji materiału).

 3. W ramach projektu zastosowano następujące rozwiązania, niewystępujące w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy:

        (a) specjalny stelaż bazujący na palecie - autorskie rozwiązanie pozycjonujące (…) na palecie buforowej maszyny (...), zaprojektowane i wykonane samodzielnie przez pracowników Wnioskodawcy. Stelaż zapewnia idealnie równe ułożenie (…), umożliwiając robotowi pobieranie (…) zawsze w tej samej, powtarzalnej pozycji, co eliminuje przesunięcia materiału i zapewnia precyzyjne naciąganie oraz przyszywanie (…) do ramy;

        (b) empiryczna metoda wyznaczania optymalnej konfiguracji geometrycznej stelaża - oryginalny protokół testowy obejmujący weryfikację skuteczności zaprojektowanego stelaża w rzeczywistym środowisku produkcyjnym maszyny (...), opracowany samodzielnie przez Wnioskodawcę.

Unikatowość projektu polega na empirycznym wyznaczeniu, w warunkach specyficznych dla konkretnej konfiguracji maszyny (...), parametrów głowicy robota i właściwości stosowanych (…) - optymalnej geometrii stelaża pozycjonującego eliminującego odchylenia skutkujące błędnym pobraniem materiału przez robota. Parametrów tych nie można było uzyskać przez adaptację standardowych rozwiązań stosowanych w robotyzowanych procesach naciągu tkanin ani przez przeniesienie z innych stanowisk.

 4. W wyniku realizacji projektu osiągnięto następujące cele:

        (a) zredukowano liczbę wadliwych sztuk poprzez zapewnienie powtarzalności procesu naciągu (…) na maszynie (...);

        (b) poprawiono jakość gotowego produktu dzięki precyzyjnemu ułożeniu materiału - robot pobiera (…) zawsze w tej samej pozycji, co eliminuje przesunięcia i zapewnia precyzyjne przyszycie do ramy;

        (c) zwiększono efektywność produkcji poprzez eliminację błędów wynikających z niewłaściwego pozycjonowania (…).

Projekt był realizowany przez wyznaczony zespół pracowników. W ramach projektu wykorzystano maszynę (...) na stanowisku (...) oraz zasoby własnego warsztatu mechanicznego Spółki do wykonania prototypu stelaża.

 5. Projekt był wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy i posiadał charakter kreatywny, nowatorski oraz oryginalny. Twórczy charakter projektu przejawia się w następujących okolicznościach:

        (a) Przed przystąpieniem do projektu nie była znana dominująca przyczyna techniczna odchyleń pozycji (…) o 1-2 cm na palecie buforowej maszyny (...), ani zakres, w jakim zmiana sposobu pozycjonowania (…) wyeliminuje błędy poboru przez głowicę robota. Zależności te ujawniły się dopiero w toku obsługi i analizy danych produkcyjnych. Nie można było ich uzyskać przez adaptację dostępnych, typowych rozwiązań stosowanych na stanowiskach z robotami przemysłowymi.

        (b) Projekt cechowała immanentna niepewność badawcza - na etapie projektowania stelaża nie było z góry wiadomo, czy i przy jakiej konfiguracji geometrycznej możliwe będzie łączne spełnienie wszystkich kryteriów technicznych: zapewnienia idealnie równego ułożenia (…), eliminacji odchyleń geometrycznych skutkujących błędnym pobraniem przez głowicę robota oraz zachowania kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny. Weryfikacja była możliwa wyłącznie w rzeczywistym środowisku produkcyjnym.

        (c) W wyniku projektu powstał autorski i oryginalny specjalny stelaż pozycjonujący (…), niemający odpowiednika w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy. Stelaż został zaprojektowany i wykonany samodzielnie przez pracowników Spółki, uzewnętrzniony w postaci dokumentacji projektowej, rysunków technicznych i standardów pracy.

        (d) Efekty prac stanowią kreację nowego procesu pozycjonowania (…) na maszynie (...) - opartego na autorskim stelażu bazującym na palecie - który nie istniał w Spółce przed realizacją projektu. Wcześniej (…) było układane na palecie buforowej bez dedykowanego elementu pozycjonującego, co prowadziło do odchyleń o 1-2 cm od prawidłowej pozycji i błędnego poboru przez głowicę robota.

        (e) Wyniki projektu nie dały się z góry przewidzieć. Optymalna konfiguracja geometryczna stelaża oraz potwierdzenie, że zmiana pozycjonowania wyeliminuje błędy poboru przez robota, nie były możliwe do ustalenia bez przeprowadzenia testów w rzeczywistym środowisku produkcyjnym.

         (f) Prace miały charakter twórczy, a nie jedynie techniczny. Ich istotą było sformułowanie i rozwiązanie pytania badawczego dotyczącego optymalnej konfiguracji elementu pozycjonującego dla konkretnej konfiguracji maszyny (...) i parametrów głowicy robota - w oparciu o samodzielnie przeprowadzone testy empiryczne.

        (g) Prace są innowacyjne w skali Wnioskodawcy - przed realizacją projektu Spółka nie stosowała dedykowanego stelaża pozycjonującego (…) na palecie buforowej maszyny (...). Opracowane rozwiązanie stanowi istotne odróżnienie od wcześniejszej praktyki procesowej.

        (h) Wyniki projektu prowadzą do wyników możliwych do powtórzenia - wdrożony stelaż zapewnia powtarzalność pozycjonowania (…) niezależnie od operatora i zmiany. Skuteczność rozwiązania potwierdzona została testami w rzeczywistym środowisku produkcyjnym.

         (i) Projekt oparty był na oryginalnej koncepcji i hipotezie badawczej: że zastosowanie dedykowanego stelaża bazującego na palecie może zapewnić powtarzalne i precyzyjne ułożenie (…), eliminując odchylenia geometryczne skutkujące błędnym pobraniem przez głowicę robota - hipoteza ta nie była oczywista i wymagała weryfikacji empirycznej.

         (j) Projekt był ukierunkowany na nowe odkrycia procesowe - ustalenie dominującej przyczyny technicznej odchyleń pozycji (…) oraz wyznaczenie optymalnej konfiguracji geometrycznej stelaża eliminującej te odchylenia. Wyniki te stanowią nową wiedzę procesową, wcześniej nieistniejącą w Spółce.

 6. Projekt był realizowany w pełni metodycznie i systematycznie. Posiadał jasno zdefiniowany cel mierzalny - opracowanie i wdrożenie ulepszonego sposobu pozycjonowania (…) na maszynie (...), eliminującego odchylenia geometryczne i zapewniającego powtarzalność procesu naciągu. Prace zostały podzielone na cztery następujące po sobie etapy:

        (1) analiza problemu - obsługa maszyny (...), identyfikacja przyczyn błędnego naciągu (…) i analiza danych dotyczących wadliwych sztuk;

        (2) projektowanie rozwiązania - opracowanie koncepcji stelaża, specyfikacja techniczna i wymiary, przygotowanie prototypu;

        (3) testowanie rozwiązania w środowisku produkcyjnym;

        (4) wdrożenie rozwiązania na stanowisku produkcyjnym.

Wszystkie cztery etapy zostały zrealizowane. Projekt zakończył się sporządzeniem dokumentacji projektowej, rysunków technicznych i standardów pracy.

 7. Opisane prace nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany. Przed realizacją projektu nie była znana dominująca przyczyna techniczna odchyleń pozycji (…), ani optymalna konfiguracja geometryczna elementu pozycjonującego zapewniająca powtarzalność poboru przez głowicę robota. Prace wymagały specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania oprzyrządowania produkcyjnego, robotyki i inżynierii procesów. Rutynowa zmiana procesowa polegałaby na modyfikacji znanych parametrów w ramach ugruntowanej procedury - tymczasem projekt wymagał empirycznego wyznaczenia tych parametrów od podstaw, w tym identyfikacji przyczyny problemu i weryfikacji skuteczności rozwiązania w rzeczywistym środowisku produkcyjnym.

Pytania

1. Czy opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?

2. A jeżeli tak to, czy stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? A tym samym, czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1?

Państwa stanowisko w sprawie

Prowadzone prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń - o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Prowadzone prace stanowią działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. A tym samym Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełniając powyższą definicję, należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prowadzony przez Wnioskodawcę projekt stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Kwalifikacja prac jako działalności B+R wymaga łącznego spełnienia trzech warunków:

- Twórczość;

- Systematyczność;

- Zwiększenie zasobów wiedzy i tworzenie nowych zastosowań.

1. TWÓRCZOŚĆ

Kryterium twórczości jest spełnione, gdy podejmowane prace prowadzą do powstania nowego lub istotnie ulepszonego rozwiązania, wyróżniającego się indywidualnym, oryginalnym charakterem. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi i rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa - podatnik nie musi opracowywać rozwiązania przełomowego w skali globalnej. Nieodłączną cechą działalności badawczo-rozwojowej jest również niepewność co do ostatecznego efektu prac - jeżeli wynik jest z góry znany i pewny, nie mamy do czynienia z działalnością badawczo-rozwojową, lecz z rutynową modyfikacją.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Orzecznictwo wyjaśnia, że przez działalność twórczą należy rozumieć działalność, której rezultat powinien: (i) być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie, przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości; (ii) mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych wymagających od twórcy kreatywności; (iii) mieć charakter oryginalny, wnosząc obiektywnie nową wartość.

Projekt Wnioskodawcy spełnia kryterium twórczości w pełnym zakresie, co wynika z następujących okoliczności:

  - Brak dostępnych gotowych rozwiązań. Centralnym wyzwaniem poznawczym projektu było ustalenie, w jaki sposób zaprojektować i skalibrować element pozycjonujący (…) na palecie buforowej maszyny (...) - przy zadanych, niezmiennych parametrach tej maszyny - aby głowica robota pobierała (…) zawsze w tej samej, powtarzalnej pozycji. Przed przystąpieniem do projektu nie były znane: dominująca przyczyna techniczna odchyleń o 1-2 cm od prawidłowej pozycji (…); zakres, w jakim zmiana sposobu pozycjonowania (…) na buforze wyeliminuje błędy poboru przez głowicę robota; ani jaka konfiguracja geometryczna elementu pozycjonującego zapewni powtarzalność procesu przy jednoczesnej kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny. Rozwiązań tych nie można było uzyskać przez adaptację standardowych rozwiązań stosowanych w robotyzowanych procesach naciągu tkanin ani przez rutynowe przeniesienie parametrów z innych stanowisk produkcyjnych.

  - Niepewność badawcza. Projekt cechowała immanentna niepewność co do osiągnięcia zakładanych rezultatów. Na etapie projektowania stelaża nie było z góry wiadomo, czy i przy jakiej konfiguracji geometrycznej możliwe będzie łączne spełnienie wszystkich kryteriów technicznych, w szczególności: zapewnienia idealnie równego ułożenia (…) na palecie buforowej, eliminacji odchyleń geometrycznych skutkujących błędnym pobraniem przez głowicę robota, oraz zachowania pełnej kompatybilności z istniejącą infrastrukturą i parametrami pracy maszyny (...). Niepewność ta mogła być wyeliminowana wyłącznie przez przeprowadzenie testów w rzeczywistym środowisku produkcyjnym - żadna ze znanych metod projektowania nie dawała gwarancji sukcesu bez empirycznej weryfikacji.

  - Opracowanie samodzielnego, oryginalnego rozwiązania technicznego. W wyniku przeprowadzonych prac opracowano autorski specjalny stelaż bazujący na palecie, który zapewnia idealnie równe ułożenie (…) na buforze i umożliwia robotowi pobieranie (…) zawsze w tej samej pozycji, eliminując problem przesunięć i zapewniając precyzyjne naciąganie oraz przyszywanie (…) do ramy. Rozwiązanie to obejmuje zarówno dobór optymalnych parametrów geometrycznych stelaża, jak i metodę weryfikacji jego skuteczności poprzez testy w rzeczywistym środowisku operacyjnym. Zostało opracowane samodzielnie przez pracowników Wnioskodawcy i uzewnętrznione w postaci dokumentacji projektowej, rysunków technicznych oraz standardów pracy, wnosząc obiektywnie nową wartość do działalności Spółki.

  - Innowacyjność na skalę przedsiębiorstwa. Nawet jeżeli podobne rozwiązania pozycjonujące zostały już opracowane przez inne podmioty, twórczość działalności B+R jest wystarczająca, gdy rozwiązania te są nowe lub istotnie ulepszające w skali danego podatnika. W niniejszym przypadku opracowany stelaż jest rozwiązaniem nowym dla Wnioskodawcy, wynikającym ze specyficznych, niepowtarzalnych parametrów maszyny (...) i właściwości stosowanych (…) - co wyklucza możliwość bezpośredniego przeniesienia jakichkolwiek parametrów geometrycznych lub technologicznych z zewnątrz.

2. SYSTEMATYCZNOŚĆ

Wymóg systematyczności nie oznacza konieczności prowadzenia prac badawczo-rozwojowych w sposób nieprzerwany - wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Systematyczność oznacza prowadzenie działalności w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace B+R, czy jedynie od czasu do czasu.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza: (i) robiący coś regularnie i starannie; (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu; (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; planowy, metodyczny. Wystarczające jest zatem, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele, harmonogram i zasoby.

Projekt był realizowany w sposób w pełni systematyczny i metodyczny, co potwierdzają następujące okoliczności: (i) projekt miał jasno zdefiniowany, mierzalny cel - opracowanie i wdrożenie ulepszonego sposobu pozycjonowania (…) na maszynie (...), eliminującego odchylenia geometryczne i zapewniającego powtarzalność procesu naciągu; (ii) prace zostały podzielone na cztery sekwencyjne etapy realizowane w zaplanowanym porządku: analizę problemu i identyfikację przyczyn, projektowanie rozwiązania i przygotowanie prototypu, testowanie w rzeczywistym środowisku produkcyjnym, a następnie wdrożenie rozwiązania; (iii) całość prac prowadzona była przez wyznaczone osoby z zastosowaniem ustalonej metodologii, obejmującej obserwację stanowiska pracy, gromadzenie danych dotyczących wad produkcyjnych, empiryczne wyznaczanie optymalnej konfiguracji geometrycznej stelaża oraz weryfikację w warunkach operacyjnych; (iv) projekt zakończył się sporządzeniem dokumentacji projektowej, w tym rysunków technicznych i standardów pracy, co potwierdza jego zorganizowany i uporządkowany charakter.

3. ZWIĘKSZENIE ZASOBÓW WIEDZY I TWORZENIE NOWYCH ZASTOSOWAŃ

W przypadku prac rozwojowych wystarczające jest, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług. Nie jest wymagane, aby prace prowadziły do przełomowych odkryć o charakterze naukowym - istotne jest, że wiedza powstała w toku prac ma charakter weryfikowalny i może być stosowana do tworzenia nowych zastosowań.

W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Wystarczy zatem, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu projektowania i tworzenia nowych lub usprawnionych procesów.

W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca wytworzył i udokumentował nową wiedzę procesową, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych opracowań technologicznych ani danych technicznych dotyczących maszyny (...). W szczególności: (i) ustalono, że dominującą przyczyną techniczną odchyleń o 1-2 cm od prawidłowej pozycji (…) było nieprawidłowe ułożenie (…) na palecie buforowej, prowadzące do błędnego poboru przez głowicę robota i w konsekwencji do niepoprawnego przycia materiału do ramy - przy czym ta zależność przyczynowo-skutkowa oraz wartość progowa dopuszczalnego odchylenia geometrycznego nie były znane przed realizacją projektu; (ii) wyznaczono optymalną konfigurację geometryczną specjalnego stelaża pozycjonującego, zapewniającą idealnie równe ułożenie (…) na palecie buforowej przy zachowaniu pełnej kompatybilności z istniejącą infrastrukturą maszyny i parametrami poboru głowicy robota; (iii) potwierdzono empirycznie, że zastosowanie specjalnego stelaża bazującego na palecie umożliwia eliminację przesunięć materiału i zapewnia precyzyjne naciąganie oraz przyszywanie (…) do ramy; (iv) opracowano metodę weryfikacji skuteczności elementów pozycjonujących w warunkach produkcyjnych, możliwą do zastosowania przy przyszłych modyfikacjach i optymalizacjach procesu naciągu.

Powyższa wiedza ma charakter weryfikowalny i została potwierdzona wynikami testów przeprowadzonych w rzeczywistych warunkach produkcyjnych maszyny (…). Opracowane podejście do projektowania i kalibracji elementów pozycjonujących - uwzględniające specyfikę konkretnej maszyny, parametry robota oraz właściwości stosowanych materiałów - może być stosowane przy przyszłych inicjatywach doskonalenia procesów produkcyjnych w Spółce. Stanowi to dowód, że projekt doprowadził do wytworzenia zasobów wiedzy o trwałej wartości, wykraczających poza efekty jednorazowego projektu.

Mając na uwadze powyższe, prowadzone prace spełniają łącznie wszystkie przesłanki definicji działalności badawczo-rozwojowej - twórczości, systematyczności oraz zwiększenia zasobów wiedzy i tworzenia nowych zastosowań - i stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT. W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop:

 

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

 

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

 a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że realizowany przez Państwa Projekt w zakresie opracowania i wdrożenia ulepszonego sposobu pozycjonowania (…), był wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy i posiadał charakter kreatywny, nowatorski oraz oryginalny. W ramach Projektu zastosowano rozwiązania, niewystępujące w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy. Ponadto, wykorzystali Państwo istniejącą wiedzę, a także powstała nowa wiedza procesowa, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych danych technicznych dotyczących maszyny (…). Projekt był realizowany w pełni metodycznie i systematycznie oraz posiadał jasno zdefiniowany cel mierzalny. Wskazali Państwo, że opisane prace nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgadzam się z Państwem, że opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń - o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Również, zgadzam się z Państwem, że projekty rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, Państwa Spółka ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 662 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.