Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.34.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 stycznia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 marca 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „X”, „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest spółką z siedzibą w (…), specjalizującą się w świadczeniu usług w zakresie projektowania, wdrażania oraz utrzymania rozwiązań informatycznych wspierających procesy logistyczne i zarządzanie łańcuchem dostaw. Spółka koncentruje się na dostarczaniu narzędzi technologicznych, które usprawniają obsługę magazynów, transportu oraz dystrybucji (…).

X oferuje kompleksowe rozwiązania informatyczne i logistyczne, obejmujące:

·      wdrożenia i rozwój systemów IT dla logistyki, w tym (…),

·      integracje systemowe i wymianę danych (…),

·      automatyzację procesów (…),

·      doradztwo i analizy procesowe, obejmujące mapowanie procesów logistycznych, Identyfikację wąskich gardeł oraz projektowanie usprawnień organizacyjnych i technologicznych,

·      tworzenie oprogramowania dedykowanego i modułów funkcjonalnych „szytych na miarę”, dostosowanych do specyfiki branży i potrzeb operacyjnych klientów (…),

·      rozwiązania raportowe (…),

·      utrzymanie i rozwój powdrożeniowy, obejmujące wsparcie techniczne, usuwanie awarii, aktualizacje systemów, rozwój nowych funkcji oraz dostosowywanie rozwiązań do zmian prawnych i biznesowych.

Spółka zatrudnia obecnie (…) pracowników oraz współpracuje z (…) osobami na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy zlecenia oraz umowy o dzieło). W tym gronie znajduje się zespół specjalistów odpowiedzialnych za analizę biznesową, projektowanie architektury systemów, programowanie, testowanie oraz wdrożenia i utrzymanie rozwiązań. X posiada szereg certyfikatów potwierdzających wysoką jakość świadczonych usług oraz dbałość o środowisko i bezpieczeństwo, a procesy realizowane przez Spółkę są prowadzone z uwzględnieniem standardów jakościowych oraz wymogów bezpieczeństwa informacji i ciągłości działania.

Działalność Wnioskodawcy koncentruje się na wspieraniu klientów w cyfryzacji i optymalizacji procesów logistycznych, w szczególności poprzez zwiększanie efektywności operacyjnej, poprawę kontroli nad łańcuchem dostaw, redukcję kosztów, minimalizowanie błędów operacyjnych oraz skrócenie czasu realizacji zleceń. Spółka rozwija narzędzia umożliwiające m.in. lepsze planowanie zasobów, integrację wielu kanałów sprzedaży i dystrybucji, a także zapewnienie pełnej identyfikowalności towarów i przejrzystości procesów w czasie rzeczywistym.

Ciągły rozwój własnych narzędzi Informatycznych jest dla Spółki kluczowy, aby zapewniać klientom innowacyjne usługi logistyczne i utrzymywać przewagę konkurencyjną. W związku z dynamicznymi zmianami w otoczeniu rynkowym (m.in. rosnące wymagania klientów, rozwój e-commerce, potrzeba szybkich integracji systemowych, presja na terminowość i transparentność dostaw), X stale doskonali architekturę swoich rozwiązań, rozwija nowe moduły funkcjonalne oraz wdraża usprawnienia zwiększające wydajność, skalowalność i bezpieczeństwo systemów. Spółka podejmuje również działania ukierunkowane na automatyzację i standaryzację procesów, tak aby jej rozwiązania mogły być łatwo adaptowane do potrzeb różnych branż i modeli operacyjnych, a jednocześnie zapewniały wysoką jakość usług oraz możliwość dalszego rozwoju wraz z rosnącą skalą działalności klientów.

Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawy o CIT).

1.1 Oprogramowanie

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca projektuje i wdraża informatyczne systemy zarządzania w przedsiębiorstwach (dalej: „System”), których celem jest poszerzanie i usprawnianie możliwości logistycznych podmiotów z branży handlowej. Spółka jest producentem specjalistycznych rozwiązań programistycznych obejmujących w szczególności: (…). Wniosek obejmuje tworzenie wskazanych systemów w całości (programów komputerowych), jak również ich elementów oraz modyfikacji, łącznie określanych dalej jako „Oprogramowanie”.

Oprogramowanie powstaje w ramach uporządkowanego procesu programistycznego, rozpoczynającego się od identyfikacji potrzeb rynkowych (w tym sygnałów od klientów oraz obserwacji trendów technologicznych i koncepcyjnych w branży), następnie przechodzącego przez etap specyfikacji i konkretyzacji, w którym powstaje koncepcja i plan projektowy umożliwiający techniczną implementację w Systemie, a następnie przez etap produkcji (pisania kodu źródłowego) oraz testów, w toku których wprowadzane są iteracyjne poprawki w kodzie lub samej koncepcji. Spółka tworzy rozwiązania w oparciu o własny, zbudowany od podstaw framework przyspieszający rozwój funkcjonalności oraz unikalną koncepcję techniczno-architektoniczną, co oznacza, że wytwarzane Oprogramowanie zawiera autorski kod i jest każdorazowo dostosowywane do konkretnych wymagań projektu.

Jednocześnie Spółka, obok implementacji rezultatów bezpośrednio u klienta, stosuje również podejście polegające na ustandaryzowaniu wypracowanych rozwiązań poprzez ich ogólną implementację do podstawowej wersji Systemu, co pozwala ograniczać powtarzalność prac w podobnym zakresie, poszerzać możliwości bazowej wersji Oprogramowania oraz ułatwiać przyszłe dostosowania.

W konsekwencji, wytworzone rozwiązania mogą zostać wdrożone do Systemu klienta albo po standaryzacji komercjalizowane w formule licencyjnej (tzw. „czysty rozwój”).

1.2 Działalność badawczo-rozwojowa

Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na projektowaniu, wdrażaniu oraz rozwijaniu informatycznych systemów zarządzania w przedsiębiorstwach, w szczególności poszerzających i usprawniających możliwości logistyczne klientów. Wnioskodawca posiada potwierdzenie organu podatkowego, że działalność prowadzona w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, uprawniającą do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT - co wynika z pozytywnej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (…) (interpretacja - stanowisko prawidłowe). Organ wprost wskazał, że realizowane przez Spółkę prace wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej i uprawniają do zastosowania ulgi B+R.

Działalność nosząca znamiona działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzona przez Wnioskodawcę od 1 stycznia 2020 r. i trwa do chwili obecnej, przy czym Wnioskodawca planuje kontynuować te prace w przyszłości oraz skorzystał z ulgi B+R za lata 2020-2024 i zamierza korzystać w przyszłości. Przedmiotem prac jest tworzenie informatycznych systemów zarządzania (programów komputerowych) w całości, jak również elementów oraz modyfikacji tych systemów (łącznie: „oprogramowanie”). Wnioskodawca rozwija m.in. (…).

Realizowane projekty mają charakter twórczy i innowacyjny, nie stanowią rutynowych i okresowych zmian, ani standardowych prac utrzymaniowych lub serwisowych. Każdy projekt obejmuje badania, rozwój i implementację nowatorskich funkcji, które nie były wcześniej stosowane, a działania Wnioskodawcy wykraczają poza standardowe czynności wdrożeniowe i drobne modyfikacje. Na każdym etapie prace obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności (w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania) do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem zmian rutynowych i okresowych.

Proces realizacji projektów jest prowadzony w sposób systematyczny, metodyczny i uporządkowany. Wnioskodawca identyfikuje trendy i nowinki technologiczne, następnie sporządza specyfikację i konkretyzuje projekt poprzez przekształcenie danych wejściowych w gotowy plan projektowy (koncepcję umożliwiającą wdrożenie), a dalej realizuje prace w dziale IT przy udziale wyspecjalizowanych programistów. Prace prowadzone są według harmonogramów opracowywanych na początku projektów, a sam proces realizowany jest w oparciu o metodykę Agile, umożliwiającą iteracyjne dostarczanie przyrostów i bieżącą weryfikację założeń. (…).

W rezultacie prowadzonych projektów powstaje nowe, zmienione lub ulepszone oprogramowanie, a prace ze względu na twórczy charakter, element niepewności co do rezultatów oraz systematyczny sposób realizacji, zostały przez organ podatkowy ocenione jako spełniające przesłanki działalności badawczo-rozwojowej (w tym prac rozwojowych), co potwierdza możliwość rozliczania ulgi B+R w odniesieniu do kosztów ponoszonych na te działania, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

1.3 Prawa autorskie

Od strony prawnej i podatkowej rezultaty prac realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia oraz rozwoju Oprogramowania należy kwalifikować jako efekty prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „PA”). Dotyczy to zarówno przypadków, w których w wyniku prac powstaje nowy program komputerowy, jak i sytuacji, gdy dochodzi do twórczego rozwinięcia lub modyfikacji (opracowania) istniejącego programu komputerowego. Utwory powstające w toku prac mogą obejmować w szczególności elementy i fragmenty kodu źródłowego, moduły i komponenty Oprogramowania, a także dokumentację techniczną i inne opracowania wytwarzane w ramach projektów.

Wnioskodawca realizuje opisane prace nad Oprogramowaniem zasadniczo przy udziale pracowników Spółki oraz zleceniobiorców w modelu B2B (osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą), którzy wykonują na rzecz Spółki czynności programistyczne oraz czynności towarzyszące związane z projektowaniem, wytwarzaniem, wdrażaniem i rozwojem Oprogramowania. W praktyce zakres prac obejmuje m.in. wykonanie (…), prace programistyczne dotyczące standardu modułów stanowiących elementy wdrażanego przez Spółkę Systemu, realizowane zgodnie ze wspólnie opracowanymi założeniami, a także przygotowanie niezbędnej dokumentacji technicznej. W zależności od zakresu projektu, prace mogą obejmować również wdrożenie Oprogramowania w siedzibie zamawiającego lub jego klienta, serwisowanie wykonanych aplikacji w trybie zdalnym lub, w razie potrzeby, w siedzibie zamawiającego bądź jego klienta, jak również opiekę nad infrastrukturą informatyczną zamawiającego oraz jego klientów. Prace realizowane są etapami, zgodnie z uzgodnionymi pomiędzy stronami zakresami prac, a wykonawca może dodatkowo szkolić pracowników zamawiającego w zakresie najnowszych technik programistycznych oraz świadczyć usługi doradcze. Wykonanie usług w danym okresie rozliczeniowym podlega formalnemu odbiorowi przez Spółkę, potwierdzanemu w formie uzgodnionej przez strony (np. poprzez podpisanie przez uprawnionego przedstawiciela Spółki zastawienia/rozliczenia prac sporządzonego przez wykonawcę).

Jak zostało już wskazane, Spółka realizuje opisane powyżej prace o charakterze badawczo-rozwojowym, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, za pośrednictwem pracowników i wykonawców, wśród których wyróżnić można:

·      osoby zatrudnione na umowach o pracę oraz umowach cywilnoprawnych, nieprowadzące działalności gospodarczej (dalej: „Pracownicy/Zleceniobiorcy”)

·      osoby współpracujące za Spółką w oparciu u umowy cywilnoprawna w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej (dalej: „Zleceniobiorcy B2B”).

Zarówno Pracownicy/Zleceniobiorcy, jak i Zleceniobiorcy B2B, przenoszą na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do utworów tworzonych w ramach prac nad Oprogramowaniem (utwory te mogą obejmować różnego rodzaju kategorie, takie jak fragmenty kodu źródłowego Oprogramowania, dokumentacja, etc.). Zarówno Pracownicy/Zleceniobiorcy, jak i Zleceniobiorcy B2B są podmiotami niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Tym samym, to Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do wytwarzanego i rozwijanego Oprogramowania. Niezależnie od powyższego, w uzasadnionych przypadkach Wnioskodawca może korzystać z usług zewnętrznych dostawców niepowiązanych ze Spółką (np. gdy konieczne jest stworzenie części Oprogramowania w środowisku, w którym Spółka się nie specjalizuje, pozyskanie licencji na określone narzędzia/silniki, bądź gdy zasoby kadrowe Wnioskodawcy są czasowo niewystarczające). W takich przypadkach Wnioskodawca nabywa licencje lub prawa autorskie do utworów wytworzonych przez zewnętrznych dostawców w zakresie niezbędnym do wykorzystania ich w projektach realizowanych przez Spółkę.

Podkreślenie wymaga, że mimo iż część czynności wykonawczych w ramach prac nad Oprogramowaniem wykonywana jest przez pracowników/zleceniobiorców B2B oraz ewentualnie przez zewnętrznych dostawców, to Wnioskodawca samodzielnie podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje dotyczące kierunku prowadzonych prac, założeń funkcjonalnych i technicznych, organizuje proces wytwórczy oraz koordynuje i nadzoruje wykonywanie poszczególnych zadań. W konsekwencji to Wnioskodawca jest podmiotem faktycznie realizującym prace w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania.

1.4 Kategorie przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje działalność twórczą ukierunkowaną na systematyczne rozwijanie, udoskonalanie oraz dostosowywanie do potrzeb użytkowników oferowanych produktów w postaci systemów informatycznych. Prace prowadzone są w sposób zorganizowany i mają na celu tworzenie nowych rozwiązań programistycznych lub istotne ulepszanie istniejących elementów oprogramowania, tak aby zwiększyć zakres funkcjonalny systemu, poprawić jego użyteczność, wydajność lub bezpieczeństwo, a także zapewnić zgodność z bieżącymi potrzebami operacyjnymi klientów. W ramach tych działań Wnioskodawca opracowuje i wdraża rozwiązania o indywidualnym charakterze, obejmujące m.in. projektowanie i implementację nowych modułów oraz mechanizmów systemowych, modyfikacje algorytmów przetwarzania danych, przebudowę logiki biznesowej, integracje z innymi narzędziami oraz prace związane z analizą, testowaniem i wdrożeniem zmian.

W wyniku prowadzenia wskazanej działalności Wnioskodawca posiada prawa własności intelektualnej związane z wytwarzanym, rozwijanym oraz ulepszanym oprogramowaniem. W szczególności są to autorskie prawa do programów komputerowych (autorskie prawa majątkowe), obejmujące kod źródłowy, kod wynikowy, struktury danych, architekturę rozwiązania oraz dokumentację techniczną i wdrożeniową. Wnioskodawca posiada również prawa do licencji, które następnie są komercjalizowane poprzez ich odpłatne udzielanie na rzecz klientów. Udzielane licencja mają charakter niewyłączny i niezbywalny, a ich przedmiotem jest uprawnienie klienta do korzystania z oprogramowania w uzgodnionym zakresie (w szczególności w zakresie eksploatacji systemu w działalności operacyjnej klienta). Model komercjalizacji zakłada, że po wytworzeniu bądź rozwinięciu oprogramowania Wnioskodawca uzyskuje przychody zarówno z prac rozwojowych i modyfikacyjnych wykonywanych na rzecz klientów, jak również z tytułu udzielenia licencji do korzystania z oprogramowania.

Przychody uzyskiwane w związku z prawami własności intelektualnej Wnioskodawca klasyfikuje w szczególności w trzech głównych kategoriach:

·      Przychody z tytułu dostosowania oprogramowania do nowego środowiska operacyjnego na wskazanie klienta (modyfikacje w ramach umowy serwisowej)

Przychody w tej kategorii obejmują wynagrodzenie za odpłatne wykonanie prac polegających na wprowadzaniu zmian w istniejącym systemie informatycznym, w szczególności poprzez modyfikacje kodu źródłowego oraz/lub modyfikacje struktury baz danych wykorzystywanych przez system. Prace te są realizowane głównie na podstawie umów serwisowych i mają na celu dostosowanie oprogramowania do zmienionych warunków operacyjnych po stronie klienta, w tym w szczególności do zmian w organizacji pracy magazynu, zmian w wielkości i strukturze dostaw, wysyłek oraz zapasu. W praktyce modyfikacje mogą obejmować zmianę logiki biznesowej systemu (...) oraz zmianę struktur danych (tabele, relacje, indeksy, procedury, widoki) w zakresie koniecznym do prawidłowej realizacji nowych wymagań procesowych. Rezultatem prac są nowe lub istotnie ulepszone elementy programu komputerowego (w rozumieniu funkcjonalności wytworzonych poprzez zmiany w kodzie i strukturach danych), które mają indywidualny charakter i stanowią przejaw działalności twórczej. Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do tak wytworzonych/ulepszonych elementów oprogramowania, a wynagrodzenie za wykonanie tych prac stanowi przychód osiągany w związku z wykorzystaniem (rozwojem i ulepszaniem) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

·      Przychody z tytułu rozszerzeń oprogramowania (rozwój funkcjonalny/zmiana właściwości użytkowych systemu, w tym podczas wdrożeń na podstawie umowy serwisowej)

Przychody w tej kategorii obejmują wynagrodzenie za prace rozwojowe prowadzące do rozszerzania zakresu funkcjonalnego systemu informatycznego lub zwiększenia jego właściwości użytkowych. Prace te są realizowane zarówno w trakcie wdrożenia systemu u klienta, jak i w toku jego eksploatacji, często w oparciu o umowy serwisowe, obejmują kompletny cykl wytwórczy, tj. analizę potrzeb i wymagań, opracowanie koncepcji rozwiązania i projektu zmian, implementację nowych funkcjonalności, testy oraz wdrożenie do środowiska produkcyjnego. Rozszerzenia mogą polegać m.in. na stworzeniu nowych modułów, ekranów i procesów, dodatkowych mechanizmów automatyzacji, integracji z innymi narzędziami, rozbudowie raportowania, a także na opracowaniu nowych algorytmów i reguł przetwarzania danych, co wymaga ingerencji w kod źródłowy oraz nierzadko rozbudowy struktur baz danych. Rezultatem jest powstanie nowych lub istotnie ulepszonych funkcjonalności stanowiących element programu komputerowego, które zwiększają wartość użytkową systemu i umożliwiają jego wykorzystanie w nowych obszarach działalności klienta. Ponieważ efektem prac są nowe/ulepszone elementy oprogramowania o twórczym i indywidualnym charakterze, do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe, wynagrodzenie za rozszerzenia stanowi przychód związany z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

·      Przychody z tytułu udzielenia licencji do oprogramowania (licencje niewyłączne i niezbywalne)

Przychody w tej kategorii obejmują wynagrodzenie otrzymywane od klientów z tytułu udzielenia prawa do korzystania z oprogramowania (systemu informatycznego) na podstawie licencji. Licencje udzielane są jako niewyłączne i niezbywalne, co oznacza, że Wnioskodawca zachowuje autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego i może udzielać licencji również innym podmiotom, natomiast licencjobiorca nie jest uprawniony do przeniesienia licencji na podmiot trzeci. Udzielenie licencji stanowi bezpośrednią formę komercjalizacji wytworzonego, rozwiniętego i ulepszanego oprogramowania, do którego Wnioskodawcy przysługują prawa własności intelektualnej. Przychód licencyjny powstaje w związku z odpłatnym umożliwieniem klientowi korzystania z programu komputerowego w określonym umową zakresie (np. w prowadzonej działalności operacyjnej), a zatem jest to przychód osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego.

Rozliczanie przychodów następuje w oparciu o wystawiane faktury VAT oraz dokumentację potwierdzającą zakres wykonanych prac, w tym protokoły odbioru lub raporty realizacji, obejmujące w szczególności wykaz godzin prac zrealizowanych poza standardowym zakresem. Wycena prac serwisowych i rozwojowych opiera się na ewidencji czasu pracy przypisanej do konkretnych zadań, funkcjonalności lub etapów wdrożenia, co umożliwia przyporządkowanie przychodów do poszczególnych kategorii czynności oraz właściwe rozliczenie z klientem. Jednocześnie koszty związane z realizacją prac (w tym prac rozwojowych, modyfikacyjnych i wdrożeniowych) są rozliczane na podstawie liczby godzin pracy wykazanych w ewidencji, przy czym prace wykonywane są zarówno przez pracowników, jak i przez współpracowników świadczących usługi w modelu B2B. Koszty te alokowane są proporcjonalnie do czasu pracy poświęconego na realizację poszczególnych zadań i funkcjonalności, co zapewnia spójność rozliczeń oraz możliwość wyodrębnienia rezultatów prac związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania oraz komercjalizacją praw własności intelektualnej poprzez udzielanie licencji.

1.5 Kategorie kasztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy

1.5.1 Koszty bezpośrednie związane z wytworzeniem Oprogramowania

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem oprogramowania stanowiącego kwalifikowane prawo własności Intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego). Koszty te są identyfikowane jako kwalifikowane, ponieważ pozostają w bezpośrednim związku z realizacją prac twórczych (programistycznych/analitycznych/wdrożeniowych), których rezultatem jest powstanie nowych lub istotnie ulepszonych elementów programu komputerowego (m.in. kodu źródłowego, funkcjonalności, struktur danych, dokumentacji). Wnioskodawca prowadzi ewidencję umożliwiającą przypisanie kosztów do konkretnych zadań, projektów lub funkcjonalności, a tym samym do wytwarzanego lub rozwijanego kwalifikowanego IP.

·      Koszty osobowe rozliczane w oparciu o ewidencję czasu pracy

Koszty osobowe obejmują wynagrodzenia osób zaangażowanych w prace prowadzące do wytworzenia, rozwoju lub ulepszenia oprogramowania (kwalifikowanego IP). Wnioskodawca sporządza zestawienia przepracowanych godzin (timestwety/raporty czasu pracy) pochodzące z wewnętrznych systemów raportowania, pozwalające na ustalenie, jaka część czasu pracy dotyczyła czynności bezpośrednio związanych z wytwarzaniem lub rozwijaniem elementów programu komputerowego. Na tej podstawie koszty osobowe są alokowane do poszczególnych projektów, modułów lub funkcjonalności, co umożliwia ich powiązanie z konkretnym kwalifikowanym prawem własności Intelektualnej oraz zapewnia możliwość wyodrębnienia kosztów bezpośrednich w ewidencji dla celów IP BOX.

• Koszty delegacji - hotel, diety, dojazdy, parking, rozliczane na podstawie faktur

Koszty delegacji obejmują wydatki ponoszone w związku z realizacją prac bezpośrednio dotyczących wytwarzania, rozwoju lub ulepszania oprogramowania, w szczególności w sytuacjach, gdy wykonywanie części prac (np. analiza wdrożeniowa, uzgodnienia funkcjonalne, testy u klienta, wdrożenie zmian) wymaga obecności poza stałym miejscem wykonywania działalności. Do kosztów delegacji zaliczane są m.in. koszty zakwaterowania (hotel), diety, koszty dojazdu (np. bilety, paliwo, przejazdy) oraz koszty parkingu. Wydatki te są dokumentowane fakturami (oraz w razie potrzeby dokumentacją delegacji) i przypisywane do projektów lub zadań, których dotyczyły, tak aby możliwe było wykazanie ich bezpośredniego związku z działalnością prowadzącą do powstania lub rozwoju kwalifikowanego IP.

·      Koszty współpracy w modelu B2B (umowy cywilnoprawne) rozliczane na podstawie faktur

Wnioskodawca ponosi również koszty wynikające ze współpracy z podmiotami świadczącymi usługi na podstawie umów cywilnoprawnych w modelu B2B, w zakresie prac bezpośrednio związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem oprogramowania. W szczególności dotyczy to usług programistycznych, analitycznych, projektowych, testowych lub wdrożeniowych, których rezultatem jest powstanie nowych lub Istotnie ulepszonych elementów programu komputerowego. Rozliczenie następuje na podstawie faktur wystawianych przez współpracowników, a zakres wykonanych prac oraz ich przypisania do konkretnych projektów funkcjonalności jest ujmowane w ewidencji przedsiębiorstwa (np. poprzez przypisanie faktur do projektu oraz, gdy ma to zastosowanie, poprzez odniesienie do ewidencji godzin lub opisów wykonanych zadań). Dzięki temu możliwe jest wykazanie bezpośredniego związku poniesionych wydatków z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych na potrzeby rozliczenia preferencji IP BOX.

1.5.2 Koszty bezpośrednie ogólne związane z działalnością prowadzącą do wytwarzania, rozwijania i ulepszania kwalifikowanego IP

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca ponosi również koszty o charakterze bezpośrednim ogólnym, tj. wydatki nieprzypisane wyłącznie do jednego konkretnego zadania lub funkcjonalności, lecz pozostające w bezpośrednim związku z bieżącą realizacją prac programistycznych, analitycznych i wdrożeniowych, których efektem jest wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Koszty te stanowią element zaplecza operacyjnego niezbędnego do wykonywania prac nad oprogramowaniem (w tym kontaktu z klientami, koordynacji wdrożeń, obsługi serwisowej oraz realizacji prac w terenie), a ich ponoszenie jest warunkiem sprawnej realizacji projektów. Wydatki te są ujmowane w ewidencji księgowej i w razie potrzeby alokowane do działalności dotyczącej kwalifikowanego IP przy zastosowaniu przyjętego klucza alokacji, zapewniającego racjonalne i weryfikowalne powiązanie kosztu z działalnością w zakreśla oprogramowania.

·      Koszty telekomunikacyjne (telefony służbowe)

Koszty telekomunikacyjne obejmują wydatki ponoszone na zapewnienie pracownikom i współpracownikom narzędzi komunikacji wykorzystywanych do realizacji prac nad oprogramowaniem, w szczególności do kontaktu z klientami oraz do bieżącej koordynacji zadań w ramach projektów serwisowych i rozwojowych. Obejmują one w szczególności koszty utrzymania telefonów służbowych (np. abonamenty, opłaty za połączenia, transmisję danych), które umożliwiają prowadzenie uzgodnień funkcjonalnych, zgłaszanie i obsługę zmian, konsultacje wdrożeniowe oraz wsparcie serwisowe. Wydatki te są dokumentowane fakturami i traktowane jako koszty wspierające bezpośrednio realizację prac, w ramach których powstają, są rozwijane lub ulepszane elementy programu komputerowego.

• Koszty naprawy samochodów służbowych

Koszty te obejmują wydatki związane z utrzymaniem w sprawności technicznej samochodów służbowych wykorzystywanych w związku z realizacją prac wdrożeniowych i serwisowych, w tym dojazdami do klientów w celu wykonania czynności bezpośrednio związanych z rozwojem lub utrzymaniem systemów Informatycznych (np. uzgodnienia projektowe, analiza procesów, testy, wdrożenia zmian, działania serwisowe). Obejmują one w szczególności koszty napraw, przeglądów, części i usług serwisowych. Wydatki te są dokumentowane fakturami i stanowią koszty umożliwiające realizację działań operacyjnych związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania, a tym samym pozostają w funkcjonalnym związku z działalnością w zakresie kwalifikowanego IP.

1.5.3 Koszty pośrednie

Wnioskodawca ponosi również koszty pośrednie, tj. wydatki, których nie da się przypisać wprost do wytworzenia konkretnej funkcjonalności, modułu lub modyfikacji oprogramowania, które pozostają jednak w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą obejmującą rozwój, ulepszania, wdrażanie i komercjalizację systemów informatycznych (w tym poprzez udzielanie licencji). Koszty pośrednie pełnią funkcję wspierającą wobec działalności operacyjnej i sprzedażowej, umożliwiają pozyskiwanie klientów oraz budowanie kanałów dystrybucji i komunikacji rynkowej, a także zapewniają utrzymanie infrastruktury organizacyjnej niezbędnej do prowadzenia działalności. Za koszty pośrednie uznawane będą w szczególności koszty ogólnego zarządu i funkcjonowania przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, których nie można bezpośrednio przypisać do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia konkretnego kwalifikowanego IP (np. czynsze, media, obsługa księgowa i prawna, koszty administracyjne, koszty IT o charakterze ogólnym, ubezpieczenia, usługi ogólne itp.), z wyłączeniem kosztów, które zostały przypisane bezpośrednio do kwalifikowanego IP (koszty bezpośrednie) lub nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów podatkowych.

Wydatki te są ujmowane w księgach rachunkowych i na potrzeby kalkulacji dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mogą być alokowane do działalności dotyczącej kwalifikowanego IP przy zastosowaniu racjonalnego i weryfikowalnego klucza podziału (np. proporcji przychodowej, udziału projektów IP w działalności ogółem lub innego obiektywnego miernika stosowanego przez Wnioskodawcę).

Koszty marketingowe

Koszty marketingowe obejmują wydatki ponoszone w celu promocji Wnioskodawcy i oferowanych systemów informatycznych (w tym rozwiązań licencjonowanych), budowania rozpoznawalności marki na rynku oraz wspierania sprzedaży i pozyskiwania nowych kontraktów. W szczególności do kosztów marketingowych zaliczane są:

·      PR/płatne publikacje, w tym usługi prowadzenia profili i komunikacji w mediach społecznościowych;

·      wydatki na agencje marketingowe, w tym tworzenie contentu oraz obsługę kanałów komunikacji;

·      koszty reklamy w prasie branżowej i Internecie, w tym publikacji w czasopismach oraz działań reklamowych w kanałach Online;

·      koszty SEO oraz usług związanych ze stroną internetową, w tym świadczenie usług pozycjonowania witryny www, link building, kampanie (…) oraz zarządzanie social mediami;

·      koszty związane z subskrypcją narzędzi marketingowych i sprzedażowych, w szczególności narzędzi wykorzystywanych do tworzenia treści, pozyskiwania leadów oraz automatycznego monitorowania/analizy stron internetowych;

·      koszty narzędzi służących do zapewnienia zgodności prawnej w obszarze strony internetowej, w tym narzędzi do automatycznego skanowania stron, identyfikowania plików cookie oraz wspierania zgodności z przepisami o ochronie danych osobowych (np. RODO);

·      koszty serwisowania i utrzymania strony internetowej. Przykładowo, (…). Wydatki te mają charakter pośredni, gdyż nie dotyczą bezpośrednio wytwarzania konkretnych elementów programu komputerowego, lecz wspierają komercjalizację wytwarzanych i rozwijanych systemów informatycznych oraz generowanie przychodów, w tym przychodów z udzielania licencji.

·      koszty administracji (budynki, energia itp.) - koszty administracyjne obejmują wydatki związane z funkcjonowaniem zaplecza organizacyjnego Wnioskodawcy, w tym utrzymaniem infrastruktury biurowej i technicznej niezbędnej do prowadzenia działalności gospodarczej w obszarze oprogramowania. Do kosztów tych zaliczane są w szczególności koszty związane z budynkami (np. czynsze, opłaty eksploatacyjne), koszty energii oraz inne wydatki administracyjne umożliwiające bieżące działanie przedsiębiorstwa. Koszty te mają charakter pośredni, ponieważ stanowią ogólne koszty funkcjonowania organizacji i nie są możliwe do bezpośredniego przypisania do konkretnego projektu tub funkcjonalności, jednak pozostają w związku z całokształtem działalności Wnioskodawcy, w tym z wytwarzaniem, rozwijaniem i komercjalizacją oprogramowania stanowiącego kwalifikowane IP.

1.6 Planowane skorzystanie z przysługujących ulg podatkowych

Wnioskodawca wskazuje, że w latach przyszłych planuje korzystać łącznie z ulgi badawczo-rozwojowej (odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach ogólnych art. 18d ustawy o CIT) oraz z preferencji IP Box (opodatkowanie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności Intelektualnej stawką 5% art. 24d ust. 1 ustawy o CIT), przy jednoczesnym prowadzeniu ewidencji wymaganej dla IP Box w sposób umożliwiający przyporządkowanie przychodów, kosztów i dochodu do kwalifikowanych IP (art. 24e ustawy o CIT).

Wnioskodawca podnosi, że od 1 stycznia 2022 r. ustawodawca wprowadził rozwiązania pozwalające na równoległe funkcjonowanie systemu ulg Innowacyjnych (Polski Ład), w tym jednoczesne korzystanie z IP Box i ulgi B+R, a w ustawie o CIT dodano m.in. art. 24d ust. 9a, który wprost przewiduje możliwość odliczenia od dochodu z kwalifikowanego IP kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia tego prawa.

W praktyce Wnioskodawca zamierza w pierwszej kolejności rozliczać, w ramach ulgi B+R, kwalifikowane koszty osobowe (w szczególności wynagrodzenia i składki ZUS) osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz umów cywilnoprawnych, w tej części, w jakiej koszty te spełniają przesłanki kosztów kwalifikowanych i pozostają w związku z działalnością B+R. Wnioskodawca będzie ustalał kwalifikowaną część kosztów osobowych w oparciu o prowadzoną ewidencję, w szczególności ewidencję czasu pracy (timesheety/raporty), pozwalającą na przypisanie czasu przeznaczonego na prace B+R w relacji do całkowitego czasu pracy danej osoby w danym okresie rozliczeniowym, a następnie zastosowanie tej proporcji do poniesionych kosztów osobowych. Jednocześnie te same wydatki, jako koszty uzyskania przychodów, będą uwzględniane przy ustalaniu dochodu z kwalifikowanego IP na potrzeby IP Box, natomiast pozostała część kosztów (tj. koszty niebędące kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT albo część wynagrodzeń nieprzypisana do prac B+R) będzie ujmowana wyłącznie w kalkulacji dochodu w rozumieniu IP Box.

Wnioskodawca wskazuje, że warunkiem bezpiecznego połączenia preferencji jest takie ujęcie i ewidencjonowanie rozliczeń, aby nie dochodziło do niedopuszczalnego, podwójnego pomniejszania tego samego dochodu o te same kwoty, co znajduje potwierdzenie w utrwalającym się kierunku orzeczniczym sądów administracyjnych, dopuszczającym równoczesne zastosowanie ulgi B+R i IP Box przy zachowaniu zasady braku podwójnego odliczenia w tym samym znaczeniu ekonomicznym (m.in. NSA z 7 grudnia 2023 r., II FSK 1538/23).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca deklaruje również zamiar dokonania korekt rozliczeń podatkowych i zastosowania preferencji wstecznie począwszy od rozliczeń za 2022 r., w granicach dopuszczalnych na gruncie przepisów o korekcie deklaracji (art. 81 Ordynacji podatkowej) oraz z uwzględnieniem reguł przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej).

W piśmie z 6 marca 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wskazali Państwo co następuje:

1. Czy oprogramowanie wytworzone/rozwijane/ulepszane przez Państwa Spółkę podlega odrębnej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak. Oprogramowanie stanowi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

2. Czy w przypadku, gdy rozwijają/ulepszają/modyfikują Państwo oprogramowania będące przedmiotem wniosku są Państwo właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Państwo rozwijają/ulepszają/modyfikują? Jeżeli nie - to czy w stosunku do tego oprogramowania posiadają Państwo wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Państwa z tego prawa?

Tak, Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do Oprogramowania, a także do wszelkich jego dalszych wersji, rozwinięć, ulepszeń i modyfikacji wytwarzanych w ramach prowadzonej działalności.

Oprogramowanie będące przedmiotem wniosku jest wytwarzane, rozwijane, ulepszane i modyfikowane przez Spółkę przy udziale osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów o pracę (UoP), umów cywilno-prawnych oraz osób współpracujących w modelu B2B. W ramach tych umów osoby te wykonują prace programistyczne i towarzyszące (w szczególności: projektowanie, implementacja, rozwój funkcjonalności, modyfikacje kodu, testy, poprawki oraz prace wdrożeniowe związane z dostarczeniem zmian).

Zgodnie z postanowieniami zawartych umów, w zakresie w jakim w wyniku realizowanych prac powstają utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (w szczególności programy komputerowe oraz ich części/fragmenty, moduły, funkcjonalności, dokumentacja techniczna i inne rezultaty prac o twórczym charakterze), autorskie prawa majątkowe do tych rezultatów przysługują Spółce. W szczególności, w przypadku współpracy na podstawie umów B2B, wykonawcy przenoszą na Spółkę autorskie prawa majątkowe do rezultatów prac powstałych w ramach wykonywania umowy, a w przypadku pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych (zlecenie, umowa o dzieło) - prawa do rezultatów prac powstałych w ramach obowiązków pracowniczych przysługują Spółce (odpowiednio na zasadach wynikających z zawartych umów oraz właściwych przepisów prawa).

Oznacza to, że w przypadku, gdy Spółka rozwija/ulepsza/modyfikuje Oprogramowanie będące przedmiotem wniosku, wytworzone w ten sposób nowe elementy (w tym nowe funkcjonalności, moduły oraz zmiany w kodzie) stanowią własność Spółki, a Spółce przysługują do nich autorskie prawa majątkowe.

3. Kto konkretnie w Państwa Spółce wytwarza/rozwija/ulepsza programy komputerowe, będące przedmiotem złożonego wniosku, tj. wyłącznie osoby prowadzące działalność gospodarczą w ramach kontraktów B2B, czy również pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, umowy o dzieło?

Programy komputerowe będące przedmiotem wniosku są wytwarzane/rozwijane/ulepszane w Spółce zarówno przez:

1. pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę,

2. osoby współpracujące ze Spółką w modelu B2B (osoby prowadzące działalność gospodarczą, realizujące prace na podstawie umów o współpracy B2B), a także, w zależności od potrzeb projektowych, przez osoby wykonujące prace na podstawie umów cywilnoprawnych (np. umowa zlecenia/umowa o dzieło), jeżeli są zaangażowane w prace programistyczne lub bezpośrednio wspierające wytwarzanie/rozwój/ulepszanie Oprogramowania.

Wskazane osoby wykonują w szczególności prace programistyczne i towarzyszące (np. projektowanie rozwiązań, implementacja, rozwój funkcjonalności, modyfikacje kodu, testy i poprawki), a ich prace są organizowane i koordynowane w ramach projektów realizowanych przez Spółkę.

4. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Tak. Spółka prowadzi ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów dla celów rozliczeń podatkowych, w tym poprzez wyodrębnienie danych w układzie projektowym.

W szczególności:

• każda faktura sprzedażowa jest księgowana z przypisanym numerem projektu (projekt przypisany do konkretnego klienta);

• numer projektu jest wskazywany również na fakturach, co pozwala na jednoznaczne powiązanie przychodów z danym klientem i zakresem prac;

• w ewidencji (oraz w opisach/uwagach dokumentów) rozróżniane są rodzaje świadczeń, m.in. wdrożenie, serwis, abonament, licencja oraz zlecenie realizowane na podstawie zamówień;

• umowy wdrożeniowe oraz serwisowe zawierają harmonogramy/zakresy prac oraz postanowienia dotyczące rozliczeń (w tym określone stawki abonamentu i prac dodatkowych), co pozwala na przypisanie dokumentów do właściwej umowy i systemu;

• dokumenty są opisywane w sposób wskazujący, której umowy dotyczą oraz jaki system/projekt obejmują (m.in. rozróżnienie umów wdrożeniowych i serwisowych, w tym oznaczenia w numeracji umów).

W konsekwencji Spółka jest w stanie przypisać przychody (i odpowiadające im koszty, o ile są księgowane w analogicznym układzie) do poszczególnych projektów oraz rodzajów świadczeń, co umożliwia prawidłowe ustalenie wyniku podatkowego za dany rok.

5. Czy wyodrębniają Państwo każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej?

Tak. Spółka wyodrębnia w prowadzonej ewidencji rachunkowej poszczególne projekty/systemy (powiązane z konkretnymi klientami), które odpowiadają poszczególnym kwalifikowanym prawom własności intelektualnej (kwalifikowanym IP), poprzez przypisanie dokumentów księgowych do numeru projektu oraz wskazanie w opisach, jakiego systemu/umowy dotyczą.

W praktyce oznacza to, że:

• dla każdego kwalifikowanego IP prowadzona jest identyfikacja w układzie projektowym (numer projektu przypisany do klienta/umowy/systemu);

• przychody są rozdzielane według rodzaju świadczeń (np. wdrożenie, serwis, abonament, licencja, zlecenia) i przypisywane do właściwego projektu/IP;

• dokumenty (faktury/umowy) zawierają informacje pozwalające na jednoznaczne przyporządkowanie do konkretnego systemu/projektu, co pozwala na wyodrębnienie danych dla każdego kwalifikowanego IP.

6. Czy w celu skorzystania z preferencji IP Box odliczają Państwo/zamierzają odliczyć te same koszty, które zostały już odliczone/zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową? Innymi słowy, czy ujmują/będą Państwo ujmować dwukrotnie te same koszty uzyskania przychodów w ramach obliczania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Nie, Wnioskodawca nie będzie ujmować dwukrotnie tych samych kosztów uzyskania przychodu w ramach obliczania dochodu do ulgi B+R oraz do IP Box. Spółka zamierza korzystać równolegle z ulgi B+R oraz z preferencji IP Box, przy jednoczesnym prowadzeniu odrębnej ewidencji dla celów IP Box umożliwiającej przypisanie przychodów, kosztów i dochodu do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Podstawą alokacji kosztów i rozliczeń będzie ewidencja projektowa oraz ewidencja czasu pracy (timesheety/raporty), dzięki którym Spółka przypisuje czas i koszty do konkretnych zadań, funkcjonalności i etapów wdrożenia, a następnie do odpowiednich kwalifikowanych IP. W ramach ulgi B+R Spółka będzie wyodrębniać koszty kwalifikowane, w szczególności koszty osobowe (wynagrodzenia i składki) osób zaangażowanych w działalność B+R, przy czym kwalifikowana część tych kosztów będzie ustalana proporcjonalnie na podstawie ewidencji czasu pracy przypadającej na czynności B+R w danym okresie. Następnie te koszty kwalifikowane będą rozliczane dla potrzeb ulgi B+R poprzez dokonanie dodatkowego odliczenia zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, natomiast równolegle Spółka będzie ustalać dochód z kwalifikowanego IP dla potrzeb IP Box poprzez wyodrębnienie przychodów z komercjalizacji kwalifikowanych IP oraz kosztów przypadających na te IP i ustalenie na tej podstawie dochodu (straty) z danego kwalifikowanego IP, a następnie zastosowanie wskaźnika nexus przy kalkulacji kwalifikowanego dochodu. Jednocześnie Spółka nie będzie ujmować tych samych kosztów w sposób prowadzący do niedopuszczalnego „podwójnego odliczenia”, tj. ta sama część wydatku nie będzie stanowiła podstawy jednoczesnego preferencyjnego rozliczenia w uldze B+R oraz w IP Box w sposób skutkujący podwójnym pomniejszeniem tego samego dochodu o te same kwoty; w praktyce oznacza to, że dla ulgi B+R odliczana będzie wyłącznie ta część kosztów spełniająca przesłanki kosztu kwalifikowanego (ustalona na podstawie ewidencji czasu pracy), natomiast dla IP Box dochód z kwalifikowanego IP będzie ustalany na podstawie przypisania przychodów i kosztów do kwalifikowanego IP zgodnie z prowadzoną ewidencją, z zachowaniem zasady, że nie dochodzi do niedopuszczalnego podwójnego pomniejszania tego samego dochodu o te same kwoty.

7. Czy „koszty delegacji - hotel, diety, dojazdy, parking, rozliczane na podstawie faktur” ponoszone są przez Państwa Spółkę na rzecz Zleceniobiorców B2B? Jak poniesienie ww. wydatków przekłada się na wytworzenie/rozwijanie/ulepszanie oprogramowania?

Koszty delegacji (hotel, diety, dojazdy, parking) związane z realizacją prac projektowych są ponoszone i rozliczane przez Spółkę w zależności od rodzaju wydatku oraz przyjętego modelu współpracy z osobami w modelu B2B. W zakresie noclegów Spółka co do zasady sama dokonuje rezerwacji i opłaca hotel, a faktura jest wystawiana bezpośrednio na Spółkę. Diety rozliczane są na podstawie dokumentów delegacji; w przypadku współpracowników B2B kwoty diet są następnie uwzględniane w rozliczeniu poprzez doliczenie ich do faktury wystawianej przez zleceniobiorców. Koszty dojazdów i parkingów są najczęściej dokumentowane fakturami wystawianymi bezpośrednio na Spółkę. Dodatkowo część przejazdów odbywa się przy wykorzystaniu pojazdów służbowych należących do Spółki, a wydatki na paliwo ponoszone są przy użyciu służbowej karty paliwowej.

Poniesienie powyższych wydatków przekłada się na wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania, ponieważ delegacje są bezpośrednio związane z czynnościami niezbędnymi do prawidłowej realizacji prac technicznych, konfiguracyjnych, integracyjnych i wdrożeniowych w środowisku klienta. Wyjazdy te nie mają charakteru sprzedażowego, lecz stanowią element procesu realizacji projektu informatycznego, którego wynikiem jest dostarczenie nowych funkcjonalności, modyfikacja istniejących rozwiązań oraz uruchomienie systemu w rzeczywistych warunkach operacyjnych.

W praktyce delegacje obejmują w szczególności konieczność wyjazdu do klienta w celu przeprowadzenia wizji lokalnej i analizy środowiska pracy systemu (np. magazynu), w tym weryfikacji warunków infrastrukturalnych, organizacji procesów oraz sposobu wykonywania operacji logistycznych. Na miejscu zbierane są dane wejściowe i parametry niezbędne do zaprojektowania, skonfigurowania i wdrożenia zmian w systemie, przykładowo: (…).

Wyjazdy obejmują również spotkania i uzgodnienia techniczne z przedstawicielami klienta, pozwalające doprecyzować wymagania funkcjonalne i niefunkcjonalne, sposób integracji, konfigurację urządzeń oraz przebieg testów. W ramach delegacji wykonywane są czynności związane z testami oraz walidacją działania systemu w warunkach rzeczywistych, w tym testy obciążeniowe i procesowe (np. sprawdzanie wielkości załadowania i przepływów), weryfikacja poprawności działania po wdrożeniu zmian, identyfikacja błędów, ich analiza oraz wprowadzanie poprawek (napraw) w systemie. W konsekwencji delegacje służą doprowadzeniu do uruchomienia zmian w rzeczywistym otoczeniu klienta i zapewnieniu, że oprogramowanie działa zgodnie z wymaganiami i warunkami operacyjnymi.

W szczególności można wyróżnić etapy projektu, w których delegacje są niezbędne:

a) uruchomienie testowe systemu - na tym etapie przygotowany system zostaje uruchomiony w infrastrukturze docelowej klienta; przeprowadzane są szkolenia użytkowników oraz odbywa się praca testowa systemu w realnych warunkach operacyjnych, a wyniki testów stanowią podstawę do wprowadzania modyfikacji/ulepszeń w oprogramowaniu;

b) uruchomienie produkcyjne i asysta powdrożeniowa - rozpoczyna się praca produkcyjna systemu, początkowo w warunkach wsparcia i nadzoru ze strony wykonawcy; w tym czasie monitorowana jest praca systemu, usuwane są błędy, wprowadzane korekty i usprawnienia wynikające z obserwacji procesu po uruchomieniu, a także przygotowywana jest dokumentacja systemu.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że dział handlowy również realizuje wyjazdy na spotkania sprzedażowe, jednak koszty tych wyjazdów nie są kwalifikowane i nie są ujmowane jako koszty związane z wytwarzaniem/rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania, ponieważ dotyczą działań ofertowych i handlowych, a nie realizacji prac projektowo-technicznych.

8. Czy w sytuacji gdy nabywają Państwo od Zleceniobiorców B2B kwalifikowane prawa własności intelektualnej (programy komputerowe), podlegają one dalszym zmianom wprowadzanym przez Państwa Spółkę i dopiero tak zmienione są przedmiotem komercjalizacji przez Państwa?

W przypadku współpracy z osobami świadczącymi usługi w modelu B2B Spółka, na podstawie postanowień umownych, nabywa autorskie prawa majątkowe do rezultatów ich prac, w tym do wytworzonych elementów kodu źródłowego, modułów lub funkcjonalności. Osoby współpracujące w modelu B2B są w praktyce włączone w wewnętrzny zespół wytwórczy Spółki i wykonują prace w ramach projektów Spółki w sposób analogiczny do pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę (tj. są traktowane organizacyjnie jak członkowie zespołu). Oprogramowanie jest wytwarzane i rozwijane w ramach działalności Spółki, a elementy kodu wytwarzane przez współpracowników B2B stanowią część tego oprogramowania i mogą podlegać dalszym zmianom w toku prac rozwojowych (m.in. integracji z innymi modułami, rozszerzaniu funkcjonalności, poprawkom i testom). W konsekwencji, także w sytuacji, gdy Spółka nabywa prawa do kodu wytworzonego w ramach umów B2B, rozwiązania te mogą być następnie rozwijane/ulepszane przez Spółkę i dopiero tak rozwinięte oprogramowanie (jako całość lub jego kolejne wersje) jest przedmiotem komercjalizacji przez Spółkę.

9. Czy usługi nabywane przez Państwa Spółkę od Zleceniobiorców B2B stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej prowadzonej przez Zleceniobiorców B2B?

Usługi nabywane przez Spółkę od Zleceniobiorców B2B obejmują w szczególności czynności programistyczne oraz czynności towarzyszące związane z projektowaniem, wytwarzaniem, wdrażaniem i rozwojem Oprogramowania, realizowane etapami i podlegające formalnemu odbiorowi przez Spółkę. W zakresie, w jakim w wyniku świadczeń Zleceniobiorców B2B powstają nowe lub istotnie ulepszone elementy programu komputerowego (np. fragmenty kodu, moduły, funkcjonalności, dokumentacja), stanowią one rezultat prac o charakterze badawczo-rozwojowym związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a autorskie prawa majątkowe do tych rezultatów są przenoszone na Spółkę na podstawie zawartych umów. Jednocześnie Spółka organizuje proces wytwórczy oraz koordynuje i nadzoruje wykonywanie poszczególnych zadań, a także samodzielnie podejmuje kluczowe i strategiczne decyzje dotyczące kierunku prowadzonych prac oraz założeń funkcjonalnych i technicznych, w konsekwencji czego to Spółka jest podmiotem faktycznie realizującym prace w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania. Zleceniobiorcy B2B wykonują zatem prace w ramach projektów o charakterze B+R realizowanych przez Spółkę, jednak wydatki ponoszone na ich wynagrodzenie (faktury) nie są ujmowane przez Spółkę jako koszty kwalifikowane do odliczenia w ramach ulgi B+R, z uwagi na formę współpracy w modelu B2B. Spółka zakłada spójność pomiędzy treścią umów B2B, charakterem realizowanych prac, powstającymi rezultatami (prawami) oraz sposobem ich ewidencjonowania i przypisania do konkretnych kwalifikowanych IP, tak aby móc wykazać, że zakres świadczeń odpowiada nabyciu wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych, a rezultaty tych prac są przenoszone na Spółkę.

10. Co rozumieją Państwo pod pojęciem „grupa projektowa” wskazanym w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 5? Czy jest to kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT?

Przez pojęcie „grupa projektowa” Spółka rozumie wyodrębniony w Spółce (organizacyjnie i ewidencyjnie) zbiór prac realizowanych w ramach konkretnego projektu lub w ramach konkretnego, spójnego zakresu funkcjonalnego, którego celem jest wytworzenie, rozwinięcie albo ulepszenie określonego elementu Oprogramowania (np. modułu, funkcjonalności, komponentu, zestawu zmian w kodzie źródłowym lub w bazie danych) prowadzącego do powstania odrębnego rezultatu prac o twórczym charakterze. „Grupa projektowa” stanowi zatem jednostkę przypisania prac (zadań), czasu pracy oraz kosztów do konkretnego rezultatu wytworzenia/rozwoju/ulepszenia Oprogramowania, w oparciu m.in. o ewidencję projektową i ewidencję czasu pracy - np. dla systemu (…).

W rozumieniu Spółki „grupa projektowa” odpowiada kwalifikowanemu prawu własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, tj. autorskiemu prawu do programu komputerowego (lub jego wyodrębnionej części/wersji/rozwinięcia), wytworzonemu, rozwiniętemu lub ulepszonemu przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej i następnie komercjalizowanemu przez Spółkę.

11. W jaki sposób umowa z klientami reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Państwa na klientów końcowych praw do konkretnego stworzonego przez Państwa oprogramowania? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego oprogramowania na klientów? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Państwo i klienci?

Zgodnie z umowami zawieranymi z klientami, Spółka nie przenosi na klientów autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania. Prawa te pozostają przy Spółce. Klient uzyskuje natomiast uprawnienie do korzystania z oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej. Licencja ma charakter niewyłączny i niezbywalny, a jej zakres (w tym pola eksploatacji, sposób korzystania, czas trwania, ograniczenia terytorialne lub funkcjonalne) jest szczegółowo określony w umowie. Model współpracy z klientami obejmuje co do zasady: etap wdrożeniowy, udzielenie licencji na korzystanie z oprogramowania oraz świadczenie usług serwisowych lub abonamentowych. W ramach etapu wdrożeniowego Spółka realizuje prace polegające na konfiguracji, dostosowaniu i ewentualnym rozwinięciu funkcjonalności systemu zgodnie z ustalonym zakresem. Zakres ten jest określony w umowie, harmonogramie, specyfikacji funkcjonalnej lub innych dokumentach projektowych stanowiących jej integralną część.

Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania objętego licencją następuje poprzez wskazanie w umowie (oraz dokumentach towarzyszących) nazwy systemu, jego modułów lub funkcjonalności, a także poprzez przypisanie go do danego projektu i klienta. Po zakończeniu prac wdrożeniowych i przeprowadzeniu uzgodnionych testów następuje odbiór (jeżeli umowa przewiduje procedurę odbiorową) oraz udostępnienie systemu do korzystania. Z tym momentem klient uzyskuje prawo do korzystania z oprogramowania w granicach udzielonej licencji.

Po stronie Spółki leży wytworzenie, rozwinięcie lub modyfikacja oprogramowania, jego wdrożenie oraz zapewnienie dalszego wsparcia (serwis, aktualizacje, optymalizacje, rozwój i rozszerzenia systemu) w zakresie wynikającym z umowy. Po stronie klienta pozostaje współdziałanie przy realizacji projektu (w szczególności przekazanie informacji, udział w testach, dokonanie odbioru) oraz korzystanie z systemu zgodnie z warunkami licencji i regulowanie należnego wynagrodzenia. W konsekwencji komercjalizacja oprogramowania następuje poprzez udzielanie licencji oraz świadczenie usług wdrożeniowych i serwisowych, przy zachowaniu przez Spółkę autorskich praw majątkowych do oprogramowania.

12. Czy wystawiają/będą Państwo wystawiać faktury na rzecz swoich klientów? Jeżeli tak, to czy faktury wystawiane na rzecz klientów wyodrębniają/będą wyodrębniać wynagrodzenia z tytułu opłat licencyjnych do programów komputerowych, z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Tak, Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz swoich klientów. Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę, w oparciu o zawartą umowę wdrożeniową oraz harmonogram płatności, wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu opłat licencyjnych do programów komputerowych, sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub kwalifikowanych praw własności intelektualnej, gdy takie opłaty występują w ramach świadczonych usług lub sprzedawanych produktów. Wnioskodawca stosuje praktykę wykazywania tych kategorii wynagrodzeń jako osobnych pozycji na fakturach, co zapewnia przejrzystość rozliczeń i umożliwia prawidłowe księgowanie poszczególnych kategorii przychodów. W przypadku świadczenia innych usług, takich jak prace wdrożeniowe, serwisowe czy abonamentowe, są one również wyodrębniane na fakturach jako osobne pozycje. Jeśli faktura nie zawiera wymienionych wcześniej specyficznych kategorii wynagrodzeń, Wnioskodawca wykazuje jedynie świadczone usługi bez ich dodatkowego wyodrębniania.

13. Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w postaci opłat licencyjnych, tj. czy z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji czy też jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na rzecz klientów dodatkowych usług? Jeśli tak, to jakie to usługi? Jeżeli w skład ww. opłaty licencyjnej wchodzi też opłata za świadczenie dodatkowych usług, to czy 5% stawką zamierzają Państwo opodatkować wyłącznie ww. opłatę w części dotyczącej wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego IP?

Rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Spółkę dochodów w postaci opłat licencyjnych polegają na tym, że Spółka udziela klientom prawa do korzystania z Oprogramowania na zasadach określonych w umowie wdrożeniowej, konkretnie w załączniku pt. „Warunki udzielenia licencji na oprogramowanie...” (Spółka zachowuje autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania, natomiast klient uzyskuje uprawnienie do jego użytkowania w zakresie wynikającym z umowy, w tym na wskazanych polach eksploatacji/w ramach określonego zakresu korzystania). Jednocześnie, obok samego udzielenia licencji, Spółka świadczy na rzecz klientów usługi dotyczące eksploatacji i rozwoju Oprogramowania, w szczególności obejmujące modernizację i rozbudowę, prace serwisowe, utrzymanie, rozwój, aktualizacje, wsparcie techniczne lub inne czynności eksploatacyjne dotyczące Oprogramowania/licencji. Wynagrodzenie za ww. usługi Spółka zamierza kwalifikować jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. jako wynagrodzenie związane z komercjalizacją kwalifikowanego IP (autorskiego prawa do programu komputerowego) w ramach świadczeń realizowanych na Oprogramowaniu i jego rozwinięciach/ulepszeniach. W konsekwencji Spółka zamierza opodatkować stawką 5% w ramach IP Box dochód odpowiadający tej części wynagrodzenia, która dotyczy kwalifikowanego IP (w tym usług prowadzących do rozwoju/ulepszeń/aktualizacji Oprogramowania i jego eksploatacji), przy czym ewidencja prowadzona dla celów IP Box będzie umożliwiała przypisanie przychodów i kosztów do właściwych kwalifikowanych IP oraz w razie wystąpienia elementów wynagrodzenia niezwiązanych z kwalifikowanym IP, ich wyodrębnienie i rozliczenie poza preferencją.

14. Jeśli uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy dochody te są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o CIT?

Spółka uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie świadczonych usług/udzielanych licencji (m.in. w ramach wdrożeń, abonamentu/serwisu lub opłat licencyjnych), przy czym transakcje te są realizowane z podmiotami niepowiązanymi. Spółka nie dokonuje sprzedaży produktów ani usług (w tym dotyczących oprogramowania/kwalifikowanego IP) na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu przepisów o cenach transferowych. W konsekwencji do tych rozliczeń co do zasady nie znajdują zastosowania regulacje art. 11c i 11d ustawy o CIT dotyczące zasady ceny rynkowej w transakcjach kontrolowanych. Jednocześnie ceny dla klientów są ustalane na warunkach rynkowych w toku negocjacji handlowych, zgodnie z warunkami umów, w oparciu o zakres prac/świadczeń, harmonogram oraz uzgodnione stawki (np. wdrożenie, licencja, abonament, prace dodatkowe).

15. O jakich konkretnie wydatkach mowa w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 4? Wskazują Państwo na: „koszty pośrednie (ogólne, administracyjne i zarządcze)”. Proszę o konkretne wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Państwa do tej kategorii wydatków.

Przez „koszty pośrednie (ogólne, administracyjne i zarządcze)” Spółka rozumie wydatki, których nie da się przypisać wprost do wytworzenia konkretnej funkcjonalności/modułu/modyfikacji oprogramowania, ale które pozostają w związku z całokształtem działalności obejmującej rozwój, wdrażanie i komercjalizację Oprogramowania. Spółka nie zamierza kwalifikować ich do obliczania wskaźnika nexus. Do tej kategorii Spółka zalicza wyłącznie następujące wydatki (katalog zamknięty):

1. Koszty marketingowe:

a) PR/płatne publikacje (w tym usługi prowadzenia profili i komunikacji w mediach społecznościowych),

b) wydatki na agencje marketingowe (w tym tworzenie contentu oraz obsługa kanałów komunikacji),

c) koszty reklamy w prasie branżowej i Internecie (w tym publikacje w czasopismach oraz działania reklamowe w kanałach online),

d) koszty SEO oraz usług związanych ze stroną internetową (…),

e) koszty subskrypcji narzędzi marketingowych i sprzedażowych (w szczególności narzędzi do tworzenia treści, pozyskiwania leadów oraz automatycznego monitorowania/analizy stron internetowych),

f) koszty narzędzi zapewnienia zgodności prawnej strony internetowej (narzędzia do automatycznego skanowania stron, identyfikowania plików cookie oraz wsparcia zgodności z przepisami o ochronie danych osobowych, np. RODO),

g) koszty serwisowania i utrzymania strony internetowej.

2. Koszty administracji (budynki/energia):

a) czynsze,

b) opłaty eksploatacyjne,

c) koszty energii.

3. Koszty ogólnego zarządu i funkcjonowania przedsiębiorstwa:

a) obsługa księgowa,

b) obsługa prawna,

c) koszty IT o charakterze ogólnym,

d) ubezpieczenia,

e) usługi ogólne.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego o następujące:

Wniosek nie dotyczy potwierdzenia, czy prace polegające na wytworzeniu/rozwoju/ ulepszeniu oprogramowania będącego przedmiotem złożonego wniosku stanowiły działalność badawczo-rozwojową. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność, w ramach której stworzył, rozwinął i udoskonalił oprogramowanie będące przedmiotem złożonego wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Potwierdzenie prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej stanowi element opisu stanu faktycznego wniosku.

Szczegółowy opis działalności zawarto w uzyskanej pozytywnej interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 25 czerwca 2024 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.229.2024.2.AZ/KW), która potwierdza spełnienie przesłanek B+R.

W zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę wchodzi: licencjonowanie Oprogramowania; wdrożenia (analiza, konfiguracja, instalacja, integracje, testy, uruchomienie); usługi rozwojowe i modyfikacyjne (modyfikacje/dostosowania + rozbudowy/rozszerzenia); utrzymanie i wsparcie powdrożeniowe.

W wyniku usług rozwojowych/modyfikacyjnych (oraz twórczych elementów wdrożeń/utrzymania) powstają nowe lub istotnie ulepszone elementy programu komputerowego (kod źródłowy, moduły, funkcjonalności, struktury danych oraz dokumentacja) - kwalifikowane IP (art. 24d ust. 2 pkt 8 CIT).

Co do zasady Spółka zachowuje autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania i komercjalizuje je poprzez udzielanie klientom licencji (art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT). Zasady licencjonowania wynikają z umów z klientami (licencyjnych oraz odpowiednio wdrożeniowych i serwisowych), a licencje mają co do zasady charakter niewyłączny i niezbywalny (bez prawa przenoszenia na osoby trzecie). Równolegle Spółka realizuje na rzecz klientów prace rozwojowe i modyfikacyjne Oprogramowania, za które otrzymuje wynagrodzenie; w części odpowiadającej komercjalizacji kwalifikowanego IP dochód ten stanowi dochód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3).

Pytania

1.  Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu (po zastosowaniu wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT), uzyskiwanego przez Wnioskodawcę:

•      z tytułu opłat lub należności wynikających z umów wdrożeniowych dotyczących Oprogramowania (art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT),

•      z tytułu odpłatnego zbycia (przeniesienia) autorskich praw majątkowych do wyodrębnionych elementów Oprogramowania, w zakresie, w jakim występuje (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT), oraz

•      z tytułu dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usług świadczonych na rzecz klientów (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT),

przy założeniu spełnienia pozostałych warunków ustawowych, w tym prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 24e ustawy o CIT?

2.  Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego świadczenia na rzecz klientów następujących usług dotyczących Oprogramowania (kwalifikowanego IP):

•      wykonywania zmian i dostosowań Oprogramowania do nowego lub zmienionego środowiska operacyjnego klienta, realizowanych na podstawie umów serwisowych oraz zamówień (modyfikacje kodu źródłowego i/lub struktur baz danych),

•      wykonywania rozbudowy i rozszerzeń funkcjonalnych Oprogramowania (tworzenie nowych modułów lub funkcjonalności oraz istotne ulepszanie istniejących funkcji, w tym integracje z systemami zewnętrznymi oraz rozbudowa raportowania), realizowanych w trakcie wdrożenia lub w toku eksploatacji systemu,

•      wykonywania aktualizacji i modernizacji Oprogramowania obejmujących twórcze ulepszenia (wprowadzanie nowych funkcjonalności lub istotnych zmian w kodzie),

stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT (w części odpowiadającej komercjalizacji autorskiego prawa do programu komputerowego)?

3.  Czy Wnioskodawca może uznać za koszty uzyskania przychodów przypisane do kwalifikowanego IP (autorskiego prawa do programu komputerowego) następujące koszty bezpośrednie pozostające w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem oraz komercjalizacją kwalifikowanego IP, i uwzględnić je przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP dla celów IP Box (o ile stanowią koszty podatkowe i są właściwie udokumentowane oraz przypisane do danego kwalifikowanego IP):

a) koszty osobowe osób zaangażowanych w wytwarzanie/rozwój/ulepszanie Oprogramowania, rozliczane na podstawie ewidencji czasu pracy (wynagrodzenia oraz składki/obciążenia pracodawcy stanowiące koszt uzyskania przychodów);

b) koszty współpracy z podmiotami niepowiązanymi świadczącymi usługi w modelu B2B, rozliczane na podstawie faktur, w zakresie w jakim dotyczą prac programistycznych/analitycznych/testowych/wdrożeniowych prowadzących do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów Oprogramowania;

c) koszty delegacji związane z realizacją prac nad Oprogramowaniem: noclegi (hotel), diety, koszty dojazdu, opłaty parkingowe;

d) koszty telekomunikacyjne dotyczące telefonów służbowych wykorzystywanych w realizacji prac nad Oprogramowaniem: abonamenty, opłaty za połączenia oraz transmisję danych;

e) koszty utrzymania i naprawy samochodów służbowych wykorzystywanych w realizacji prac wdrożeniowych i serwisowych dotyczących Oprogramowania: naprawy, przeglądy, części oraz usługi serwisowe?

4.  Czy Wnioskodawca może uwzględnić wszystkie wskazane we wniosku koszty pośrednie (ogólne, administracyjne i zarządcze), jako koszty uzyskania przychodów alokowane do kwalifikowanego IP na potrzeby ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP, przy zastosowaniu przyjętego, racjonalnego i powtarzalnego klucza alokacji opartego o proporcję przychodową (udział przychodów z kwalifikowanego IP w przychodach ogółem)?

5.  Czy prawidłowy jest przyjęty przez Wnioskodawcę sposób wyliczenia wskaźnika nexus dla celów IP Box, tj. ustalanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, w oparciu o koszty przypisane do tej grupy w podziale na lit. a-d, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (w tym przypisywanie kosztów współpracowników B2B do lit. b, o ile są to podmioty niepowiązane), oraz stosowanie uzyskanego wskaźnika do obliczenia kwalifikowanego dochodu?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko do pytań 1-5

Zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, podatnik może zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o ile spełnia warunki ustawowe, w szczególności posiada kwalifikowane IP, wytworzył, rozwinął lub ulepszył je w ramach działalności badawczo-rozwojowej, uzyskuje dochód z kwalifikowanego IP w dopuszczalnym modelu komercjalizacji, prowadzi ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie przychodów, kosztów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane IP, a także ustala kwalifikowany dochód z uwzględnieniem wskaźnika nexus.

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie IP Box są spełnione.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że Wnioskodawca wytwarza, rozwija oraz ulepsza oprogramowanie obejmujące m.in. rozwiązania klasy (…), jak również ich elementy, modyfikacje oraz rozszerzenia funkcjonalne (dalej łącznie: „Oprogramowanie”). Oprogramowanie powstaje w zorganizowanym, uporządkowanym procesie obejmującym analizę wymagań, projektowanie rozwiązania, implementację kodu, testy, poprawki i wdrożenie, z wykorzystaniem własnego frameworka oraz autorskich rozwiązań architektonicznych. W wyniku tych działań powstają rezultaty o twórczym i indywidualnym charakterze, w szczególności kod źródłowy, moduły, komponenty, struktury danych oraz dokumentacja techniczna, które stanowią utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Oprogramowanie stanowi więc kwalifikowane prawo własności Intelektualnej, przewidziane w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W konsekwencji autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego (jako kwalifikowanego IP w rozumieniu przepisów IP BOX) są lub stają się własnością Wnioskodawcy, w tym poprzez przeniesienie praw przez osoby uczestniczące w tworzeniu Oprogramowania. Dotyczy to zarówno pracowników i zleceniobiorców, jak i współpracowników w modelu B2B przy czym są to podmioty niepowiązane w rozumieniu ustawy o CIT, a umowy zapewniają Wnioskodawcy nabycie praw do rezultatów prac (utworów) powstających w ramach realizowanych zadań.

Jednocześnie prace realizowane przez Wnioskodawcę w zakresie wytwarzania, rozwijania i ulepszania Oprogramowania stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT. Mają one charakter twórczy, są prowadzone systematycznie i metodycznie, a ich celem jest opracowywanie nowych rozwiązań lub Istotnie ulepszonych funkcjonalności, a nie wykonywanie wyłącznie rutynowych, odtwórczych czynności. Prace obejmują rozwiązywanie rzeczywistych problemów projektowych i technicznych, opracowywanie koncepcji, dobór technologii i architektury, iteracyjne testowanie oraz weryfikację hipotez, a następnie wdrażanie rezultatów w postaci działających elementów programu komputerowego. Ponadto, przebieg i rezultaty prac są dokumentowane, m.in. poprzez rejestrowanie i śledzenie zadań, błędów oraz zmian w systemach informatycznych wykorzystywanych w organizacji (np. (…)), co potwierdza ich uporządkowany charakter. Co istotne, kwalifikacja tych działań jako B+R została potwierdzona interpretacją indywidualną Dyrektora KIS (…), w której organ potwierdził spełnienie przesłanek B+R, w tym twórczości, systematyczności oraz nierutynowości prac.

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej 5% stawki IP Box do kwalifikowanego dochodu osiąganego z kwalifikowanych, przy założeniu spełnienia wymogów ustawowych, w tym w szczególności prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 24e ustawy o CIT, umożliwiającej rzetelne wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane IP. Wnioskodawca prowadzi i zamierza prowadzić taką ewidencję w sposób pozwalający na przypisanie przychodów i kosztów do konkretnych projektów, funkcjonalności lub grup projektowych, m.in. poprzez wykorzystanie dokumentacji rozliczeniowej (faktury, protokoły, raporty), ewidencji czasu pracy oraz przypisywanie zadań do konkretnych rezultatów prac nad Oprogramowaniem.

Wnioskodawca uzyskuje przychody związane ze sprzedażą Oprogramowania w kilku modelach, w tym w szczególności z tytułu modyfikacji i serwisu Oprogramowania (obejmujących zmiany w kodzie, poprawki, dostosowania do potrzeb klienta), z tytułu rozbudowy i rozwoju funkcjonalnego (rozszerzenia, nowe moduły, istotne ulepszenia), a także z tytułu udzielania licencji do Oprogramowania (licencje niewyłączne i niezbywalne). W ocenie Wnioskodawcy, nie ma podstaw do ograniczania kwalifikowanych przychodów wyłącznie do klasycznych opłat licencyjnych. Jeżeli kwalifikowane IP jest funkcjonalnie uwzględnione w świadczeniu realizowanym na rzecz klienta (np. w rozwoju i dostarczaniu nowych funkcjonalności programu komputerowego lub odpłatnym zapewnieniu możliwości korzystania z niego), to przychody uzyskiwane w związku z taką komercjalizacją mogą stanowić przychody z kwalifikowanego IP, pod warunkiem, że Wnioskodawca potrafi je wyodrębnić i wykazać ich związek z kwalifikowanym IP w prowadzonej ewidencji. W szczególności dotyczy to tej części świadczeń serwisowych, rozwojowych i modyfikacyjnych, która realnie prowadzi do wytworzenia, rozwoju lub ulepszenia elementów programu komputerowego albo stanowi odpłatne umożliwienie korzystania z programu komputerowego. Wnioskodawca podkreśla przy tym, że ewentualne czynności czysto rutynowe, odtwórcze lub stricte administracyjne, niepowodujące powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów Oprogramowania, powinny być odpowiednio wyłączane z kalkulacji w zakresie, w jakim nie dotyczą komercjalizacji kwalifikowanego IP, co zapewnia prawidłowość i bezpieczeństwo rozliczeń.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że art. 24d ust. 7 ustawy o CIT przewiduje zamknięty katalog dopuszczalnych modeli komercjalizacji kwalifikowanego IP, tj. cztery kategorie dochodu z kwalifikowanego IP, obejmujące w szczególności:

1) dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego IP,

2) dochód ze sprzedaży kwalifikowanego IP,

3) dochód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4) dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP.

W ocenie Wnioskodawcy, modele sprzedaży Oprogramowania występujące w działalności Wnioskodawcy mogą zostać przyporządkowane do powyższych kategorii, a w szczególności do kategorii wskazanej w pkt 3, tj. dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wnioskodawca podkreśla, że w realiach gospodarczych komercjalizacja oprogramowania często nie polega wyłącznie na wyodrębnionych „opłatach licencyjnych” na fakturze, lecz na świadczeniu kompleksowym, w ramach którego klient nabywa lub otrzymuje odpłatnie dostęp do funkcjonalności (produkt/usługę), których kluczowym składnikiem wartości jest kwalifikowane IP (autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego). W konsekwencji, jeżeli w ramach świadczenia realizowanego na rzecz klienta kwalifikowane IP jest funkcjonalnie „wbudowane” w produkt lub usługę (np. poprzez dostarczenie nowych funkcjonalności, modułów, rozszerzeń, istotnych ulepszeń, integracji czy udostępnienie możliwości korzystania z programu w określonym zakresie), to uzyskiwany przez Wnioskodawcę przychód nie musi przyjmować formy klasycznej opłaty licencyjnej, aby mógł zostać uznany za przychód z kwalifikowanego IP. Może on stanowić przychód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o ile Wnioskodawca jest w stanie wykazać związek danego świadczenia z kwalifikowanym IP oraz część wynagrodzenia ekonomicznie odpowiadającą wykorzystaniu kwalifikowanego IP, w sposób rzetelny udokumentowany w prowadzonej ewidencji.

W szczególności:

•      przychody z tytułu udzielania licencji do Oprogramowania (licencje niewyłączne i niezbywalne) co do zasady mieszczą się w kategorii dochodów z opłat/należności licencyjnych,

•      przychody z tytułu rozbudowy, rozwoju funkcjonalnego i modyfikacji Oprogramowania, jeżeli skutkują wytworzeniem/ulepszeniem elementów programu komputerowego oraz przekazaniem klientowi możliwości korzystania z tych elementów w ramach produktu/usługi, mogą stanowić dochód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Natomiast czynności stricte rutynowe, odtwórcze lub administracyjne (niepowodujące powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów Oprogramowania i niezwiązane z komercjalizacją kwalifikowanego IP) powinny zostać wyłączone z kalkulacji w zakresie, w jakim nie generują dochodu z kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca przyjmuje jednocześnie, że dla celów prawidłowego zastosowania art. 24d ustawy o CIT kluczowe jest zapewnienie, aby dochód kwalifikowany odpowiadał faktycznej ekonomicznej wartości kwalifikowanego IP „zawartego” w cenie produktu/usługi. Dlatego też Wnioskodawca będzie wyodrębniał i alokował przychody oraz koszty do kwalifikowanego IP w sposób pozwalający na rzetelne ustalenie tej części dochodu, która przypada na komercjalizację kwalifikowanego IP, z wykorzystaniem przyjętej metodologii alokacji (np. w oparciu o ewidencję projektową, budżety, ewidencję czasu pracy oraz przypisanie rezultatów prac do konkretnych modułów/funkcjonalności), tak aby ograniczyć ryzyko obejmowania preferencją elementów niemających związku z kwalifikowanym IP.

Zasady ustalania dochodu z kwalifikowanego IP wymagają zestawienia przychodów z kwalifikowanego IP z odpowiadającymi im kosztami uzyskania przychodów. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że może uwzględnić w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP wszystkie koszty bezpośrednie pozostające w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem oraz komercjalizacją kwalifikowanego IP, o ile stanowią one koszty podatkowe i są właściwie przypisane w ewidencji. Dotyczy to w szczególności kosztów osobowych (ustalanych m.in. w oparciu o ewidencję czasu pracy przypisaną do projektów i zadań), kosztów pracowników i zleceniobiorców (w tym B2B) realizujących prace programistyczne, analityczne, testowe czy wdrożeniowe, których rezultatem są elementy Oprogramowania, a także kosztów delegacji pozostających w bezpośrednim związku z pracami nad Oprogramowaniem (np. uzgodnienia funkcjonalne, testy, wdrożenia). Skoro wydatki te są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów z kwalifikowanego IP, są udokumentowane i mogą zostać przypisane do konkretnych projektów lub funkcjonalności, to mogą być uwzględniane w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP, z zastrzeżeniem ogólnych reguł wynikających z ustawy o CIT, tj. że muszą spełniać przesłanki kosztów uzyskania przychodów i nie mogą podlegać ustawowym wyłączeniom.

Wnioskodawca stoi ponadto na stanowisku, że w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP mogą zostać uwzględnione również koszty pośrednie (ogólne, administracyjne i zarządcze), których nie da się przypisać wyłącznie do jednego projektu czy jednego IP, ale które pozostają w związku z całokształtem działalności, w tym z wytwarzaniem i komercjalizacją Oprogramowania. Warunkiem jest zastosowanie racjonalnego, weryfikowalnego i powtarzalnego klucza alokacji, który pozwoli na przypisanie części kosztów pośrednich do „koszyka IP”. Wnioskodawca wskazuje jako prawidłową metodę alokacji kosztów pośrednich klucz przychodowy, tj. ustalenie proporcji przychodów z kwalifikowanego IP do przychodów ogółem, a następnie przypisanie kosztów pośrednich w tej proporcji do kwalifikowanego IP, z możliwością dalszego podziału pomiędzy poszczególne kwalifikowane IP według udziału przychodów z danego IP w przychodach „koszyka IP”. Takie podejście odzwierciedla ekonomiczny związek kosztów pośrednich z działalnością generującą przychody, umożliwia odtworzenie kalkulacji i zapewnia spójność rozliczeń w czasie.

Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe w ramach wyodrębnionych grup. Każda z nich obejmuje spójny zakres prac prowadzących do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia odrębnego rezultatu w postaci kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca planuje przyjąć, że każda grupa projektowa będzie traktowana jako odrębne kwalifikowane IP na potrzeby kalkulacji IP Box, w szczególności dla potrzeb wyliczenia wskaźnika nexus oraz ustalenia kwalifikowanego dochodu.

W praktyce oznacza to, że koszty kwalifikowane będą agregowane w ewidencji w podziale na litery a-d (a, b, c, d) dla całej działalności związanej z kwalifikowanymi IP, następnie wskaźnik nexus zostanie wyliczony jako:

Nexus = (a + b) *1,3 / (a + b + c + d)

(z zastrzeżeniem ustawowego limitu, że nie przekracza 1),

a uzyskany wskaźnik będzie zastosowany do ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP w danym okresie.

Przypisanie kosztów B2B

Wnioskodawca zamierza ujmować koszty zleceniobiorców świadczących usługi w modelu B2B (udokumentowane fakturami), związane z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi nad kwalifikowanymi IP, w ramach kategorii lit. b (tj. koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych).

Wnioskodawca wskazuje, że jego zdaniem prawidłowe jest wyliczanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej wyodrębnionej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, z przypisaniem kosztów do tej grupy zgodnie z kategoriami a-d określonymi w przepisach. Takie podejście pozostaje zgodne z konstrukcją IP Box, w której zarówno przychody, jak i koszty powinny być przyporządkowane do konkretnego kwalifikowanego IP, a ewidencja ma umożliwiać wyodrębnienie dochodu (straty) na tym poziomie. Jednocześnie Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty współpracy z podmiotami B2B niepowiązanymi, jeżeli dotyczą nabycia wyników prac B+R (tj. powstających elementów Oprogramowania) i są należycie udokumentowane, mogą zostać ujęte w kategorii lit. b wskaźnika nexus, pod warunkiem, że zakres świadczeń w istocie odpowiada nabyciu wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych, a rezultaty tych prac (prawa) są przenoszone na Wnioskodawcę lub w inny sposób nabywane przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca podkreśla, że w tym zakresie kluczowe jest zachowanie spójności pomiędzy treścią umów, charakterem realizowanych prac, powstającymi rezultatami oraz sposobem ich ewidencjonowania i przypisania do konkretnych kwalifikowanych IP.

Obliczenie klucza alokacji

Zakres przychodów i kosztów

Wnioskodawca zamierza uwzględniać w przychodach i kosztach służących do ustalenia dochodu (straty) z kwalifikowanych IP oraz do wyliczeń na potrzeby IP Box wszystkie uprzednio wymienione pozycje.

Klucz podziału

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (kwalifikowane IP) konieczne jest przypisanie do tego dochodu nie tylko kosztów bezpośrednich, lecz również tej części kosztów pośrednich uzyskania przychodów, które choć nie dają się jednoznacznie powiązać z konkretnym IP, pozostają w związku z prowadzoną działalnością i osiąganymi przychodami. Wnioskodawca planuje je wyodrębnić i rozliczyć na potrzeby IP Box poprzez zastosowanie racjonalnego i powtarzalnego klucza alokacji opartego o przychody.

Za koszty pośrednie uznawane będą w szczególności koszty ogólnego zarządu i funkcjonowania przedsiębiorstwa, których nie można bezpośrednio przypisać do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia konkretnego kwalifikowanego IP (np. czynsze, media, obsługa księgowa i prawna, koszty administracyjne, koszty IT o charakterze ogólnym, ubezpieczenia, usługi ogólne itp.), z wyłączeniem kosztów, które zostały przypisane bezpośrednio do kwalifikowanego IP (koszty bezpośrednie) lub nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów podatkowych.

Alokacja kosztów pośrednich będzie dokonywana proporcjonalnie według współczynnika ustalonego na podstawie relacji przychodów, tj.:

Współczynnik alokacji = (przychody z kwalifikowanego IP) / (przychody ogółem Spółki)

a następnie:

Koszty pośrednie przypisane do IP = koszty pośrednie ogółem x współczynnik alokacji.

Współczynnik będzie ustalany dla danego okresu rozliczeniowego w sposób spójny z okresem, za który ustalane są przychody i koszty (rocznie, zgodnie z przyjętą metodyką ewidencji), a zastosowana metoda będzie stosowana konsekwentnie i dokumentowana w ewidencji IP Box (opis kategorii kosztów pośrednich, sposób wyliczenia współczynnika, źródła danych finansowych, zestawienie kwot). W przypadku gdy Spółka osiąga przychody z więcej niż jednego kwalifikowanego IP (np. z kilku grup projektowych traktowanych jako odrębne kwalifikowane IP), Wnioskodawca dopuszcza dalszy podział tej części kosztów pośrednich przypisanej do „koszyka IP” pomiędzy poszczególne kwalifikowane IP również według proporcji przychodowej (np. udział przychodu danego IP w przychodach łącznych z kwalifikowanych IP).

Planowane skorzystanie z przysługujących ulg podatkowych

Wnioskodawca wskazuje, że w latach przyszłych planuje korzystać łącznie z ulgi badawczo-rozwojowej (odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach ogólnych art. 18d ustawy o CIT) oraz z preferencji IP Box (opodatkowanie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5% art. 24d ust. 1 ustawy o CIT), przy jednoczesnym prowadzeniu ewidencji wymaganej dla IP Box w sposób umożliwiający przyporządkowanie przychodów, kosztów i dochodu do kwalifikowanych IP (art. 24e ustawy o CIT).

Wnioskodawca podnosi, że od 1 stycznia 2022 r. ustawodawca wprowadził rozwiązania pozwalające na równoległe funkcjonowanie systemu ulg innowacyjnych (Polski Ład), w tym jednoczesne korzystanie z IP Box i ulgi B+R, a w ustawie o CIT dodano m.in. art. 24d ust. 9a, który wprost przewiduje możliwość odliczenia od dochodu z kwalifikowanego IP kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia tego prawa. Podejście takie potwierdza wyrok NSA z 29 września 2021 r., sygn. II FSK 752/21.

W praktyce Wnioskodawca zamierza w pierwszej kolejności rozliczać, w ramach ulgi B+R, kwalifikowane koszty osobowe (w szczególności wynagrodzenia i składki ZUS) osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz umów cywilnoprawnych, w tej części, w jakiej koszty te spełniają przesłanki kosztów kwalifikowanych i pozostają w związku z działalnością B+R. Wnioskodawca będzie ustalał kwalifikowaną część kosztów osobowych w oparciu o prowadzoną ewidencję, w szczególności ewidencję czasu pracy (timesheety/raporty), pozwalającą na przypisanie czasu przeznaczonego na prace B+R w relacji do całkowitego czasu pracy danej osoby w danym okresie rozliczeniowym, a następnie zastosowanie tej proporcji do poniesionych kosztów osobowych. Jednocześnie te same wydatki, jako koszty uzyskania przychodów, będą uwzględniane przy ustalaniu dochodu z kwalifikowanego IP na potrzeby IP Box, natomiast pozostała część kosztów (tj. koszty niebędące kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT albo część wynagrodzeń nieprzypisana do prac B+R) będzie ujmowana wyłącznie w kalkulacji dochodu w rozumieniu IP Box.

Wnioskodawca wskazuje, że warunkiem bezpiecznego połączenia preferencji jest takie ujęcie i ewidencjonowanie rozliczeń, aby nie dochodziło do niedopuszczalnego, podwójnego pomniejszania tego samego dochodu o te same kwoty, co znajduje potwierdzenie w utrwalającym się kierunku orzeczniczym sądów administracyjnych, dopuszczającym równoczesne zastosowanie ulgi B+R i IP Box przy zachowaniu zasady braku podwójnego odliczenia w tym samym znaczeniu ekonomicznym (m.in. NSA z 7 grudnia 2023 r., II FSK 1538/23).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca deklaruje również zamiar dokonania korekt rozliczeń podatkowych i zastosowania preferencji wstecznie począwszy od rozliczeń za 2022 r., w granicach dopuszczalnych na gruncie przepisów o korekcie deklaracji (art. 81 Ordynacji podatkowej) oraz z uwzględnieniem reguł przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podtrzymuje, że:

1. jest uprawniony do zastosowania 5% stawki IP Box do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP (autorskich praw do programów komputerowych), przy spełnieniu warunków ustawowych i prowadzeniu ewidencji z art. 24e ustawy o CIT;

2. przychody z usług związanych z Oprogramowaniem, w tym modyfikacje, rozwój i określone elementy serwisu/eksploatacji, mogą stanowić przychody z kwalifikowanego IP w zakresie, w jakim są funkcjonalnie związane z komercjalizacją kwalifikowanego IP i wyodrębnione w ewidencji;

3. koszty bezpośrednie wskazane w opisie sprawy mogą zostać przypisane do kwalifikowanego IP i uwzględnione przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP, o ile stanowią koszty podatkowe i są prawidłowo udokumentowane;

4. koszty pośrednie mogą być alokowane do kwalifikowanego IP przy zastosowaniu racjonalnego, powtarzalnego klucza (w szczególności przychodowego);

5. wskaźnik nexus może być liczony odrębnie dla poszczególnych grup projektowych traktowanych jako odrębne kwalifikowane IP, a koszty współpracowników B2B (podmioty niepowiązane) mogą przy spełnieniu przesłanek materialnych i ewidencyjnych zostać ujęte w lit b.

Spółka wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej jej stanowisko w powyższym zakresie.

Podsumowanie

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań 1-5.

W piśmie z 6 marca 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wskazali Państwo co następuje:

Mając na uwadze uzupełniony opis stanu faktycznego, w odpowiedzi na wezwanie Organu, Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko w zakresie pytania nr 1, że na podstawie art. 24d ustawy o CIT jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej 5 % stawki podatku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, ustalonego po zastosowaniu wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przy spełnieniu pozostałych przesłanek ustawowych, w szczególności prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 24e ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazuje, że osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP w dopuszczalnych modelach komercjalizacji wskazanych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, to jest z tytułu opłat lub należności wynikających z umów wdrożeniowych dotyczących Oprogramowania w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, z tytułu odpłatnego zbycia lub przeniesienia autorskich praw majątkowych do wyodrębnionych elementów Oprogramowania w zakresie w jakim występuje w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, oraz z tytułu dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT. W pozostałym zakresie Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione we wniosku.

W zakresie pytania nr 2 Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko, że dochody uzyskiwane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pochodzące z opłat lub należności wynikających z umowy wdrożeniowej dotyczącej tego kwalifikowanego IP, w części przypadającej wyłącznie na wynagrodzenie za modernizację, rozbudowę i rozwój Oprogramowania, prace serwisowe związane z Oprogramowaniem, prace utrzymaniowe i niezbędne aktualizacje Oprogramowania oraz wsparcie techniczne i inne czynności eksploatacyjne dotyczące Oprogramowania, mogą zostać uznane za dochody z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, jako dochody funkcjonalnie powiązane z komercjalizacją kwalifikowanego IP, o ile świadczenia te wynikają z umowy wdrożeniowej i pozostają w bezpośrednim związku z udostępnieniem oraz korzystaniem z Oprogramowania przez licencjobiorcę. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że również sama opłata (należność) licencyjna za udostępnienie licencjobiorcy prawa do korzystania z Oprogramowania, jako podstawowa forma komercjalizacji kwalifikowanego IP - stanowi dochód z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. W pozostałym zakresie Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione we wniosku.

W zakresie pytania nr 3 Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko, że może uznać za koszty uzyskania przychodów przypisane do kwalifikowanego IP wyłącznie koszty bezpośrednie pozostające w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem oraz komercjalizacją kwalifikowanego IP, tj. koszty osobowe osób zaangażowanych w wytwarzanie, rozwój i ulepszanie Oprogramowania rozliczane na podstawie ewidencji czasu pracy obejmujące wynagrodzenia oraz składki i obciążenia pracodawcy stanowiące koszt uzyskania przychodów, koszty współpracy z podmiotami niepowiązanymi świadczącymi usługi w modelu B2B w zakresie prac programistycznych, analitycznych, testowych oraz wdrożeniowych prowadzących do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów Oprogramowania, koszty delegacji związane z realizacją prac nad Oprogramowaniem obejmujące noclegi, diety, koszty dojazdu oraz opłaty parkingowe, koszty telekomunikacyjne dotyczące telefonów służbowych wykorzystywanych w realizacji prac nad Oprogramowaniem obejmujące abonamenty, opłaty za połączenia oraz transmisję danych, oraz koszty utrzymania i naprawy samochodów służbowych wykorzystywanych w realizacji prac wdrożeniowych i serwisowych dotyczących Oprogramowania obejmujące naprawy, przeglądy, części oraz usługi serwisowe, o ile wydatki te stanowią koszty podatkowe, są należycie udokumentowane oraz mogą zostać przypisane do danego kwalifikowanego IP w prowadzonej ewidencji. Wnioskodawca wskazuje, że koszty te są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów z kwalifikowanego IP i mogą zostać przypisane do konkretnych projektów lub funkcjonalności między innymi w oparciu o ewidencję czasu pracy, dokumentację projektową oraz dokumenty księgowe, dlatego przy spełnieniu ogólnych przesłanek z ustawy o CIT i braku zastosowania wyłączeń mogą być uwzględnione w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP.

W zakresie pytania nr 4 Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko, że w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP mogą zostać uwzględnione również koszty pośrednie, ogólne, administracyjne i zarządcze, których nie da się przypisać wyłącznie do jednego projektu czy jednego kwalifikowanego IP, ale które pozostają w związku z całokształtem działalności Wnioskodawcy, w tym z wytwarzaniem i komercjalizacją Oprogramowania, pod warunkiem zastosowania racjonalnego, weryfikowalnego i powtarzalnego klucza alokacji oraz udokumentowania tej metody w ewidencji IP Box. W pozostałym zakresie Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione we wniosku.

W zakresie pytania nr 5 Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko, że prawidłowe jest wyliczanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdego kwalifikowanego IP wyodrębnionego w ewidencji, w tym dla każdej grupy projektowej traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, z przypisaniem kosztów do tej grupy zgodnie z kategoriami a, b, c, d określonymi w art. 24d ustawy o CIT, ponieważ konstrukcja IP Box zakłada przyporządkowanie zarówno przychodów, jak i kosztów do konkretnego kwalifikowanego IP oraz wyodrębnienie dochodu lub straty na tym poziomie. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wskaźnik nexus ustalony dla danego kwalifikowanego IP, nie wyższy niż 1, powinien być następnie zastosowany do ustalenia kwalifikowanego dochodu z tego IP w danym okresie rozliczeniowym. W pozostałym zakresie Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione we wniosku.

Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w zakresie każdego z przedstawionych pytań.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Ad. 1.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik zobowiązany jest do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·      wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji IP BOX będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W sytuacji otrzymywania dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usług świadczonych na rzecz klientów (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT) wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 updop, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 updop). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 updop z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.

Wątpliwości przedstawione w pytaniu nr dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu (po zastosowaniu wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, uzyskiwanego przez Wnioskodawcę:

·      z tytułu opłat lub należności wynikających z umów wdrożeniowych dotyczących Oprogramowania (art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT),

·      z tytułu odpłatnego zbycia (przeniesienia) autorskich praw majątkowych do wyodrębnionych elementów Oprogramowania, w zakresie, w jakim występuje (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT), oraz

·      z tytułu dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usług świadczonych na rzecz klientów (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT),

przy założeniu spełnienia pozostałych warunków ustawowych, w tym prowadzenia ewidencji zgodnie z art. 24e ustawy o CIT.

Odnosząc się do przedstawionego zagadnienia należy przywołać cytowany już art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, zgodnie z którym dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód:

1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W świetle powyższego przepisu zgadzam się z Państwem, że są Państwo uprawnieni do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do dochodu (po zastosowaniu wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT), uzyskiwanego przez Państwa z tytułu:

•      opłat lub należności wynikających z umów wdrożeniowych dot. udzielanych licencji do Oprogramowania (art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT),

•      odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych do wyodrębnionych elementów Oprogramowania, w zakresie, w jakim występuje (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT),

•      dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usług świadczonych na rzecz klientów (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT),

przy założeniu spełnienia pozostałych warunków ustawowych tj. prowadzenia przez Państwa Spółka działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w wyniku której wytwarzają Państwo kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci Oprogramowania oraz prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Ad. 2.

Wśród dochodów objętych preferencyjnym opodatkowaniem IP Box ustawodawca wymienił m.in. dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wątpliwości przedstawione w pytaniu nr 2 dotyczą ustalenia, czy dochód uzyskiwany przez Państwa Spółkę z tytułu odpłatnego świadczenia na rzecz klientów następujących usług dotyczących Oprogramowania (kwalifikowanego IP):

·      wykonywania zmian i dostosowań Oprogramowania do nowego lub zmienionego środowiska operacyjnego klienta, realizowanych na podstawie umów serwisowych oraz zamówień (modyfikacje kodu źródłowego i/lub struktur baz danych),

·      wykonywania rozbudowy i rozszerzeń funkcjonalnych Oprogramowania (tworzenie nowych modułów lub funkcjonalności oraz istotne ulepszanie istniejących funkcji, w tym integracje z systemami zewnętrznymi oraz rozbudowa raportowania), realizowanych w trakcie wdrożenia lub w toku eksploatacji systemu,

·      wykonywania aktualizacji i modernizacji Oprogramowania obejmujących twórcze ulepszenia (wprowadzanie nowych funkcjonalności lub istotnych zmian w kodzie),

stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, w części odpowiadającej komercjalizacji autorskiego prawa do programu komputerowego.

Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku z 6 marca 2026 r., obok samego udzielania licencji, Spółka świadczy na rzecz klientów usługi dotyczące eksploatacji i rozwoju Oprogramowania, w szczególności obejmujące modernizację i rozbudowę, prace serwisowe, utrzymanie, rozwój, aktualizacje, wsparcie techniczne lub inne czynności eksploatacyjne dotyczące Oprogramowania. Wynagrodzenie za ww. usługi Spółka zamierza kwalifikować jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, tj. jako wynagrodzenie związane z autorskim prawem do programu komputerowego w ramach świadczeń realizowanych na Oprogramowaniu i jego rozwinięciach/ulepszeniach.

W tym miejscu przypomnieć należy, że w sytuacji osiągnięcia dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP. Dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Ad. 3 i 4.

Przechodząc do odpowiedzi na pytania nr 3 i 4 dotyczące ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP wskazuję, że dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·      wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Ustalając dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w pierwszej kolejności należy określić przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a następnie koszty uzyskania tych przychodów. W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za autorskie prawa do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w myśl którego:

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Państwa w ramach działalności gospodarczej do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu poniesionego w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem konkretnego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, tj. części przypadającej na przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. wg art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT).

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy CIT,

Stosownie do art. 15 ust. 2a ustawy CIT,

Z uwagi na podział przychodów na dwie kategorie, tj. przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów, ustawodawca dostosował regulację dotyczącą alokacji kosztów pośrednich przez dodanie art. 15 ust. 2b updop, zgodnie z którym:

Przy czym, to Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Przedstawione przez Państwa pytanie nr 3 dotyczy rozstrzygnięcia, czy Państwa Spółka może uznać za koszty uzyskania przychodów przypisane do kwalifikowanego IP następujące koszty bezpośrednie pozostające w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem oraz komercjalizacją kwalifikowanego IP, i uwzględnić je przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP dla celów IP Box:

a)  koszty osobowe osób zaangażowanych w wytwarzanie/rozwój/ulepszanie Oprogramowania, rozliczane na podstawie ewidencji czasu pracy (wynagrodzenia oraz składki/obciążenia pracodawcy stanowiące koszt uzyskania przychodów);

b)  koszty współpracy z podmiotami niepowiązanymi świadczącymi usługi w modelu B2B, rozliczane na podstawie faktur, w zakresie w jakim dotyczą prac programistycznych/analitycznych/testowych/wdrożeniowych prowadzących do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów Oprogramowania;

c)  koszty delegacji związane z realizacją prac nad Oprogramowaniem: noclegi (hotel), diety, koszty dojazdu, opłaty parkingowe;

d)  koszty telekomunikacyjne dotyczące telefonów służbowych wykorzystywanych w realizacji prac nad Oprogramowaniem: abonamenty, opłaty za połączenia oraz transmisję danych;

e)  koszty utrzymania i naprawy samochodów służbowych wykorzystywanych w realizacji prac wdrożeniowych i serwisowych dotyczących Oprogramowania: naprawy, przeglądy, części oraz usługi serwisowe.

Zgadzam się z Państwem, że ustalając dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, będą Państwo uprawnieni do uznania wskazanych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o ile stanowią koszty podatkowe i są właściwie udokumentowane oraz przypisane do danego kwalifikowanego IP.

Jednocześnie zaznaczam, że pełna weryfikacja Państwa stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania nr 4 wskazuję, że w piśmie z 6 marca 2026 r. wskazali Państwo, że przez „koszty pośrednie (ogólne, administracyjne i zarządcze)” Spółka rozumie wydatki, których nie da się przypisać wprost do wytworzenia konkretnej funkcjonalności/modułu/modyfikacji Oprogramowania, ale które pozostają w związku z całokształtem działalności obejmującej rozwój, wdrażanie i komercjalizację Oprogramowania. Spółka nie zamierza kwalifikować ich do obliczania wskaźnika nexus. Do tej kategorii Spółka zalicza wyłącznie następujące wydatki (katalog zamknięty):

1. Koszty marketingowe:

a) PR/płatne publikacje (w tym usługi prowadzenia profili i komunikacji w mediach społecznościowych),

b) wydatki na agencje marketingowe (w tym tworzenie contentu oraz obsługa kanałów komunikacji),

c) koszty reklamy w prasie branżowej i Internecie (w tym publikacje w czasopismach oraz działania reklamowe w kanałach online),

d) koszty SEO oraz usług związanych ze stroną internetową (…),

e) koszty subskrypcji narzędzi marketingowych i sprzedażowych (w szczególności narzędzi do tworzenia treści, pozyskiwania leadów oraz automatycznego monitorowania/analizy stron internetowych),

f) koszty narzędzi zapewnienia zgodności prawnej strony internetowej (narzędzia do automatycznego skanowania stron, identyfikowania plików cookie oraz wsparcia zgodności z przepisami o ochronie danych osobowych, np. RODO),

g) koszty serwisowania i utrzymania strony internetowej.

2. Koszty administracji (budynki/energia):

a) czynsze,

b) opłaty eksploatacyjne,

c) koszty energii.

3. Koszty ogólnego zarządu i funkcjonowania przedsiębiorstwa:

a) obsługa księgowa.

b) obsługa prawna,

c) koszty IT o charakterze ogólnym,

d) ubezpieczenia,

e) usługi ogólne.

Zgadzam się z Państwem, że mogą Państwo uwzględnić wszystkie wskazane we wniosku koszty pośrednie, jako koszty uzyskania przychodów alokowane do kwalifikowanego IP na potrzeby ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP, przy zastosowaniu przyjętego, racjonalnego i powtarzalnego klucza alokacji opartego o proporcję przychodową (udział przychodów z kwalifikowanego IP w przychodach ogółem).

Jednocześnie zaznaczam, że pełna weryfikacja Państwa stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest prawidłowe.

Ad. 5.

Odnosząc się do pytania nr 5 dotyczącego sposobu wyliczenia wskaźnika nexus dla celów IP Box, wyjaśniam, że w punkcie 5 (akapit 174) objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, podkreślono, że podatnicy, którzy zdecydują się na skorzystanie z preferencji IP Box mają obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Jednocześnie, zgodnie z cytowanym już art. 24e ust. 1 pkt 5 updop, w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4, podatnik powinien dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo tych produktów i usług.

Zgodnie z treścią ww. art. 24d ust. 4 ustawy o CIT,

W tym celu należy ustalić iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus, którego wzór podano w ww. przepisie.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”. Dlatego warto przeprowadzić kompleksową analizę w celu prawidłowej identyfikacji elementów składowych tej proporcji już na początku stosowania preferencji IP Box. Z uwagi na kumulatywny sposób liczenia proporcji wpływa ona bezpośrednio na zakres dostępnej preferencji podatkowej w pierwszym roku jej stosowania i w latach następnych.

Odnosząc się natomiast do ustalenia wskaźnika nexus, istotne jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (akapit nr 114-116):

·      „Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło” (pkt 114).

·      „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze „d” wzoru nexus” (pkt 115).

·      „Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. „a” wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP” (pkt 116).

W piśmie z 6 marca 2026 r. wskazali Państwo, że Spółka wyodrębnia w prowadzonej ewidencji rachunkowej poszczególne projekty/systemy (powiązane z konkretnymi klientami), które odpowiadają poszczególnym kwalifikowanym prawom własności intelektualnej, poprzez przypisanie dokumentów księgowych do numeru projektu oraz wskazanie w opisach, jakiego systemu/umowy dotyczą. W rozumieniu Spółki „grupa projektowa” odpowiada kwalifikowanemu prawu własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, tj. autorskiemu prawu do programu komputerowego (lub jego wyodrębnionej części/wersji/rozwinięcia), wytworzonemu, rozwiniętemu lub ulepszonemu przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej i następnie komercjalizowanemu przez Spółkę.

Natomiast, odnoście usług nabywanych przez Państwa Spółkę od Zleceniobiorców B2B niepowiązanych z Państwa Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, wskazali Państwo, że usługi te obejmują w szczególności czynności programistyczne oraz czynności towarzyszące związane z projektowaniem, wytwarzaniem, wdrażaniem i rozwojem Oprogramowania, realizowane etapami i podlegające formalnemu odbiorowi przez Spółkę. W zakresie, w jakim w wyniku świadczeń Zleceniobiorców B2B powstają nowe lub istotnie ulepszone elementy programu komputerowego (np. fragmenty kodu, moduły, funkcjonalności, dokumentacja), stanowią one rezultat prac o charakterze badawczo-rozwojowym związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a autorskie prawa majątkowe do tych rezultatów są przenoszone na Spółkę na podstawie zawartych umów.

Zatem, za prawidłowy uznaję przyjęty przez Państwa sposób wyliczenia wskaźnika nexus dla celów IP Box, tj. ustalanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, w oparciu o koszty przypisane do tej grupy, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w tym przypisywanie kosztów współpracowników B2B do lit. b, o ile są to podmioty niepowiązane, oraz stosowanie uzyskanego wskaźnika do obliczenia kwalifikowanego dochodu.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytania) w oparciu o przedstawiony opis. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.