Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.354.2026.2.ZK

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 lipca 2026 r. (data wpływu 29 lipca 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego

Opis działalności X

Podstawowym przedmiotem aktywności „X Spółka Komandytowa” (dalej: „X” lub „Wnioskodawca”) jest działalność produkcyjna w zakresie produktów (…).

Charakterystyczną cechą produkcji artykułów (…).

W związku z powyższym, X jest zobowiązana do ciągłego opracowywania nowych procesów wewnętrznych oraz technologii produkcyjnych. Stały rozwój w tych obszarach jest niezbędny dla utrzymania wysokiego standardu jakości i sprostania oczekiwaniom coraz bardziej wymagających klientów.

Oprócz działalności produkcyjnej i handlowej X prowadzi także działalność rozwojową. Działalność rozwojowa w strukturze X oparta jest o metodologię KAIZEN. Metodologia KAIZEN, jest strategicznym podejściem do ciągłego doskonalenia procesów i praktyk organizacyjnych. Opierając się na zasadzie stałego ulepszania, KAIZEN skupia się na zaangażowaniu wszystkich pracowników na różnych szczeblach organizacji. Dąży do eliminacji marnotrawstwa, promując efektywność i poprawę jakości. Metodologia KAIZEN stanowi integralną część kultury firmy, umożliwiając adaptację do zmian rynkowych i utrzymanie konkurencyjnej przewagi.

Prace rozwojowe są prowadzone przede wszystkim w ramach Działu Badań i Rozwoju, (FSP) (…), oraz Inżynierii Procesowej i Produktu. Wsparciem służy również Dział Kontroli Jakości.

Działalność rozwojowa jest inicjowana z trzech źródeł:

- Działalność filarowa;

- Działalność Audytowa;

- Zgłoszenia zewnętrzne.

Działalność filarowa.

Każdy z filarów ma wyznaczonego Lidera oraz przypisany do niego interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Spotkania filarowe odbywają się systematycznie, według wyznaczonego harmonogramu i/lub zgodnie z zapotrzebowaniem na realizację projektów doskonalących i organizowane są przez liderów filarów. Pracę odbywają się w sześciu głównych filarach:

1. Filar Bezpieczeństwa i ochrony środowiska;

2. Filar Wydajności i inżynierii przemysłowej;

3. Filar niezawodności maszyn;

4. Filar jakości i kontroli procesu;

5. Filar rozwoju pracowników;

6. Filar obsługi klienta i serwisu.

Podstawą działania struktury filarowej jest opracowanie analizy SWOT. Następnie na podstawie zidentyfikowanych słabych stron oraz zagrożeń prowadzona jest analiza ryzyka, a jeśli zidentyfikowane ryzyko jest dla przedsiębiorstwa nieakceptowalne, lider filaru zobowiązany jest do uruchomienia projektów mających na celu eliminację powstałego ryzyka. Każdy z kluczowych obszarów jest również opisany wskaźnikami wewnętrznymi (wymagania klienta)/i lub zewnętrznymi, które są śledzone cyklicznie (w zależności od dostępności danych od klienta), a w przypadku wskaźników wewnętrznych ewaluacja rezultatów odbywa się w cyklu miesięcznym. Spadek któregoś ze wskaźników poniżej wyznaczonego celu jest sygnałem dla Lidera Filaru do uruchomienia projektu doskonalącego oraz podjęcia akcji mającej na celu eliminację powstałych zakłóceń.

Audyty

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie prowadzonych audytów. Tą grupę działań można podzielić na dwa źródła, zewnętrzne oraz wewnętrzne. Przedsiębiorstwo prowadzi 4 typy audytów: (…). Audyty zewnętrzne są prowadzone przez klienta i mają na celu zbadanie potencjału rozwojowego przedsiębiorstwa z wyznaczeniem poszczególnych celów dla znalezionych problemów produkcyjnych/jakościowych/ logistycznych czy z zagadnień z zakresu ergonomii pracy.

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie zgłoszeń od poszczególnych właścicieli obszarów i/lub pracowników poszczególnych działów.

Po zdefiniowaniu problemu, który pochodzi z w/w źródeł powoływany jest interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Zespół musi składać się ze specjalistów pochodzących z różnych działów. Dobrą praktyką jest też aby w zespole była jedna osoba nie związana z problemem ponieważ wnosi ona inne spojrzenie do analizy przedstawionego w grupie problemu. Następnie definiowany jest cel do osiągnięcia, który musi być celem mierzalnym, wyrażonym wskaźnikowo: np. (…).

W następnym kroku zespół przechodzi do analizy problemu, w zależności od stopnia skomplikowania problemu, może to być:

- Obserwacja stanowiska pracy;

- Burza mózgów;

- Pomiary czasy cyklu poszczególnych operacji;

- Prace analityczne: (…).

Każdorazowo przeprowadzenie analizy musi przybliżać zespół do rozwiązania zdefiniowanego problemu. Na podstawie przeprowadzonej analizy określane są zadania do realizacji oraz osoby potrzebne do ich wykonywania, określany jest termin realizacji i status prowadzonych prac. W wyniku realizacji prac projektowych przygotowywana jest dokumentacja projektowa.

OPIS PROJEKTU B+R

I. CEL PROJEKTU

Celem projektu było opracowanie nowego (ulepszonego) procesu technologicznego (…).

Przed przystąpieniem do prac nie było wiadomo, który z czynników procesu (…).

Problem nie mógł być rozwiązany przy pomocy metod dostępnych przed podjęciem projektu: przeprowadzone uprzednio próby produkcyjne wykazały, że na rynku nie występują żadne (…).

II. PRZEBIEG PRAC

Prace prowadzono w następujących etapach:

Etap 1. Identyfikacja problemów procesowych i sformułowanie założeń badawczych

Na tym etapie przeprowadzono szczegółową analizę funkcjonowania (…). Dokonano systematycznej obserwacji i pomiaru (…). Na podstawie zebranych danych pomiarowych sformułowano założenia dotyczące (…).

Etap 2. Prace koncepcyjne, projektowe i realizacja modyfikacji technologicznych

W oparciu o zidentyfikowane ograniczenia procesowe opracowano koncepcje rozwiązań służących ich przezwyciężeniu. Przeprowadzono testy różnych wariantów (…). Sporządzono projekt doświadczalnych stanowisk (…). Wszystkie rozwiązania projektowe były wynikiem prac koncepcyjnych prowadzonych w odpowiedzi na nierozwiązane uprzednio problemy procesowe.

Etap 3. Testy rozruchowe prototypowych stanowisk i empiryczna analiza parametrów procesowych

Przeprowadzono testy rozruchowe (…). Równolegle dokonano empirycznej analizy zmienności parametrów wydajnościowych (…).

Etap 4. Walidacja procesu z pełną obsadą i optymalizacja parametrów

Przeprowadzono prace produkcyjne z pełną obsadą (…). Dokonano empirycznej analizy (…).

Etap 5. Weryfikacja założeń projektowych i ocena zdolności produkcyjnych

Przeprowadzono finalną weryfikację założeń projektowych poprzez odniesienie uzyskanych wyników wydajnościowych do przyjętych na początku prac założeń. Określono zdolności produkcyjne linii dla nowego wyrobu. Dokonano weryfikacji poniesionych kosztów inwestycji oraz analizy zwrotu z inwestycji w odniesieniu do zrealizowanych modyfikacji.

III. ELEMENTY TWÓRCZE

Centralnym pytaniem poznawczym projektu było ustalenie, (…).

Przed przystąpieniem do projektu nieznane były (…). Niepewność badawcza dotyczyła zarówno (…).

W odpowiedzi na tak sformułowane pytanie opracowano samodzielnie następujące rozwiązania:

- zmodyfikowany (…);

- skonstruowany (…);

- ustalony empirycznie (…).

Rozwiązania te zostały opracowane samodzielnie i nie było możliwe ich uzyskanie przez adaptację rozwiązań uprzednio stosowanych lub dostępnych na rynku a brak (…) stanowił podstawową barierę techniczną dla uruchomienia produkcji seryjnej.

IV. WPŁYW NA POSZERZENIE WIEDZY

W wyniku przeprowadzonych prac empirycznych ustalono, że przy zastosowaniu opracowanego (…). Wiedza ta - obejmująca wyznaczone empirycznie wartości (…) - nie była dostępna przed projektem i ma charakter weryfikowalny.

W wyniku projektu opracowano metodę (…). Wiedza ta nie była dostępna przed projektem i stanowi wynik samodzielnie przeprowadzonych prac empirycznych i koncepcyjnych.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego w następujący sposób:

        1. Jaka konkretnie istniejąca wiedza jest wykorzystywana w ramach opisanych prac?

W ramach realizowanego projektu, Wnioskodawca wykorzystał następującą istniejącą wiedzę:

a) wiedzę technologiczną z zakresu (…);

b) doświadczenie operacyjne pracowników Wnioskodawcy z (…);

c) wiedzę inżynierską z zakresu (…);

d) ogólną wiedzę o wymogach (…).

Wiedza ta stanowiła punkt wyjścia dla przeprowadzonych prac. Nie pozwalała jednak samodzielnie na wyznaczenie:

 (i) optymalnych parametrów (…);

(ii) czy i w jakim zakresie (…);

(iii) wzajemnego oddziaływania poszczególnych zmiennych procesowych (…).

        2. Czy w wyniku prac, w ramach projektu, powstała nowa wiedza? Jeśli tak, to z jakiej dziedziny, dyscypliny?

Tak. W wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza procesowa i technologiczna, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych opracowań technologicznych. Nowa wiedza obejmuje:

a) empirycznie wyznaczony (…);

b) ustalenie, że kluczowym czynnikiem (…);

c) empirycznie wyznaczone (…);

d) metodę konfiguracji (…).

Nowa wiedza dotyczy następujących dyscyplin: (…).

        3. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce Wnioskodawcy zastosowano? Na czym polega unikatowość/innowacyjność projektu?

W ramach projektu zastosowano trzy następujące autorskie rozwiązania, niewystępujące w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy:

a) zmodyfikowany układ (…);

b) (…);

c) empirycznie wyznaczony (…).

Unikatowość projektu polega na empirycznym wyznaczeniu - (…). Parametrów i konfiguracji tych nie można było uzyskać przez adaptację standardowych rozwiązań rynkowych, gdyż żadne z nich nie zapewniało wymaganej funkcjonalności.

        4. Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych?

W wyniku realizacji projektu osiągnięto następujące cele:

a) uruchomiono seryjna produkcję (…);

b) skrócono (…);

c) osiągnięto wymagana jakość (…);

d) opracowano metodę (…).

Projekt był realizowany przez wyznaczony interdyscyplinarny zespół pracowników w pięciu sekwencyjnych etapach: identyfikacja problemów procesowych, prace koncepcyjne i realizacja modyfikacji, testy rozruchowe (…), walidacja z pełną obsadą i optymalizacja parametrów, oraz finalna weryfikacja założeń projektowych.

W ramach projektu, wykorzystano istniejącą (…).

        5. Czy projekt był wyrazem własnej twórczości intelektualnej, posiadał charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny? W czym przejawia się twórczy charakter projektu?

Tak. Projekt był wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy i posiadał charakter kreatywny, nowatorski oraz oryginalny. Twórczy charakter projektu przejawia się w następujących okolicznościach:

a) Przed przystąpieniem do projektu nie było znane, (…).

b) Projekt cechowała immanentna niepewność badawcza - (…).

c) W wyniku projektu powstały trzy autorskie i oryginalne rozwiązania technologiczne - (…).

      6. Czy efekty pracy Spółki:

a) były kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej procesu;

b) nie były efektem pracy, której rezultaty dają się z góry przewidzieć jako powtarzalne;

c) nie były jedynie techniczną, a były twórczą realizacją?

(a) Tak. Efekty prac stanowią kreację nowego procesu technologicznego (…).

(b) Tak. Wyniki projektu nie dały się z góry przewidzieć. (…).

(c) Tak. Prace miały charakter twórczy - (…).

        7. Czy wszystkie prace uważane za badawczo-rozwojowe:

a) są innowacyjne;

b) prowadzą do wyników możliwych do powtórzenia;

c) oparte były na nowych koncepcjach i hipotezach;

d) ukierunkowane były na nowe odkrycia?

(a) Tak. Prace są innowacyjne w skali Wnioskodawcy - przed realizacją projektu Spółka nie dysponowała (…).

(b) Tak. Wyniki projektu prowadzą do wyników możliwych do powtórzenia - (…).

(c) Tak. Projekt oparty był na oryginalnej koncepcji i hipotezie badawczej: (…).

(d) Tak. Projekt był ukierunkowany na nowe odkrycia procesowe - (…).

        8. Czy działalność opisana we wniosku podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny?

Tak. Projekt był realizowany w pełni metodycznie i systematycznie. Posiadał jasno zdefiniowany cel mierzalny - (…). Prace zostały podzielone na pięć sekwencyjnych etapów:

1) identyfikacja problemów procesowych i sformułowanie założeń badawczych;

2) prace koncepcyjne, projektowe i realizacja modyfikacji technologicznych;

3) testy rozruchowe (…) i empiryczna analiza parametrów procesowych;

4) walidacja procesu z pełną obsadą i optymalizacja parametrów;

5) finalna weryfikacja założeń projektowych i ocena zdolności produkcyjnych.

Całość prac była prowadzona przez wyznaczony zespół pracowników z zastosowaniem ustalonej metodologii obejmującej systematyczne pomiary wydajnościowe i empiryczne wyznaczanie parametrów. Projekt zakończył się sporządzeniem sformalizowanej dokumentacji procesowej.

        9. Czy opisane prace stanowią działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany?

Nie. Opisane prace nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany. Przed realizacją projektu nie były znane (…).

 

Pytania

 

   1. Czy opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?

   2. A jeżeli tak to, czy stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? A tym samym, czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1?

Państwa stanowisko w sprawie

Prowadzone prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń - o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Prowadzone prace stanowią działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. A tym samym, Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT przez prace rozwojowe rozumie się prace w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prowadzony przez Wnioskodawcę projekt stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Kwalifikacja prac jako działalności B+R wymaga łącznego spełnienia trzech warunków:

- twórczości;

- systematyczności;

- zwiększenia zasobów wiedzy lub tworzenia nowych zastosowań.

- Wszystkie trzy warunki są spełnione w niniejszej sprawie, co wykazano poniżej.

TWÓRCZOŚĆ

Kryterium twórczości jest spełnione, gdy podejmowane prace prowadzą do powstania nowego lub istotnie ulepszonego rozwiązania, wyróżniającego się indywidualnym, oryginalnym charakterem. Dla celów kwalifikacji B+R wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa - podatnik nie musi opracowywać rozwiązania przełomowego w skali globalnej. Nieodłącznym elementem działalności badawczo-rozwojowej jest również niepewność co do ostatecznego efektu prac: jeżeli wynik jest z góry znany i pewny, nie zachodzi działalność badawczo-rozwojowa, lecz rutynowa modyfikacja. Twórczy charakter działalności może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi lub rozwiązań, które nie były dotychczas stosowane w praktyce danego podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

Projekt Wnioskodawcy spełnia kryterium twórczości w pełnym zakresie.

Brak dostępnych gotowych rozwiązań. Przed przystąpieniem do prac nie istniały na rynku standardowe rozwiązania umożliwiające (…). Rozwiązań tych nie można było uzyskać przez bezpośrednią adaptację rozwiązań stosowanych wcześniej przez Wnioskodawcę ani przez przeniesienie parametrów z innych procesów produkcyjnych.

Niepewność badawcza. Projekt cechowała immanentna niepewność co do osiągnięcia zakładanych rezultatów: (…). Mogła być wyeliminowana wyłącznie w wyniku przeprowadzonych badań empirycznych.

Opracowanie samodzielnych, oryginalnych rozwiązań technologicznych. W wyniku przeprowadzonych prac powstały trzy autorskie rozwiązania technologiczne, niemające odpowiednika w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy:

 (i) zmodyfikowany (…);

(ii) (…);

(iii) empirycznie wyznaczony (…).

Innowacyjność na skalę przedsiębiorstwa.

Nawet jeżeli podobne rozwiązania zostały już opracowane przez inne podmioty, twórczość działalności B+R jest wystarczająca, gdy rozwiązania te są nowe lub istotnie ulepszające w skali danego podatnika. W niniejszym przypadku opracowane rozwiązania nie tylko były nowe dla Wnioskodawcy, ale wynikały z unikatowej (…).

SYSTEMATYCZNOŚĆ

Wymóg systematyczności nie oznacza konieczności prowadzenia prac badawczo-rozwojowych w sposób nieprzerwany. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził projekt, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Systematyczność oznacza prowadzenie działalności w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany - niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace B+R, czy jedynie od czasu do czasu.

Projekt był realizowany w sposób w pełni systematyczny i metodyczny. Po pierwsze, projekt miał jasno zdefiniowany cel: (…). Po drugie, prace zostały podzielone na pięć etapów realizowanych w sposób sekwencyjny i zaplanowany: od identyfikacji problemów procesowych i sformułowania założeń badawczych, przez prace koncepcyjne i realizację modyfikacji technologicznych, testy rozruchowe prototypowych stanowisk i empiryczną analizę parametrów procesowych, po walidację procesu z pełną obsadą i optymalizację parametrów oraz finalną weryfikację założeń projektowych. Po trzecie, całość prac była prowadzona przez wyznaczonych pracowników Wnioskodawcy z zastosowaniem ustalonej metodologii badawczej, obejmującej systematyczne pomiary wydajnościowe, empiryczne wyznaczanie parametrów (…). Po czwarte, projekt zakończył się sporządzeniem sformalizowanej dokumentacji procesowej, potwierdzającej jego zorganizowany i uporządkowany charakter.

ZWIĘKSZENIE ZASOBÓW WIEDZY I TWORZENIE NOWYCH ZASTOSOWAŃ

W przypadku prac rozwojowych wystarczające jest, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług. Nie jest wymagane, aby prace prowadziły do przełomowych odkryć o charakterze naukowym - istotne jest, że wiedza powstała w toku prac ma charakter weryfikowalny i może być stosowana do tworzenia nowych zastosowań.

W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca wytworzył i udokumentował nową wiedzę procesową, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych opracowań technologicznych. W szczególności:

- wyznaczono empirycznie (…);

- ustalono, że kluczowym czynnikiem (…) - zależność ta miała charakter nowatorski i nieoczywisty z perspektywy dotychczasowej praktyki Wnioskodawcy;

- wyznaczono optymalne parametry (…);

- opracowano metodę (…).

Powyższa wiedza ma charakter weryfikowalny i została potwierdzona wynikami testów przeprowadzonych w warunkach produkcyjnych. Opracowana metodologia empirycznego doboru parametrów (…). Stanowi to dowód, że projekt doprowadził do wytworzenia zasobów wiedzy o trwałej wartości, wykraczających poza efekty jednorazowego projektu.

W świetle powyższego realizowany przez Wnioskodawcę projekt spełnia łącznie wszystkie trzy warunki kwalifikacji jako działalność badawczo-rozwojowa: ma charakter twórczy, był prowadzony w sposób systematyczny oraz doprowadził do zwiększenia zasobów wiedzy i stworzenia nowych zastosowań. Projekt stanowi tym samym prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT oraz działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a Wnioskodawcy przysługuje prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

 

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

badania naukowe są działalnością obejmującą:

 a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy  zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że realizowany przez Państwa Projekt w zakresie opracowania nowego (…), był wyrazem własnej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy i posiadał charakter kreatywny, nowatorski oraz oryginalny. W ramach Projektu zastosowano trzy autorskie rozwiązania, niewystępujące w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy (…) ponadto, wykorzystali Państwo istniejącą wiedzę, a także powstała nowa wiedza procesowa i technologiczna, która nie była dostępna przed realizacją projektu i nie wynikała z ogólnodostępnych opracowań technologicznych. Projekt był realizowany w pełni metodycznie i systematycznie oraz posiadał jasno zdefiniowany cel mierzalny. Wskazali Państwo, że opisane prace nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgadzam się z Państwem, że opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Również, zgadzam się z Państwem, że projekty rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, Państwa Spółka ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. ustawy o CIT.     

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.