Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.370.2026.1.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”), jest polskim rezydentem podatkowym z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „Ustawa o CIT”, „uCIT”), podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów.

Wnioskodawca prowadzi działalność w branży (...) i realizuje przedsięwzięcia inwestycyjne zarówno w formule wykonawczej, jak i w formule „(…)”. Działalność Spółki obejmuje kompleksową realizację projektów (...), w szczególności: (…).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca realizuje m.in. (…):

·      (…).

Spółka dysponuje własnym biurem projektowym oraz kadrą inżynierską i kierowniczą posiadającą wymagane uprawnienia (...) (w tym (…)). W ramach tych kompetencji Wnioskodawca opracowuje kluczowe rozwiązania techniczne, podejmuje decyzje inżynierskie w toku realizacji oraz sprawuje nadzór nad prawidłowością i jakością wykonywanych prac, wykorzystując narzędzia informatyczne wspierające projektowanie, koordynację i kontrolę realizacji.

Wnioskodawca realizuje zarówno prace o charakterze rutynowym, jak i projekty o podwyższonym stopniu złożoności, wymagające opracowania nowych lub ulepszonych rozwiązań technicznych, nietypowych technologii montażu lub indywidualnych metod inżynierskich. W ramach takich projektów Spółka podejmuje się również projektowania prototypowych rozwiązań, testowania innowacyjnych wariantów technologicznych oraz walidację nowych koncepcji (…).

Prace projektowo realizacyjne prowadzone są w sposób metodyczny i planowy, w oparciu o harmonogramy, bieżącą koordynację międzybranżową oraz dokumentowanie przebiegu prac. Czas pracy personelu przypisanego do projektów jest ewidencjonowany, co umożliwia przypisanie kosztów wynagrodzeń do poszczególnych projektów w prowadzonej ewidencji. W toku realizacji stosowane jest również zarządzanie zmianą (m.in. zmiany wymagań, roboty dodatkowe) oraz ocena i aktualizacja ryzyk technicznych.

Wnioskodawca pełni rolę integratora procesu inwestycyjnego oraz autora kluczowych rozwiązań projektowych, zapewniając koordynację realizacji w całym cyklu projektu, od etapu projektowania i uzgodnień technicznych, po etap wykonawczy i odbiorowy. Wnioskodawca odpowiada w szczególności za dobór rozwiązań technicznych i materiałowych, przygotowanie oraz weryfikację dokumentacji projektowej i wykonawczej, bieżące uzgadnianie rozwiązań międzybranżowych, a także podejmowanie decyzji inżynierskich w toku realizacji. Na etapie wykonawczym Wnioskodawca zapewnia nadzór poprzez kadrę inżynierską i kierowniczą z uprawnieniami (...), organizuje i koordynuje przebieg robót, kontroluje zgodność realizacji z założeniami technicznymi, harmonogramem i wymaganiami jakościowymi oraz zarządza zmianą i ryzykami technicznymi. Wykonanie robót (…) realizowane jest przez wyspecjalizowane podmioty zewnętrzne, przy czym Wnioskodawca zachowuje odpowiedzialność za integrację zakresów, nadzór nad realizacją oraz weryfikację i walidację efektów prac.

Przedstawiony opis projektów ma na celu zaprezentowanie charakteru oraz przebiegu realizacji przedsięwzięć, zakresu opracowywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań technicznych i technologicznych, a także identyfikację ryzyk i zagadnień wymagających rozwiązania w toku realizacji.

PROJEKTY I-II

PROJEKT I: Opracowanie i walidacja rozwiązań (…).

CEL PROJEKTU

Projekt dotyczył zaprojektowania specjalistycznych rozwiązań oraz realizacji nowoczesnego (…), obejmującego (…). Projekt realizowany był w formule generalnego wykonawstwa - od etapu koncepcji, projektowania oraz doboru rozwiązań technicznych, poprzez organizację procesu realizacji i zakupy materiałów, aż do odbiorów i przekazania gotowego (…) inwestorowi.

Zamawiający określił docelowe parametry i wymagania (…) (w tym wymagania (…)), natomiast dobór rozwiązań, detali wykonawczych oraz technologii realizacji i ich walidacja pozostawały po stronie Wnioskodawcy.

Zakres inwestycji obejmował zaprojektowanie i (…), w tym opracowanie rozwiązań (...) zapewniających pracę (…) w warunkach (…). W ramach części (…) przewidziano strefę szybkiego/szokowego (…) oraz rozwiązania umożliwiające przekazywanie (…). Istotnym elementem zakresu było również zaprojektowanie i wykonanie (…) oraz (…), wymagających zapewnienia odpowiedniej (…).

Przedmiotem projektu było opracowanie kompleksowych rozwiązań umożliwiających osiągnięcie i utrzymanie bardzo wysokiej (…), co było kluczowe m.in. z uwagi na zastosowanie technologii (…). W związku z tym, konieczne było zaprojektowanie i zwalidowanie innowacyjnych rozwiązań zapewniających wysoką (…), w szczególności w obszarach krytycznych, takich jak (…).

Rozwiązania nie wynikały z gotowych schematów możliwych do zastosowania bez adaptacji. Istniało realne ryzyko techniczne co do wykonalności i możliwości uzyskania zakładanych parametrów po wdrożeniu, a wynik poszczególnych etapów analiz i testów nie był z góry znany, co wymagało iteracyjnego dochodzenia do rozwiązania spełniającego wymagania.

Przeprowadzony projekt charakteryzował się wysokim stopniem złożoności technicznej, w szczególności w zakresie opracowania i walidacji technologii (…). Z uwagi na (…), konieczne było opracowanie niestandardowej sekwencji montażowej, obejmującej (…). Krytyczne fazy montażu zostały zweryfikowane w ramach wykonania modeli 3D oraz analiz obliczeniowych na kolejnych etapach, w celu oceny (…) elementów w momentach (…). Równolegle w obliczeniach konstrukcji uwzględniono oddziaływania (…) związane z przejściem od (…) do eksploatacyjnych (…), a także zidentyfikowano i ograniczono ryzyko uszkodzeń związanych z obecnością (…).

Przedmiotowa inwestycja wyróżnia się pod względem zastosowanych rozwiązań technologicznych, konstrukcyjnych oraz materiałowych. W ramach projektu opracowano i zwalidowano rozwiązanie dla krytycznego detalu (…), polegające na zastosowaniu materiału pełniącego funkcję (…). Równolegle opracowano układ (…) spełniający jednocześnie wymagania szczelności powietrznej i przeciwwilgociowej oraz wymagania ochrony przeciwpożarowej, w tym (…). W obszarze (…) opracowano podejście walidacyjne w formie (…) testowego, służącego sprawdzeniu współdziałania elementów systemowych pochodzących od różnych producentów oraz ocenie (…) w strefie (…); wyniki testu stanowiły podstawę do identyfikacji obszarów wymagających korekt przed wdrożeniem rozwiązań docelowych.

Dodatkowy obszar badawczy projektu dotyczył:

•      porównania i oceny skuteczności różnych wariantów rozwiązań (…),

•      analizy funkcjonalności i niezawodności rozwiązań prototypowych/testowych wdrażanych w trakcie realizacji (m.in. (…)),

•      identyfikacji i oceny słabych punktów rozwiązań ujawniających się po cyklu (…) oraz opracowania i wdrożenia działań korygujących, co umożliwiło dalsze doskonalenie rozwiązań i ich wykorzystanie w kolejnych realizacjach.

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Do problemów badawczo-rozwojowych należały między innymi:

·      Zapewnienie (…).

·      Opracowanie dedykowanych detali (…).

·      Opracowanie sposobu wykonania połączeń nowej części (…) z częścią istniejącą („(…)”) z uwzględnieniem (…).

·      Ograniczenie ryzyka powstawania (…).

·      Zaplanowanie sposobu diagnostyki i weryfikacji (…).

·      Uwzględnienie pracy (…) w kilku (…).

·      Opracowanie technologii (…).

·      Uwzględnienie wpływu oddziaływań (…).

·      Ograniczenie ryzyka uszkodzeń (…).

·      Opracowanie i zwalidowanie (…).

·      Opracowanie zagadnień związanych z technologią (…).

·      Zapewnienie kompatybilności rozwiązań (...).

·      Opracowanie materiałowego rozwiązania (…).

·      Zapewnienie długoterminowej stabilności (…).

·      Opracowanie zagadnień bezpieczeństwa i funkcjonowania (…).

·      Opracowanie sekwencyjności robót dla (…).

Twórczość

Twórczy charakter prac wynikał z konieczności zaprojektowania i wdrożenia nowatorskich na skalę Spółki rozwiązań zapewniających ponadstandardową (…) oraz utrzymanie wymaganych parametrów w warunkach rzeczywistej eksploatacji. Oznaczało to potrzebę dopracowania rozwiązań w obszarach detali i połączeń, które w największym stopniu determinują (…). Zastosowanie rozwiązań wymagało dopasowania do uwarunkowań (…) oraz weryfikacji w toku realizacji, gdyż pełna ocena (…) była możliwa dopiero po uruchomieniu (…) i pracy (…) w warunkach docelowych. Twórczość przejawiała się również w opracowaniu rozwiązań styku nowej części z częścią istniejącą, gdzie należało uwzględnić (…). Dla ograniczenia ryzyka wdrożeniowego wykonano rozwiązania walidacyjne w skali 1:1, w tym (…) połączenia (…) oraz (…) testowy służący weryfikacji współdziałania elementów systemowych i (…). Dodatkowo, twórczy charakter miały prace związane z technologią (…), wymagające opracowania sekwencji (…) i analiz etapowych, tak aby zapewnić bezpieczeństwo i stateczność w fazach przejściowych (…).

Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie dotychczasowych do tworzenia nowych zastosowań

W toku realizacji projektu Wnioskodawca pozyskał i utrwalił praktyczną wiedzę z zakresu projektowania i realizacji (…), w szczególności w zakresie identyfikacji obszarów krytycznych (…). W wyniku realizacji projektu Wnioskodawca wypracował i udokumentował podejście projektowo wykonawcze oraz procedury weryfikacji i działań korygujących adekwatne do (…), w tym metodykę walidacji rozwiązań krytycznych przed wdrożeniem docelowym (np.(…)). Zdobyta i uporządkowana wiedza pozwala na ograniczanie ryzyk technicznych w kolejnych realizacjach o zbliżonej specyfice oraz stanowi podstawę do wykorzystania wypracowanych rozwiązań w następnych projektach Wnioskodawcy.

Systematyczność

Systematyczność projektu przejawiała się w etapowym i zaplanowanym przebiegu prac. Zidentyfikowano wymagania i ryzyka techniczne związane z zapewnieniem (…). Następnie, opracowano rozwiązania projektowo wykonawcze oraz sposób ich wdrożenia, a dla elementów krytycznych zaplanowano walidację przed wdrożeniem docelowym, m.in. (…). W toku realizacji oraz po (…) prowadzono weryfikację skuteczności przyjętych rozwiązań, a wyniki obserwacji i kontroli stanowiły podstawę do wprowadzania działań korygujących oraz ponownej oceny skuteczności rozwiązań.

PROJEKT II: Opracowanie i walidacja rozwiązań (…).

CEL PROJEKTU

Projekt dotyczył (…). Prace te wiązały się z przeprojektowaniem (…). Istotnymi wyróżnikami projektu była znaczna (…) oraz związane z tym wymagania w zakresie (…). Niestandardowe uwarunkowania (…) w połączeniu ze skalą robót (…) powodowały, że projekt wymagał zaawansowanej koordynacji dostaw, harmonogramowania robót i zabezpieczenia ciągłości realizacji w warunkach znaczącej intensywności prac.

Projekt realizowany był w formule generalnego wykonawstwa, przy czym Wnioskodawca odpowiadał za projektowanie (…), a także za organizację i synchronizację dostaw oraz prac wielu branż w warunkach ograniczeń logistycznych (…). W toku projektu wymagane było opracowanie nowych założeń (…) wynikających z technologii inwestora (w tym (…)), a następnie sprawdzenie i dostosowanie (…).

Ze względu na istotną niepewność wejściową wynikającą z ograniczonego zakresu danych i założeń przekazanych przez inwestora, konieczne było samodzielne doprecyzowanie parametrów oraz weryfikowanie przyjmowanych rozwiązań w toku prac. Wnioskodawca musiał odtworzyć (…) i przeprowadzić analizy (…) w nowym środowisku obliczeniowym, następnie zaprojektować (…), w tym opracować „(…)” (…), aby możliwe było bezpieczne użytkowanie (…).

W projekcie wystąpiły również niestandardowe zagadnienia projektowe i koordynacyjne związane z ingerencją w (…), w tym z koniecznością zaprojektowania (…). Ze względu na skalę zmian, znaczne (…) oraz (…), opracowanie rozwiązań wymagało bieżącej weryfikacji wpływu zmian na (…) między branżami w trakcie realizacji. W toku prac szeroko wykorzystywano modelowanie (…) jako narzędzie wspierające koordynację i kontrolę kolizji oraz zarządzanie zmianą w (…).

Równolegle, ze względu na (…), konieczne było opracowanie rozwiązań ochrony (…). Zakres ten obejmował zaprojektowanie oddzielenia (…) oraz przyjęcie rozwiązania (…), w tym możliwość kontrolowanego (…).

Istotnym elementem projektu była ocena i zapewnienie spełnienia wymagań (…), przy czym (…). Z uwagi na ten (…) wiązał się z istotnym ryzykiem (…), co mogłoby skutkować koniecznością wykonania dodatkowego palowania oraz wzrostem kosztów i ryzyk realizacyjnych. Wnioskodawca wypracował sposób postępowania umożliwiający (…), a jego założenia weryfikowano wyrywkowymi badaniami (…). W rezultacie ograniczono zakres dodatkowego palowania oraz związane z tym nakłady.

Dodatkowy obszar badawczy projektu dotyczył:

·      analizy i zaplanowania (…),

·      oceny możliwości i zasad wykorzystania materiału z (…).

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Do problemów badawczo-rozwojowych należały między innymi:

·      Rekonstrukcja modelu obliczeniowego (…) i przeprowadzenie analiz (…) w nowym środowisku obliczeniowym, w celu weryfikacji możliwości adaptacji (…).

·      Opracowanie metodyki wyznaczania dopuszczalnych konfiguracji (…).

·      Przeprowadzenie analiz (…).

·      Zaprojektowanie sposobu Ingerencji w (…).

·      Weryfikacja (…).

·      Opracowanie metodyki realizacji robót w warunkach (…).

·      Opracowanie technologii i organizacji robót dla (…).

·      Zarządzanie skutkami (…).

·      Koordynacja prac (…).

PODSUMOWANIE PROJEKTU

Twórczość

Realizacja projektu wymagała opracowania nowatorskich rozwiązań technicznych i organizacyjnych związanych z (…). Prace nie miały charakteru rutynowego, gdyż wymagały przeprowadzenia złożonych analiz w celu wyznaczenia (…), a następnie przełożenia tych ograniczeń na konkretne rozwiązania (…), w tym zaprojektowania (…). Twórczy charakter prac związany był z zaprojektowaniem połączenia (…) w taki sposób, aby w warunkach (…). Twórczość obejmowała również wypracowanie rozwiązań ograniczających ryzyko techniczne w (…). W szczególności zapewnienie (…), tak aby w jak największym stopniu ograniczyć koszty inwestycji. Twórczość przejawiała się również w konieczności wypracowania niestandardowych sposobów (…). Dotyczyło to w szczególności opracowania rozwiązań w zakresie (…).

Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie dotychczasowych do tworzenia nowych zastosowań

W toku realizacji projektu Wnioskodawca zwiększył zasoby wiedzy w obszarach inżynierii (...) i (…), w szczególności w zakresie (…). Zwiększenie zasobów wiedzy dotyczyło także praktycznego wykorzystania narzędzi koordynacyjnych (…) przy zmianach w (…). Wnioskodawca zwiększył zasoby wiedzy w obszarze organizacji i technologii (...) prowadzonych w warunkach (…). Zdobyta wiedza dotyczyła w szczególności planowania i realizacji inwestycji o dużej skali w warunkach (…).

Systematyczność

Systematyczność projektu przejawiała się w etapowym i zaplanowanym prowadzeniu prac, obejmującym kolejno: (…). Metodyczny charakter działań był wzmacniany przez planowe wykorzystywanie badań i ekspertyz jako narzędzia walidacji założeń oraz podejmowania decyzji (…) (m.in. (…)), a wyniki tych opracowań były dokumentowane w formie raportów, analiz i dokumentacji projektowej. Projekt realizowano również w podejściu iteracyjnym - w praktyce oznaczało to bieżącą weryfikację przyjętych założeń i ich korekty w odpowiedzi na rzeczywiste warunki ujawniane w toku prac (w szczególności przy (…)), przy zachowaniu spójności technicznej rozwiązań w ramach jednego kontraktu.

PODSUMOWANIE

W związku z realizacją opisanych powyżej projektów, Spółka ponosiła wydatki, które ewidencjonowała na wydzielonych kontach księgowych, odpowiadających realizowanym projektom Koszty te obejmują w szczególności:

1. Koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Spółce na podstawie umowy o pracę lub umowy zlecenia, w tym:

-     poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2026 r, poz. 592 t. j. z późn. zm.; dalej: „ustawa PIT”), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j Dz. U z 2026 r. poz. 199 z poźn. zm.; dalej: „ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych”);

-     poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.

2. Koszty materiałów i surowców, tj. wydatki na nabycie materiałów i surowców zużywanych w toku realizacji prac projektowych i wykonawczych w ramach projektów.

3. Koszty badań, ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych świadczonych lub wykonywanych przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym I nauce (Dz. U z 2024 r., poz. 1571 z późn. zm. dalej zwana: „u.p.s.w.n”), a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Przy tym, Spółka w szczególności zaznacza, że:

·      Wnioskodawca nie posiadał i nie posiada na dzień złożenia wniosku statusu centrum badawczo-rozwojowego (w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

·      Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2025 r. poz. 469).

·      Koszty realizacji prowadzonych prac w ramach projektów 1-2 pokrywane są wyłącznie ze środków własnych Wnioskodawcy, Koszty te nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w ramach jakichkolwiek innych ulg lub odliczeń podatkowych.

·      Wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

·      Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję rachunkową kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach realizowanych projektów, zgodnie z wymogami art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Pytania

1.  Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu I, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

2.  Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu II, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji dwóch wskazanych wyżej projektów realizowanych zgodnie z opisem stanu faktycznego, w ramach których rozwiązywane są określone problemy techniczne lub technologiczne oraz opracowywane są nowe na skalę przedsiębiorstwa rozwiązania oraz procesy, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28) uCIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako: „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w u.p.s.w.n.

Zgodnie z art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowe są: „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26) uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a) musi to być działalność twórcza;

b) działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c) działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad (a).

Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne, nowe lub ulepszone procesy, których celem jest osiągnięcie zakładanych parametrów technicznych (jak np. szczelność, wytrzymałość, stateczność konstrukcji w różnych warunkach obciążenia - w tym termicznego), wskazane są ryzyka oraz obszary związane z problemami badawczo-rozwojowymi, które wynikają z realizacji danego projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym, Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza”. Natomiast, definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji z 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN:

„Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:

1. zespół działań podejmowanych w jakimś celu,

2. funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe): twórczy oznacza:

1. mający na celu tworzenie, też: będący wynikiem tworzenia,

2. dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia" (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9).”

Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX:

„działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.

Ponadto, zgodnie z ww. Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”

W ww. Objaśnieniach wskazano także:

„(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymagała opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy oraz ich walidacji.

Ad (b).

W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż:

„systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.” W dalszej części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.”

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest zatem prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty są zatem prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.

Projekty przedstawione we stanie faktycznym wniosku nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych, dba o rozwój personelu oraz posiadanie odpowiednich uprawnień i certyfikatów.

Ad (c).

Projekty opisane w stanie faktycznym są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazano, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty, indywidualne wymagania Klienta. Wnioskodawca przed rozpoczęciem projektów nie posiadał wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego, opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenia zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz tworzenie nowych zastosowań.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wskazano:

„45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania «zwiększenia zasobów wiedzy», nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie «zwiększanie zasobów wiedzy» odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.”

Mając na uwadze powyższe, opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. (to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.). Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca w ramach realizowanych projektów opracowywał nowe lub istotnie ulepszone rozwiązania techniczne, technologie wykonania oraz metody organizacji robót, co skutkowało zwiększeniem zasobów wiedzy Wnioskodawcy i jej praktycznym wykorzystaniem w kolejnych realizacjach. Wnioskodawca osiągnął to poprzez łączenie i wykorzystywanie wiedzy oraz doświadczenia własnych zespołów: biura projektowego opracowującego rozwiązania architektoniczno-konstrukcyjne oraz kadry inżynierskiej i kierowniczej (…), odpowiedzialnej za organizację realizacji, podejmowanie kluczowych decyzji technicznych, koordynację międzybranżową i nadzór nad jakością. Ponadto, brany był pod uwagę czas realizacji oraz koszt wykonania rozwiązania - Wnioskodawca dążył do ich optymalizacji przy zachowaniu jakości oraz spełnieniu zakładanych parametrów technicznych, co prowadziło do wypracowania nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań, procesów i metod realizacyjnych stosowanych w działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Na nierutynowy charakter prowadzonych projektów rozwojowych wskazuje fakt, iż prace związane z ich realizacją były podejmowane w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie było możliwe przy wykorzystaniu wyłącznie dotychczas stosowanych przez Wnioskodawcę rozwiązań, lecz wymagało opracowania nowych albo istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych oraz przeprowadzenia ich weryfikacji i walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Opracowywane rozwiązania mają charakter innowacyjny co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, ponieważ były każdorazowo dostosowywane do konkretnych wymagań inwestora, uwarunkowań (…) oraz nietypowych parametrów technicznych (…), a ich ostateczny kształt nie był z góry przesądzony na starcie prac. W toku realizacji nierzadko ujawniały się dodatkowe, wcześniej nieidentyfikowane problemy techniczne i wykonawcze, co wymuszało wprowadzanie zmian oraz iteracyjne dopracowanie przyjętych rozwiązań. W rezultacie Wnioskodawca zwiększył zasoby wiedzy i kompetencje w zakresie projektowania, koordynacji oraz realizacji złożonych inwestycji (...) w rzeczywistych warunkach eksploatacyjnych, a zdobyta wiedza była następnie wykorzystywana w kolejnych projektach.

Podsumowanie

W związku z powyższym, Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań 1-2.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.