Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.376.2026.1.DW

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek, z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca, tj. (…), jest polską spółką kapitałową prowadzącą działalność w obszarze rozwiązań (…). Wnioskodawca funkcjonuje jako operator aplikacji internetowych i mobilnych działających pod nazwą (…) oraz (…).

Aplikacja (…) stanowi platformę umożliwiającą elektroniczną komunikację pomiędzy (…) a podmiotami świadczącymi usługi (…). Za pośrednictwem aplikacji użytkownicy mogą uzyskać dostęp do określonych funkcjonalności, pakietów oraz usług dostępnych w ramach modelu (…).

Wnioskodawca działa w ramach grupy (…) i jest powiązany osobowo oraz organizacyjnie ze spółką (…) Spółka (…) posiada prawa do rozwiązania (…), natomiast Wnioskodawca wykonuje na rzecz tej spółki określone czynności związane z obsługą, rozwojem i komercjalizacją tego rozwiązania na rynku polskim.

Wnioskodawca nie jest podmiotem (…) i nie świadczy samodzielnie usług (…) na rzecz (…). Usługi (…) są realizowane przez odrębnych dostawców usług (…). Rola Wnioskodawcy polega w szczególności na obsłudze modelu operacyjnego aplikacji, współpracy z dostawcami usług (…), wsparciu klientów i użytkowników, koordynacji określonych czynności oraz wykonywaniu innych działań niezbędnych do funkcjonowania usługi na rynku polskim. Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie CIT przedmiotem zapytania jest moment rozpoznania przychodu należnego z tytułu usługi świadczonej na rzecz spółki (…), w sytuacji, gdy strony przyjęły roczny okres rozliczeniowy oraz wystawienie jednej faktury po zakończeniu okresu objętego zamówieniem.

Zaistniały stan faktyczny:

W zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca wykonał na rzecz spółki (…) usługę na podstawie zamówienia złożonego przez spółkę (…). Zamówienie obejmowało okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r.

Usługa była związana z obsługą klienta spółki (…) działającego na terytorium Polski. Pracownicy tego klienta korzystali z aplikacji (…) na terytorium Polski. Rozliczenie z klientem następowało pomiędzy tym klientem a spółką (…). Następnie, spółka (…) rozliczała się z Wnioskodawcą za czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w Polsce w związku z obsługą tego modelu.

W ramach zamówienia Wnioskodawca był zobowiązany do wykonywania na rzecz spółki (…) czynności związanych z zapewnieniem obsługi rozwiązania (…) dla klienta spółki (…) działającego w Polsce oraz jego pracowników. Zakres tych czynności obejmował w szczególności:

1.  zapewnienie wsparcia klienta oraz użytkowników aplikacji, w tym bieżącą obsługę zgłoszeń, udzielanie informacji dotyczących korzystania z aplikacji, koordynowanie spraw organizacyjnych związanych z dostępem do aplikacji oraz wsparcie w przypadku problemów związanych z korzystaniem z rozwiązania (…),

2.  szkolenie (…), dostawców usług (…), klienta oraz użytkowników, w tym przekazywanie informacji dotyczących zasad korzystania z aplikacji, sposobu obsługi zgłoszeń, komunikacji z użytkownikami oraz zasad funkcjonowania modelu (…),

3.  identyfikowanie i pozyskiwanie podmiotów uprawnionych do świadczenia usług (…) za pośrednictwem platformy (…), tj. podmiotów spełniających wymagania wynikające z obowiązujących przepisów prawa polskiego, w szczególności przepisów regulujących wykonywanie działalności (…) oraz udzielanie świadczeń (…),

4.  współpracę z dostawcami usług (…), obejmującą w szczególności ustalanie zasad współpracy, koordynowanie dostępności (…) lub innych osób uprawnionych do udzielania świadczeń, przekazywanie informacji niezbędnych do obsługi użytkowników oraz zapewnienie, aby użytkownicy aplikacji mogli korzystać z usług świadczonych przez odpowiednio wykwalifikowane podmioty,

5.  zapewnienie użytkownikom aplikacji dostępu do usług (…) od akredytowanych lub zweryfikowanych dostawców usług (…) działających w Polsce, w tym zapewnienie organizacyjnych warunków umożliwiających korzystanie z konsultacji lub innych świadczeń dostępnych za pośrednictwem aplikacji,

6.  koordynację dostępu do konsultacji, w tym obsługę modelu, w którym użytkownicy aplikacji korzystali z określonej liczby konsultacji objętych zamówieniem, a także koordynację konsultacji ponad ustalony limit, jeżeli takie konsultacje wystąpiły, na potrzeby przyjętego modelu rozliczeniowego określenie „konsultacja” nie jest tożsame z pojedynczą (…). Konsultacja stanowi przyjęty przez strony parametr rozliczeniowy i może obejmować szereg czynności opisanych w zamówieniu, w tym czynności organizacyjne, techniczne, koordynacyjne oraz czynności związane z zapewnieniem użytkownikowi dostępu do świadczeń realizowanych przez dostawców usług (…). Na jedną konsultację może, choć nie musi, przypadać więcej niż jedna (…), przykładowo (…) online w aplikacji, następcza (…) stacjonarna w podmiocie (…) będąca efektem (…), a także koszty zleconych (…),

7.  czynności administracyjne, operacyjne i organizacyjne, obejmujące m.in. koordynację współpracy pomiędzy spółką (…), klientem działającym w Polsce, użytkownikami aplikacji oraz dostawcami usług (…), a także bieżącą obsługę kwestii związanych z funkcjonowaniem aplikacji na rynku polskim,

8.  czynności techniczno-organizacyjne związane z korzystaniem z aplikacji, w tym wsparcie dotyczące dostępu do aplikacji, funkcjonowania kont użytkowników oraz możliwości korzystania z funkcjonalności aplikacji przez pracowników klienta spółki (…),

9.  czynności związane z utrzymaniem modelu współpracy na rynku polskim, w tym komunikację z podmiotami uczestniczącymi w świadczeniu usług, przekazywanie informacji, koordynację działań oraz podejmowanie czynności koniecznych do zapewnienia prawidłowego korzystania z aplikacji przez użytkowników w okresie objętym zamówieniem.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy za czynności wykonywane na rzecz spółki (…) zostało określone w odniesieniu do całego okresu objętego zamówieniem, tj. okresu od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r. Wynagrodzenie obejmowało całość czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w tym okresie, w tym usługi wsparcia oraz obsługę określonej maksymalnej liczby konsultacji. W przypadku przekroczenia ustalonego limitu konsultacji przewidziano możliwość dodatkowego wynagrodzenia za każdą konsultację ponad ten limit.

Strony przyjęły, że rozliczenie wynagrodzenia za okres objęty zamówieniem nastąpi po zakończeniu tego okresu, poprzez wystawienie jednej faktury dokumentującej wykonanie usługi na rzecz spółki (…).

Po zakończeniu okresu objętego zamówieniem Wnioskodawca wystawił fakturę dokumentującą usługę wykonaną na rzecz spółki (…). Faktura została wystawiona bez wykazania polskiego podatku VAT, z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia (reverse charge). Okoliczność ta została wskazana wyłącznie dla pełnego opisu sposobu udokumentowania transakcji, natomiast przedmiotem niniejszego wniosku w zakresie CIT pozostaje moment rozpoznania przychodu należnego.

Z perspektywy stron zamówienie obejmowało określony, roczny okres współpracy, w ramach którego Wnioskodawca pozostawał zobowiązany do zapewnienia obsługi i wsparcia w zakresie wskazanym w zamówieniu. Czynności Wnioskodawcy były związane z funkcjonowaniem aplikacji (…) dla klienta spółki (…) działającego w Polsce oraz z zapewnieniem jego pracownikom możliwości korzystania z aplikacji i usług dostępnych za jej pośrednictwem.

Wnioskodawca w okresie objętym zamówieniem realizował czynności składające się na całościową obsługę modelu (…) w Polsce. Obejmowały one zarówno działania wykonywane wobec spółki (…) jako zlecającego, jak i działania związane z klientem spółki (…) działającym w Polsce, użytkownikami aplikacji oraz dostawcami usług (…). Wnioskodawca zapewniał w tym zakresie obsługę organizacyjną, operacyjną, szkoleniową, koordynacyjną i wspierającą.

Dla pełnego przedstawienia okoliczności Wnioskodawca wskazuje również, że w okresie objętym opisem spółka (…) udzielała Wnioskodawcy finansowania w formie pożyczek. Finansowanie to wynikało z odrębnej umowy i miało charakter zwrotny. Wypłaty środków pieniężnych dokonywane na podstawie umowy pożyczki nie stanowiły wynagrodzenia za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…). Nie stanowiły one również zaliczek, przedpłat, rat wynagrodzenia, częściowej zapłaty ani innej formy zapłaty za usługi wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…). W szczególności, wypłaty środków pieniężnych z tytułu pożyczek nie stanowiły przychodu należnego z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) ani zapłaty tego przychodu. Rozliczenia z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę oraz rozliczenia z tytułu pożyczek stanowiły odrębne stosunki prawne i ekonomiczne. Skutki podatkowe udzielenia, otrzymania, spłaty pożyczek oraz zapłaty odsetek nie są przedmiotem niniejszego wniosku. Informacja o finansowaniu została przedstawiona wyłącznie w celu pełnego opisu relacji pomiędzy Wnioskodawcą a spółką (…) oraz wskazania, że wypłaty środków z tytułu pożyczek były odrębne od rozliczeń usługowych.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w opisanym modelu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych przychód należny z tytułu usługi wykonywanej na rzecz spółki (…) powinien zostać rozpoznany po zakończeniu okresu, którego dotyczy zamówienie, tj. po 31 marca 2026 r., w związku z wykonaniem usługi za cały okres objęty zamówieniem oraz wystawieniem jednej faktury dokumentującej tę usługę.

Zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca wskazuje, że model współpracy ze spółką (…) jest kontynuowany w kolejnym rocznym okresie rozliczeniowym, obejmującym okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r. Wnioskodawca zakłada również możliwość kontynuacji współpracy w kolejnych analogicznych okresach. Spółka (…) może składać kolejne zamówienia obejmujące obsługę klientów działających na terytorium Polski, których pracownicy lub użytkownicy będą korzystać z aplikacji (…).

W takim modelu klient działający w Polsce będzie rozliczał się ze spółką (…), natomiast spółka (…) będzie rozliczać się z Wnioskodawcą za czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na terytorium Polski. Zamówienia mogą obejmować określone dłuższe okresy współpracy, np. okres 12 miesięcy, w ramach których Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapewnienia obsługi, wsparcia oraz innych czynności związanych z funkcjonowaniem aplikacji na rynku polskim.

W przypadku takich przyszłych zamówień zakres czynności Wnioskodawcy może obejmować w szczególności:

1.  zapewnienie wsparcia klienta spółki (…) oraz użytkowników aplikacji działających w Polsce, w tym obsługę zgłoszeń, udzielanie informacji dotyczących korzystania z aplikacji, koordynowanie kwestii organizacyjnych oraz wsparcie w przypadku problemów związanych z korzystaniem z rozwiązania (…),

2.  szkolenie (…), dostawców usług (…), klienta oraz użytkowników, w szczególności w zakresie zasad korzystania z aplikacji, sposobu obsługi zgłoszeń, komunikacji z użytkownikami oraz zasad funkcjonowania modelu (…),

3.  identyfikowanie i pozyskiwanie podmiotów uprawnionych do świadczenia usług (…) za pośrednictwem platformy (…), tj. podmiotów spełniających wymagania wynikające z obowiązujących przepisów prawa,

4.  współpracę z dostawcami usług (…), w tym ustalanie zasad współpracy, koordynowanie dostępności (…) lub innych osób uprawnionych do (…), przekazywanie informacji niezbędnych do obsługi użytkowników oraz zapewnienie organizacyjnej możliwości korzystania z usług przez użytkowników aplikacji,

5.  zapewnienie użytkownikom aplikacji dostępu do usług (…) od akredytowanych lub zweryfikowanych dostawców usług (…) działających w Polsce,

6.  koordynację dostępu do konsultacji, w tym obsługę konsultacji mieszczących się w limicie objętym danym zamówieniem oraz ewentualnych konsultacji ponadlimitowych, również w przyszłych zamówieniach określenie „konsultacja” będzie stanowiło parametr rozliczeniowy, a nie oznaczenie pojedynczej (…). Konsultacja może obejmować szereg czynności związanych z obsługą danego przypadku użytkownika oraz zapewnieniem mu dostępu do świadczeń realizowanych przez dostawców usług (…). W zależności od okoliczności jedna konsultacja może obejmować np. (…) online w aplikacji, kolejną (…) stacjonarną, czynności związane ze skierowaniem użytkownika do właściwego podmiotu oraz koszty (…),

7.  czynności administracyjne, operacyjne, organizacyjne, techniczno-organizacyjne, logistyczne, ICT oraz koordynacyjne, związane z funkcjonowaniem aplikacji (…) na terytorium Polski,

8.  czynności związane z utrzymaniem i rozwojem modelu współpracy na rynku polskim, w tym komunikację z podmiotami uczestniczącymi w świadczeniu usług, przekazywanie informacji, organizację współpracy oraz działania konieczne do prawidłowego korzystania z aplikacji przez użytkowników.

W przypadku takich przyszłych zamówień strony mogą przyjąć, że wynagrodzenie Wnioskodawcy będzie określone za cały okres objęty zamówieniem, a rozliczenie nastąpi po zakończeniu tego okresu poprzez wystawienie jednej faktury dokumentującej usługę wykonaną na rzecz spółki (…).

W przypadku przyszłych zamówień realizowanych na rzecz spółki (…) Wnioskodawca będzie dokumentował usługę fakturą wystawioną po zakończeniu okresu objętego danym zamówieniem. W zakresie współpracy ze spółką (…) faktura może być wystawiana bez wykazywania polskiego podatku VAT, z adnotacją dotyczącą mechanizmu odwrotnego obciążenia (reverse charge), co nie zmienia faktu, że na gruncie niniejszego wniosku w zakresie CIT kluczowe znaczenie ma moment powstania przychodu należnego.

Wynagrodzenie może obejmować całość czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w okresie objętym zamówieniem, w tym usługi wsparcia, obsługę określonej liczby konsultacji, zapewnienie organizacyjnych warunków korzystania z aplikacji, współpracę z dostawcami usług (…) oraz inne czynności związane z funkcjonowaniem aplikacji (…) na terytorium Polski. W przypadku przekroczenia ustalonego limitu konsultacji strony mogą przewidzieć dodatkowe wynagrodzenie za konsultacje ponadlimitowe.

Wnioskodawca wskazuje również, że w przyszłości spółka (…) może udzielać Wnioskodawcy finansowania w formie pożyczek. Finansowanie to będzie wynikało z odrębnej umowy i będzie miało charakter zwrotny. Wypłaty środków pieniężnych dokonywane na podstawie umowy pożyczki nie będą stanowiły wynagrodzenia za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…). Nie będą one również stanowiły zaliczek, przedpłat, rat wynagrodzenia, częściowej zapłaty ani innej formy zapłaty za usługi wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…). W szczególności wypłaty środków pieniężnych z tytułu pożyczek nie będą stanowiły przychodu należnego z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) ani zapłaty tego przychodu. Rozliczenia z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę oraz rozliczenia z tytułu pożyczek będą stanowiły odrębne stosunki prawne i ekonomiczne. Skutki podatkowe udzielenia, otrzymania, spłaty pożyczek oraz zapłaty odsetek nie są przedmiotem niniejszego wniosku. Informacja o finansowaniu została przedstawiona wyłącznie w celu pełnego opisu relacji pomiędzy Wnioskodawcą a spółką (…) oraz wskazania, że wypłaty środków z tytułu pożyczek będą odrębne od rozliczeń usługowych.

Wnioskodawca chce potwierdzić, czy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych prawidłowe będzie przyjęcie, że w opisanym modelu współpracy ze spółką (…) przychód należny z tytułu usługi wykonanej na rzecz spółki (…) powstanie po zakończeniu okresu wskazanego w zamówieniu, tj. przykładowo po upływie 12 miesięcy, w związku z wykonaniem usługi za cały okres objęty zamówieniem oraz wystawieniem jednej faktury dokumentującej tę usługę.

Niezależnie od powyższego Wnioskodawca planuje również rozwijać odrębny model, w którym będzie zawierał umowy bezpośrednio z polskimi klientami. Polskimi klientami będą podmioty działające jako pracodawcy, zainteresowane zapewnieniem swoim pracownikom dostępu do aplikacji (…) oraz usług dostępnych za jej pośrednictwem.

W modelu bezpośredniej współpracy z polskim klientem polski klient będzie zawierał umowę bezpośrednio z Wnioskodawcą i będzie dokonywał płatności na rzecz Wnioskodawcy.

Wnioskodawca będzie udostępniał aplikację pracownikom tego klienta, umożliwiając im korzystanie z określonych pakietów, licencji lub funkcjonalności aplikacji.

W tym modelu rozliczenie z polskim klientem może następować w miesięcznych okresach rozliczeniowych albo w innych ustalonych przez strony okresach. Wysokość wynagrodzenia może być uzależniona od faktycznego zakresu korzystania z aplikacji przez pracowników danego klienta, w szczególności od liczby aktywowanych pakietów, licencji, konsultacji albo innych parametrów przyjętych przez strony.

W takim przypadku polski klient będzie płacił Wnioskodawcy za dostęp pracowników do aplikacji oraz za możliwość korzystania z określonych usług lub pakietów dostępnych za jej pośrednictwem. Następnie, Wnioskodawca będzie rozliczał się ze spółką (…) z tytułu korzystania z aplikacji, programu lub rozwiązania udostępnianego przez spółkę (…) w ramach grupy (…). Wnioskodawca chce jednocześnie potwierdzić, czy model bezpośredniej współpracy z polskimi klientami, w którym rozliczenie będzie następować miesięcznie albo według faktycznego wykorzystania pakietów przez pracowników tych klientów, powinien być traktowany odmiennie od modelu rozliczenia ze spółką (…), w którym strony mogą ustalić dłuższy okres objęty zamówieniem oraz jedną fakturę po zakończeniu tego okresu.

Pytania

1.  Czy w opisanym zaistniałym stanie faktycznym, w odniesieniu do usługi świadczonej przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) na podstawie zamówienia obejmującego okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r., prawidłowe jest stanowisko, że usługa ta stanowi usługę rozliczaną w rocznym okresie rozliczeniowym w rozumieniu art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, a w konsekwencji przychód należny z tytułu tej usługi powstał w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w zamówieniu, tj. 31 marca 2026 r.?

2.  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w przypadku kontynuowania współpracy ze spółką (…) na podstawie kolejnych zamówień obejmujących roczne okresy rozliczeniowe, w szczególności okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r., prawidłowe będzie stanowisko, że przychód należny Wnioskodawcy z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) będzie powstawał, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, w ostatnim dniu danego rocznego okresu rozliczeniowego określonego w zamówieniu lub na fakturze?

3.  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w przypadku bezpośredniej współpracy Wnioskodawcy z polskimi klientami, w ramach której strony ustalą miesięczne okresy rozliczeniowe albo miesięczne rozliczenie według faktycznego wykorzystania pakietów, licencji, konsultacji lub innych parametrów, prawidłowe będzie stanowisko, że przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zaistniałym stanie faktycznym usługa świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) na podstawie zamówienia obejmującego okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r. stanowiła usługę rozliczaną w rocznym okresie rozliczeniowym w rozumieniu art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

W konsekwencji, przychód należny z tytułu tej usługi powstał w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego przez strony, tj. 31 marca 2026 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie było podstaw do rozpoznawania przychodu w trakcie tego okresu w miesięcznych częściach, ponieważ strony nie przyjęły miesięcznych okresów rozliczeniowych dla usługi świadczonej przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…). Strony przyjęły jeden roczny okres rozliczeniowy, obejmujący całość czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w okresie od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r.

Bez znaczenia dla powyższego pozostaje fakt, że w okresie objętym zamówieniem Wnioskodawca wykonywał różnego rodzaju czynności operacyjne, organizacyjne, koordynacyjne i wspierające. Czynności te składały się bowiem na jedno kompleksowe świadczenie realizowane w uzgodnionym rocznym okresie rozliczeniowym.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, w przypadku kontynuacji współpracy ze spółką (…) na podstawie kolejnych zamówień obejmujących roczne okresy rozliczeniowe, przychód należny Wnioskodawcy z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) będzie powstawał w ostatnim dniu danego rocznego okresu rozliczeniowego.

W szczególności, jeżeli kolejne zamówienie będzie obejmowało okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r., a strony przyjmą rozliczenie wynagrodzenia po zakończeniu tego okresu, przychód należny Wnioskodawcy powstanie 31 marca 2027 r.

Analogicznie, w przypadku kolejnych zamówień obejmujących następne roczne okresy rozliczeniowe, przychód będzie powstawał w ostatnim dniu każdego takiego okresu, o ile okres rozliczeniowy nie będzie dłuższy niż 12 miesięcy.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku odrębnego modelu bezpośredniej współpracy z polskimi klientami, w którym strony ustalą miesięczne okresy rozliczeniowe albo miesięczne rozliczenie według faktycznego wykorzystania pakietów, licencji, konsultacji lub innych parametrów, przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego.

Model ten należy odróżnić od modelu współpracy ze spółką (…), w którym strony przyjęły roczny okres rozliczeniowy. W przypadku polskich klientów, jeżeli strony ustalą rozliczenie miesięczne, to właśnie miesiąc będzie okresem rozliczeniowym w rozumieniu art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, za przychody związane z działalnością gospodarczą uważa się także przychody należne, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane. Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, za datę powstania przychodu, co do zasady, uważa się dzień wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności. Przepis ten ma jednak zastosowanie z zastrzeżeniem m.in. art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Art. 12 ust. 3c ustawy o CIT przewiduje szczególną zasadę rozpoznawania przychodu w przypadku usług rozliczanych w okresach rozliczeniowych. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli strony ustalą, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym zaistniałym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym spełnione są przesłanki zastosowania art. 12 ust. 3c ustawy o CIT w odniesieniu do usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…).

Po pierwsze, przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy na rzecz spółki (…) jest usługa. Usługa ta obejmuje całościową obsługę modelu (…) na rynku polskim, w tym czynności organizacyjne, operacyjne, administracyjne, koordynacyjne, szkoleniowe, wspierające oraz techniczno- organizacyjne. Wnioskodawca nie wykonuje na rzecz spółki (…) jednej punktowej czynności, której rezultat można przypisać do jednego konkretnego dnia. Wnioskodawca pozostaje zobowiązany do zapewniania określonej obsługi przez cały okres objęty zamówieniem.

Po drugie, strony ustaliły okres rozliczeniowy obejmujący okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r. Wynagrodzenie Wnioskodawcy zostało określone za cały ten okres i obejmuje całość czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach zamówienia. Strony przyjęły również, że rozliczenie wynagrodzenia nastąpi po zakończeniu tego okresu poprzez wystawienie jednej faktury dokumentującej usługę wykonaną na rzecz spółki (…).

Po trzecie, okres przyjęty przez strony nie przekracza 12 miesięcy. Tym samym, spełniony jest warunek wynikający z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, zgodnie z którym usługa może być rozliczana w okresach rozliczeniowych nie rzadziej niż raz w roku.

W konsekwencji, skoro strony ustaliły, że usługa świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) jest rozliczana za roczny okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r., to przychód należny Wnioskodawcy z tytułu tej usługi powinien powstać w ostatnim dniu tego okresu, tj. 31 marca 2026 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku nie znajduje zastosowania ogólna zasada określona w art. 12 ust. 3a ustawy o CIT w zakresie, w jakim mogłaby prowadzić do rozpoznawania przychodu w trakcie okresu objętego zamówieniem, np. w poszczególnych miesiącach. Przepis art. 12 ust. 3a ustawy o CIT znajduje zastosowanie z zastrzeżeniem art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, skoro więc strony ustaliły rozliczenie usługi w okresie rozliczeniowym, właściwa jest szczególna zasada wynikająca z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Nie ma przy tym decydującego znaczenia, że w trakcie okresu objętego zamówieniem Wnioskodawca wykonywał różnego rodzaju czynności, takie jak wsparcie klienta i użytkowników, szkolenia, współpraca z dostawcami usług (…), koordynacja konsultacji, działania administracyjne, operacyjne i techniczno-organizacyjne. Czynności te składają się bowiem na jedno kompleksowe świadczenie wykonywane przez Wnioskodawcę w rocznym okresie rozliczeniowym ustalonym przez strony.

Na ocenę tę nie wpływa również użycie przez strony pojęcia „konsultacja” jako parametru rozliczeniowego. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, konsultacja nie jest tożsama z pojedynczą (…). Jest to przyjęty przez strony parametr rozliczeniowy, który może obejmować szereg czynności związanych z obsługą danego przypadku użytkownika oraz zapewnieniem mu dostępu do świadczeń realizowanych przez dostawców usług (…). Na jedną konsultację może przypadać więcej niż jedna czynność lub więcej niż jedno świadczenie, przykładowo (…) online w aplikacji, późniejsza (…) stacjonarna albo koszty zleconych (…). Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w aktualnej praktyce interpretacyjnej organów podatkowych.

W interpretacji indywidualnej z 8 października 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.395.2025.4.EJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że usługi świadczone w ramach centrum usług wspólnych na rzecz podmiotów powiązanych, obejmujące m.in. usługi księgowe, administracyjne, kadrowe, pośrednictwa oraz logistyczne, mogą być rozliczane okresowo, a przychód z ich tytułu powstaje na koniec przyjętego okresu rozliczeniowego zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT. Powyższa interpretacja jest istotna dla niniejszej sprawy, ponieważ Wnioskodawca również świadczy na rzecz podmiotu powiązanego kompleksową usługę obejmującą czynności organizacyjne, administracyjne, operacyjne, koordynacyjne i wspierające. Tak jak w przypadku usług centrum usług wspólnych, świadczenie Wnioskodawcy nie ma charakteru jednorazowego, punktowego działania, lecz polega na zapewnianiu określonej obsługi w uzgodnionym okresie rozliczeniowym.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej z 3 czerwca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.146.2025.6.AN. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że art. 12 ust. 3c ustawy o CIT dotyczy usług rozliczanych w okresach rozliczeniowych, a okres rozliczeniowy może wynikać z umowy lub z faktury, przy czym nie może być dłuższy niż 12 miesięcy. Organ potwierdził, że w takim przypadku przychód powstaje w ostatnim dniu przyjętego okresu rozliczeniowego.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe rozstrzygnięcia potwierdzają prawidłowość stanowiska, że skoro strony przyjęły roczny okres rozliczeniowy obejmujący okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r., a okres ten nie przekracza 12 miesięcy, to przychód należny Wnioskodawcy z tytułu usługi świadczonej na rzecz spółki (…) powinien powstać w ostatnim dniu tego okresu, tj. 31 marca 2026 r.

Powyższe podejście znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku z 31 maja 2016 r., sygn. II FSK 1363/14, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że jeżeli z umowy lub faktury wynika, że usługi są rozliczane w okresach rozliczeniowych, to za datę powstania przychodu należy uznać ostatni dzień okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Wnioskodawca podkreśla również, że przyjęty roczny okres rozliczeniowy nie ma charakteru wyłącznie technicznego ani pozornego. Okres ten wynika z ustaleń stron i zamówienia. Obejmuje on całość kompleksowych czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…), a rozliczenie wynagrodzenia następuje po jego zakończeniu. W trakcie tego okresu Wnioskodawca nie rozliczał wynagrodzenia za usługę w miesięcznych okresach rozliczeniowych.

Na moment rozpoznania przychodu z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) nie wpływa również okoliczność, że spółka (…) udzielała albo będzie udzielać Wnioskodawcy finansowania w formie pożyczek. Wypłaty środków pieniężnych z tytułu pożyczek nie stanowią wynagrodzenia za usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…). Nie stanowią one również zaliczek, przedpłat, rat wynagrodzenia, częściowej zapłaty ani innej formy zapłaty za usługi. Rozliczenia z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę oraz rozliczenia z tytułu pożyczek stanowią odrębne stosunki prawne i ekonomiczne. Pożyczki mają charakter finansowania zwrotnego. Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu otrzymanych środków oraz zapłaty odsetek na zasadach określonych w odrębnej umowie. Otrzymanie środków z tytułu pożyczki nie dokumentuje wykonania przez Wnioskodawcę jakichkolwiek usług na rzecz spółki (…).

Powyższe znajduje również oparcie w art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się m.in. otrzymanych lub zwróconych pożyczek, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek. Tym samym, otrzymywane przez Wnioskodawcę środki z tytułu pożyczek nie stanowią przychodu należnego z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) i nie wpływają na moment rozpoznania przychodu z tych usług.

Okoliczność, że środki z tytułu pożyczek mogą być wypłacane w cyklach miesięcznych, również nie oznacza, że Wnioskodawca powinien rozpoznawać przychód z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Częstotliwość wypłat pożyczek wynika z potrzeb finansowych Wnioskodawcy oraz zasad finansowania dłużnego, a nie z przyjęcia miesięcznego rozliczenia wynagrodzenia za usługi.

W konsekwencji, w odniesieniu do usługi wykonanej na rzecz spółki (…) za okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny na podstawie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT w dniu 31 marca 2026 r. Analogicznie, w przypadku kolejnych zamówień realizowanych na rzecz spółki (…) obejmujących roczne okresy rozliczeniowe, w szczególności okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r., przychód należny Wnioskodawcy powinien powstawać w ostatnim dniu danego rocznego okresu rozliczeniowego.

Odmiennie należy traktować planowany model bezpośredniej współpracy z polskimi klientami, jeżeli strony takich umów ustalą miesięczne okresy rozliczeniowe albo miesięczne rozliczenie według faktycznego wykorzystania pakietów, licencji, konsultacji lub innych parametrów. W takim przypadku okresem rozliczeniowym w rozumieniu art. 12 ust. 3c ustawy o CIT będzie miesiąc, a przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego.

Powyższe rozróżnienie wynika z tego, że art. 12 ust. 3c ustawy o CIT odwołuje się do okresu rozliczeniowego ustalonego przez strony w umowie lub wskazanego na fakturze. Jeżeli więc w relacji ze spółką (…) strony przyjmują roczny okres rozliczeniowy, przychód powstaje na koniec roku rozliczeniowego. Natomiast, jeżeli w relacji z polskimi klientami strony przyjmą miesięczne okresy rozliczeniowe, przychód będzie powstawał na koniec każdego miesiąca.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy:

1.  w zaistniałym stanie faktycznym przychód należny z tytułu usługi wykonanej na rzecz spółki (…) za okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r. powstał w dniu 31 marca 2026 r., zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT;

2.  w zdarzeniu przyszłym, w przypadku kolejnych zamówień realizowanych na rzecz spółki (…) obejmujących roczne okresy rozliczeniowe, przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego rocznego okresu rozliczeniowego;

3.  w zdarzeniu przyszłym, w przypadku bezpośredniej współpracy z polskimi klientami rozliczanymi miesięcznie, przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

Stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy o CIT,

Ustawa o CIT nie zawiera legalnej definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 tej ustawy przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o CIT,

Objęte powyższą regulacją przychody muszą być zatem następstwem prowadzonej działalności gospodarczej, stąd też między przychodem a działalnością gospodarczą musi istnieć związek skutkujący powstaniem przychodu. Określenie „związane z działalnością gospodarczą” pojmuje się dość szeroko uznając tym samym, iż przychodami z tego źródła są nie tylko przychody będące bezpośrednim wynikiem tej działalności, ale także przychody z każdej innej działalności z nią związanej, w tym w szczególności z tytułu niektórych operacji finansowych.

Przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, co do których przysługuje podatnikowi uprawnienie do ich dochodzenia, czyli takie, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego. „Należność” wynika z treści stosunku prawnego, a odnosi się zarówno do możliwości dochodzenia konkretnego świadczenia oraz do powinności jego spełnienia. Oznacza to, że powstanie przychodów należnych związane jest z powstaniem wierzytelności. Ponieważ wierzytelność to termin wywodzący się z prawa cywilnego, to przychodami należnymi są przychody wymagalne w rozumieniu prawa cywilnego, tj. możliwe do prawnie skutecznego ich dochodzenia.

Ustawodawca nie zastrzega, że przychodem są tylko wymienione w art. 12 ustawy o CIT przysporzenia, które są wprost wynikiem realizacji celu działalności gospodarczej osoby prawnej. Wszelkie wpłaty pieniężne, o ile spełniają inne wymagania podane w rozdziale 2 ustawy o CIT, mogą być uznane za przychód osoby prawnej zwłaszcza, że listę przysporzeń – stanowiącą katalog zamknięty, którego zakres nie podlega rozszerzeniu czy też zawężeniu – które nie mogą być zaliczone do przychodów zawarto w ust. 4 cytowanego przepisu.

Ogólną zasadę ustalania momentu uzyskania przychodu związanego z działalnością gospodarczą określa przepis art. 12 ust. 3a ustawy o CIT. Stanowi on, że:

Ustawodawca przewidział także szczególną sytuację, gdy strony ustalą, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych.

Zastosowanie ma wówczas przepis art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, zgodnie z którym

Przepis ten ma zastosowanie w przypadku usług o charakterze ciągłym, gdy strony uzgodnią, że regulowanie wzajemnych należności i zobowiązań między stronami będzie obejmować kolejne wyodrębnione umownie okresy świadczenia tych usług w czasie trwania umowy.

Analizując przepis art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, należy zauważyć, że:

·      dotyczy on wszystkich usług, które strony rozliczają cyklicznie; ustawodawca w żaden sposób nie zawęził katalogu tych usług;

·      strony ustaliły, że będą one rozliczane cyklicznie;

·      wspomniana regulacja dotyczy tylko usług, nie obejmuje natomiast dostawy towarów, nawet jeżeli ma ona charakter ciągły;

·      okres rozliczeniowy może wynikać zarówno z umowy, jak i z wystawionej faktury VAT;

·      okres rozliczeniowy nie może być dłuższy niż 1 rok;

·      w przypadku usług rozliczanych w okresach cyklicznych datą powstania przychodu jest zawsze koniec okresu rozliczeniowego, nie ma natomiast wówczas znaczenia, ani data wystawienia faktury, ani data otrzymania należności.

W odniesieniu do kwestii powstania przychodów należnych w zakresie tzw. usług ciągłych należy sprecyzować zakres tego pojęcia.

Słownikowe znaczenie słowa „ciągłość” to „łączność, nieprzerywający się związek jakichś faktów, brak luk, przerw w czasie albo w przestrzeni. To także dziejący się, odbywający się, trwający stale, nieustannie, bezustanny, ustawiczny, stale się powtarzający, stały”.

Zgodnie z definicją słownikową (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN):

·      „okres” to m.in. „czas, w którym ma miejsce jakieś zjawisko cykliczne i po jego upływie powtarza się jego przebieg”;

·      „rozliczeniowy” to m.in. „dotyczący rozliczenia - uregulowania wzajemnych należności”;

·      „rozliczenie” to „uregulowanie wzajemnych należności, zobowiązań między przedsiębiorstwem i dostawcami, dłużnikami i wierzycielami, pracodawcami i pracownikami itp.”.

Tym samym, pojęcie „okres rozliczeniowy” oznacza umownie zdefiniowany powtarzalny przedział czasowy, którego upłynięcie pociąga za sobą obowiązek uregulowania przez dane podmioty wzajemnych zobowiązań finansowych, np. miesiąc, kwartał, rok. Skutkiem tego o usługach ciągłych nie można mówić w przypadku stosunków umownych, które co prawda dotyczą oznaczonego przedziału czasowego, jednakże finansowe rozliczenie całości usługi następuje jednorazowo – nie dochodzi bowiem do periodycznych rozliczeń będących istotą stosowania regulacji art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Zauważyć należy, że ustawodawca w analizowanym przepisie posługuje się pojęciem „okresów rozliczeniowych” w liczbie mnogiej, co oznacza, że aby dana regulacja znalazła zastosowanie musi wystąpić więcej niż jeden okres rozliczeniowy.

Usługi o charakterze ciągłym obejmują czynności polegające na stałym i powtarzalnym (trwałym) zachowaniu strony zobowiązanej do ich świadczenia. Wynikają one ze zobowiązania o charakterze ciągłym, które wytwarza trwały stosunek prawny i z którego wypływają obowiązki ciągłe bądź okresowe. Istotą usług o charakterze ciągłym jest stałe i powtarzalne zachowanie się osoby zobowiązanej do ich świadczenia zgodnie z treścią umowy i w okresie, na jaki została ona zawarta.

Zatem, w odniesieniu do usług rozliczanych okresowo (w okresach rozliczeniowych) – co powinno wynikać z ustaleń między stronami – za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze.

Jak zostało już wyżej wyjaśnione, okres rozliczeniowy obejmuje okres, w którym następuje cykliczne wykonanie usługi, jednocześnie usługa ta rozliczana jest za ten okres. Innymi słowy rozliczenie między stronami umowy dotyczy okresu, w którym ma miejsce świadczenie usługi. Zatem, okresem rozliczeniowym przykładowo może być kalendarzowy miesiąc, kwartał lub rok bądź inny okres trwający 30/31 dni (np. od 21 dnia danego miesiąca do 20 następnego miesiąca), 90 dni lub 365 dni.

Odpowiednie rozumienie „okresu rozliczeniowego”, o którym mowa w art. 12 ust. 3c musi uwzględniać także okresy, za jakie można żądać zapłaty. W konsekwencji, „okres rozliczeniowy”, o którym mowa w art. 12 ust. 3c ustawy o CIT musi być odzwierciedleniem faktycznego okresu rozliczeniowego opartego na obligacyjnym stosunku zakładającym z jednej strony świadczenie z drugiej zaś zapłatę (cenę, wynagrodzenie) za to świadczenie.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w:

-     zaistniałym stanie faktycznym, w odniesieniu do usługi świadczonej przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) na podstawie zamówienia obejmującego okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r., prawidłowe jest stanowisko, że usługa ta stanowi usługę rozliczaną w rocznym okresie rozliczeniowym w rozumieniu art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, a w konsekwencji przychód należny z tytułu tej usługi powstał w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w zamówieniu, tj. 31 marca 2026 r.,

-     zdarzeniu przyszłym, w przypadku kontynuowania współpracy ze spółką (…) na podstawie kolejnych zamówień obejmujących roczne okresy rozliczeniowe, w szczególności okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r., prawidłowe będzie stanowisko, że przychód należny Wnioskodawcy z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) będzie powstawał, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, w ostatnim dniu danego rocznego okresu rozliczeniowego określonego w zamówieniu lub na fakturze,

-     zdarzeniu przyszłym, w przypadku bezpośredniej współpracy Wnioskodawcy z polskimi klientami, w ramach której strony ustalą miesięczne okresy rozliczeniowe albo miesięczne rozliczenie według faktycznego wykorzystania pakietów, licencji, konsultacji lub innych parametrów, prawidłowe będzie stanowisko, że przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Jak wskazują Państwo w opisie sprawy:

-     Wynagrodzenie Wnioskodawcy za czynności wykonywane na rzecz spółki (…) zostało określone w odniesieniu do całego okresu objętego zamówieniem, tj. okresu od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r.

-     Strony przyjęły, że rozliczenie wynagrodzenia za okres objęty zamówieniem nastąpi po zakończeniu tego okresu, poprzez wystawienie jednej faktury dokumentującej wykonanie usługi na rzecz spółki (…).

-     Po zakończeniu okresu objętego zamówieniem Wnioskodawca wystawił fakturę dokumentującą usługę wykonaną na rzecz spółki (…).

-     Z perspektywy stron zamówienie obejmowało określony, roczny okres współpracy, w ramach którego Wnioskodawca pozostawał zobowiązany do zapewnienia obsługi i wsparcia w zakresie wskazanym w zamówieniu.

Należy zauważyć, że opisany przez Państwa okres objęty zamówieniem nie jest tożsamy z pojęciem „okresów rozliczeniowych” z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT. W analizowanym przypadku nie mamy do czynienia z usługami rozliczanymi w okresach rozliczeniowych, bo takowe nie istnieją. Świadczona usługa obejmuje jeden okres tj. od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r.

Wskazują Państwo również opisując zdarzenie przyszłe, że:

-     Model współpracy ze spółką (…) jest kontynuowany w kolejnym rocznym okresie rozliczeniowym, obejmującym okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r.

-     W przypadku takich przyszłych zamówień strony mogą przyjąć, że wynagrodzenie Wnioskodawcy będzie określone za cały okres objęty zamówieniem, a rozliczenie nastąpi po zakończeniu tego okresu poprzez wystawienie jednej faktury dokumentującej usługę wykonaną na rzecz spółki (…).

-     W przypadku przyszłych zamówień realizowanych na rzecz spółki (…) Wnioskodawca będzie dokumentował usługę fakturą wystawioną po zakończeniu okresu objętego danym zamówieniem.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym również nie mamy do czynienia z usługami rozliczanymi w okresach rozliczeniowych bowiem świadczona usługa obejmuje jeden okres tj. od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r.

Zatem, w sytuacjach których dotyczą pytania nr 1 i 2, moment powstania przychodu z tytułu świadczenia usług przez Państwa Spółkę na rzecz spółki (…) należy określić w oparciu o art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, t. na zasadach ogólnych. Przychód osiągany przez Państwa Spółkę powstał i powstanie w dacie zajścia najwcześniejszej z okoliczności określonych w art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. w dacie wykonania usługi.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i nr 2 jest nieprawidłowe.

Natomiast, w przypadku bezpośredniej współpracy Spółki z polskimi klientami, skoro z opisu sprawy wynika, iż strony ustalą miesięczne okresy rozliczeniowe albo miesięczne rozliczenie według faktycznego wykorzystania pakietów, licencji, konsultacji lub innych parametrów, to należy uznać, iż w tym przypadku znajdzie zastosowanie przepis art. 12 ust. 3c ustawy o CIT.

Przepis art. 12 ust. 3c ustawy o CIT jasno formuje zasadę, z której jednoznacznie wynika, że jeżeli strony ustalą, iż dana usługa rozliczana jest okresowo, to za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego, określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej jednak niż raz w roku.

Zatem, dla celów rozpoznania momentu powstania przychodu w przypadku bezpośredniej współpracy Spółki z polskimi klientami, powinni Państwo stosować art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, a zatem przychód należy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w opisanym:

-     zaistniałym stanie faktycznym, w odniesieniu do usługi świadczonej przez Wnioskodawcę na rzecz spółki (…) na podstawie zamówienia obejmującego okres od 1 kwietnia 2025 r. do 31 marca 2026 r., prawidłowe jest stanowisko, że usługa ta stanowi usługę rozliczaną w rocznym okresie rozliczeniowym w rozumieniu art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, a w konsekwencji przychód należny z tytułu tej usługi powstał w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w zamówieniu, tj. 31 marca 2026 r. – jest nieprawidłowe,

-     zdarzeniu przyszłym, w przypadku kontynuowania współpracy ze spółką (…) na podstawie kolejnych zamówień obejmujących roczne okresy rozliczeniowe, w szczególności okres od 1 kwietnia 2026 r. do 31 marca 2027 r., prawidłowe będzie stanowisko, że przychód należny Wnioskodawcy z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki (…) będzie powstawał, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, w ostatnim dniu danego rocznego okresu rozliczeniowego określonego w zamówieniu lub na fakturze – jest nieprawidłowe,

-     zdarzeniu przyszłym, w przypadku bezpośredniej współpracy Wnioskodawcy z polskimi klientami, w ramach której strony ustalą miesięczne okresy rozliczeniowe albo miesięczne rozliczenie według faktycznego wykorzystania pakietów, licencji, konsultacji lub innych parametrów, prawidłowe będzie stanowisko, że przychód należny Wnioskodawcy będzie powstawał w ostatnim dniu danego miesięcznego okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Powołane orzeczenie sądu administracyjnego jest rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonym w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko do niego się odnoszącym, w związku z tym, nie ma waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.