Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.411.2025.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 sierpnia 2025 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

I. Działalność Wnioskodawcy i informacje podstawowe

Wnioskodawca jest spółką komandytową, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o CIT. Prowadzi ona działalność gospodarczą w oparciu o wpis do KRS prowadzony przez stosowny sąd rejestrowy. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na produkcji gotowych wyrobów tekstylnych (PKD 13.92.Z) (…).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca stale ulepsza i unowocześnia swoją produkcję o coraz to nowsze elementy mające na celu zarówno uproszczenie, poprawienie parametrów towarów sprzedawanych, obniżenie poziomu kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, zwiększenie rozpoznawalności na rynku, co przekłada się na rozpoznanie marki i zwiększenie przychodów ze sprzedaży.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 24d ustawy o CIT, za rok 2025 oraz lata kolejne.

II. Działalność twórcza.

W ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wskazać należy, że prace prowadzone przez Wnioskodawcę podejmowane były w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny oraz według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Wnioskodawca narzucił określone terminy do których jego kadra ma stworzyć rzeczony prototyp (…) wyrobu tekstylnego.

Działania Wnioskodawcy:

i) są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska – umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

ii) są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),

iii) ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Wnioskodawcę produktów, procesów, usług, które – w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,

iv) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).

Wnioskodawca i jego kadra posiada szeroką wiedzę z zakresu wytwórstwa tekstylnego, materiałoznawstwa oraz marketingu i reklamy co umożliwia mu stworzenie innowacyjnych rozwiązań reklamowych. Nie bez znaczenia pozostaje wieloletnie doświadczenie Wnioskodawcy na rynku.

Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności, opracował nowy wzór wyrobu tekstylnego, który wyróżnia się szeregiem rozwiązań technicznych podnoszących trwałość oraz funkcjonalność konstrukcji.

Innowacyjność wzoru przejawia się m.in. (…).

Dodatkowo, (…).

Dzięki tym rozwiązaniom, produkt Wnioskodawcy zyskuje charakterystyczny wygląd i zwiększoną funkcjonalność, co pozwala na jego łatwą identyfikację na rynku oraz stanowi podstawę do uzyskania ochrony ze wzoru przemysłowego.

Wnioskodawca zwrócił się do Urzędu Patentowego RP z procedurą rejestracji wzoru przemysłowego. Na mocy decyzji Urzędu Patentowego RP, Wnioskodawca otrzymał świadectwo rejestracji prawa z rejestracji nr (…) wzoru przemysłowego pt. (…). Świadectwo zostało wydane z datą (…) 2025 roku.

Wnioskodawca w sposób systematyczny prowadzi produkcję wyrobów tekstylnych zamawianych przez zleceniodawców – podmioty polskie i zagraniczne, w których wykorzystuje przedmiotowe (...). Wnioskodawca przedmiotowe prace twórcze wykonywał w ramach własnych źródeł finansowania przy pomocy własnych zasobów kadrowych. W szczególności Wnioskodawca nie nawiązywał współpracy z innymi firmami, które miały przygotować dla niego przedmiotowy wzór.

Zwieńczenie prac twórczych Wnioskodawcy w postaci uzyskania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego jest potwierdzeniem innowacyjnego charakteru jego działań zmierzających do wprowadzenia szwu będącego wizytówką produktów Wnioskodawcy.

III. Obliczenie dochodu

Wnioskodawca uzyskuje dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży towaru (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT).

Wnioskodawca otrzymuje łączną cenę za sprzedawane wyrobu tekstylnego. Sprzedaż tych (…) następuje na rzecz podmiotów niepowiązanych osobowo czy kapitałowo z Wnioskodawcą, zachowując ceny rynkowe. Wnioskodawca stosuje oczywiście rabaty i opusty, ale wynikają one z długotrwałej współpracy, terminowych płatności oraz ilości zamówień, niemniej jednak są to wszystko elementy zachowujące rynkowe standardy.

Wnioskodawca wprowadził system informatyczny umożliwiający ustalenie przychodu wynikającego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w przychodzie z danego produktu.

Wnioskodawca w prowadzonych księgach rachunkowych dokonuje wyodrębnienia tej części przychodu ze sprzedaży produktów, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca ponosi koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem wzoru przemysłowego, tj.:

1. koszty obsługi prawnej związanej z uzyskaniem wzoru przemysłowego – bez takiego kosztu Wnioskodawca nie mógłby skutecznie uzyskać ochrony prawnej, albowiem charakter postępowania o ochronę wzoru przemysłowego jest na tyle skomplikowany, że nie byłby w stanie zrobić to sam;

2. opłaty patentowe, opłaty rejestracyjne, które są rozliczane przez Wnioskodawcę w ramach rozliczeń międzyokresowych kosztów. Tym samym każdego miesiąca Wnioskodawca uwzględnia część RMK do kosztów podatkowych i rachunkowych.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).

Wnioskodawca w przedmiotowych księgach dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci szwu objętego ochroną wzoru przemysłowego opisanego we wniosku. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT przypadające na prawo własności intelektualnej. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Księgi prowadzone są na bieżąco od daty rozpoczęcia działalności przez Spółkę. Wnioskodawca dokonuje wyodrębnienia związanego z przedmiotowym prawem własności intelektualnej od dnia 18 czerwca 2025 roku, tj. od daty uzyskania świadectwa rejestracji.

W piśmie z 13 sierpnia 2025 r. wskazali Państwo co następuje:

1. Czy prowadzona przez Państwa działalność zmierzająca do wytworzenia wzoru przemysłowego, będącego przedmiotem wniosku:

a) zawsze odznacza się i będzie odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

b) zawsze jest i będzie kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu (usługi)?

c) nie jest/nie będzie jedynie „techniczną”, a jest/będzie „twórczą”, realizacją szczegółowego projektu?

Tak, działalność Wnioskodawcy:

a) zawsze odznacza się i będzie odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem.

b) zawsze jest i będzie kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu (usługi).

c) nie jest/nie będzie jedynie „techniczną”, a jest/będzie „twórczą”, realizacją szczegółowego projektu.

2. Na czym polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

Wnioskodawca poprzez systematyczność rozumie prowadzenie działalności w sposób ciągły, nieprzerwany i w sposób zarobkowy.

3. Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci prawa z rejestracji wzoru przemysłowego?

Wnioskodawca stworzył wewnętrzne harmonogramy prac, które określały termin zakończenia prac twórczych oraz określały poszczególne etapy działalności twórczej polegające na zebraniu odpowiednich danych z działu produkcji, marketingu oraz innych działów Wnioskodawcy potrzebnych do sformułowania nowego rozwiązania na rynku.

4. Czy w wyniku wytworzenia wzoru przemysłowego nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej? Z jakiej dziedziny, dyscypliny?

Wnioskodawca pozyskał wiedzę we własnym zakresie, w zakresie potrzeb rynku, możliwości technicznych, materiałoznawstwa, które umożliwiły Wnioskodawcy stworzenie nowego wzoru przemysłowego.

5. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania wzoru przemysłowego?

Wnioskodawca od lat prowadzi działalność w zakresie wyrobów tekstylnych – (…). Posiada profesjonalną wiedzę na arenie międzynarodowej, która jest zarówno wiedzą teoretyczną jak i praktyczną. Wnioskodawca wykorzystuje również specjalne materiały biodegradowalne, atestowane oraz stawia na rozwiązania jak najbardziej nowoczesne.

6. Czy dochody związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej uwzględnionym w cenie sprzedaży produktu są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak.

7. Czy wytworzone przez Państwa kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci wzoru przemysłowego, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska?

Tak.

8. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Tak.

9. Kiedy dokonali Państwo zgłoszenia/złożenia wniosku o rejestrację wzoru przemysłowego?

Zgłoszenie nastąpiło 28 marca 2025 roku.

10. Czy po dniu zgłoszenia/złożenia wniosku o rejestrację wzoru przemysłowego w Urzędzie Patentowym RP ponosiliście Państwo koszty, których dotyczy pytanie nr 3 tj. koszty obsługi prawnej związanej z uzyskaniem wzoru przemysłowego, koszty opłat patentowych i rejestracyjnych? Jeśli nie, proszę wskazać, kiedy zostały one przez Państwa poniesione?

Tak, koszty były ponoszone po dniu zgłoszenia.

11. Kto konkretnie wytwarza wzór przemysłowy będący przedmiotem wniosku, tj. pracownicy zatrudnieni na umowy o pracę, umowy zlecenia/o dzieło, czy umowy B2B?

Są to pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, nieprowadzący własnej działalności gospodarczej.

Pytania

1. Czy opisane czynności twórcze Wnioskodawcy zmierzające do stworzenia nowych rozwiązań technicznych prowadzących do powstania wzoru przemysłowego podlegającego ochronie prawnej są działalnością badawczo-rozwojową?

2. Czy część Dochodu osiąganego ze sprzedaży stworzonych produktów, do produkcji których Wnioskodawca stosował wzór przemysłowy opisany we wniosku może być objęty preferencyjną stawką podatkową 5% w ramach tzw. ulgi IP BOX?

3. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane czynności twórcze Wnioskodawcy zmierzające do stworzenia nowych rozwiązań technicznych prowadzących do powstania wzoru przemysłowego podlegającego ochronie prawnej są działalnością badawczo-rozwojową.

Stosownie do treści art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 4a pkt 27 i 28 ustawy o CIT, termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 4a pkt 27 w zw. z art. 4 ust. 2 i 3 UPSWN, rozumie się:

- badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

- badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 4a pkt 28 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca wskazał, że jest spółką prawa handlowego, działającą na terytorium Polski, w ramach prowadzonych prac stworzyła ona określone (...) produktów, które były na tyle odróżniające się na rynku, że zostały objęte ochroną na wzór przemysłowy. Wzór ten cechuje (…).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, część dochodu osiąganego ze sprzedaży stworzonych produktów, do produkcji których Wnioskodawca stosował wzór przemysłowy opisany we wniosku może być objęta preferencyjną stawką podatkową 5% w ramach tzw. ulgi IP BOX. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca stworzył opisany we wniosku i stanowisku sposób (...) wyrobów tekstylnych tworzonych i sprzedawanych w prowadzonej działalności gospodarczej. Stanowi ono wzór przemysłowy podlegający ochronie prawnej.

Wnioskodawca uzyskał dzięki temu narzędzie, które:

(…).

Wnioskodawca ponosi koszty działalności w postaci zarówno kosztów bezpośrednio związanych z rozwojem oprogramowania jaki koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Wnioskodawca stosując odpowiednie rozwiązania analityczne wylicza tę część ceny za produkt, która odpowiada użyciu wzoru przemysłowego. W tym zakresie Wnioskodawca zamierza zaliczyć tę część ceny jako przychód z kwalifikowanych praw autorskich w kalkulacji dochodu IP BOX i opodatkować go (po korekcie o wskaźnik nexus) stawką 5% podatku.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a”. Ustawodawca w art. 24d ust. 4 uCIT, wskazuje, ze podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym), tj.:

1. koszty obsługi prawnej związanej z uzyskaniem wzoru przemysłowego - bez takiego kosztu Wnioskodawca nie mógłby skutecznie uzyskać ochrony prawnej, albowiem charakter postępowania o ochronę wzoru przemysłowego jest na tyle skomplikowany, że nie byłby w stanie zrobić to sam;

2. koszty opłat dotyczących ochrony - opłata okresowa oraz opłata za wniosek o ochronę – są to opłaty obligatoryjne przy składanym wniosku i Wnioskodawca musiał ponieść je przy uzyskiwaniu ochrony.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

Jak stanowi art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z 15 lipca 2019 roku dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

‒ w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

‒ w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Stwierdzam, że opisane Państwa czynności twórcze zmierzające do stworzenia nowych rozwiązań technicznych prowadzących do powstania wzoru przemysłowego podlegającego ochronie prawnej spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznaję za prawidłowe.

Odnosząc się do pytań oznaczonych nr 2 i 3 wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie zaś z art. 24d ust. 7 updop,

W myśl art. 24d ust. 8 updop,

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

Stosownie do art. 24e ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 3 updop, zalicza się prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170; dalej : „PWP”):

W myśl art. 4 ust. 1 PWP:

Zgodnie z art. 4 ust. 2 PWP:

W myśl art. 8 ust. 1 PWP:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 PWP:

Stosownie do treści art. 20 PWP:

W myśl art. 105 PWP:

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do części dochodu osiąganego ze sprzedaży stworzonych produktów, do produkcji których stosują Państwo wzór przemysłowy opisany we wniosku.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania nr 3 wskazuję, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z Objaśnień MF wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

W treści wniosku wskazali Państwo, że ponoszą koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem wzoru przemysłowego, tj.:

1. koszty obsługi prawnej związanej z uzyskaniem wzoru przemysłowego - bez takiego kosztu nie mogą Państwo skutecznie uzyskać ochrony prawnej, albowiem charakter postępowania o ochronę wzoru przemysłowego jest na tyle skomplikowany, że nie mogą Państwo zrobić to samodzielnie;

2. opłaty patentowe, opłaty rejestracyjne, które są rozliczane przez Państwa w ramach rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Zgadzam się z Państwem, że ww. koszty mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 24d ust. 4 updop, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.