Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.415.2026.2.ZK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 sierpnia 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Opis działalności X

Podstawowym przedmiotem aktywności „X Spółka Komandytowa” (dalej: „X” lub „Wnioskodawca”) jest działalność produkcyjna w zakresie produktów (…). (…).

Charakterystyczną cechą produkcji artykułów (…).

W związku z powyższym, X jest zobowiązana do ciągłego opracowywania nowych procesów wewnętrznych oraz technologii produkcyjnych. Stały rozwój w tych obszarach jest niezbędny dla utrzymania wysokiego standardu jakości i sprostania oczekiwaniom coraz bardziej wymagających klientów.

Oprócz działalności produkcyjnej i handlowej X prowadzi także działalność rozwojową. Działalność rozwojowa w strukturze X oparta jest o metodologię KAIZEN. Metodologia KAIZEN, jest strategicznym podejściem do ciągłego doskonalenia procesów i praktyk organizacyjnych. Opierając się na zasadzie stałego ulepszania, KAIZEN skupia się na zaangażowaniu wszystkich pracowników na różnych szczeblach organizacji. Dąży do eliminacji marnotrawstwa, promując efektywność i poprawę jakości. Metodologia KAIZEN stanowi integralną część kultury firmy, umożliwiając adaptację do zmian rynkowych i utrzymanie konkurencyjnej przewagi.

Prace rozwojowe są prowadzone przede wszystkim w ramach Działu Badań i Rozwoju, ((...)) (…), oraz Inżynierii Procesowej i Produktu. Wsparciem służy również Dział Kontroli Jakości.

Działalność rozwojowa jest inicjowana z trzech źródeł:

·      Działalność filarowa;

·      Działalność Audytowa;

·      Zgłoszenia zewnętrzne.

Działalność filarowa.

Każdy z filarów ma wyznaczonego Lidera oraz przypisany do niego interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Spotkania filarowe odbywają się systematycznie, według wyznaczonego harmonogramu i/lub zgodnie z zapotrzebowaniem na realizację projektów doskonalących i organizowane są przez liderów filarów. Pracę odbywają się w sześciu głównych filarach:

1.    Filar Bezpieczeństwa i ochrony środowiska

2.    Filar Wydajności i inżynierii przemysłowej

3.    Filar niezawodności maszyn

4.    Filar jakości i kontroli procesu

5.    Filar rozwoju pracowników

6.    Filar obsługi klienta i serwisu

Podstawą działania struktury filarowej jest opracowanie analizy SWOT. Następnie na podstawie zidentyfikowanych słabych stron ora zagrożeń prowadzona jest analiza ryzyka, a jeśli zidentyfikowane ryzyko jest dla przedsiębiorstwa nieakceptowalne, lider filaru zobowiązany jest do uruchomienia projektów mających na celu eliminację powstałego ryzyka. Każdy z kluczowych obszarów jest również opisany wskaźnikami wewnętrznymi (wymagania klienta)/i lub zewnętrznymi, które są śledzone cyklicznie (w zależności od dostępności danych od klienta), a przypadku wskaźników wewnętrznych ewaluacja rezultatów odbywa się w cyklu miesięcznym. Spadek, któregoś ze wskaźników poniżej wyznaczonego celu jest sygnałem dla Lidera Filaru do uruchomienia projektu doskonalącego oraz podjęcia akcji mającej na celu eliminację powstałych zakłóceń.

Audyty

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie prowadzonych audytów. Tą grupę działań można podzielić na dwa źródła, zewnętrzne oraz wewnętrzne. Przedsiębiorstwo prowadzi 4 typy audytów: (…). Audyty zewnętrzne są prowadzone przez klienta i mają na celu zbadanie potencjału rozwojowego przedsiębiorstwa z wyznaczeniem poszczególnych celów dla znalezionych problemów produkcyjnych/jakościowych/ logistycznych czy z zagadnień z zakresu ergonomii pracy.

Projekty mogą być również inicjowane na podstawie zgłoszeń od poszczególnych właścicieli obszarów i/lub pracowników poszczególnych działów.

Po zdefiniowaniu problemu, który pochodzi z w/w źródeł powoływany jest interdyscyplinarny zespół zadaniowy. Zespół musi składać się ze specjalistów pochodzących z różnych działów. Dobrą praktyką jest też aby w zespole była jedna osoba nie związana z problemem ponieważ wnosi ona inne spojrzenie do analizy przedstawionego w grupie problemu. Następnie definiowany jest cel do osiągnięcia, który musi być celem mierzalnym, wyrażonym wskaźnikowo: np. (…). (…).

W następnym kroku zespół przechodzi do analizy problemu, w zależności od stopnia skomplikowania problemu, może to być:

•      Obserwacja stanowiska pracy

•      Burza mózgów

•      Pomiary czasy cyklu poszczególnych operacji

•      Prace analityczne: (…).

Każdorazowo przeprowadzenie analizy musi przybliżać zespół do rozwiązania zdefiniowanego problemu. Na podstawie przeprowadzonej analizy określane są zadania do realizacji oraz osoby potrzebne do ich wykonywania, określany jest termin realizacji i status prowadzonych prac. W wyniku realizacji prac projektowych, przygotowywana jest dokumentacja projektowa.

Projekt 11 [(…)] – Implementacja elektronicznego systemu (…).

Cel projektu

Celem projektu było przejście z papierowego obiegu dokumentacji w produkcji na cyfrowy moduł produkcyjny w celu zwiększenia efektywności, dokładności i transparentności zarządzania procesami produkcyjnymi oraz minimalizacji wpływu na środowisko. Kluczowe założenia obejmowały:

•      Automatyzację procesów dokumentacyjnych, eliminując ręczne, czasochłonne czynności,

•      Redukcję błędów poprzez zastosowanie jednolitego, cyfrowego systemu do rejestracji danych,

•      Ograniczenie kosztów operacyjnych związanych z drukowaniem i przechowywaniem dokumentacji,

•      Ułatwienie monitorowania procesów produkcyjnych, w tym rejestracji wad, przestojów oraz zarządzania materiałami,

•      Poprawę zarządzania zasobami ludzkimi poprzez możliwość przypisywania zadań i śledzenia działań,

•      Zmniejszenie zużycia papieru i wsparcie zrównoważonego rozwoju.

Tło projektu

Dotychczas procesy (…).

Twórczość – w ramach projektu powstał ulepszony proces – proces wprowadzania, analizy i monitorowania danych produkcyjnych. Projekt wprowadził ulepszenie procesu wprowadzania, analizy i monitorowania danych produkcyjnych poprzez opracowanie i wdrożenie cyfrowego modułu produkcyjnego. Etapy realizacji obejmowały:

1.    Stworzenie projektu modułu produkcyjnego. Opracowano system (…).

2.    Konsultacje i testy. System został przetestowany w środowisku produkcyjnym, a funkcjonalności dostosowano na podstawie uwag użytkowników i konsultacji z kierownictwem linii produkcyjnych.

3.    Implementacja modułu. Po zakończeniu testów moduł wdrożono w zakładzie, integrując go z istniejącą infrastrukturą i zapewniając pełną funkcjonalność.

4.    Funkcjonalności modułu. Moduł umożliwia cyfrową rejestrację danych produkcyjnych, takich jak (…).

Czynniki nowatorskie

Projekt wprowadził pełną digitalizację i automatyzację konkretnego procesu. Kluczowe elementy obejmowały:

•      Dynamiczne monitorowanie produkcji: Umożliwienie bieżącego śledzenia realizacji planów i identyfikacji odchyleń w czasie rzeczywistym,

•      Integracja procesów w jednym systemie: Rejestracja wad, przestojów oraz zarządzanie materiałami i zadaniami pracowników w jednym cyfrowym środowisku,

•      Transparentność danych: (…).

Wiedza

W trakcie projektu zdobyto wiedzę na temat integracji cyfrowych systemów zarządzania z procesami produkcyjnymi. Kluczowe wnioski obejmowały:

•      Opracowanie (…),

•      Skuteczne testowanie i optymalizację systemu w warunkach rzeczywistych, uwzględniając potrzeby różnych działów,

•      Wdrożenie mechanizmów umożliwiających automatyczne monitorowanie i raportowanie kluczowych wskaźników.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym udzielili Państwo następujących odpowiedzi:

1.    Jaką konkretnie istniejącą wiedzę wykorzystują Państwo w ramach opisanych prac?

Wnioskodawca wykorzystał posiadaną wiedzę o dotychczasowym, papierowym obiegu dokumentacji produkcyjnej (formularze (…)), w tym wiedzę o czasochłonności tego procesu oraz jego podatności na błędy wynikające z ręcznego wprowadzania danych. Wykorzystano również wiedzę operacyjną dotyczącą specyfiki poszczególnych linii produkcyjnych i wymogów kierownictwa co do zakresu monitorowanych danych. Wiedza ta nie pozwalała jednak samodzielnie określić architektury cyfrowego modułu produkcyjnego integrującego rejestrację wad, przestojów, zarządzanie materiałami i zadaniami pracowników w jednym systemie.

2.    Czy w wyniku prac, w ramach projektu, powstała nowa wiedza? Jeśli tak, to z jakiej dziedziny, dyscypliny?

Tak. W wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza, która nie była dostępna przed realizacją projektu. Nowa wiedza obejmuje ustalenie (…). Nowa wiedza dotyczy dziedziny informatyki przemysłowej i inżynierii procesów produkcyjnych, w szczególności projektowania zintegrowanych systemów cyfrowego monitorowania i zarządzania produkcją.

3.    Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosowano? Na czym polega unikatowość/innowacyjność tego konkretnego projektu, co pozwala uznać go za nowatorski?

W ramach projektu zastosowano następujące rozwiązania, niewystępujące wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy:

(a)      autorski, cyfrowy moduł produkcyjny (…);

(b)     proces wdrożenia oparty na konsultacjach i testach w środowisku produkcyjnym z kierownictwem poszczególnych linii, który pozwolił na dostosowanie funkcjonalności modułu do rzeczywistych potrzeb różnych działów produkcyjnych.

Unikatowość i innowacyjność projektu polega na tym, że Wnioskodawca nie zdecydował się na zakup gotowego, standardowego oprogramowania klasy MES, lecz opracował własny, zintegrowany moduł dostosowany do specyfiki własnych procesów produkcyjnych, łączący w jednym systemie funkcje dotychczas rozproszone w kilku odrębnych formularzach papierowych.

Projekt różni się w znacznym stopniu od rozwiązań dotychczas funkcjonujących u Wnioskodawcy, ponieważ przed jego realizacją żaden proces produkcyjny Spółki nie był obsługiwany przez zintegrowany, cyfrowy system łączący rejestrację wad, przestojów, zarządzanie materiałami i zadaniami w jednym środowisku.

4.    Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych?

Osiągnięto automatyzację procesów dokumentacyjnych eliminującą ręczne, czasochłonne czynności, redukcję błędów poprzez jednolity cyfrowy system rejestracji danych, ograniczenie kosztów operacyjnych związanych z drukowaniem i przechowywaniem dokumentacji, ułatwienie bieżącego monitorowania produkcji oraz poprawę zarządzania zasobami ludzkimi. Cel osiągnięto poprzez stworzenie projektu i wdrożenie cyfrowego modułu produkcyjnego, przetestowanego w środowisku produkcyjnym i skonsultowanego z kierownictwem linii produkcyjnych przed pełnym wdrożeniem, przy wykorzystaniu własnych zasobów ludzkich (zespół odpowiedzialny za projektowanie i wdrożenie modułu) oraz istniejącej infrastruktury informatycznej Spółki.

5.    Czy opisany we wniosku projekt ([…] - Implementacja elektronicznego systemu (…)) był wyrazem własnej twórczości intelektualnej, posiadał charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle i był nastawiony na stworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym? W czym przejawia się twórczy charakter tego projektu?

Tak. Twórczy charakter projektu przejawia się w opracowaniu cyfrowego modułu produkcyjnego umożliwiającego rejestrację i zarządzanie kluczowymi danymi produkcyjnymi (…), zaprojektowanego od podstaw i dostosowanego na podstawie konsultacji z kierownictwem linii produkcyjnych.

6.    Czy efekty pracy Spółki w zakresie Projektu 11 [(…)], których Spółka była/jest „twórcą”:

         a)   były i są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu/procesu?

         b)   nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c)    nie były/nie są jedynie „techniczną”, a były/są „twórczą” realizacją szczegółowego projektu?

a)   Tak. Efektem prac jest nowy, cyfrowy proces wprowadzania, analizy i monitorowania danych produkcyjnych, zastępujący dotychczasowy proces papierowy oparty na (…).

b)   Tak. Funkcjonalności modułu zostały dostosowane w toku testów i konsultacji z kierownictwem linii, co wskazuje, że ostateczny kształt rozwiązania nie był z góry przewidywalny.

c)    Tak. Prace obejmowały stworzenie projektu modułu, testy i konsultacje, implementację oraz określenie funkcjonalności modułu, co wymagało twórczego zaprojektowania systemu, a nie jedynie wdrożenia gotowego oprogramowania.

7.    Czy wszystkie prace, które Państwo uważają za badawczo-rozwojowe w odniesieniu do powstałych lub zamierzonych efektów:

         a)   są innowacyjne i odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej?

         b)   prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

         c)    oparte były każdorazowo na jakichś nowych oryginalnych koncepcjach i hipotezach?

d)   ukierunkowane były również na jakieś nowe odkrycia (działalność nowatorska)?

a)   Tak. Przejście z papierowego obiegu dokumentacji na zintegrowany cyfrowy moduł produkcyjny stanowi istotną zmianę w porównaniu z dotychczasową praktyką Wnioskodawcy, w której każda z funkcji (kontrola ilości, zgłaszanie przerw, rejestracja wad, zarządzanie materiałami, przypisywanie zadań) była obsługiwana odrębnie i ręcznie, bez możliwości bieżącego, zintegrowanego monitorowania produkcji.

b)   Tak. Wdrożony moduł zapewnia powtarzalne, dynamiczne monitorowanie produkcji niezależnie od działu i zmiany, co zostało potwierdzone przez pomyślne wdrożenie systemu po zakończeniu fazy testów i konsultacji z kierownictwem linii produkcyjnych, które poprzedzało pełne wdrożenie.

c)    Tak. Projekt oparty był na koncepcji integracji rejestracji wad, przestojów, zarządzania materiałami i zadaniami pracowników w jednym cyfrowym środowisku.

d)   Tak. Projekt dostarczył wiedzy o projektowaniu intuicyjnego interfejsu użytkownika oraz o mechanizmach automatycznego monitorowania i raportowania kluczowych wskaźników produkcyjnych.

8.    Czy działalność opisana we wniosku jest podejmowana w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Tak. Działalność była podejmowana w sposób uporządkowany, według systemu zakładającego przygotowanie projektu modułu, jego weryfikację w praktyce (konsultacje z kierownictwem poszczególnych linii i testy) przed pełnym wdrożeniem. Projekt został ujęty w harmonogramie prac obejmującym cztery następujące po sobie etapy, z przypisaniem odpowiedzialności za konsultacje kierownictwu poszczególnych linii produkcyjnych:

1)   stworzenie projektu modułu produkcyjnego,

2)   konsultacje i testy w środowisku produkcyjnym,

3)   implementacja modułu i integracja z istniejącą infrastrukturą,

4)   uruchomienie funkcjonalności modułu (rejestracja danych, zgłaszanie przerw, zarządzanie materiałami i zadaniami).

Cel projektu - zastąpienie papierowego obiegu dokumentacji zintegrowanym cyfrowym modułem produkcyjnym - został osiągnięty dopiero po zakończeniu wszystkich czterech etapów i uruchomieniu pełnej funkcjonalności modułu.

9.    Czy opisane prace stanowią działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany?

Nie. Opisane prace nie mają charakteru rutynowego ani okresowego. Nie są rutynowe, ponieważ wdrożenie wymagało zaprojektowania od podstaw nowej, zintegrowanej architektury systemu monitorowania produkcji obejmującej wiele funkcjonalności jednocześnie, co wykracza poza rutynową aktualizację pojedynczych formularzy papierowych według znanej procedury. Nie są również okresowe, ponieważ wdrożenie cyfrowego modułu produkcyjnego było działaniem jednorazowym, zakończonym uruchomieniem pełnej funkcjonalności modułu, a nie cyklicznie powtarzanym drukowaniem dokumentacji papierowej.

Pytania

1.    Czy opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?

2.    A jeżeli tak to, czy stanowią one prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? A tym samym, czy Wnioskodawca ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 w zakresie projektów rozwojowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o    CIT, a realizowane projekty – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W konsekwencji, Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych w związku z tymi pracami na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Kwalifikacja prowadzonych prac jako działalności badawczo-rozwojowej wymaga łącznego spełnienia trzech przesłanek: twórczości, systematyczności oraz nakierowania na zwiększenie zasobów wiedzy lub ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prace Wnioskodawcy spełniają każdą z tych przesłanek, co zostanie wykazane poniżej.

Prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności – w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania – w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie z definicji tej wyłączone są rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń. Prowadzone przez Wnioskodawcę projekty wpisują się wprost w tak sformułowaną definicję: każdorazowo wymagają od zespołu opracowania nowych rozwiązań technicznych lub procesowych, których skuteczność i parametry nie są z góry znane i muszą zostać ustalone w toku analiz, testów i wdrożeń.

W żadnym z opisanych projektów, Wnioskodawca nie powtarzał sprawdzonych schematów działania. Każdy projekt był odpowiedzią na konkretny, niezidentyfikowany wcześniej problem technologiczny lub procesowy, a jego rozwiązanie wymagało zebrania i przeanalizowania danych, postawienia hipotezy, przeprowadzenia testów i wyciągnięcia wniosków umożliwiających wdrożenie. Taki charakter prac wyklucza ich kwalifikację jako działalności rutynowej.

Poniżej przedstawiono subsumpcję stanu faktycznego pod każdą z trzech przesłanek działalności B+R:

•      Systematyczność;

•      Zwiększenie zasobów wiedzy;

•      Twórczość.

Twórczość

Działalność twórcza to taka, której efektem jest wytworzenie czegoś nowego – nowego produktu, procesu lub rozwiązania, które nie istniało wcześniej w danym przedsiębiorstwie lub istniało w innej, mniej zaawansowanej postaci. Dla kwalifikacji prac jako twórczych wystarczające jest, że innowacja ma charakter subiektywny – jest nowa z perspektywy Wnioskodawcy i wynika z jego własnego wysiłku intelektualnego. Nie jest wymagane, aby rozwiązanie stanowiło novum w skali rynku czy branży.

•      Wnioskodawca opracowuje nowe koncepcje i rozwiązania we własnym zakresie, w ramach powołanych interdyscyplinarnych zespołów zadaniowych. Wynikiem prac jest dokumentacja projektowa zawierająca opracowane przez pracowników metody, parametry i procedury – powstała na skutek własnego wysiłku intelektualnego, a nie odtworzenia istniejących schematów.

•      Każdy z projektów prowadzi do powstania rozwiązania nowego dla X: nowego procesu technologicznego, nowego parametru jakościowego, nowej metody rejestracji lub analizy danych. Nawet jeśli podobne rozwiązania funkcjonują u innych podmiotów w branży, z perspektywy Wnioskodawcy stanowią one wynik oryginalnej pracy jego pracowników.

•      Przykładem działalności twórczej jest Projekt 11 – implementacja elektronicznego systemu (…). Projekt ten nie polegał na zakupie gotowego oprogramowania i jego wdrożeniu według instrukcji producenta, lecz na samodzielnym zaprojektowaniu cyfrowego modułu produkcyjnego, przetestowaniu go w warunkach rzeczywistych, dostosowaniu do specyfiki linii produkcyjnych X oraz integracji z istniejącą infrastrukturą. Każdy z tych etapów wymagał twórczego wkładu pracowników Wnioskodawcy.

•      Rezultaty prac są uzewnętrzniane w postaci dokumentacji projektowej, raportów, schematów, opracowanych procedur i wdrożonych rozwiązań. Są one wyodrębnione z bieżącej działalności operacyjnej i prowadzone przez zidentyfikowane zespoły w odrębnym trybie projektowym.

Wnioskodawca spełnia przesłankę twórczości. Prowadzone prace są każdorazowo nakierowane na wytworzenie czegoś nowego – nowego procesu, nowego parametru lub nowego rozwiązania organizacyjnego. Efekty prac wynikają z oryginalnego wysiłku intelektualnego pracowników Wnioskodawcy i są dokumentowane w sposób pozwalający na ich wyodrębnienie.

•      Celem prowadzonych prac jest każdorazowo wytworzenie nowego lub ulepszonego procesu, produktu bądź rozwiązania organizacyjnego – co obejmuje zarówno rozszerzenie portfolio produktowego i zwiększenie zdolności produkcyjnych, jak i poprawę efektywności kosztowej oraz cyfryzację procesów wewnętrznych (jak w Projekcie 11).

•      Efekty prac są wynikiem oryginalnego wysiłku intelektualnego pracowników Wnioskodawcy. Rozwiązania nie są odtwarzane z istniejących schematów, lecz wypracowywane w toku analiz, burz mózgów, obserwacji stanowisk pracy, pomiarów i testów.

•      Rezultaty prac są odpowiednio wyodrębnione i dokumentowane. Każdy projekt kończy się sporządzeniem dokumentacji projektowej, która stanowi utrwalony zapis wiedzy wytworzonej lub pozyskanej przez Wnioskodawcę.

•      Rezultaty prac wnoszą nową wartość do działalności Wnioskodawcy. Każde wdrożone rozwiązanie przekłada się na zmianę jakościową w procesach produkcyjnych lub organizacyjnych X, której nie dałoby się osiągnąć przez proste powielenie dotychczasowej praktyki.

Systematyczność.

Przesłanka systematyczności oznacza, że działalność B+R jest prowadzona w sposób zaplanowany, metodyczny i powtarzalny – nie stanowi jednorazowego, przypadkowego działania. Nie jest przy tym wymagane, aby projekty były realizowane nieprzerwanie; wystarczające jest prowadzenie prac według przyjętego schematu postępowania.

•      Działalność Wnioskodawcy jest prowadzona w ramach przyjętej metodologii KAIZEN, w oparciu o stałe struktury organizacyjne (filary, Dział B+R, (...)). Projekty są inicjowane, planowane i realizowane według z góry określonych procedur, a ich przebieg jest dokumentowany na każdym etapie.

•      Każdy projekt jest poprzedzony analizą problemu i zdefiniowaniem mierzalnego celu (np. wzrost wydajności o określony procent, osiągnięcie parametru wytrzymałościowego). Projekt realizuje interdyscyplinarny zespół zadaniowy według harmonogramu, a wyniki są oceniane wskaźnikowo – zarówno na etapie realizacji, jak i po wdrożeniu.

•      Działalność projektowa Wnioskodawcy nie ma charakteru incydentalnego. Spotkania filarowe odbywają się regularnie, audyty wewnętrzne i zewnętrzne są przeprowadzane cyklicznie, a kluczowe wskaźniki procesowe są monitorowane co miesiąc. Wynika to wprost z przyjętej metodologii i stanowi integralny element zarządzania Spółką.

Wnioskodawca spełnia przesłankę systematyczności. Prace są prowadzone w sposób zorganizowany i metodyczny, zgodnie z przyjętymi procedurami i harmonogramami, przez wyznaczone osoby działające w ramach stałych struktur projektowych. Nie mają one charakteru przypadkowego ani jednorazowego.

Zwiększenia zasobów wiedzy.

Zgodnie z objaśnieniami:

•      W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych;

•      Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

Prowadzone projekty rozwojowe, wymagają rozwiązania przez Wnioskodawcy szeregu problemów technologicznych, technicznych czy procesowych. Indywidualny charakter tych problemów powoduje, że ich rozwiązanie wymaga zwiększenia wiedzy w obszarach takich jak: inżyniera procesu, produktu czy parametryzacja.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy  zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że celem realizowanego przez Państwa Projektu 11 [QK 2024.31] – Implementacja elektronicznego systemu (…), było przejście z papierowego obiegu dokumentacji w produkcji na cyfrowy moduł produkcyjny w celu zwiększenia efektywności, dokładności i transparentności zarządzania procesami produkcyjnymi oraz minimalizacji wpływu na środowisko. Unikatowość i innowacyjność projektu polega na tym, że Wnioskodawca nie zdecydował się na zakup gotowego, standardowego oprogramowania klasy MES, lecz opracował własny, zintegrowany moduł dostosowany do specyfiki własnych procesów produkcyjnych, łączący w jednym systemie funkcje dotychczas rozproszone w kilku odrębnych formularzach papierowych. W ramach realizowanego projektu wykorzystali Państwo istniejącą wiedzę natomiast, wyniku realizacji projektu powstała nowa wiedza z dziedziny informatyki przemysłowej i inżynierii procesów produkcyjnych, w szczególności projektowania zintegrowanych systemów cyfrowego monitorowania i zarządzania produkcją. Ponadto, z wniosku wynika, że działalność jest podejmowana w sposób uporządkowany, według systemu zakładającego przygotowanie projektu modułu a także, że opisane prace nie mają charakteru rutynowego ani okresowego.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgadzam się z Państwem, że opisane w stanie faktycznym prace stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń o której mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT

Również, zgadzam się z Państwem, że projekty rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, Państwa Spółka ma prawo do rozliczenia ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.