Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.442.2026.1.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) posiada siedzibę na terytorium Polski, w związku z czym, jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka została założona zgodnie z przepisami polskiego prawa.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego ani nie korzysta ze zwolnień w specjalnej strefie ekonomicznej lub decyzji o wsparciu inwestycji, o których mowa o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

Przedmiotem działalności X jest przede wszystkim (…). Działalność Spółki jest zorientowana na prace wymagające twórczego rozwiązywania problemów technicznych, integracji złożonych systemów oraz opracowywania (…), w tym rozwiązań prototypowych lub niestosowanych wcześniej w przedsiębiorstwie Spółki.

W latach 2020–2025 Spółka przyjmowała do realizacji zlecenia obejmujące opracowanie niestandardowych, prototypowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych w obszarze (...), dla których nie istniały gotowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania.

W odpowiedzi na takie zapotrzebowanie Wnioskodawca prowadził w latach 2020–2025 prace mające na celu opracowanie nowych koncepcji (…) do specyficznych warunków pracy danego (…) (dalej: „Projekty”). Realizowane Projekty koncentrowały się na tworzeniu innowacyjnych rozwiązań technicznych, ich projektowaniu, integracji, testowaniu oraz walidacji w warunkach rzeczywistych.

W latach 2020–2025 Wnioskodawca realizował następujące prace B+R:

·      projektowanie i opracowywanie nowych lub istotnie ulepszonych (…),

·      opracowywanie i integrację systemów (…),

·      projektowanie i opracowywanie niestandardowych rozwiązań w zakresie (…),

— zwane dalej łącznie „Rozwiązaniami Technicznymi”.

Na potrzeby niniejszego wniosku Spółka posługuje się neutralnymi oznaczeniami projektów, takimi jak Projekt A1, Projekt A2, Projekt B1, Projekt C1 itd. Oznaczenia te mają wyłącznie charakter porządkowy, zostały nadane na potrzeby opisu stanu faktycznego i nie stanowią nazw handlowych, kontraktowych ani wewnętrznych nazw projektów Spółki.

Zastosowanie neutralnych oznaczeń ma na celu ochronę danych kontrahentów, lokalizacji zakładów oraz informacji poufnych, przy jednoczesnym zachowaniu technicznego opisu projektów niezbędnego do oceny ich charakteru na gruncie przepisów o uldze badawczo-rozwojowej.

1. Systemy (…)

Projekty realizowane w obszarze (…) obejmowały prace rozwojowe nad projektowaniem i opracowywaniem nowych lub istotnie zmodyfikowanych (…), przeznaczonych do zapewnienia (…).

W odróżnieniu od typowych realizacji polegających na doborze i wykonaniu standardowych (…), w projektach tej grupy konieczne było opracowanie indywidualnej (…). Poprawność tych rozwiązań nie wynikała bezpośrednio z dokumentacji producentów urządzeń ani z dotychczas stosowanych przez Spółkę standardów, lecz musiała zostać potwierdzona poprzez (…).

Przykładami takich systemów są w szczególności:

•      (…),

•      (…),

•      (…),

•      (…).

Do tej grupy należały Projekty A1, A2 oraz A3.

Projekty te wymagały twórczego opracowania (…) pod konkretne warunki pracy danego zakładu, w tym pod określone (…). Na etapie rozpoczynania prac nie było przesądzone, czy zakładane parametry selektywności, niezawodności (…).

W toku prac opracowywano wariantowe rozwiązania koncepcji (…), dobierano i weryfikowano konfigurację (…). Analizowano m.in. dopuszczalne (…).

Rezultatem tych prac było wytworzenie nowej wiedzy technicznej dotyczącej projektowania, konfiguracji i (…). Wiedza ta obejmowała w szczególności (…) w warunkach przemysłowych. Wiedza ta była możliwa do odtworzenia i wykorzystania w kolejnych projektach Spółki.

Do działalności B+R Spółka zaliczała wyłącznie prace koncepcyjne, obliczeniowe, projektowe, konfiguracyjne, integracyjne, testowe i walidacyjne. Spółka nie obejmowała tym zakresem rutynowego montażu, standardowej prefabrykacji, dostaw, odtworzeniowej wymiany aparatury, dokumentacji powykonawczej ani czynności wdrożeniowych, o ile nie służyły one bezpośrednio opracowaniu, przetestowaniu lub zweryfikowaniu Rozwiązania Technicznego.

2. Zintegrowane architektury (…)

Projekty realizowane w obszarze zintegrowanych (…) obejmowały prace rozwojowe nad projektowaniem i opracowywaniem nowych lub istotnie zmodyfikowanych (…), w których konieczne było jednoczesne zapewnienie wyprowadzenia (…) z systemami nadrzędnymi oraz nadzoru operatorskiego.

W odróżnieniu od typowych realizacji polegających na wykonaniu standardowych (…), w projektach tej grupy konieczne było opracowanie spójnej architektury pracy wielu współzależnych podsystemów (…). Rozwiązania te musiały łączyć w jeden funkcjonalny układ m.in. (…). Poprawność tych rozwiązań nie wynikała bezpośrednio z prostego zastosowania katalogowych urządzeń, lecz wymagała obliczeń, wariantowania, koordynacji parametrów, konfiguracji (…) oraz weryfikacji funkcjonalnej.

Przykładami takich systemów są w szczególności:

•      (…),

•      (…),

•      (…),

•      (…).

Do tej grupy należały Projekty B1 oraz B2.

Projekty te wymagały twórczego opracowania architektury (…) oraz integrację z istniejącymi systemami nadrzędnymi. Na etapie rozpoczynania prac nie było przesądzone, czy zakładane parametry (…).

W toku prac opracowywano wariantowe rozwiązania koncepcji (…). Analizowano m.in. (…) pomiędzy systemami oraz prawidłowość przekazywania sygnałów diagnostycznych i operatorskich.

Rezultatem tych prac było wytworzenie nowej wiedzy technicznej dotyczącej projektowania, konfiguracji i walidacji (…). Wiedza ta obejmowała w szczególności zasady (…). Wiedza ta była możliwa do odtworzenia i wykorzystania w kolejnych projektach Spółki.

Do działalności B+R Spółka zaliczała wyłącznie prace koncepcyjne, obliczeniowe, projektowe, konfiguracyjne, integracyjne, testowe i walidacyjne. Spółka nie obejmowała tym zakresem rutynowego montażu, standardowej prefabrykacji, dostaw, odtworzeniowej wymiany aparatury, dokumentacji powykonawczej ani czynności wdrożeniowych, o ile nie służyły one bezpośrednio opracowaniu, przetestowaniu lub zweryfikowaniu Rozwiązania Technicznego.

3. Systemy (…)

Projekty realizowane w obszarze systemów (…) obejmowały prace rozwojowe nad projektowaniem i opracowywaniem nowych lub istotnie zmodyfikowanych układów przeznaczonych do bezpiecznej pracy (…).

W odróżnieniu od typowych realizacji polegających na wykonaniu standardowych (…), w Projektach tej grupy konieczne było opracowanie indywidualnej (…). Poprawność tych rozwiązań nie wynikała bezpośrednio z zastosowania katalogowych urządzeń, lecz wymagała koordynacji wielu podsystemów, doboru wariantów technicznych, konfiguracji sygnałów, ustalenia progów i nastaw, a następnie weryfikacji w testach, próbach funkcjonalnych lub podczas uruchomienia.

Przykładami takich systemów są w szczególności:

•      (…),

•      (…),

•      (…),

•      (…).

Do tej grupy należały Projekty C1, C2 oraz C3.

Projekty te wymagały twórczego opracowania (…). Na etapie rozpoczynania prac nie było przesądzone, czy zakładane parametry (…).

W toku prac opracowywano wariantowe rozwiązania koncepcji (…). Analizowano m.in. (…).

Rezultatem tych prac było wytworzenie nowej wiedzy technicznej dotyczącej (…). Wiedza ta obejmowała w szczególności zasady (…). Wiedza ta była możliwa do odtworzenia i wykorzystania w kolejnych projektach Spółki.

Do działalności B+R Spółka zaliczała wyłącznie prace koncepcyjne, obliczeniowe, projektowe, konfiguracyjne, integracyjne, testowe i walidacyjne. Spółka nie obejmowała tym zakresem rutynowego montażu, standardowej prefabrykacji, dostaw, odtworzeniowej wymiany aparatury, dokumentacji powykonawczej ani czynności wdrożeniowych, o ile nie służyły one bezpośrednio opracowaniu, przetestowaniu lub zweryfikowaniu Rozwiązania Technicznego.

Cele oraz ich realizacja

Przystępując do realizacji danego Projektu Wnioskodawca koncentrował się w latach 2020–2025 na realizacji następujących celów:

1. Systemy (…)

W odniesieniu do tej grupy Projektów zasadnicze znaczenie miały cele polegające na:

•      opracowaniu nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych w (…),

•      zaprojektowaniu i zweryfikowaniu nowych (…).

2. Zintegrowane (…)

W odniesieniu do tej grupy Projektów zasadnicze znaczenie miały cele polegające na:

•      rozwiązaniu zidentyfikowanych problemów technicznych, dla których nie istniały gotowe, standardowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania w warunkach danego (…), w szczególności w zakresie (…),

•      opracowaniu i przetestowaniu nowych konfiguracji (…).

3. Systemy (…).

W odniesieniu do tej grupy Projektów zasadnicze znaczenie miały cele polegające na:

•      opracowaniu nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych w (…),

•      opracowaniu metodyki projektowania i testowania rozwiązań dla (…).

Niezależnie od przyporządkowania do danej grupy Projektów, wspólnym celem prac było również wytworzenie nowej wiedzy inżynierskiej w zakresie projektowania, integracji i walidacji złożonych (…), możliwej do ponownego wykorzystania w kolejnych projektach realizowanych przez Wnioskodawcę, m.in. (…).

Realizacja celów

Realizacja powyższych celów następowała poprzez działania właściwe dla poszczególnych grup Projektów.

W przypadku systemów (…) realizacja celów następowała w szczególności poprzez prowadzenie prac koncepcyjnych i projektowych nad nowymi lub istotnie ulepszonymi (…).

W przypadku zintegrowanych (…) realizacja celów następowała w szczególności poprzez przygotowywanie konfiguracji prototypowych lub niestandardowych rozwiązań projektowych, obejmujących (…).

W przypadku systemów (…) realizacja celów następowała w szczególności poprzez opracowywanie i porównywanie wariantów konfiguracji (…).

We wszystkich grupach Projektów realizacja celów obejmowała również analizę wyników prób, identyfikację ograniczeń technicznych, weryfikację poprawności współpracy poszczególnych urządzeń i systemów oraz iteracyjne modyfikowanie przyjętych rozwiązań w celu osiągnięcia zakładanych parametrów pracy, bezpieczeństwa, niezawodności i funkcjonalności. Wyniki prac były dokumentowane w postaci dokumentacji projektowej, wykonawczej i powykonawczej, zestawień (…), procedur testowych, wniosków z uruchomień oraz rekomendacji możliwych do wykorzystania w kolejnych projektach Spółki.

Projekty były w latach 2020–2025 realizowane dzięki zaangażowaniu wysoko wykwalifikowanego zespołu specjalistów Wnioskodawcy, obejmującego w szczególności obszary: (…) oraz testowania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych.

Kluczowym czynnikiem sukcesu było wykorzystanie doświadczenia zdobytego przy wcześniejszych projektach oraz jego twórcze rozwijanie, co umożliwiło:

•      rozwiązywanie złożonych problemów technicznych występujących w warunkach konkretnych (…),

•      opracowywanie nowych, innowacyjnych koncepcji technicznych oraz ich praktyczną walidację w toku realizowanych Projektów.

Twórczy oraz innowacyjny charakter prac Wnioskodawcy w ramach Projektów realizowanych w latach 2020–2025

Charakter prac prowadzonych przez Spółkę w ramach Projektów wykonywanych w latach 2020–2025 miał twórczy wymiar. Spółka opracowywała własne, autorskie rozwiązania techniczne, które nie polegały na prostym zastosowaniu wcześniej istniejących standardów ani na rutynowym wykonaniu (…). Każdy Projekt wymagał rozwiązywania nietypowych problemów inżynieryjnych wynikających ze specyfiki danego (…), takich jak konieczność integracji (…) klienta, praca na czynnych (…), wysokie wymagania dotyczące (…). Te uwarunkowania wymuszały opracowywanie unikalnych koncepcji technicznych. W efekcie, w wyniku prowadzonych w latach 2020–2025 Projektów powstały niestandardowe, prototypowe lub istotnie ulepszone rozwiązania (…), które wcześniej nie były stosowane w takiej postaci w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Działalność gospodarcza w ramach Projektów prowadzona przez Wnioskodawcę w latach 2020–2025 charakteryzowała się wysokim stopniem innowacyjności oraz systematycznym podejściem projektowym.

Każde z Rozwiązań Technicznych opracowanych przez Wnioskodawcę w latach 2020– 2025:

•      powstało jako efekt odrębnego projektu inżynieryjnego, który obejmował m.in. analizę warunków technicznych danego (…), identyfikację ograniczeń integracyjnych, opracowanie koncepcji technicznej, przygotowanie dokumentacji projektowej i wykonawczej, dobór komponentów oraz etap testów, pomiarów, uruchomień i modyfikacji,

•      podlegało testom, korektom oraz ulepszeniom, których celem była weryfikacja skuteczności nowych rozwiązań, poprawności współpracy poszczególnych urządzeń i systemów oraz dostosowanie rozwiązania do rzeczywistych warunków użytkowania.

Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w latach 2020–2025 przy projektowaniu, opracowywaniu i integrowaniu Rozwiązań Technicznych na indywidualne zamówienie klientów nie miały charakteru rutynowego ani odtwórczego. Realizacja każdego z Projektów wiązała się z koniecznością zaprojektowania nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności, takich jak nowe (…). Powodowało to, że każdy z Projektów prowadził do stworzenia rozwiązania różniącego się od tych uprzednio projektowanych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Przykładowo, w ramach Projektów realizowanych w latach 2020–2025 Wnioskodawca opracowywał Rozwiązania Techniczne posiadające nowe cechy świadczące o ich innowacyjności, takie jak:

•      (…);

•      (…).

Realizacja prototypowego lub niestandardowego Rozwiązania Technicznego wymagała opracowania unikalnych rozwiązań, przykładowo w zakresie:

•      architektury układów (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr A1, A2, A3, B1 i B2),

•      integracji systemów (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr B1, B2, C1, C2 i C3),

•      koordynacji (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr A1, A2, B1, B2, C1 i C3),

•      procedur testowych i walidacji rozwiązania w warunkach rzeczywistych, w tym określenia metodyki prób funkcjonalnych, pomiarów oraz kryteriów oceny poprawności działania (dotyczy wszystkich Projektów).

Powyższe świadczy o tym, że efektem prowadzonych prac nad realizacją poszczególnych Projektów w latach 2020–2025 było powstanie nowych koncepcji, rozwiązań i zastosowań, niewystępujących dotychczas w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Każdy z realizowanych Projektów był opracowywany indywidualnie, w oparciu o specyficzne wymagania techniczne danego obiektu. Projekty te charakteryzowały się innowacyjnością co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, będąc efektem wiedzy i doświadczenia zdobytego podczas wcześniejszych prac projektowych, montażowych, uruchomieniowych i testowych oraz ich twórczego rozwijania.

Podczas opracowywania kolejnych etapów Rozwiązań Technicznych Wnioskodawca oraz jego pracownicy mierzyli się z wyzwaniami technicznymi, które wymagały twórczego podejścia i kreatywnego rozwiązywania problemów, w szczególności w zakresie zapewnienia stabilnej i niezawodnej pracy (…).

Opisana działalność związana z realizacją Projektów miała w latach 2020–2025 charakter twórczy i indywidualny, stanowiący rezultat własnej pracy intelektualnej pracowników Wnioskodawcy. Rozwiązania Techniczne opracowywane przez Spółkę każdorazowo stanowiły rezultat indywidualnego procesu koncepcyjnego, projektowego, integracyjnego, testowego i walidacyjnego.

Systematyczność prowadzonych prac

Każdy Projekt realizowany w latach 2020–2025, obejmujący opracowanie jednego z Rozwiązań Technicznych wskazanych powyżej, był poprzedzony fazą analityczno-koncepcyjną, w ramach której Spółka identyfikowała problem techniczny, analizowała warunki pracy danego (…), ograniczenia istniejącej infrastruktury oraz wymagania funkcjonalne i bezpieczeństwa. W kolejnym kroku Wnioskodawca opracowywał koncepcję rozwiązania, założenia projektowe oraz dokumentację techniczną. Następnie przygotowywana była konfiguracja prototypowa lub niestandardowe rozwiązanie obejmujące w (…).

Powyższe działania można podsumować następującymi etapami prac w Spółce:

•      faza analityczno-koncepcyjna - identyfikacja problemu technicznego, analiza (…) oraz opracowanie wstępnej koncepcji rozwiązania,

•      faza projektowa - opracowanie (…) oraz dokumentacji projektowej i wykonawczej,

•      wykonanie rozwiązania prototypowego lub niestandardowego – (…),

•      testowanie i uruchomienie - sprawdzenie funkcjonowania rozwiązania w warunkach rzeczywistych, przeprowadzenie pomiarów i prób funkcjonalnych, dokonanie ewentualnych modyfikacji oraz finalne uruchomienie rozwiązania u klienta.

Prace o charakterze badawczo-rozwojowym w Spółce były realizowane w sposób planowy i zorganizowany. Dla każdego Projektu określane były cele techniczne i funkcjonalne, zakres prac, zasoby kadrowe oraz kolejność działań niezbędnych do opracowania, wykonania, przetestowania i zwalidowania danego rozwiązania. Projekty te były prowadzone etapowo — od analizy problemu technicznego i przygotowania koncepcji, przez opracowanie dokumentacji projektowej i wykonawczej, aż po testy, pomiary, uruchomienia i analizę wyników. Wszystkie działania były odpowiednio dokumentowane.

Wnioskodawca dokumentował przebieg prac w szczególności poprzez dokumentację projektową, wykonawczą i powykonawczą, (…) oraz wnioski z (…) i walidacji. W przypadku projektów wymagających szczególnego podejścia technicznego Spółka sporządzała również karty projektowe obejmujące m.in. cele projektu, etapy prac, zidentyfikowane problemy techniczne, ryzyka technologiczne oraz opis prac o charakterze twórczym.

Działalność innowacyjna w latach 2020–2025 była podejmowana przez Spółkę w sposób systematyczny. Projekty realizowane były zgodnie z przyjętą metodyką działania. Każdy Projekt posiadał uporządkowany przebieg i był odpowiednio zarządzany, a postępy prac oraz ich rezultaty były utrwalane w dokumentacji projektowej i technicznej. Umożliwiało to odtworzenie poszczególnych etapów prac, zachowanie wiedzy w organizacji oraz jej wykorzystanie przy kolejnych projektach realizowanych przez Wnioskodawcę.

Nieprzewidywalność rezultatu

Realizowane przez Wnioskodawcę w latach 2020–2025 Projekty wiązały się z istotnym ryzykiem technologicznym oraz koniecznością dostosowania procesu projektowania, integracji, wykonania i testowania do indywidualnych wymagań każdego (…), co wykluczało ich rutynowy charakter. Rozpoczynając realizację danego Projektu, pracownicy Wnioskodawcy nie byli w stanie zagwarantować pełnej wykonalności przyjętej koncepcji ani osiągnięcia wszystkich zakładanych parametrów technicznych. Na początkowych etapach prac analizowano zatem możliwe warianty rozwiązania, ograniczenia istniejącej infrastruktury, ryzyka integracyjne oraz potencjalne problemy związane ze współpracą nowych układów z funkcjonującymi systemami.

Na każdym etapie realizacji Projektu należało uwzględniać możliwość niepowodzenia, konieczność zmiany pierwotnych założeń albo opracowania nowych rozwiązań technicznych, m.in. w zakresie (…). Niepewność techniczna dotyczyła w szczególności tego, czy opracowane rozwiązanie zapewni wymaganą niezawodność, bezpieczeństwo, selektywność zabezpieczeń, stabilność pracy oraz prawidłową współpracę z istniejącą infrastrukturą obiektu.

Po wykonaniu konfiguracji prototypowej lub niestandardowego rozwiązania następował etap testów, pomiarów, uruchomień i prób funkcjonalnych, który w przypadku części Projektów ujawniał konieczność korekty pierwotnych założeń.

Przykładowo, powstawały:

•      niezgodności (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1 i C3),

•      problemy (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr A2, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      rozbieżności pomiędzy dokumentacją techniczną dostarczaną przez różnych dostawców (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr C1, C2 i C3, a w zakresie interfejsów z systemami nadrzędnymi również Projektów nr B1 i B2),

•      nieprzewidziane ograniczenia (…) (dotyczy w szczególności Projektów nr A2, A3, B1, C1, C2 i C3),

•      konieczność dostosowania procedur testowych i kryteriów walidacji do rzeczywistych warunków pracy instalacji (dotyczy wszystkich Projektów).

W takich przypadkach konieczna była ponowna analiza Projektu oraz wprowadzenie poprawek zarówno w odniesieniu do wybranych elementów, jak i całego rozwiązania. Korekty mogły obejmować zmianę (…).

Powyższe stanowi naturalną konsekwencję procesu opracowywania prototypowego, niestandardowego lub istotnie ulepszonego rozwiązania technicznego. Na etapie rozpoczęcia prac nad danym Projektem nie istniała pełna pewność co do końcowego rezultatu, a osiągnięcie zakładanych parametrów wymagało prowadzenia prac analitycznych, projektowych, integracyjnych, testowych i walidacyjnych oraz iteracyjnego wprowadzania zmian na podstawie wyników prób, pomiarów, uruchomień i analiz technicznych.

Zasoby wykorzystywane w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy na potrzeby Projektów

Spółka realizowała w latach 2020–2025 Projekty poprzez zespół wyspecjalizowanych pracowników posiadających zróżnicowane kompetencje techniczne w obszarze (…). Wspólna realizacja Projektów powodowała, że nowa wiedza i doświadczenia były nabywane przez cały zespół, co zwiększało łączny zasób wiedzy technicznej Spółki. Nad prawidłowym przebiegiem prac czuwały osoby odpowiedzialne za poszczególne obszary merytoryczne, co zapewniało kontrolę jakości i efektywności opracowywanych rozwiązań.

W prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zatrudniał w latach 2020–2025 specjalistów posiadających odpowiednie kwalifikacje, uprawnienia i doświadczenie.

W realizowanych w tych latach Projektach brali udział w szczególności:

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3).

Do prac nad Projektami angażowane były osoby posiadające odpowiednie wykształcenie, wiedzę i doświadczenie wymagane do efektywnej realizacji prac o charakterze twórczym, technicznym i integracyjnym. Projekty prowadzone były z uwzględnieniem elementów planowania, analizy ryzyk technologicznych, projektowania dokumentacji technicznej, wykonania konfiguracji prototypowych lub niestandardowych oraz testowania rozwiązań w warunkach rzeczywistych. Każdy etap — od przyjęcia koncepcji, przez opracowanie dokumentacji i wykonanie rozwiązania, aż po uruchomienie, pomiary i walidację — był odpowiednio uporządkowany i dokumentowany, co umożliwiało transfer wiedzy oraz powtarzalne wykorzystywanie wniosków z doświadczeń w kolejnych projektach.

Osoby bezpośrednio zaangażowane przez Spółkę przy realizacji Projektów w latach 2020–2025 były zatrudnione przez Spółkę na podstawie umów o pracę. Spółka ponosiła z tego tytułu koszty wynagrodzeń, a więc należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 z późn. zm; dalej: ustawa o PIT), oraz koszty należnych od tych wynagrodzeń składek na ubezpieczenia społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Spółka posiada ewidencję, zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, określającą, w jakiej części czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Koszty tych wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT.

W skład kosztów wynagrodzeń pracowniczych, których dotyczy pytanie nr 2, Wnioskodawca zalicza następujące należności stanowiące przychody ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, w części odpowiadającej proporcji czasu danego pracownika przeznaczonego na faktyczną pracę nad Projektami w danym miesiącu w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu:

•      wynagrodzenie zasadnicze,

•      premie i dodatki,

•      wynagrodzenia za nadgodziny,

•      dodatki za pracę w porze nocnej,

•      wynagrodzenia za pracę w soboty i niedziele,

•      wynagrodzenia urlopowe,

•      wynagrodzenie chorobowe wypłacane zgodnie z przepisami Kodeksu pracy.

Wylistowane powyżej składniki wynagrodzeń pracowniczych będą określane w niniejszym wniosku (w tym w pytaniu nr 2) jako „wynagrodzenia”.

Z kolei, finansowane przez Spółkę jako płatnika składki na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, obejmują składki: emerytalne, rentowe i wypadkowe finansowane przez pracodawcę (Spółkę) w części odpowiadającej proporcji czasu pracy przeznaczonego na realizację Projektów.

W zakresie zasobów rzeczowych, przy realizacji poszczególnych Projektów w latach 2020–2025 wykorzystywany był specjalistyczny sprzęt, narzędzia oraz infrastruktura techniczna, w szczególności:

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, B1, B2, C1, C2 i C3, a w zakresie konfiguracji zabezpieczeń, komunikacji technicznej lub elementów sterowania również Projektu nr A3),

•      (…) (dotyczy poszczególnych Projektów B+R w zakresie właściwym dla charakteru danego rozwiązania: nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),(…) (dotyczy w szczególności Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1 i C3, a w zakresie (…) również Projektu nr C2).

Dzięki wykorzystaniu specjalistycznych zasobów technicznych możliwe było efektywne projektowanie, testowanie, diagnozowanie i nanoszenie poprawek, co wpływało na skuteczność prowadzonych prac oraz jakość opracowywanych Rozwiązań Technicznych.

Na poszczególnych etapach Projektów Wnioskodawca zużywał w latach 2020–2025 materiały i surowce, bez których niemożliwe byłoby opracowanie, wykonanie, przetestowanie i zwalidowanie Rozwiązań Technicznych.

Były to m.in.:

•      materiały elektroinstalacyjne i okablowanie: (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      aparatura elektryczna, zabezpieczeniowa i pomiarowa: (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3),

•      elementy (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, B1, B2, C1, C2 i C3, a w zakresie (…) również Projektu nr A3),

•      materiały do prefabrykacji i montażu (…) (dotyczy Projektów nr A1, A2, A3, B1, B2, C1 i C3, a w zakresie (…) również Projektu nr C2),

•      materiały konstrukcyjne, montażowe i pomocnicze: (…) (dotyczy poszczególnych Projektów B+R w zakresie właściwym dla charakteru danego rozwiązania: nr A1, A2, A3, B1, B2, C1, C2 i C3).

Zasoby finansowe wykorzystywane w latach 2020–2025 były odpowiednio planowane i przeznaczane na zakup materiałów, surowców, elementów wyposażenia oraz narzędzi bezpośrednio związanych z realizacją Projektów.

Materiały i surowce, których dotyczy pytanie nr 2 we wniosku:

•      nie stanowią sprzętu technicznego ani technologii informatycznych,

•      nie stanowią środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych.

Ewidencja kosztów kwalifikowanych

Wnioskodawca prowadził w latach 2020-2025 ewidencję kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością B+R, zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Na podstawie tej ewidencji możliwe było precyzyjne określenie, w jakiej wysokości i na jakie kategorie ponoszone były wydatki kwalifikowane (w szczególności koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w Projekty oraz koszty materiałów i surowców zużytych przy konstruowaniu prototypów). Spółka zatrudniała do prowadzonych prac wykwalifikowany personel na podstawie umów o pracę. Ewidencja rachunkowa dla celów Projektów była prowadzona w formie dodatkowej dokumentacji (np. arkusze kalkulacyjne), co pozwala na wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych.

Wykorzystanie i rozwój wiedzy pracowników Wnioskodawcy

Wiedza i doświadczenia zdobyte w toku kolejnych Projektów były wykorzystywane przy planowaniu następnych przedsięwzięć realizowanych przez Spółkę. Oznacza to, że Wnioskodawca stale rozwijał unikalne kompetencje techniczne w zakresie (…). Kompetencje te stanowią istotny element przewagi konkurencyjnej Spółki na rynku. Należy podkreślić, że prowadzona działalność nie miała charakteru rutynowego ani odtwórczego — każdy Projekt realizowany w latach 2020–2025 był inny, wymagał indywidualnego podejścia oraz opracowania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań dostosowanych do nietypowych wymagań danego obiektu.

Przed rozpoczęciem prac nad danym Projektem pracownicy Wnioskodawcy dysponowali wiedzą z następujących obszarów:

•      (…).

Zdobyta i rozwinięta wiedza w trakcie realizacji poszczególnych Projektów obejmowała w latach 2020–2025 w szczególności:

•      (…)

W ramach realizacji Projektów Wnioskodawca wykorzystywał w latach 2020–2025 następujące technologie:

·      (…).

Opracowywane przez Spółkę w latach 2020–2025 Rozwiązania Techniczne stanowiły zatem efekt wykorzystania i rozwoju wiedzy pracowników Wnioskodawcy. W wyniku prowadzonych Projektów zdobywana była nowa wiedza, która pozwalała Wnioskodawcy skuteczniej radzić sobie z wyzwaniami pojawiającymi się podczas (…), lecz każdorazowe twórcze wykorzystanie posiadanej wiedzy i jej rozwijanie w celu opracowania rozwiązania zgodnego ze specyficznymi potrzebami danego Projektu.

Pozostałe informacje:

Celem zachowania kompletności opisu stanu faktycznego wniosku Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że:

·      Wnioskodawca był w latach 2020-2025 i jest obecnie średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236 z późn. zm.),

·      Wnioskodawca posiadał w latach 2020-2025 i posiada obecnie nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce,

·      Wnioskodawca nie posiadał w latach 2020-2025 i nie posiada obecnie statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,

·      Wnioskodawca nie korzystał w latach 2020-2025 i nie korzysta obecnie ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT (Wnioskodawca nie prowadził w latach 2020-2025 i nie prowadzi obecnie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub Polskiej Strefy Inwestycji na podstawie zezwolenia lub decyzji o wsparciu),

·      Wnioskodawca nie otrzymał w latach 2020-2025 i nie otrzyma w kolejnych latach zwrotu w całości lub w części kosztów prac prowadzonych w ramach Projektów realizowanych w latach 2020-2025 - w jakiejkolwiek formie, w tym również dofinansowania,

·      w przypadku uzyskania dotacji lub innej formy dofinansowania na działalność w obszarze Projektów prowadzoną w latach 2020-2025 i kolejnych, do kosztów kwalifikowalnych Wnioskodawca zaliczy wyłącznie tę część wydatków, które zostały finansowane przez Wnioskodawcę (wkład własny) i nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie,

·      koszty realizacji prac B+R były w latach 2020-2025 ponoszone ze środków własnych Wnioskodawcy,

·      w ramach realizacji poszczególnych Projektów Wnioskodawca ponosił w latach 2020-2025 koszty wynagrodzeń oraz koszty zakupu materiałów i surowców stanowiących dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów ze źródeł przychodów innych niż z zysków kapitałowych,

·      nabywane przez Wnioskodawcę od zewnętrznych dostawców materiały i surowce oraz ponoszone koszty wynagrodzeń pracowników Wnioskodawcy:

·      były w latach 2020-2025 bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością w zakresie (…), oraz stanowiły nieodłączny element tych prac, (nie były w latach 2020-2025 r. wykorzystywane na potrzeby innych zamówień ewentualnie realizowanych przez Wnioskodawcę),

·      mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT,

·      zakup materiałów i surowców w latach 2020-2025 był dokumentowany odpowiednimi dokumentami księgowymi (z reguły fakturami VAT),

·      koszty wynagrodzeń ponoszone w latach 2020-2025 były ujmowane w księgach rachunkowych na podstawie list płac,

·      Wnioskodawca prowadził w latach 2020-2025 księgi rachunkowe (tzw. pełna księgowość), a koszty materiałów i surowców oraz koszty wynagrodzeń, które Wnioskodawca zamierza uznać za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, były w latach 2020-2025 wyodrębnione w ewidencji rachunkowej (księgowej) Wnioskodawcy, zgodnie z odpowiednimi przepisami w sprawie jej prowadzenia, a więc były w latach 2020-2025 wyodrębnione zgodnie z wymogiem przewidzianym w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT,

·      Wnioskodawca zamierza odliczać w ramach ulgi B+R koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT, ponoszone przy realizacji Projektów już zrealizowanych, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,

·      wskazane koszty kwalifikowane zostaną odliczone przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R od podstawy opodatkowania roku, w którym zostały ujęte jako koszty uzyskania przychodu,

·      Wnioskodawca nie zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych, w ramach rozliczenia ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, innych kosztów ponoszonych przy realizacji Projektów niż koszty materiałów i surowców oraz wynagrodzeń pracowników Wnioskodawcy,

·      koszty kwalifikowane, o których mowa we wniosku (tj. koszty materiałów i surowców oraz wynagrodzeń), które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustaw o CIT, nie zostały odliczone w latach 2020-2025 i nie zostaną odliczone w kolejnych latach (poza odliczeniem w ramach ulgi B+R) od podstawy obliczenia podatku,

·      żadne z działań realizowanych przez Wnioskodawcę oraz jego pracowników w ramach prac nad danym Projektem nie stanowiły w latach 2020-2025: seryjnej produkcji, czynności związanych z testowaniem, badaniem czy oceną produktów wykonywanych po zakończeniu zasadniczych prac, działań o charakterze serwisowym, wdrożeniowym, czynności rutynowych i okresowych zmian, czynności promujących automatyzację lub usprawnienia wewnętrzne w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, ani też czynności pomocniczych lub wspierających, które nie mają charakteru prac twórczych.

Złożony wniosek dotyczy lat podatkowych od 2020 r. do 2025 r. włącznie.

Pytania

1.  Czy opisane powyżej prace (Projekty) realizowane przez Spółkę w latach 2020-2025 stanowiły działalność rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, i tym samym, spełniały w latach 2020-2025 definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając Spółkę w związku z tą działalnością do korzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?

2.  W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, czy koszty materiałów i surowców oraz koszty wynagrodzeń pracowników, oraz koszty sfinansowanych przez Spółkę (jako płatnika) składek z tytułu tych wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu przez pracowników na realizację zadań określonych w stanie faktycznym jako Projekty), ponoszone w latach 2020-2025 na potrzeby realizacji Projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT? (część pytania z wyłączeniem kosztów wynagrodzeń za czas choroby lub urlopu pracowników zatrudnionych na postawie umowy o pracę)

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że opisane powyżej prace (Projekty) realizowane przez Spółkę w latach 2020-2025 stanowiły działalność rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, i tym samym, spełniały w latach 2020-2025 definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając Spółkę w związku z tą działalnością do korzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że koszty materiałów i surowców oraz koszty wynagrodzeń pracowników, oraz koszty sfinansowanych przez Spółkę (jako płatnika) składek z tytułu tych wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu przez pracowników na realizację zadań określonych w stanie faktycznym jako Projekty), ponoszone w latach 2020-2025 na potrzeby realizacji Projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo- rozwojowej, rozumie się przez to: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Natomiast przepisy art. 4a pkt 27 i 28 ustawy o CIT odsyłają do definicji badań naukowych i prac rozwojowych zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1571 z późn. zm.).

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe stanowią działalność obejmującą:

•      badania podstawowe – prace empiryczne lub teoretyczne podejmowane głównie w celu zdobycia nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów, bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

•      badania aplikacyjne – prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei, zgodnie z art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli te zmiany mają charakter ulepszeń. Przykładowo, prace rozwojowe mogą obejmować opracowanie prototypów i projektów pilotażowych, a także demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów czy procesów w warunkach zbliżonych do rzeczywistego funkcjonowania.

Z powyższych przepisów wynika, że dana aktywność może zostać uznana za działalność badawczo- rozwojową o ile spełnia łącznie następujące kryteria:

•      jest to działalność twórcza,

•      prace podejmowane są w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

•      działalność ta jest podejmowana w sposób systematyczny, tj. zorganizowany, metodyczny i zaplanowany.

Poniżej Wnioskodawca odnosi powyższe kryteria do Projektów realizowanych w latach 2020-2025, wykazując ich spełnienie w opisanym stanie faktycznym.

Działalność twórcza

Warunkiem uznania danej aktywności za działalność B+R jest jej twórczy charakter. Oznacza to, że podejmowane działania muszą mieć charakter kreacyjny i prowadzić do powstania nowego wytworu intelektualnego (np. nowej wiedzy, projektu, prototypu, metody). Istotne jest przy tym, że nowość rezultatów może być oceniana w skali przedsiębiorstwa – wystarczy, że dane rozwiązanie jest innowacyjne dla Spółki (nie musiało wcześniej występować w jej praktyce gospodarczej). W objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. (dotyczących preferencyjnego opodatkowania IP Box) podkreślono, że twórczość w kontekście B+R może przejawiać się poprzez opracowanie nowych koncepcji, narzędzi lub rozwiązań znacząco odbiegających od dotychczas stosowanych. Podobnie Podręcznik Frascati 2015 (tj. Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD, 2018) wskazuje, że twórczy wkład w B+R polega na wykorzystaniu ludzkiej kreatywności do opracowania nowych idei lub znacząco ulepszonych rozwiązań w porównaniu z istniejącymi.

W odniesieniu do opisanych w stanie faktycznym Projektów realizowanych przez Spółkę kryterium twórczości jest spełnione. Jak wykazano w opisie stanu faktycznego, zasadniczym celem prowadzonych Projektów było opracowywanie nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych, które cechowały się oryginalnością i innowacyjnością w skali działalności Wnioskodawcy. W ramach prowadzonych Projektów Spółka projektowała rozwiązania w obszarze (…), które nie były wcześniej stosowane w jej przedsiębiorstwie w takiej postaci i nie występowały jako gotowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania w danym (…). Projekty realizowane przez Spółkę prowadziły do wytworzenia indywidualnych, autorskich rozwiązań technicznych.

Działania podejmowane w ramach Projektów wymagały zaangażowania kreatywności pracowników i pokonywania szeregu wyzwań technicznych. Każdy Projekt był nietypowy i obarczony ryzykiem technologicznym — na początku prac nie było pewności, czy planowane rozwiązanie uda się zrealizować zgodnie z założeniami oraz czy zapewni ono wymagane parametry bezpieczeństwa, niezawodności, selektywności, komunikacji i współpracy z istniejącą infrastrukturą klienta. W trakcie opracowywania rozwiązań często ujawniały się nowe problemy techniczne, co wymagało iteracyjnego podejścia i twórczego myślenia.

Poniżej przedstawiono przykładowe aspekty świadczące o twórczym charakterze działalności Spółki w ramach Projektów:

•      Rozwiązywanie złożonych problemów technologicznych: Projekty wiązały się z koniecznością pokonywania licznych barier technicznych. Pracownicy musieli projektować rozwiązania zdolne do pracy w wymagających warunkach (…);

•      Brak gotowych danych wejściowych: Przy opracowywaniu nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań Spółka nie dysponowała pełnym zestawem danych, wzorców ani standardowych konfiguracji możliwych do powielenia. Dlatego inżynierowie musieli działać elastycznie i kreatywnie, opierając się na swojej wiedzy, doświadczeniu, analizach technicznych, testach oraz walidacji przyjętych założeń;

•      Nowe funkcjonalności rozwiązań technicznych: Tworzone systemy zawierały nowe funkcje i elementy, które nie występowały w dotychczasowych realizacjach Spółki, w szczególności w zakresie (…). Wprowadzenie ich do użytkowania wymagało opracowania odpowiednich metod testowania, uruchomienia i weryfikacji poprawności działania;

•      Wysokie ryzyko technologiczne: Projekty realizowane przez Spółkę obejmowały zaawansowane technologie z obszaru (…). Każdorazowo konieczne było przeprowadzenie testów, pomiarów, prób funkcjonalnych i uruchomień, aby zweryfikować działanie opracowanego rozwiązania i wprowadzić ewentualne korekty.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należy stwierdzić, że prace Spółki związane z realizacją Projektów miały charakter twórczy. Realizowane prace prowadziły do powstawania oryginalnych rozwiązań technicznych, znacząco odbiegających od standardowych realizacji, a więc spełniony jest pierwszy z warunków uznania działalności za badawczo-rozwojową. W ramach omawianych Projektów B+R Spółka nie zajmowała się rutynowym odtwarzaniem istniejących układów ani prostym wykonawstwem, lecz projektowała i rozwijała od podstaw nowe lub istotnie ulepszone Rozwiązania Techniczne.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz nowe zastosowania

Kolejnym kryterium działalności B+R jest ukierunkowanie na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań praktycznych. Innymi słowy, prowadzone prace rozwojowe powinny skutkować rozwojem wiedzy i umiejętności, które następnie są wykorzystywane przy opracowywaniu nowych rozwiązań technicznych, procesów albo znaczących ulepszeń.

Działalność Spółki w ramach Projektów spełnia także ten warunek. Wszystkie Projekty realizowane były z zamiarem zdobycia nowej wiedzy technicznej i doświadczeń, które zwiększały know-how przedsiębiorstwa Spółki w obszarze (…). Każde opracowane rozwiązanie, każda przeprowadzona (…) lub test dostarczały informacji na temat działania nowych lub istotnie ulepszonych układów w praktyce. Zasób wiedzy Spółki systematycznie się powiększał — pracownicy zdobywali nowe umiejętności, ustalali, jakie koncepcje sprawdzają się w określonych warunkach (…), a jakie wymagają modyfikacji. Wiedza ta była następnie wykorzystywana przy kolejnych projektach, co pozwalało sprawniej opracowywać następne innowacyjne rozwiązania.

Przykładowo, opracowanie nowej (…). Z kolei prace nad (…) pozwalały rozwijać wiedzę dotyczącą (…). Wiedza ta była następnie wykorzystywana przy projektowaniu kolejnych (…). W ten sposób każdy Projekt wnosił nowe informacje i poszerzał kompetencje Spółki, które stanowiły podstawę do tworzenia dalszych ulepszonych lub nowych Rozwiązań Technicznych.

Co istotne, działalność opisana we wniosku nie sprowadzała się do rutynowych ani okresowych modyfikacji istniejących rozwiązań. Ustawowa definicja prac rozwojowych wyłącza ze swojego zakresu zwykłe, powtarzalne usprawnienia standardowych produktów lub procesów. W ramach Projektów takie prace nie występowały. Jak zaznaczono, każdy Projekt był unikalny i innowacyjny co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, dotyczył opracowania nowego lub istotnie ulepszonego rozwiązania technicznego, a nie drobnej korekty znanego wcześniej układu. Tym samym, wyłączone spod definicji B+R prace rutynowe nie były przedmiotem prowadzonych Projektów.

Podsumowując, Spółka uważa, że w odniesieniu do Projektów realizowanych w latach 2020–2025 spełniona została przesłanka zwiększania zasobów wiedzy i tworzenia nowych zastosowań. Spółka poprzez swoje Projekty zdobyła i zgromadziła nową wiedzę inżynierską, którą konsekwentnie wykorzystuje przy opracowywaniu kolejnych innowacyjnych rozwiązań z zakresu (…). W konsekwencji, również drugi warunek definicji działalności badawczo-rozwojowej jest w przypadku Wnioskodawcy spełniony.

Systematyczność prowadzenia prac B+R

Trzecim warunkiem uznania działalności za badawczo-rozwojową jest jej systematyczność, czyli prowadzenie w sposób zorganizowany, planowy i metodyczny. Nie oznacza to, że prace muszą być prowadzone stale. Istotne jednak, aby projekt badawczo-rozwojowy był zaplanowany i zrealizowany według określonego planu. Działalność może być nawet incydentalna czy okresowa, lecz jeżeli podatnik zaplanował cele, harmonogram i zasoby dla projektu badawczo-rozwojowego, to spełniony jest wymóg systematyczności. Innymi słowy, kluczowe jest podejście projektowe: uporządkowane prowadzenie prac, a nie przypadkowe, nieudokumentowane działania.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów miała charakter systematyczny. Jak opisano, Spółka przed rozpoczęciem każdego Projektu dokonywała szeregu zaplanowanych działań: wyodrębniała i przydzielała odpowiednio wykwalifikowany personel, zabezpieczała potrzebne środki techniczne i finansowe, opracowała założenia i harmonogram prac. Każdy Projekt posiadał jasno określony plan realizacji z zarysowanymi etapami (koncepcja, projekt, prototyp, testy), a także celami i kryteriami sukcesu.

Projekty były realizowane według ustalonej metodyki. W trakcie ich trwania następowała bieżąca kontrola postępów, wyniki poszczególnych etapów były dokumentowane (raporty z faz projektu, karty, protokoły z testów itp.). Spółka prowadziła także ewidencję czasu pracy członków zespołu projektowego, co pozwalało precyzyjnie wyodrębnić, ile godzin zostało poświęconych na poszczególne prace w danym okresie. Po zakończeniu Projektu następowało zazwyczaj podsumowanie zdobytych doświadczeń, które były archiwizowane w formie dokumentacji. Takie uporządkowane podejście do realizacji prac świadczy o pełnej systematyczności działania. Nie była to aktywność okazjonalna ani chaotyczna, lecz zaplanowany proces badawczo-rozwojowy.

W świetle powyższych informacji, kryterium systematyczności w odniesieniu do Projektów jest niewątpliwie spełnione. Spółka prowadziła swoje Projekty w sposób metodyczny, według z góry ustalonych procedur wewnętrznych. Każdy Projekt był wcześniej zaplanowany pod względem organizacyjnym i finansowym, a jego realizacja przebiegała etapami w kontrolowany sposób.

Interpretacje organów podatkowych

Na marginesie, Wnioskodawca pragnie zauważyć, że podobny stan faktyczny – polegający na opracowywaniu prototypowych rozwiązań technicznych na zamówienie klienta – był już przedmiotem pozytywnych interpretacji indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Organy podatkowe potwierdzały w nich możliwość uznania tego typu prac za działalność badawczo-rozwojową.

Przykładowo można wskazać:

1)  Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 września 2025 r. (sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.433.2025.2.JG), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji zadań technicznych, projektowych i wdrożeniowych związanych z tworzeniem zaawansowanych rozwiązań technologicznych dla procesów produkcyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem automatyki przemysłowej oraz projektowania instalacji elektrycznych, stanowi działalność badawczo- rozwojową;

2)  Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 stycznia 2025 r. (sygn.: 0112-KDIL2-2.4011.832.2024.2.WS), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu oraz opracowywaniu prototypowych rozwiązań z zakresu automatyki instalacji okołoprodukcyjnych, tzw. instalacji współtowarzyszących, odpowiedzialnych za automatyzację procesów produkcji różnych elementów, stanowi działalność badawczo-rozwojową;

3)  Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 września 2025 r. (sygn.: 0115-KDIT3.4011.539.2025.2.PS), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że działalność Wnioskodawcy polegająca na przygotowaniu koncepcji realizacji oraz modelu maszyny lub linii technologicznej spełniającej cele wyznaczone przez Klienta, w szczególności projektowanie instalacji elektrycznych, w tym szaf sterowniczych oraz opracowanie oprogramowania opartego na sterownikach PLC, stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Stanowisko organów wyrażone w powyższych interpretacjach wskazuje, że opracowywanie prototypów, ich testowanie oraz wdrażanie innowacyjnych rozwiązań technicznych jest postrzegane jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu przepisów podatkowych.

Podsumowanie

Mając na uwadze wszystkie przedstawione argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane prace prowadzone przez Spółkę związane z realizacją w latach 2020-2025 Projektów stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (obejmującą prace rozwojowe zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT). Spełnione zostały bowiem przesłanki: twórczości, zwiększania zasobów wiedzy oraz systematyczności. W szczególności, nie były to czynności rutynowe, serwisowe ani odtwórcze, lecz prace realizowane w sposób kreatywny i zaplanowany, ukierunkowane na powstanie nowych technologii i prototypów.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym wniosku Projekty wyczerpują definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26–28 ustawy o CIT.

W konsekwencji, Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z ulgi na działalność B+R (stosownie do art. 18d ustawy o CIT) w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych tych Projektów.

Uzasadnienie własnego stanowiska w zakresie pytania nr 2

Ustawa o CIT wyszczególnia zamknięty katalog kosztów kwalifikowanych.

Za koszty kwalifikowane przepis art. 18d ust. 2 ustawy o CIT uznaje m.in.:

•      poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (pkt 1) oraz

•      nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (pkt 2).

Koszty wynagrodzeń oraz ZUS

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Składkami na ubezpieczenia społeczne, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1230 z późn. zm.), o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT, należnymi z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT i finansowanymi (w całości lub w części) przez płatnika, są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym, w prowadzonych w latach 2020-2025 Projektach Wnioskodawca zatrudniał na umowę o prace pracowników bezpośrednio zaangażowanych w realizację Projektów. Spółka ponosiła z tego tytułu koszty wynagrodzeń oraz koszty należnych od tych wynagrodzeń składek na ubezpieczenie społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: koszty wynagrodzeń oraz ZUS). Koszty wynagrodzeń oraz ZUS, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, zostały wyodrębnione przez Spółkę w ewidencji prowadzonej zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Koszty te stanowiły w latach 2020-2025 w Spółce koszty uzyskania przychodów.

Koszty materiałów i surowców

W artykule 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, nie definiując ich jednak w treści tej ustawy. Jednocześnie wskazuje, że przy obliczaniu ulgi podatkowej można uwzględnić materiały i surowce, o ile są one bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez podatnika.

W odniesieniu do pojęcia „surowce”, ze względu na brak jego definicji w przepisach podatkowych i rachunkowych, przy ustalaniu zakresu zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej należy posłużyć się znaczeniem tego terminu w języku potocznym. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Natomiast w przypadku interpretacji pojęcia „materiały”, należy odwołać się do jego rozumienia w świetle przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.).

Choć ustawa o rachunkowości nie zawiera odrębnej definicji pojęcia „materiały”, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy, materiały stanowią jeden z elementów rzeczowych aktywów obrotowych i są rozumiane jako składniki nabyte w celu zużycia na własne potrzeby jednostki.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że „materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług, czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 31 lipca 2023 r. (sygn. 0112-KDIL2-2.4011.374.2023.3.KP).

Konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT – w świetle powyższych uwag – pozwala uznać za koszty kwalifikowane wydatki na wszelkie materiały i surowce (zgodnie z ich znaczeniem słownikowym), które stanowią koszty uzyskania przychodów i są niezbędne do prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej. Warunkiem jest, aby bez tych elementów prowadzenie tej działalności było niemożliwe.

Innymi słowy, kosztami kwalifikowanymi są wydatki na surowce i materiały, które są konieczne nie tylko do realizacji samych prac badawczo-rozwojowych czy wdrażania konkretnych procesów, ale również do zastosowania odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania wykorzystywanych w działalności B+R.

Podsumowanie

Mając na uwadze, iż:

•      koszty wynagrodzeń oraz ZUS, oraz wydatki ponoszone na nabycie materiałów i surowców mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych zawartych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT,

•      koszty wynagrodzeń oraz ZUS, oraz koszty zakupu materiałów i surowców, które Wnioskodawca zamierza uwzględnić w ramach ulgi B+R jako koszty kwalifikowane, były w latach 2020-2025 bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością w zakresie realizacji Projektów i stanowiły w tych latach nieodłączny element tych prac (nie były w tych latach wykorzystywane na potrzeby innych zamówień ewentualnie realizowanych przez Wnioskodawcę),

•      przedmiotowe wydatki stanowiły w latach 2020-2025 koszty poniesione przez Wnioskodawcę na działalność, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej,

•      koszty te stanowiły w latach 2020-2025 koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

•      Wnioskodawca nie zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych, w ramach rozliczenia ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, innych kosztów ponoszonych przy realizacji Projektów niż koszty wynagrodzeń oraz ZUS, oraz koszty materiałów i surowców,

•      zakup materiałów i surowców dokumentowany był w latach 2020-2025 odpowiednimi dokumentami księgowymi (z reguły, fakturami VAT),

•      Spółka prowadziła w latach 2020-2025 ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić wydatki na Projekty, tj. koszty działalności badawczo-rozwojowej,

- Spółka jest zdania, że koszty wynagrodzeń oraz ZUS, oraz wydatki na nabycie materiałów i surowców, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, na potrzeby realizacji Projektów, stanowiły w latach 2020-2025 koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop,

Stosownie do art. 18d ust. 5 updop,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop,

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

Art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

Art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-     jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-     podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-     kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do kosztów materiałów i surowców w pierwszej kolejności, należy odwołać się do art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm., dalej: „updof”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Wobec powyższego, zgadzam się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym koszty materiałów i surowców oraz koszty wynagrodzeń pracowników, oraz koszty sfinansowanych przez Spółkę (jako płatnika) składek z tytułu tych wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu przez pracowników na realizację zadań określonych w stanie faktycznym jako Projekty), ponoszone w latach 2020-2025 na potrzeby realizacji Projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 2, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie części pytania oznaczonego we wniosku nr 2, dotyczącego kosztów wynagrodzeń za czas choroby lub urlopu pracowników zatrudnionych na postawie umowy o pracę, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.