Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
3 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 lipca 2026 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca jest Spółką Akcyjną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Od dnia 1 października 2024 r. Wnioskodawca podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek (tzw. CIT estoński) na zasadach określonych w Rozdziale 6b ustawy o CIT.
Przed wyborem tej formy opodatkowania, przeciwko Wnioskodawcy został wytoczony proces sądowy przez niezależnego kontrahenta (dalej: „Wierzyciel”), który nie jest w żaden sposób podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT ani z jego wspólnikami. Spór sądowy dotyczył roszczeń Wierzyciela z tytułu wykonanej na rzecz Wnioskodawcy umowy handlowej o świadczenie usług doradztwa transakcyjnego, zawartej w ramach standardowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca kwestionował zasadność roszczenia na etapie procesu.
Wyrok Sądu zasądzający należność na rzecz Wierzyciela uprawomocnił się i został ogłoszony w momencie, gdy Wnioskodawca był już opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek. Na podstawie wyroku Wnioskodawca został zobowiązany do zapłaty:
1. Kwoty głównej wynikającej z umowy handlowej.
2. Odsetek za opóźnienie.
3. Kosztów procesu (kosztów zastępstwa procesowego, koszty egzekucji).
Z uwagi na przejściowe spory decyzyjne, Wnioskodawca nie uregulował należności dobrowolnie. W konsekwencji Wierzyciel wszczął postępowanie egzekucyjne. Komornik sądowy dokonał zajęcia rachunku bankowego Wnioskodawcy i wyegzekwował kwotę główną, odsetki, koszty procesu oraz naliczone koszty egzekucyjne. Wszystkie te środki zostały przymusowo pobrane z majątku Wnioskodawcy w trakcie ponoszenia przez niego opodatkowania CIT-em estońskim.
Pytania