Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.535.2025.1.PC

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w (…), specjalizującą się w świadczeniu usług w zakresie transportu lądowego (...), magazynowania oraz obsługi celnej. Wnioskodawca prowadzi działalność od (...) roku. (…).

Wnioskodawca oferuje kompleksowe rozwiązania informatyczne i logistyczne, obejmujące:

- Spedycję krajową i międzynarodową - (...);

- Logistykę kontraktową i magazynowanie - zarządzanie łańcuchem dostaw, magazynowanie w nowoczesnych centrach logistycznych klasy A, obsługę towarów niebezpiecznych (ADR) oraz spożywczych;

- Usługi celne - kompleksowa obsługa procedur celnych w ponad 60 placówkach agencji celnych na terenie Polski;

- Rozwiązania informatyczne - wdrażanie systemów IT do zarządzania transportem i magazynem, integracja z systemami klientów, platformy typu track & trace oraz elektroniczny obieg dokumentów;

- Usługi dodane (VAS) - etykietowanie, przepakowywanie, kontrola jakości, zarządzanie zwrotami i inne operacje dostosowane dc potrzeb klientów.

Wnioskodawca dostarcza zintegrowane rozwiązania wspierające efektywność procesów logistycznych klientów z różnych branż, w tym FMCG, motoryzacyjnej, przemysłowej i e-commerce.

Spółka zatrudnia ponad (…) pracowników, posiada szereg certyfikatów potwierdzających wysoką jakość świadczonych usług oraz dbałość o środowisko i bezpieczeństwo. W 2000 roku Spółka wdrożyła System Zarządzania Jakością zgodny z normą ISO 9001, a od 2005 roku, po wprowadzeniu Polityki Środowiskowej, posiada certyfikat ISO 14001. W 2008 roku uzyskała certyfikat ISO 22000 w zakresie bezpieczeństwa żywności, natomiast w 2020 roku spełniła wymagania normy ISO 28000 dotyczącej bezpieczeństwa łańcucha dostaw, potwierdzonej przez URS.

Działalność Wnioskodawcy koncentruje się na realizacji indywidualnych zleceń, które dostosowywane są do zmiennych potrzeb klientów. W celu utrzymania najwyższej jakości i efektywności usług, Spółka inwestuje w nowoczesne rozwiązania informatyczne usprawniające procesy działalności operacyjnej. Rozbudowany ekosystem IT stanowi integralną część oferty - Spółka dysponuje m.in. zaawansowanymi systemami zarządzania transportem i magazynem, portalami klienta (exfranet), narzędziami śledzenia przesyłek oraz platformami automatyzującymi obieg dokumentów. Ciągły rozwój własnych narzędzi informatycznych jest dla Spółki kluczowy, aby zapewniać klientom innowacyjne usługi logistyczne i utrzymywać przewagę konkurencyjną. Proces realizacji projektów obejmuje:

- Analizę wymagań biznesowych - identyfikacja potrzeb klienta oraz wewnętrznych wymagań Spółki, zebranie oczekiwań oraz opracowanie założeń projektowych,

- Fazę projektowania i implementacji - przygotowanie architektury rozwiązania, dobór technologii i realizacja wdrożenia zgodnie z ustalonym zakresem,

- Testy wewnętrzne - szczegółowa weryfikacja funkcjonalności systemu, sprawdzenie jego poprawności, wydajności i bezpieczeństwa,

- Wdrożenie produkcyjne - finalne uruchomienie systemu u klienta, zapewnienie wsparcia technicznego oraz przeszkolenie użytkowników końcowych.

W ramach realizowanych projektów pracownicy Spółki korzystają z dedykowanych narzędzi teleinformatycznych służących do zarządzania zadaniami projektowymi oraz rejestrowania postępu prac i zgłaszania błędów (systemy typu „bug tracking”). W praktyce wykorzystywane są dwa rozwiązania - wewnętrzny system Spółki o funkcjonalności zbliżonej do platformy JIRA oraz system GitLab. Oba narzędzia umożliwiają przypisywanie konkretnych zadań („tasków”) do pracowników oraz projektów, jak również rejestrację daty rozpoczęcia i zakończenia realizacji poszczególnych zadań. Dokładny czas poświęcony na realizację poszczególnych projektów (liczba godzin) w poszczególnych miesiącach, została ustalona następczo, na podstawie informacji przekazanych przez pracowników zaangażowanych w realizacje (listy pracowników zaangażowanych zostały sporządzone w oparciu o platformę podobną do JIRA oraz zapisy w systemie GitLab).

Wnioskodawca zajmuje się opracowaniem kompleksowych rozwiązań informatycznych i logistycznych, dopasowanych do indywidualnych wymagań klienta. Wdrażane narzędzia informatyczne są ciągle rozwijane i testowane, aby zapewniać innowacyjne usługi logistyczne.

Wnioskodawca planuje zakwalifikować jako projekty B+R jedynie te realizacje, które cechowały się: systematycznością, twórczością oraz generowały nową wiedzę w przedsiębiorstwie.

Wnioskodawca oświadcza, że nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Koszty kwalifikowane ponoszone w ramach poniższych projektów nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT. W celu usunięcia wątpliwości Wnioskodawca oświadcza, że ewentualne inne przesłanki czy wymogi umożliwiające rozliczenie ulgi badawczo-rozwojowej, na potrzeby udzielenie odpowiedzi na pytania zadane w niniejszym wniosku, uznać należy za spełnione. Wnioskodawca chce uzyskać indywidualną interpretacje w zakresie oceny możliwości zakwalifikowania podjętych działań w ramach niżej opisanych projektów, jako działalność badawczo-rozwojowa.

PROJEKT I:

(…).

PROJEKT II:

(…).

PROJEKT III:

(…).

PROJEKT IV:

(…).

PROJEKT V:

(…).

PROJEKT VI:

(…).

Pytania

1. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu I spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

2. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu II spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

3. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu III spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

4. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu IV spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

5. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu V spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

6. Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu VI spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko do pytań 1 - 6

W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji sześciu wskazanych wyżej projektów o opisanych cechach, realizowanych zgodnie z opisem, w ramach których rozwiązywane są określone problemy techniczne, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28) uCIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako: „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2015 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 85, z późn. zm., dalej zwana: „u.p.s.w.n.”).

Zgodnie z art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowa są: „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet Jeżeli takie zmiany małą charakter ulepszeń”.

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26) uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a) musi to być działalność twórcza;

b) działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c) działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad (a). Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry techniczne (jak np. optymalizacja procesu realizacji usług), a także czas wykonania projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania), wskazane są konkretne ryzyka związane z realizacją danego projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza”. Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0113-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN:

„Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:

1. zespół działań podejmowanych w jakimś celu

2. funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe): twórczy oznacza

1. mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia

2. dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr bab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9)”.

Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX:

„działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” Ponadto zgodnie z ww. Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”

W ww. Objaśnieniach wskazano także:

,,(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji.

Ad (b). W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż:

„systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach; prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.” W dalszej części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.”

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest zatem prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty są zatem prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.

Projekty tego typu nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych.

Ad (c). Projekty opisane w stanie faktycznym są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazano, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty, indywidualne wymagania Klienta. Wnioskodawca nie posiadał wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenia zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz w celu tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wskazano:

„45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.”

Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. (to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.). Organy podatkowe podkreślają, że innowacyjność w skali całego rynku nie jest wymogiem - wystarczy twórczość na skalę przedsiębiorstwa. Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 506/23 stwierdził, że dla ustalenia działalności badawczo-rozwojowej wystarczające jest, by działania podatnika były nowatorskie w skali jego przedsiębiorstwa, nie zaś całej branży. Jeżeli podatnik we własnym zakresie opracowuje nowe lub znacząc ulepszone rozwiązania niewystępujące dotąd w jego działalności, to takie prace mogą zostać uznane za twórcze, nawet jeśli podobne rozwiązania istnieją już gdzie indziej. Zatem projekty polegające na stworzeniu nowych narzędzi lub usprawnieniu procesów wewnątrz Spółki spełniają kryterium twórczości, o ile nie są jedynie odtwórczym wdrożeniem dostępnych gotowych technologii. Ulga B+R przysługuje między innymi w przypadku ponoszenia kosztów na działalność rozwojową polegającą np. na usprawnianiu organizacji produkcji czy automatyzacji i optymalizacji procesów biznesowych.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że zgodnie z orzecznictwem, czysto wdrożeniowe przedsięwzięcia informatyczne, polegające tylko na uruchomieniu zakupionego systemu komputerowego bez istotnego własnego wkładu twórczego, nie wypełniają definicji działalności badawczo-rozwojowej. W tym miejscu warto również zwrócić uwagę na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2023 r. sygn. akt II FSK 870/22 oraz poprzedzający go wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2265/21. Sądy w powyższych orzeczeniach zajmowały się oceną działalności podmiotu z branży IT jako działalności badawczo-rozwojowej, która polegała na (cytat z ww. wyroku NSA): „Tu należy wskazać, że Skarżąca nabywa od poszczególnych specjalistów IT fragmenty kodów, tworzy z nich kompletne programy komputerowe i dokonuje ich systematycznego ulepszania i rozwijania, a więc poprawia użyteczność lub funkcjonalność programów. Zatem nie jest tak, że Skarżąca tylko administruje pracami. Poza tym to Skarżąca rozdziela prace pomiędzy specjalistów oraz to ona decyduje, jakie funkcjonalności programów (lub nowe programy) będą przez nią tworzone. To nie specjaliści decydują o kierunku rozwoju programów, ale Skarżąca. To nie specjaliści IT decydują, jaka funkcjonalność lub jaki program/kod źródłowy ma być napisany. Spółka prowadzi prace badawczo - rozwojowe. W skład Pakietu Premium, nad którym pracuje Spółka, dostosowując go do potrzeb specyficznego rynku medycznego, wchodzą, m.in., usługi polegające na udostępnianiu lekarzom i placówkom medycznym funkcjonalności związanych z profilami w serwisie Internetowym Spółki. Dotyczy to w szczególności korzystania z Kalendarza Wizyt, który umożliwia umawianie wizyt pacjentów u specjalistów (klientów spółki). Pozostałe funkcjonalności udostępniane klientom mogą obejmować, m.in.: możliwość edycji profilu specjalisty, w tym poprzez zamieszczanie zdjęć i innych informacji, możliwość prowadzenia dokumentacji medycznej w formie elektronicznej, możliwość korzystania z opcji e-recepta i e-zla - po zaakceptowaniu dodatkowych warunków, możliwość komunikacji z pacjentami w tym np. przez informowanie ich o umówieniu czy zmianie terminu wizyty kanałem SMS lub email, możliwość uzyskiwania dodatkowych danych o pacjentach, w tym prowadzenie ankiety przed wizytą, możliwość korzystania z telefonicznej rejestracji pacjentów - polega ona na umożliwieniu Użytkownikom Serwisu na zarezerwowanie terminu wizyty z wykorzystaniem cali center, możliwość otrzymywania statystyk dotyczących profili (liczba umówionych pacjentów, przychody itp.), umieszczenie profili specjalistów w wynikach wyszukiwania w serwisie internetowym danej specjalizacji/kategorii profesjonalistów.

Z kolei usługi w ramach DP Phone, które są usługami telekomunikacyjnymi (Spółka jest wpisana do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych UKE) opartymi o technologię VOIP i Software-as-a-Service i polegają na umożliwieniu korzystania z narzędzia do zarządzania połączeniami telefonicznymi i wspomagania zarządzania rejestracją pacjentów. W skład usługi wchodzą funkcjonalności, m.in.: interfejs dla recepcji i managera, do którego pracownicy placówki logują się przez stronę internetową, z poziomu którego odbywa się zarządzanie usługą DP Phone, umożliwienie zarządzania połączeniami przychodzącymi i wychodzącymi z placówki (w tym informowanie o nieodebranych połączeniach, konieczności oddzwonienia na numer telefonu, który próbował się dodzwonić), ustawienie numerów telefonów zewnętrznych dla różnych kampanii reklamowych placówki, nieograniczona ilość kont użytkowników dla pracowników placówki, połączenie z systemem kalendarza w celu synchronizacji bazy numerów, potwierdzania wizyt, itp. Bez wątpienia Skarżąca tworzy nowe programy.

Programy komputerowe podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. 2079, poz. 1231 ze zm.), Skarżącej przysługują autorskie prawa do ww. programów - Prawa IP.

Programy objęte Prawami IP są udostępniane klientom w modelu software as a service). Każde z Praw IP zostało wytworzone oraz jest stale rozwijane i ulepszane przez Skarżącą w ramach prowadzonej przez nią działalności. W strukturze organizacyjnej Skarżącej funkcjonują zespoły produktowe i deweloperskie zajmujące się tworzeniem nowych programów komputerowych. Zespoły te zajmują się również rozwijaniem i ulepszaniem istniejących programów. Członkowie zespołów przygotowują fragmenty kodów i elementy graficzne, testują rozwiązania, wykrywają i usuwają zidentyfikowane błędy. To prowadzi do powstania fragmentów kodów źródłowych programów. Nie są to samodzielne programy komputerowe. Na jeden program składa się większa liczba fragmentów kodów źródłowych, które są ze sobą powiązane.”

Z kolei WSA w Warszawie wyjaśniał: „Należy w tym zakresie przytoczyć, że z Objaśnień MF wynika, iż: „43. W świetle konstrukcji definicji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badan naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy lub umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii). (...). 45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy.” Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji, działalność spółki wiąże się z wykorzystywaniem wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, czyli wytwarzania i ulepszania narzędzi informatycznych, skarżąca wykorzystuje zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską.

Zgodnie z Objaśnieniami MF: „47. Dla podatnika istotne jest to, by prowadzona przez niego - zdefiniowana - działalność badawczo-rozwojowa doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa, która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową.”

Jak wynika z powyższego, działalność w zakresie programowania, która może kwalifikować się jako działalność badawczo-rozwojowa, może polegać na dodawaniu nowych funkcjonalności to już istniejących programów, jak również polegać na testowaniu, identyfikowaniu i naprawianiu błędów, tak aby istotnie rozwijać i udoskonalać istniejące już oprogramowanie. Nie ma również znaczenia czy Wnioskodawca korzystna wyłącznie z pracy własnych programistów, czy też część prac zleca wyspecjalizowanym podmiotom, wskazując jednak jakie nowe funkcjonalności powinny być dodane i w jakim kierunku ma zmierzać rozwój poszczególnych narzędzi informatycznych oraz aplikacji. Jak wskazał WSA w Bydgoszczy w wyroku z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 352/24: „Innowacyjne procesy gospodarcze są na tyle skomplikowane, że bardzo często kolejne etapy takich prac są realizowane przez różne, wyspecjalizowane w danych elementach podmioty. Wiele projektów badawczo-rozwojowych jest realizowanych na zasadzie współpracy, outsourcingu, kooperacji itp. Współczesna praktyka gospodarcza i rozwój coraz bardziej innowacyjnych i skomplikowanych produktów, procesów i usług, niejednokrotnie wymusza powierzanie części funkcji w łańcuchu kreacji wartości dodanej (w tym procesów rozwojowych) podmiotom trzecim. Wobec powyższego okoliczność, iż spółka nie posiadała własnych laboratoriów, a część badań zlecana była wyspecjalizowanym podmiotom, nie stoi na przeszkodzie uznaniu, że wykonywane przez spółkę działania stanowiły prace badawczo-rozwojowe.”

Sama innowacyjność nabywanego systemu nie wystarczy - konieczny jest element kreatywnego rozwijania lub tworzenia nowego rozwiązania przez podatnika, co jest spełnione w przypadku projektów l-VI.

Projekt I

Zdaniem Spółki, projekt I stanowi działalność badawczo-rozwojową w formie prac rozwojowych. Prace miały niewątpliwie charakter twórczy - zespół opracował nowatorskie jak na warunki Spółki rozwiązanie (dostosowany system TMS oraz związane z nim procesy) od podstaw, korzystając z wiedzy fachowej i kreatywnych rozwiązań technicznych. Projekt miał na celu stworzenie dedykowanego systemu, poprzedzonego badaniem potrzeb i zaprojektowaniem własnych koncepcji. Projekt realizowano w sposób systematyczny - według metodyki projektowej (kolejne fazy: analiza, projektowanie, programowanie, testy, wdrożenie), co spełnia wymóg planowości i metodyczności działań B+R. Celem projektu było zastosowanie nowej wiedzy w praktyce - stworzono narzędzie znacząco usprawniające działalność operacyjną, a więc nastąpiło wykorzystanie wiedzy do nowych zastosowań, zgodnie z definicją działalności B+R. Jednocześnie niepewność co do wyniku była wysoka - Spółka nie miała gwarancji powodzenia (istniało realne ryzyko, że system nie zadziała zgodnie z założeniami, co potwierdza konieczność prowadzenia wielu testów i poprawek). Wszystko to łącznie pozwala uznać, że projekt I spełnia kryteria uznania go za prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy CIT. Projekt ten nie sprowadzał się do rutynowych zmian istniejącego rozwiązania, lecz do stworzenia jakościowo nowego produktu wewnętrznego. Twórczy wkład Spółki jest tu dominujący, a zatem działalność prowadzona w ramach projektu Speed uprawnia do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

Projekt II

W ocenie Spółki, projekt II również spełnia kryteria działalności B+R (prace rozwojowe). Mimo iż korzystano z systemu zewnętrznego, zakres prac własnych Spółki nadał przedsięwzięciu wyraźnie twórczy charakter. Projekt nie ograniczał się do rutynowego wdrożenia gotowego systemu - przeciwnie, wymagał kreatywnego podejścia w projektowaniu unikatowych rozszerzeń i konfiguracji. Tym samym realizacja projektu stanowiła rozwijanie i kształtowanie dostępnej wiedzy informatycznej w celu stworzenia ulepszonego procesu/usługi - nowego modelu działania TMS w firmie. Działania te były prowadzone planowo i systematycznie, we współpracy z dostawcą (formalny harmonogram, etapy analizy, implementacji, testów). Cel, jak w poprzednim projekcie, polegał na wykorzystaniu wiedzy do nowego zastosowania - powstania nowej funkcjonalności operacyjnej. Projekt wiązał się z istotnym ryzykiem i niepewnością rezultatu (co typowe przy tak znacznej personalizacji systemu). Reasumując, projekt II to przykład prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy CIT, ponieważ nastąpiło stworzenie oryginalnego rozwiązania informatycznego niewystępującego wcześniej w Spółce, przy znaczącym zaangażowaniu twórczym jej personelu. W związku z tym także ten projekt uprawnia, zdaniem Wnioskodawcy, do skorzystania z ulgi B+R.

Projekt III

Projekt III stanowi modelowy przykład prac rozwojowych nastawionych na ulepszenie usługi Spółki za pomocą nowego narzędzia informatycznego. Działania projektowe miały charakter twórczy - stworzono nowy portal internetowy (produkt), integrujący w unikalny sposób posiadane systemy i oferujący klientom nowe funkcjonalności. Nie była to czynność powtarzalna ani rutynowa; zespół musiał pokonać szereg problemów technicznych, nie mając pewności, czy finalny system spełni oczekiwania rynku. Projekt prowadzono systematycznie według planu (analiza potrzeb, projekt UX, implementacja modułami, testy, wdrożenie, iteracyjny rozwój). Cel - wykorzystanie dostępnej wiedzy (IT, logistycznej) do stworzenia nowego kanału obsługi - jest w pełni zbieżny z celem prac rozwojowych określonym w ustawie (wdrożenie ulepszonego procesu świadczenia usług). Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że opisany projekt extranetu spełnia definicję działalności B+R i generuje koszty kwalifikowane do ulgi. Tworzenie dedykowanego oprogramowania portalowego dla klientów z pewnością nie jest zwykłą działalnością operacyjną Spółki, lecz inwestycją w innowacje procesowe - co ulga B+R ma właśnie wspierać.

Projekt IV

Projekt IV to również działalność o charakterze badawczo-rozwojowym. Spełniony jest warunek twórczości - zespół musiał stworzyć nowy moduł i wymyślić od nowa proces integracji usług logistycznych z platformą e-commerce, co nie było wcześniej praktykowane w Spółce. Nie była to czynność rutynowa, bo wcześniej Spółka nie obsługiwała zamówień w taki sposób. Działania były metodyczne i zaplanowane - określono wymagania, zaprojektowano procesy, napisano kod integracyjny, przetestowano go, wdrożono pilotażowo, a teraz trwa iteracyjne udoskonalanie. Cel prac - połączenie systemów w nowy sposób w celu poszerzenia oferty usług - mieści się w kategorii tworzenia ulepszonych procesów (usprawnienie procesu przyjmowania i realizacji zleceń). Projekt zawierał element niepewności co do efektywności zaprojektowanego rozwiązania (co dopiero praktyka mogła zweryfikować). W związku z powyższym Spółka uważa, że również ten projekt kwalifikuje się jako prace rozwojowe objęte ulgą B+R. Stanowi on wykorzystanie posiadanej wiedzy IT w nowym zastosowaniu, a rezultat nie był oczywisty od początku - co czyni go działaniem innowacyjnym w rozumieniu przepisów podatkowych.

Projekt V

Projekt V bez wątpienia miał charakter rozwojowy. Powstał ulepszony proces zarządzania relacjami z klientami i wewnętrznym obiegiem informacji, czego wdrożenie wymagało prac projektowo-programistycznych wykraczających poza zwykle użytkowanie gotowego oprogramowania. Wkład Spółki był twórczy - stworzono autorski system, zbudowano dodatkowe moduły, dokonano integracji i migracji danych, czyli dokonano kształtowania i wykorzystania wiedzy informatycznej do stworzenia nowej jakości w firmie. Działania były zaplanowane i realizowane etapowo (spełniona systematyczność). Rezultat nie był w pełni znany na starcie - istniało ryzyko, że pewnych starych funkcji Intranetu nie uda się przenieść lub że użytkownicy nie zaakceptują nowego systemu (to także element ryzyka i niepewności). Jednak finalnie cele osiągnięto, a zespół nabył nowe kompetencje w zakresie wdrażania systemów CRM. Biorąc pod uwagę twórczy i innowacyjny wkład oraz spełnienie pozostałych przesłanek (cel wdrożenia ulepszeń, planowość, ryzyko), projekt ten również kwalifikuje się jako działalność B+R w rozumieniu ustawy o CIT.

Projekt VI

Projekt VI to kolejny projekt spełniający warunki uznania za działalność B+R, Głównym rezultatem jest wdrożenie ulepszonych procesów (cyfrowych zamiast papierowych), co niewątpliwie jest celem prac rozwojowych w rozumieniu ustawowym. Działania mają charakter twórczy - zespół własnoręcznie opracował i skonfigurował kilkanaście nowych procesów biznesowych w narzędziu IT, wnosząc przy tym własne pomysły i rozwiązania (nie było gotowych szablonów dla tych procesów, trzeba je było wymyślić). Każdy proces to de facto mini-projekt usprawniający dany obszar działalności Spółki. Prace były realizowane w sposób systematyczny - sekwencyjnie proces po procesie, według ustalonej metody (analiza -> konfiguracje -> testy -> wdrożenie). Projekt zakładał pewien stopień niepewności co do akceptacji użytkowników i efektywności nowych procesów - dopiero po wdrożeniu okazało się, czy np. elektroniczna ocena dostawców rzeczywiście poprawi jakość współpracy. Ten element ryzyka i testowania w praktyce wskazuje na nieszablonowy charakter działań (nie była to rutynowa czynność). Reasumując, digitalizacja procesów poprzez PlusWorkflow to działalność rozwojowa, ponieważ polega na wykorzystaniu nowoczesnego narzędzia do gruntownego ulepszenia sposobu funkcjonowania Spółki, co wiązało się z twórczym dostosowaniem tego narzędzia do własnych potrzeb. Wydatki poniesione na ten projekt - w tym czasu pracy zespołu - powinny zatem kwalifikować się do ulgi B+R.

Spółka wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej jej stanowisko w powyższym zakresie. Wszystkie opisane projekty - jako przedsięwzięcia o charakterze twórczym, innowacyjnym, prowadzonym w sposób zaplanowany z zamiarem stworzenia nowych bądź ulepszonych narzędzi - w ocenie Wnioskodawcy w pełni wpisują się w definicję prac rozwojowych kwalifikowanych do ulgi badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, koszty osobowe ponoszone przez Spółkę na wynagrodzenia zespołów realizujących te projekty powinny być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT, uprawniające do dokonania stosownego odliczenia.

W stanach faktycznych podobnych do sprawy, organy uznawały działalność podatników za badawczo-rozwojową. Przykładowo w interpretacji indywidualnej DKIS z 12 stycznia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.506.2019.1.IZ, organ uznał, że prace nad stworzeniem nowej lub ulepszonej aplikacji o nieznanym z góry wyniku stanowią prace rozwojowe kwalifikowane do ulgi B+R.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy w związku z prowadzoną działalnością (projekt I, projekt II, projekt III, projekt IV, projekt V, projekt VI) opisaną w stanie faktycznym, Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 1-3 ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym.

Podsumowanie

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań 1-6.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z treści wniosku wynika, że w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry techniczne (jak np. optymalizacja procesu realizacji usług), a także czas wykonania projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania), wskazane są konkretne ryzyka związane z realizacją danego projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów. Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji. Jest prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów.

Zgadzam się z Państwem, że opisana wyżej działalność w zakresie projektów od I do VI spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań).

Odnosząc się do powołanych orzeczeń sądów administracyjnych należy wskazać, że są to rozstrzygnięcia wydane w konkretnych sprawach, osadzone w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko do nich się odnosi, w związku z tym, nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Z kolei odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.