Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.545.2025.1.JG

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X (zwany dalej „Wnioskodawcą” lub „Spółką”) jest spółką z siedzibą na terytorium Polski (polskim rezydentem podatkowym) i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, zgodnie z ustawą z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „ustawa o CIT” lub „uCIT”).

Spółka prowadzi działalność produkcyjną z zakresu (…). Działalność prowadzona jest (…). Od ponad (…) lat spółka dostarcza, (…) (…). W historii swojej działalności firma (…). Obecna sytuacja geopolityczna orientuje działania firmy na (…). Z uwagi na poufność realizowanych kontraktów Wnioskodawca nie może przedstawić bardziej szczegółowych informacji (…).

Spółka stale poszerza asortyment swoich produktów (…). Spółka tworzy wszystkie swoje rozwiązania (...) na indywidualne zamówienie klientów.

W działalności Spółki zatem występują:

1) Projekty standardowe - realizowane w sposób rutynowy i standardowy; jest to znaczna część działalności Spółki. Projekty te dotyczą (…).

2) Projekty wymagające zdobycia lub wytworzenia nowej wiedzy w celu (…); są to projekty (…). Projekty te(…). Wnioskodawca jest w stanie wykorzystywać dotychczas zdobyte doświadczenie w celu realizacji projektów (…). Omawiane projekty wymagają (…).

W ramach prac opisanych poniżej Spółka (…). W latach (…) Spółka dostarczyła (...), z których (…).

Projekt 1: Opracowanie (…).

Celem projektu było (…).

W ramach projektu zdefiniowano następujące ryzyka:

(…)

Z uwagi na fakt (…) konieczne było opracowanie (…). Rozwiązano to poprzez(…). System (…), (…). Efektem takiego rozwiązania było (…). Wymagało to opracowania kolejnego nowatorskiego projektu, w którym należało zaprojektować (…). (…).

W odróżnieniu od dotychczas realizowanych projektów, nowy typ (…) wymógł (…). Należało (…). (…).

(...) została zaprojektowana i wykonana w systemie (…). (...) została zaprojektowana zgodnie z (…). Wykonany dodatkowo system (…) (…). (…).

W trakcie realizacji projektu zdiagnozowano i pomyślnie rozwiązano szereg problemów (…), w tym:

· (…).

Projekt wymagał ścisłej współpracy między zespołami (…) oraz zespołem (…), szczególnie na etapie (…). Rezultatem podjętych prac jest zaawansowane technicznie rozwiązanie (…).

Wyniki projektu: W wyniku realizacji projektu spółka zwiększyła swoją wiedzę w zakresie (…) poprzez nabycie umiejętność w zakresie: (...) z (…).

Projekt 2: Opracowanie (...) (…).

Celem projektu było opracowanie, (…). Spółka podjęła pracę nad tego typu rozwiązaniem ze względu na problemy (…). Ze względu na (...) postanowiono opracować rozwiązanie (…). Do głównych wyzwań projektu należało zapewnienie (…).

W ramach projektu zdefiniowano następujące ryzyka:

· (…).

W odróżnieniu od wcześniejszych realizowanych projektów w tym przypadku Spółka (...). Należy zaznaczyć, że (…).

Problemy występujące w trakcie projektu:

Do najistotniejszych problemów jakie napotkano w trakcie realizacji projektu należało (...). W celu likwidacji stwierdzonych problemów należało przeprowadzić analizy (…). Kolejnym problemem było (...). Aby móc rozwiązać ten problem należało przeprowadzić analizę (…).

Wyniki projektu: W ramach realizacji projektu, czynności związanych z opracowaniem rozwiązań technologicznych została zdobyta wiedza z zakresu (…). W wyniku projektu wprowadzono (…).

Projekt 3: Opracowanie (...).

Celem projektu było opracowanie (…).

W ramach projektu zdefiniowano następujące ryzyka:

· (…).

Jako główne problemy technologiczne w realizacji projektu można wskazać:

1. Problem związany ze (…). (…). W związku z tym należało podjąć kroki i działania mające na celu (…).

2. Zapewnienie (…). Z uwagi na (…).

Główna różnica w stosunku do dotychczas zrealizowanych w Spółce projektów, dotyczących (...), polegała na (…). Wiązało się to z (…). Zastosowanie (…) wymagało wcześniejszego wykonania (…) jak również (…). Dodatkowym problemem w zrealizowanym projekcie było zastosowanie (…): (...). Dzięki zastosowaniu opracowaniu sposobu (…).

Wyniki projektu: W ramach działań opracowano (…). Przeprowadzono również badania mające na celu (…).

Projekt 4: Opracowanie (...) z (…).

Celem projektu było opracowanie (…).

W ramach projektu zdefiniowano następujące ryzyka:

· (…).

Do głównych problemów należało:

W trakcie prób i testów zaobserwowano (…). Przyczyną było (…). Problem rozwiązano poprzez (…).

Ponadto, w trakcie prób pracy (...) stwierdzono (…). Problem rozwiązano poprzez (…).

Na uwagę należy zwrócić, że główna różnica w stosunku do dotychczas zrealizowanych w spółce projektów dotyczących (...) polegała na konieczności uwzględnienia:

1. Konieczności wykonania w (...) (…) – spowodowane to było koniecznością (…).

2. Wyposażenie (...) . Wynikało to z faktu, że (…).

Wyniki projektu: W ramach projektu opracowano (…).

Projekt 5: Opracowanie (...).

Celem projektu było opracowanie (…).

W ramach projektu zdefiniowano następujące ryzyka:

• (…).

W trakcie projektu napotkano na poniższe problemy:

• W trakcie prób i testów stwierdzono (…). Po przeprowadzeniu testów i badań przeprojektowano sposób (…).

• Podczas prób i testów stwierdzono (…). Rozwiązano poprzez (…).

• W trakcie prób i testów stwierdzono (...). Rozwiązano poprzez (…).

• W trakcie prób (…) stwierdzono (...). Problem rozwiązano poprzez (…).

Główna różnica w stosunku do dotychczas zrealizowanych w spółce projektów dotyczących (...) (…):

1. Konieczności (…).

2. Wykonanie (...) (…).

Wyniki projektu: Opracowano (...) (…). W trakcie projektu zdobyto wiedzę z zakresu (…)).

Projekt 6: Opracowanie (...).

Celem projektu było opracowanie (...) (...).

W ramach projektu zdefiniowano następujące ryzyka:

• (…).

W trakcie projektu napotkano na poniższe problemy.

Podczas ostatecznej weryfikacji dokumentacji projektowej stwierdzono (…). Problem udało się rozwiązać (…).

(…). Rozwiązanie opracowano poprzez (…).

W trakcie intensywnych testów pracy (...) zauważono (...). Po przeprowadzeniu obliczeń, testów i badań zdecydowano (…).

Różnica w stosunku do dotychczas wykonywanych (...) przez Spółkę polegała na konieczności uwzględnienia na etapie (…):

1. (…).

Wyniki projektu: W wyniku realizacji projektu opracowano (…).

Opisy kosztów i metodologii.

Projekty realizowane przez Wnioskodawcę obejmują pełen cykl – (…), aż do przekazania (...) klientowi. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność(…).

Metodologia prowadzenia projektów rozpatrywanych w tym wniosku jest podzielona na etapy w ramach których można wydzielić:

• ETAP I - Założenia do projektu (…) - (…).

• ETAP II – Opracowanie (...) (…).

• ETAP III – Wytworzenie (…).

• ETAP IV – montaż (...). Jest to (…).

• ETAP V – testowanie i (…). Jest to etap, w którym (…).

W większości przypadków stworzenie (...) wiąże się z koniecznością opracowania jej od podstaw. Ze względu na złożoność procesu – (…), aż po testy – a także liczne czynniki wpływające na sukces projektu (m.in. (…)), na początkowych etapach brak jest pewności co do efektu końcowego. Z tego względu każdy etap realizacji obarczony jest ryzykiem niepowodzenia, które może wymusić weryfikację założeń projektowych i konieczność ich modyfikacji.

Po zakończeniu etapu realizacji następuje faza testów, która może ujawnić błędne założenia przyjęte na wcześniejszych etapach. W takiej sytuacji niezbędne jest wprowadzenie poprawek do projektu, a czasem jego gruntowna zmiana.

Wnioskodawca przystępując do realizacji projektu, nie dysponuje pełną wiedzą pozwalającą na stworzenie rozwiązania bez ryzyka technicznego. Wiedza ta jest zdobywana i rozwijana wraz z postępem prac koncepcyjnych i projektowych. Wypracowana w ten sposób technologia, skutkująca powstaniem (…), stanowi nową wiedzę możliwą do dalszego wykorzystania w kolejnych projektach.

Ze względu na indywidualny i niepowtarzalny charakter realizowanych projektów niestandardowych, Wnioskodawca nieustannie poszukuje innowacyjnych rozwiązań, dzięki którym możliwe jest (…). Zgodnie z przyjętym (…), Wnioskodawca nie realizuje opisanych w niniejszym wniosku projektów o charakterze wystandaryzowanym. Każde zlecenie, mimo korzystania z dostępnych na rynku (…), wymaga twórczego podejścia, nadania odpowiednich cech i parametrów technicznych, które odpowiadają specyficznym wymaganiom danego projektu.

Projekty, które bazują wyłącznie na znanych rozwiązaniach i nie wymagają opracowania nowych koncepcji – np. (…) – traktowane są przez Wnioskodawcę jako projekty standardowe i nie są uwzględniane we wniosku. W projektach niestandardowych Wnioskodawca opracowuje całościową koncepcję techniczną z uwzględnieniem (…).

Z uwagi na specyfikę realizowanych projektów niestandardowych, niezbędne jest stworzenie (…) w dwóch etapach:

(…)

Opisane we wniosku projekty niestandardowe wiążą się z wysokim ryzykiem technologicznym i wymagają systematycznego rozwiązywania problemów oraz generowania nowej wiedzy. W związku z tym działalność badawczo-rozwojowa (B+R) stanowi integralny element strategii Wnioskodawcy, nie tylko ze względu na opisane powyżej uwarunkowania, ale także z uwagi na dynamiczny postęp technologiczny i rosnące wymagania klientów. Inwestowanie w innowacje i wprowadzanie nowych rozwiązań w procesie produkcji ma dla Wnioskodawcy kluczowe znaczenie.

Wnioskodawca podkreśla, że każde zlecenie wymaga indywidualnego podejścia. Powtarzalność rozwiązań nie występuje z uwagi na znaczne różnice techniczne pomiędzy poszczególnymi projektami, a także przeszkody technologiczne i faktyczne pojawiające się w toku prac. Tym samym, realizowane zlecenia nie są kopiami wcześniejszych projektów, lecz bazują na oryginalnych koncepcjach i hipotezach, których efektem jest tworzenie innowacyjnych (…). Zlecenia te nie mają charakteru rutynowych ani okresowych modyfikacji produktów – każde z nich posiada twórczy i unikatowy charakter.

Wszystkie prace objęte niniejszym wnioskiem mają charakter twórczy i są prowadzone w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Projekty powtarzalne, remontowe, przeskalowane lub o charakterze typowym nie są kwalifikowane jako prace B+R.

Z uwagi na przyjęty model działania, każdy projekt niestandardowy generuje nową wiedzę (…). Zakres tej wiedzy zależy od stopnia skomplikowania (…). Wiedza ta jest (…). W przypadku kolejnych zleceń, zespół projektowy(…). Jeżeli tak – projekt nie jest kwalifikowany jako B+R. W przeciwnym razie podejmowane są działania w celu pozyskania nowej wiedzy, niezbędnej do realizacji projektu.

Koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca ponosi następujące koszty:

• wynagrodzenia z tytułu umów o pracę, tj. należności, o których mowa w 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej jako „Ustawa o PIT” osób zaangażowanych w prowadzenie prac badawczo-rozwojowych wraz z finansowanymi przez Wnioskodawcę składkami na ubezpieczenia społeczne, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

• wynagrodzenia wynikające z umów cywilnoprawnych (umów zlecenia i umów o dzieło), tj. należności zakwalifikowane zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT zawieranych z osobami nieprowadzącymi działalności gospodarczej, których przedmiotem jest wykonywanie czynności projektowych, pomiarowych lub wdrożeniowych w ramach prac B+R, wraz z należnymi składkami ZUS,

• zakup materiałów i surowców do budowy(…), m.in. (…).

Wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT i są ewidencjonowane (…).

Wnioskodawca oświadcza, że:

• nie korzystał i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,

• nie posiadał i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,

• prowadzone prace nie mają charakteru rutynowych modyfikacji,

• poniesione koszty nie zostały zwrócone ani odliczone od podstawy opodatkowania.

Pytanie

Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie opisanych we wniosku projektów o nr 1 do nr 6, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zawartej w art. 4a pkt 26 uCIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych, wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie

Opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie opisanych we wniosku projektów o nr 1 do nr 6 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zawartej w art. 4a pkt 26 uCIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych, wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.

UZASADNIENIE

Ocena kwalifikacji działalności Wnioskodawcy jako działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa to:

„działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.”

Z kolei art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, w związku z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, ze zm., dalej: „u.p.s.w.n.”), definiuje prace rozwojowe jako:

„działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

Z powyższych przepisów wynika, że aby uznać daną działalność za działalność badawczo-rozwojową, muszą zostać spełnione łącznie trzy przesłanki:

a) działalność ma charakter twórczy,

b) jest prowadzona w sposób systematyczny,

c) jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy i/lub wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ad (a) Twórczy charakter działalności.

Jak wykazano w stanie faktycznym, w ramach realizowanych projektów Wnioskodawca opracowuje (…). Każdy projekt niesie ze sobą określone ryzyka techniczne, związane z osiągnięciem zakładanych parametrów technicznych, czasowych i kosztowych. Efektem prowadzonych prac jest uzyskanie nowej wiedzy, która może być wykorzystana przy tworzeniu nowych lub ulepszonych produktów.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9).” Choć ustawa o CIT nie zawiera definicji „działalności twórczej”, pojęcie to zostało rozwinięte w interpretacjach podatkowych oraz Objaśnieniach Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących ulgi IP BOX. Zgodnie z nimi, działalność twórcza polega na kreowaniu nowych rozwiązań, które choćby w minimalnym stopniu różnią się od rozwiązań istniejących. Twórczy charakter może objawiać się m.in. opracowywaniem prototypów, projektów pilotażowych, demonstracji czy testów nowych lub ulepszonych produktów i usług w warunkach zbliżonych do rzeczywistych.

Opisane we wniosku projekty nr 1 do nr 6 Wnioskodawcy mają taki właśnie charakter.

Opracowywane są nowe procesy, technologie i urządzenia, nieznane wcześniej Wnioskodawcy, wymagające walidacji i dostosowania do indywidualnych potrzeb klienta. Wobec tego działalność ta niewątpliwie posiada cechę twórczości.

Ad (b) Systematyczność działań.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., działalność prowadzona „w sposób systematyczny” oznacza działania planowe, metodyczne, uporządkowane i prowadzone według określonego schematu. Nie jest wymagane, aby prace B+R były prowadzone ciągle – mogą być realizowane również okresowo, w zależności od potrzeb biznesowych.

Wnioskodawca realizuje projekty zgodnie z ustalonym harmonogramem, przypisując im konkretne zasoby osobowe i materiałowe. W ramach każdego projektu (…). Projekty realizowane są metodycznie, zgodnie z (…). Nowo zdobyta (…).

Ad (c) Zwiększenie zasobów wiedzy i tworzenie nowych zastosowań.

Realizowane przez Wnioskodawcę projekty prowadzą do powstawania (…). Wnioskodawca nie dysponował gotowymi rozwiązaniami, które mogłyby być bezpośrednio wykorzystane – konieczne było ich samodzielne opracowanie. Ostateczne efekty prac stanowią (…).

W celu weryfikacji poprawności opracowanych rozwiązań Wnioskodawca przeprowadza również (…). Działania te są ukierunkowane (…).

Zgodnie z Objaśnieniami z dnia 15 lipca 2019 r., pojęcie „zwiększania zasobów wiedzy” może być rozumiane jako zdobywanie wiedzy na poziomie przedsiębiorstwa, bez konieczności wpływu na ogólną wiedzę branżową czy naukową. Istotne jest, że zdobywana wiedza ma charakter nowy w skali danego podmiotu i może być wykorzystana w nowych zastosowaniach – co ma miejsce w przypadku działalności Wnioskodawcy.

Reasumując, działalność Wnioskodawcy spełnia wszystkie przesłanki działalności badawczo- rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, tj.:

• ma charakter twórczy, ponieważ prowadzi do opracowania nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług,

• jest prowadzona w sposób systematyczny, zgodnie z ustalonymi procedurami i harmonogramami,

• służy zwiększaniu zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz wykorzystywaniu tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Projekty nr 1 do nr 6 realizowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego ani powtarzalnego. Opracowywane rozwiązania są innowacyjne (…), a ich wdrożenie wymaga zastosowania nieszablonowych metod, w tym koncepcji (…).

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność opisana w stanie faktycznym spełnia warunki uprawniające do korzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, i może odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym i nie zostały wcześniej odliczone ani zrefundowane w innej formie.

W konsekwencji, przedstawione stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że ze względu na indywidualny i niepowtarzalny charakter realizowanych projektów niestandardowych, Wnioskodawca nieustannie poszukuje innowacyjnych rozwiązań, dzięki którym możliwe jest (…). Zgodnie z przyjętym (…), Wnioskodawca nie realizuje opisanych w niniejszym wniosku projektów o charakterze wystandaryzowanym. Każde zlecenie, mimo korzystania z dostępnych na rynku (…), wymaga twórczego podejścia, (…). Opisane we wniosku projekty niestandardowe wiążą się z wysokim ryzykiem (…) i wymagają systematycznego rozwiązywania problemów oraz generowania nowej wiedzy. Każde zlecenie wymaga indywidualnego podejścia. Powtarzalność rozwiązań nie występuje z uwagi na (…). Tym samym, realizowane zlecenia nie są kopiami wcześniejszych projektów, lecz bazują na (…), których efektem jest tworzenie (…). Zlecenia te nie mają charakteru rutynowych ani okresowych modyfikacji produktów – każde z nich posiada twórczy i unikatowy charakter. Wszystkie prace objęte niniejszym wnioskiem mają charakter twórczy i są prowadzone w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Opierając się na opisie przedstawionym we wniosku, zgadzam się z Państwem, że opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie opisanych we wniosku projektów o nr 1 do nr 6, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zawartej w art. 4a pkt 26 uCIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych, wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.