Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.587.2025.2.MBD

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 września 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 października 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o  CIT. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w branży IT. Działalność Spółki ukierunkowana jest na rozwój nowoczesnych rozwiązań informatycznych. Dla Wnioskodawcy niezwykle istotnym jest inwestowanie w nowe pomysły oraz tworzenie innowacyjnych, dostosowanych do specyfiki prowadzonej działalności rozwiązań informatycznych (narzędzi, systemów, aplikacji, platform). W ramach działalności Spółka tworzy również nowe algorytmy oraz rozwija już istniejące, projektując unikalne kody programistyczne.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy zgodnie z KRS to:

-       62.01.Z. Działalność związana z oprogramowaniem

-       (…)

-       62.02.Z. Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki

-       62.03.Z. Działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi

-       63.12.Z. Działalność portali internetowych

-       (…)

-       78.30.Z. Pozostała działalność związana z udostępnianiem pracowników

Charakterystyka tworzonej oraz rozwijanej Platformy:

Spółka specjalizuje się w tworzeniu nowoczesnych rozwiązań technologicznych w oparciu o najnowsze osiągnięcia z obszaru sztucznej inteligencji oraz inżynierii oprogramowania. Wnioskodawca tworzy i rozwija autorską platformę (…) (dalej: „Platforma”), która stanowi zaawansowany system do elektronicznego obiegu dokumentów i automatyzacji procesów biznesowych.

Platforma oferuje (…).

Geneza Platformy sięga (…).

Od tego czasu platforma znacząco ewoluuje, koncentrując się na innowacjach, bezpieczeństwie i optymalizacji doświadczeń użytkownika, co jest kluczowe dla cyfrowej transformacji przedsiębiorstw.

W latach 2021-2025 prace projektowe nad rozwojem Platformy skupiały i skupiają się na pogłębieniu możliwości Platformy w obszarach takich jak: (…).

CHARAKTERYSTYKA DZIAŁU BADAWCZO-ROZWOJOWEGO WNIOSKODAWCY:

W strukturze organizacyjnej Spółki wydzielony jest Dział Badań i Rozwoju.

Dział Badań i Rozwoju Wnioskodawcy (dalej: „Dział B+R”) jest strategiczną jednostką, której głównym celem jest prowadzenie prac badawczych i rozwojowych w celu innowacji oraz stałego udoskonalania opracowywanych rozwiązań.

Dział B+R koncentruje się na tworzeniu rozwiązań, które odpowiadają na zmieniające się potrzeby rynku, wyzwania technologiczne oraz oczekiwania klientów w sposób, który wykracza poza standardowe, rutynowe tworzenie oprogramowania.

Główne cele działu B+R są ukierunkowane na innowacje, które mają na celu rozwój Platformy, zwiększenie jej konkurencyjności oraz poszerzenie możliwości biznesowych. Nie są to zwykłe prace konserwacyjne, lecz systematyczne działania prowadzące do tworzenia nowych rozwiązań technologicznych i funkcjonalnych.

Główne cele działu B+R:

1.         Rozwój nowych metod i algorytmów

Dział B+R Wnioskodawcy pracuje nad opracowaniem nowych rozwiązań i modułów funkcjonalnych. Prace te koncentrują się na (…).

2.         Udoskonalanie podstawowych narzędzi Platformy

Kolejnym kluczowym obszarem jest udoskonalanie i optymalizacja istniejących narzędzi do budowy i rozwijania procesów biznesowych na Platformie. Prace rozwojowe dotyczą tutaj m.in. (…).

3.         Integracja i rozwój (…)

Dział B+R prowadzi intensywne prace nad integracją i wykorzystaniem (…) w Platformie. Obejmuje to badania nad (…).

4.         Tworzenie nowych, innowacyjnych modułów funkcjonalnych

Prowadzone są prace nad nowymi, zaawansowanymi modułami, które mogą być sprzedawane w modelu subskrypcyjnym. Przykłady obejmują prace nad (…).

5.         Wzmacnianie bezpieczeństwa i niezawodności

Prace obejmują również analizę i wdrażanie nowych metod zabezpieczeń, w tym (…).

Wszystkie te działania obejmują systematyczne poszukiwania, eksperymenty, analizy i projektowanie, których celem jest zdobycie nowej wiedzy i umiejętności. Efektem prac jest tworzenie prototypów, nowych wersji oprogramowania, algorytmów i funkcjonalności, które stanowią istotną innowację na rynku.

Zasady prowadzenia projektów w metodyce (…) u Wnioskodawcy

Projekty w Dziale B+R X prowadzone są zgodnie z metodyką (…), co pozwala na systematyczne i twórcze podejście do realizacji złożonych zadań. Metodyka ta zapewnia ciągłość badań, iteracyjne eksperymenty oraz elastyczne dostosowywanie się do zmieniających się warunków technologicznych i biznesowych.

1.         Twórczość

-       Zastosowanie (…) umożliwia zespołowi Wnioskodawcy (...).

-       Każdy sprint kończy się dostarczeniem prototypów lub wersji testowych, które stanowią wynik pracy twórczej i podstawę dalszych badań.

-       Dzięki pracy w interdyscyplinarnych zespołach, możliwe jest opracowywanie nowatorskich rozwiązań, które nie posiadają bezpośrednich odpowiedników rynkowych.

2.         Systematyczność

•       Prace są prowadzone w sposób uporządkowany – poprzez (…).

•       Każdy etap dokumentowany jest w (…).

•       (…).

3.         Rozwój zasobów wiedzy

•       Metodyka (…) wspiera proces (...).

•       Wyniki uzyskane w poszczególnych sprintach są analizowane, a pozyskana wiedza dokumentowana i wykorzystywana przy projektowaniu kolejnych rozwiązań.

•       Zespół systematycznie poszerza swoje kompetencje w obszarach sztucznej inteligencji, bezpieczeństwa systemów, architektury oprogramowania oraz optymalizacji procesów.

Efekt stosowania metodyki (…) sprawia, że projekty są prowadzone w sposób zapewniający:

a)     transparentność procesu i lepszą kontrolę nad ryzykiem,

b)     twórcze generowanie i testowanie nowych koncepcji,

c)     systematyczną organizację prac,

d)     stopniowe, udokumentowane powiększanie zasobów wiedzy Wnioskodawcy.

Opis przykładowych prac prowadzonych przez Wnioskodawcę:

Projekt 1: Badania nad (…).

Opis projektu:

W ramach podjętych prac zespół projektowy Wnioskodawcy podjął prace nad (…).

Celem projektu było (…).

Cechy projektu i twórczość:

Projekt obejmował (…).

W ramach podjętych prac zespół projektowy Wnioskodawcy:

•         (…),

•         (…),

•         (…),

•         (…).

Rozwój zasobów wiedzy:

W ramach projektu rozwój zasobów wiedzy obejmował:

•         analizę (…),

•         (…),

•         tworzenie (…).

Rezultatem prac było istotne (…).

Metodyka prowadzonych prac:

Projekt B+R ukierunkowany jest na iteracyjnym podejściu, które łączy elementy (…).

Elementy metodyki:

•         Analiza stanu obecnego – przegląd istniejących rozwiązań, identyfikacja ograniczeń i obszarów do rozwoju.

•         Definicja celów badawczo-rozwojowych – określenie spodziewanych efektów oraz wskaźników ich weryfikacji.

•         Przegląd wiedzy i technologii – analiza rozwiązań rynkowych, dostępnych komponentów i znalezienia innowacyjnych podejść.

•         Projektowanie koncepcyjne – opracowanie hipotez, architektury funkcjonalności oraz scenariuszy zastosowań.

•         Prototypowanie i eksperymenty – tworzenie i testowanie wersji pilotażowych.

•         Iteracyjne doskonalenie – zbieranie wyników badań, weryfikacja hipotez, korekta koncepcji i dalsze rozwijanie prototypów.

•         Implementacja i integracja – opracowanie docelowego rozwiązania oraz jego włączenie do istniejącego systemu.

•         Testy i walidacja – ocena stabilności, bezpieczeństwa i użyteczności nowych funkcjonalności.

•         Dokumentacja i wnioski – opracowanie opisów technicznych i biznesowych oraz rekomendacje dla dalszego rozwoju.

Etapy prac obejmowały:

•         audyt (…),

•         eksperymenty z (…),

•         projektowanie (…),

•         walidacje (…),

•         wdrożenie do środowiska produkcyjnego (…).

Projekt był realizowany przez zespół specjalistów z zakresu architektury systemów, inżynierii baz danych i monitoringu środowisk operacyjnych.

Efekt projektu:

Projekt skoncentrowany był na (…).

W rezultacie:

-       zwiększono odporność Platformy na (…),

-       skrócono (…),

-       zoptymalizowano działanie (…),

-       wdrożono (…),

-       zdefiniowano (…),

-       poprawiono (…).

Projekt przyczynił się do rozwoju zasobów wiedzy dotyczących (…).

Projekt 2: Rozwój architektury Platformy z naciskiem na (…)

Opis projektu:

W ramach realizowanych prac zespół projektowy Wnioskodawcy skupił się (…).

Kluczowym celem było zaprojektowanie takich rozwiązań technologicznych, które umożliwią (…).

Cechy projektu i twórczość:

Projekt obejmował projektowanie i ocenę nowych rozwiązań architektonicznych, które dotąd nie były stosowane w systemie (…).

Prace obejmowały również tworzenie mechanizmów, które umożliwiają współistnienie (…).

Rozwój zasobów wiedzy:

W ramach projektu zespół projektowy prowadził analizę i porównanie różnych podejść technologicznych, uwzględniając m.in. (…).

Weryfikowano również długofalowe skutki poszczególnych rozwiązań pod kątem wydajności, bezpieczeństwa oraz utrzymania w środowiskach produkcyjnych. (…).

Metodyka prowadzonych prac:

Projekt B+R ukierunkowany jest na iteracyjnym podejściu, które łączy elementy badań (…).

Elementy metodyki:

•         Analiza stanu obecnego – przegląd istniejących rozwiązań, identyfikacja ograniczeń i obszarów do rozwoju.

•         Definicja celów badawczo-rozwojowych – określenie spodziewanych efektów oraz wskaźników ich weryfikacji.

•         Przegląd wiedzy i technologii – analiza rozwiązań rynkowych, dostępnych komponentów i znalezienia innowacyjnych podejść.

•         Projektowanie koncepcyjne – opracowanie hipotez, architektury funkcjonalności oraz scenariuszy zastosowań.

•         Prototypowanie i eksperymenty – tworzenie i testowanie wersji pilotażowych.

•         Iteracyjne doskonalenie – zbieranie wyników badań, weryfikacja hipotez, korekta koncepcji i dalsze rozwijanie prototypów.

•         Implementacja i integracja – opracowanie docelowego rozwiązania oraz jego włączenie do istniejącego systemu.

•         Testy i walidacja – ocena stabilności, bezpieczeństwa i użyteczności nowych funkcjonalności.

•         Dokumentacja i wnioski – opracowanie opisów technicznych i biznesowych oraz rekomendacje dla dalszego rozwoju.

Dzięki temu podejściu zespół Wnioskodawcy generuje nowe rozwiązania, prowadzi prace zgodnie z harmonogramem oraz każdy sprint poszerza zasoby wiedzy i doświadczeń Wnioskodawcy.

Efekt projektu:

Efektem projektu jest rozbudowa (…), która umożliwia:

•       bezpieczne (…),

•       zachowanie (…),

•       szybsze (…),

•       poprawę (…).

Projekt dostarcza również cennego zaplecza wiedzy architektonicznej, które wykorzystywane jest przy dalszym rozwoju systemu oraz wdrażaniu dalszych innowacyjnych funkcjonalności.

Projekt 3: Ciągłe badania nad (…)

Opis projektu:

W ramach podjętych prac zespół projektowy Wnioskodawcy na podstawie (…).

Celem projektów było utrzymanie wysokiego poziomu bezpieczeństwa platformy w obliczu dynamicznie zmieniających się zagrożeń cybernetycznych.

W toku realizacji projektu zminimalizowano ryzyko ataków i ochroniono integralność danych użytkowników.

Cechy projektu:

Projekt obejmował działania mające na celu (…).

Prace prowadzone w projekcie polegały na:

-       ciągłym rozwijaniu (…),

-       prowadzeniu badań nad metodami (…),

-       projektowaniu i testowaniu (…),

-       integracji danych (…).

Rozwój zasobów wiedzy:

Rozwój zasobów wiedzy obejmował:

-         analizę (…),

-         testowanie różnych podejść (…),

-         opracowanie strategii (…).

Efektem prac było (…).

Metodyka prowadzonych prac:

Etapy realizacji obejmowały:

•       Analizę wyników (…).

•       Opracowanie koncepcji technicznych (…).

•       Testowanie (…).

•       Rozwój algorytmów (…).

•       Wdrożenie i walidacja – monitorowanie wpływu nowych mechanizmów na poziom (…).

Zespół projektowy prowadził ciągłą dokumentację wyników testów, efektów wdrożeń oraz rekomendacji audytowych, a podejmowane działania były ustrukturyzowane, mierzalne i oparte o priorytety ryzyka.

Efekt projektu:

Efektem projektu było znaczące (…). Zespół projektowy nie ograniczył się do implementacji gotowych (…), lecz opracował i zaadaptował własne mechanizmy (…).

W ramach prac:

•     zidentyfikowano i wyeliminowano (…),

•     wdrożono wzmocnione mechanizmy (…),

•     opracowano własne reguły (…).

Dzięki tym rozwiązaniom udało się ograniczyć (…).

Projekt 4: Opracowanie i walidacja (…)

Opis projektu:

W ramach podjętych prac zespół projektowy Wnioskodawcy dokonał (…).

Celem projektów było stworzenie spójnego, intuicyjnego i w pełni dostępnego interfejsu użytkownika.

W toku realizacji projektu zwiększono użyteczność platformy dla wszystkich użytkowników, niezależnie od ich potrzeb.

Cechy projektu i twórczość:

Projekt dotyczył opracowania oraz walidacji własnych wzorców (…).

Zespół projektowy podejmował prace polegające na:

•         opracowaniu zestawu (…),

•         badaniach (…),

•         projektowaniu i testowaniu rozwiązań (…),

•         wprowadzeniu zasady (…).

Rozwój zasobów wiedzy:

Rozwój zasobów wiedzy obejmował:

•         zrozumienie (…),

•         testowanie alternatywnych (…),

•         ocenę wpływu (…).

W efekcie prac powstał (…).

Metodyka prowadzonych prac:

Etapy realizacji obejmowały:

•       Analizę (…).

•       Projektowanie nowych lub ujednoliconych (…).

•       Badania (…).

•       Implementacja zmian i testy walidacyjne – (…).

•       Wdrożenie i dokumentacja standardów projektowych – (…)

•       Systemu, szkoleń wewnętrznych i dokumentacji dla zespołu developerskiego.

Projekt był realizowany przez zespół specjalistów UX, UI, frontend i accessibility, który prowadził ciągły monitoring postępów, analizował wpływ zmian na doświadczenie użytkownika i aktualizował strategię projektowania interfejsu zgodnie z uzyskiwanymi wynikami.

Efekt projektu:

Efektem projektu było opracowanie (…).

Zrealizowane prace pozwoliły:

•         (…),

•         zwiększyć dostępność (…),

•         udoskonalić (…).

Projekt przyczynił się do znacznego podniesienia jakości i dostępności całej Platformy – zarówno pod względem estetyki, jak i funkcjonalności. W rezultacie system (…).

Projekt 5: Badania nad (…)

Opis projektu:

W ramach podjętych prac zespół projektowy Wnioskodawcy rozwinął (…).

Celem projektów było (…).

W toku realizacji projektu uzyskano (…).

Cechy projektu i twórczość:

Projekt obejmował działania nad zastosowaniem (…).

Prowadzone prace polegały na:

•       rozwinięciu istniejących funkcji (…),

•       eksperymentowaniu z wykorzystaniem (…),

•       budowie własnego mechanizmu (…),

•       zastosowaniu (…).

Rozwój zasobów wiedzy:

Rozwój zasobów wiedzy obejmował:

•       pogłębioną analizę skuteczności (…),

•       eksplorację (…),

•       zrozumienie (…).

Efektem prac było znaczące zwiększenie (…).

Metodyka prowadzonych prac:

Etapy prac obejmowały:

•       Analizę (…).

•       Projektowanie i rozwój algorytmów (…).

•       Integrację (…).

•       Testowanie skuteczności modeli (…).

•       Wdrożenie i monitorowanie działania systemu w środowisku testowym i produkcyjnym – iteracyjne doskonalenie modeli na podstawie realnych interakcji użytkowników.

Projekt był prowadzony przez interdyscyplinarny zespół specjalistów od AI, UX, inżynierii danych i architektury oprogramowania, który na bieżąco dokumentował efekty eksperymentów oraz analizował skuteczność i ryzyka (…).

Efekt projektu:

Efektem projektu było opracowanie i wdrożenie (…).

Dzięki pracom:

•         znacząco zwiększono (…),

•         wprowadzono mechanizmy (…),

•         przetestowano (…).

Projekt pozwolił przetestować zupełnie nową formę (…).

Opracowany prototyp (…).

W latach 2019-2025 oraz obecnie Wnioskodawca prowadził, prowadzi i będzie prowadził projekty o podobnym stopniu złożoności jak te przykładowe opisane powyżej.

KOSZTY PROWADZONYCH PROJEKTÓW

W Dziale B+R realizującym projekty badawczo-rozwojowe, w tym te opisane w niniejszym Wniosku, Wnioskodawca zatrudnia osoby w oparciu o umowę o pracę (dalej: „Pracownicy”), a także współpracowników współpracujących ze Spółką w oparciu o inne formy współpracy (Wniosek oraz zapytania nie odnoszą się do współpracowników).

Pracownicy posiadają kompetencje, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do realizacji projektów.

Ponadto, wielu Pracowników ukończyło specjalistyczne kursy w celu wykonywania danego zawodu. Kadra pracownicza Wnioskodawcy składa się z inżynierów, programistów, team leaderów itp.

W związku z tym, Wnioskodawca ponosi koszty wynagrodzeń oraz koszty sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek społecznych (dalej łącznie: „Koszty Wynagrodzeń”), w szczególności:

•         wynagrodzenie zasadnicze,

•         różnego rodzaju dodatki,

•         premie/nagrody,

•         ekwiwalenty za niewykorzystany urlop,

•         wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona,

•         świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika,

•         wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, oraz

•         składki z tytułu powyższych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek tj.: składek na ubezpieczenie emerytalne, składki na ubezpieczenie rentowe, składki na ubezpieczenie wypadkowe, z wyłączeniem Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Na tej podstawie Wnioskodawca zamierza odliczyć Koszty Wynagrodzeń w takiej części, w jakiej czas danego Pracownika jest przeznaczony na realizację projektów, o których mowa w opisywanych stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (w tym na czynności kierownicze i administracyjne z nimi związanych) pozostaje w normie czasu pracy w rozumieniu przepisów prawa pracy tego Pracownika w danym miesiącu (tj. po wyłączeniu Kosztów Wynagrodzeń niezwiązanych z projektami, o których mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego powyżej, dotyczących wykonywania innych czynności bez związku z pracami, o których mowa w opisie projektów realizowanych przez Wnioskodawcę).

DOKUMENTACJA PROJEKTÓW WNIOSKODAWCY

Wnioskodawca prowadził, prowadzi i będzie prowadził ewidencję rachunkową w sposób określony w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, w ewidencji pozabilansowej. Zawiera ona opisy poszczególnych realizowanych przez Spółkę projektów oraz czynności dokonywane w ramach tych prac. Ponadto, ewidencja skupia koszty związane z realizacją poszczególnych projektów w podziale na koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT.

Wnioskodawca w odniesieniu do prowadzonych projektów, o których mowa powyżej posiadał, posiada i będzie posiadać karty projektów (zwaną w dalszej części: „Kartami Projektu”), która zawierają poniższe dane:

1)     Informacja o projekcie (nazwa projektu, identyfikator projektu, data rozpoczęcia projektu, data zakończenia projektu)

2)     Opis projektu oraz wyniki działalności (opis projektu, cele projekt, zakres projektu, oczekiwane rezultaty projektu, opracowane funkcjonalności)

3)     Kryteria identyfikacji działalności B+R (twórczość, niepewności technologiczne/naukowe, nie rutynowość, rozwój zasobów wiedzy i ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań, systematyczność).

PODSUMOWANIE

Podsumowując Wnioskodawca wskazuje, że:

•         Wnioskodawca prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza ją prowadzić w sposób opisany powyżej również w przyszłości,

•         Projekty, które opisano jako przykładowo realizowane Wnioskodawca rozgranicza od pozostałej działalności (prac rutynowych),

•         będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia Pracowników Wnioskodawcy dotyczy działalności opisanej w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - w oparciu o prowadzoną analizę zaangażowania czasowego pracowników w opisane we wniosku projekty,

•         Wnioskodawca nie prowadzi i nie prowadził działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta i nie korzystał ze zwolnień podatkowych o których mowa w których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy o CIT,

•         w zakresie, w jakim Wnioskodawca otrzymał bądź otrzyma zwrot w jakiejkolwiek formie kosztów, nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d Ustawy o CIT,

•         prowadził oddzielną ewidencję, która zapewnia możliwość wykazania wydatków działalności, którą opisano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym,

•         Wnioskodawca dokonuje i będzie dokonywał oceny zakresu i celu prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową,

•         Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził analizę zaangażowania czasowego pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz działania pozostałe,

•         w ramach danego projektu Wnioskodawca prowadzi ewidencję, która zapewnia możliwość oddzielenia wydatków działalności, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej od innych wydatków,

•         nie posiada/nie posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego.

W piśmie z 24 października 2025 r., będącym uzupełnieniem do wniosku, wskazali Państwo, że:

1.     Koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace o których mowa we wniosku stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT. Obejmują one wynagrodzenie zasadnicze, premie, dodatki oraz inne składniki wynagrodzenia pracowniczego, w części przypadającej na czas faktycznie przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

2.     Przez „różnego rodzaju dodatki” Wnioskodawca miał na myśli ewentualne: dodatki projektowe, dodatki funkcyjne, dodatki specjalne związane z realizacją projektów opisanych we wniosku oraz premie za osiągnięcie wyników.

3.     Przez „wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona” Wnioskodawca miał na myśli np. wynagrodzenie dodatkowe uzależnione od efektów prowadzonych projektów, nagrody uznaniowe oraz elementy zmienne wynagrodzenia wypłacane w ramach stosunku pracy, które pozostają w bezpośrednim związku z prowadzonymi pracami projektowymi opisanymi w treści wniosku.

4.     Przez „świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika” Wnioskodawca miał na myśli świadczenia obejmujące świadczenia związane z pokrywaniem kosztów podróży służbowych lub niektórych wydatków związanych z pracą, jak na przykład diety.

5.     Przez „wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych” Wnioskodawca miał na myśli świadczenia obejmujące te świadczenia, które mają charakter wynagrodzeniowy i stanowią przychód pracownika ze stosunku pracy np. finansowanie kursów specjalistycznych niezbędnych do realizacji projektów opisanych we wniosku.

6.     Odliczenia z tytułu ulgi B+R dokonywane będą z uwzględnieniem limitów wskazanych w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT.

7.     Przedmiotem pytania nr 2 nie jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń za okres choroby, urlopu lub innych nieobecności pracowników. Koszty te są wyłączone z kalkulacji ulgi B+R.

8.     Wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, w tej części, w jakiej są poniesione w celu osiągnięcia, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Pytania

1.     Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy, spełnia/będzie spełniać ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT?

2.    Czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT? (przeformułowane w uzupełnieniu z 24 października 2025 r.):

Państwa stanowisko w sprawie

Pytanie 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy spełnia i będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Pytanie 2 (przeformułowane w uzupełnieniu z 24 października 2025 r.):

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty dotyczące realizacji projektów ponoszone przez Wnioskodawcę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Pytanie 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność przedstawiona w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (dalej: „Ulga B+R”) – w szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona działalność powinna zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową (dalej: „działalność B+R”) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalność B+R - oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie natomiast z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe - oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

a)     działalność ta musi mieć charakter twórczy,

b)     działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

c)     działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d Ustawy o CIT- co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji/narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca podkreśla, że prace prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy podejmowane są przez pracowników Wnioskodawcy w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy (w zakresie tworzenia i rozwoju oprogramowania tu: Platformy).

Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne związane z opracowywaniem nowego oprogramowania lub rozwoju w sposób znaczący oprogramowania lub jego części, które następnie są testowane przez pracowników Wnioskodawcy.

Należy przy tym zauważyć, że opracowywanie prototypów (nowatorskich rozwiązań w zakresie oprogramowania), oraz ich testowanie i walidacja zostały wyróżnione w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Wnioskodawcy przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach prowadzonych projektów powstają jako wynik kreatywnej działalności pracowników Wnioskodawcy, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w tworzonych analizach, planach wykonania/produkcji, dokumentacji technicznej oraz raportach.

Podkreślenia w odniesieniu do powyższego, wymaga również fakt, że pracownicy Wnioskodawcy, zaangażowani w realizację prac opisanych stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz często długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie, pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.

Wnioskodawca w tym miejscu wskazuje, że również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w szeregu interpretacji uznał, że działalność w zakresie opracowania i rozwoju oprogramowania spełnia przesłanki twórczości.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach opisywanych przykładowych projektów spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

a)     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

b)     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w powoływanych już Objaśnieniach MF, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Wnioskodawca uważa, że w jego przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w oparciu o wypracowaną metodykę (tu: (…)), w tym wewnętrzne procedury postępowania, w ramach których do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (w szczególności wykwalifikowana kadra). Wnioskodawca regularnie pozyskuje granty i jest nastawiony na innowacyjność i systematycznie prowadzi prace nad tworzeniem i rozwojem nowego oprogramowania lub jego części.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który przykładowo w interpretacji indywidualnej z 4 listopada 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.617.2022.2.JG) wskazał, że: „najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według „pewnego systemu”, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.”

Wnioskodawca wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi prace twórcze w sposób stały, jako nieodłączny, kluczowy element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

Konsekwentnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez niego spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy. Pracownicy Wnioskodawcy wykorzystują zdobywaną wiedzę do opracowywania nowych rozwiązań w zakresie tworzenia i rozwoju specjalistycznego oprogramowania przy wykorzystaniu m.in sztucznej inteligencji oraz innowacji procesowych. Co więcej wynik prowadzonych prac a także opracowany element technologii wykorzystywany w oprogramowaniu może być zastosowany w przyszłości do innych projektów.

Nierutynowany charakter projektów realizowanych przez Wnioskodawcę wynika z faktu, że prowadzone prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Wnioskodawcy często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji.

Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych i wymaga od pracowników Wnioskodawcy samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, która nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do działalności opisanej w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Wnioskodawca ponadto wskazuje, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził także, że działalność zbliżona do tej opisywanej przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, m.in. w interpretacji indywidualnej z 13 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.81.2022.2.BM.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, w tym odnoszących się do działalności prowadzonych w podobnych branżach.

1)     interpretacja indywidualna z 21 marca 2025 r. sygn. 0115-KDST2-1.4011.11.2025.2.MR,

2)     interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2025 r. sygn. 00112-KDSL1-2.4011.91.2025.2.AP,

3)     interpretacja indywidualna z 11 grudnia 2024 r. sygn. 0115-KDST2-2.4011.426.2024.2.AP,

4)     interpretacja indywidualna z 29 marca 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.59.2024.2.JMS.

Z powyższych względów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że działalność przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w ramach projektów z obszarów B+R, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy o CIT.

Ad. 2

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r., za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1)     poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2)     nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych; 3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, stosownie do art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d ust. 3k Ustawy o CIT, do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione, z zastrzeżeniem ust. 13 (art. 15 ust. 12 Ustawy o CIT).

Natomiast, w rozumieniu z art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Zgodnie z art. 15 ust. 4h Ustawy o CIT, składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy, Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem, że składki zostaną opłacone:

1)     tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne – w terminie wynikającym z odrębnych przepisów,

2)     z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony - nie później niż do 15 dnia tego miesiąca.

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d ww. ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z brzmieniem art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

a)     produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

b)     techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

c)     z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii, - zwane także wartościami niematerialnymi i prawnymi.

W stosunku do kosztów prac rozwojowych ustawodawca zawarł w Ustawie o CIT, specyficzne regulacje normujące moment rozpoznania tych kosztów na cele podatkowe. W myśl art. 15 ust. 4a Ustawy o CIT, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w jeden z poniższych sposobów:

1.     w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2.     jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3.     poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

W świetle przywołanych regulacji należy stwierdzić, że aby Wnioskodawcy przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

a)     Wnioskodawca poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

b)     koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy o CIT,

c)     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT,

d)     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, Wnioskodawca wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

e)     Wnioskodawca wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

f)      kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w Ustawie o CIT,

g)     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiekolwiek formie,

h)     Wnioskodawca w roku podatkowym, za który ma być zastosowana ulga badawczo-rozwojowa, nie korzystał ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT oraz nie zamierza z niego skorzystać w latach kolejnych.

Przenosząc wyżej przytoczone przepisy oraz warunki, które musi spełnić podatnik, aby być uprawnionym do skorzystania z ulgi podatkowej na grunt analizowanej sprawy, należy uznać, że Wnioskodawca spełnia wszystkie powyższe wymagania. Poniesione przez Wnioskodawcę wydatki są związane z działalnością badawczo-rozwojową, koszty te stanowią również koszty uzyskania przychodu, wszystkie koszty mieszczą się w katalogu zamkniętym kosztów kwalifikowanych. Wnioskodawca planuje również wykazać kwotę podlegającą odliczeniu w rocznym zeznaniu podatkowym w załączniku CIT/BR.

Zajmowane przez Wnioskodawcę stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych indywidualnych interpretacjach organów podatkowych. Wnioskodawca pragnie przywołać poniżej fragmenty interpretacji indywidualnych, odnoszących się do Kosztów Projektów B+R, które ponosi w ramach realizacji projektów z opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

Koszty dotyczące wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w opisywane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym projekty

Wnioskodawca zauważa, że prawo do uznania wynagrodzenia Pracowników zaangażowanych w prace przy projektach opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wynika z literalnego brzmienia przepisów - art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na wynagrodzenia pracowników biorących udział w realizacji prac o charakterze działalności badawczo-rozwojowej została wielokrotnie potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w:

a)     Interpretacji indywidualnej z 25 września 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.458.2024.1.AZ,

b)     Interpretacji Indywidualnej z 18 grudnia 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.414.2018.2.JS, w której organ wskazał: „(...) że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.”

c)     Interpretacji Indywidualnej z 18 czerwca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.162.2019.2.JS, w której organ zajął następujące stanowisko: „W świetle powyższego, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że „Koszty Pracownicze” poniesione przez Spółkę na wynagrodzenia Pracowników B+R, wymienionych w treści wniosku, a uzyskiwane z tytułu faktycznie wykonywanych przez nich zadań będących realizacją prac badawczo-rozwojowych, czyli w części nieobejmującej „Kosztów Pracowniczych” poniesionych za czas choroby, urlopu, itp. innych nieobecności, stanowią u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., w zw. z art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., wstanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. tj. w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.”

W związku z powyższym, nie jest sporne zaliczenie wynagrodzeń Pracowników za realizację projektów opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym do kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, do kosztów projektów Wnioskodawca zalicza i będzie zaliczać wyłącznie tę część wynagrodzenia, która przypada na realizację przez Pracowników projektów.

W związku z powyższym należy uznać, że w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym poszczególne składniki wynagrodzeń wypłacanych Pracownikom Wnioskodawcy realizującym prace badawczo-rozwojowe oraz składki na ubezpieczenie społeczne finansowane przez pracodawcę, mogą zostać uznane za koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Państwa stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 2

Stosownie do art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop:

Stosownie do art. 18d ust. 5 updop:

W myśl art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Natomiast, jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Stosownie do art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-     jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-     podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-     kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R)
- w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku PIT, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo.

Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Istotne jest także, że składkami na ubezpieczenia społeczne, określonymi w ustawie z dnia 13  października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 350 ze zm.), o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, należnymi z tytułów wymienionych w  art. 12 ust. 1 updop i finansowanymi (w całości lub w części) przez płatnika, są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Mogą Państwo zatem zaliczyć do kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, a tym samym odliczyć w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o  której mowa w art. 18d ust. 1 updop, wskazane wyżej koszty pracowników zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę ponoszone przez Państwa oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13  października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych: w  takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zasadnie również nie zamierzają Państwo zaliczać do kosztów kwalifikowanych ulgi na działalność badawczo-rozwojową kosztów składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 updop, uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w  określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

-     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-       Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.