Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.6.2026.2.ZK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 stycznia 2026 r., wpłynął Państwa wniosek z 28 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 lutego 2026 r. (data wpływu: 9 lutego 2026 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka X realizuje projekt badawczo-rozwojowy ukierunkowany na optymalizację technologii (…). W ramach prowadzonych prac, Spółka nabyła sprzęt - jako fabrycznie gotowe urządzenie, bez dokonywania jakichkolwiek modyfikacji czy adaptacji we własnym zakresie.

Zakupiony sprzęt został następnie wykorzystany w zaplanowanych eksperymentach (…) współpracujących ze Spółką, którzy wyrazili zgodę na udział w projekcie. Celem zakupu sprzętu było wyłącznie prowadzenie własnych działań badawczo-rozwojowych, w tym testowanie i doskonalenie parametrów (…) oraz weryfikacja efektywności wybranych rozwiązań technologicznych. Urządzenie nie zostało nabyte na potrzeby komercyjnego wdrożenia produktu, lecz jako element infrastruktury badawczej wykorzystywanej w ramach działalności B+R.

Inwestycja została częściowo sfinansowana ze środków publicznych w formie dotacji udzielonej przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Projekt, którego elementem było nabycie sprzętu, został poddany weryfikacji zarówno przez ARiMR, jak i przez niezależną jednostkę naukowo-badawczą (uczelnia wyższa). Zarówno Agencja, jak i jednostka naukowa pozytywnie oceniły zasadność zakupu sprzętu w kontekście celów badawczych projektu, jednoznacznie potwierdzając, że urządzenie to było niezbędne do prawidłowej realizacji operacji o charakterze innowacyjnym.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego w następujący sposób:

1.   Czy prowadzone przez Państwa prace ukierunkowane na optymalizację technologii (…) stanowią prace badawczo-rozwojowe o których mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Prowadzone przez Spółkę prace, ukierunkowane na optymalizację technologii (…), polegają na systematycznym prowadzeniu działań obejmujących testowanie, modyfikowanie oraz analizowanie parametrów procesu (…), w celu opracowania ulepszonych rozwiązań technologicznych zwiększających efektywność, precyzję oraz powtarzalność zabiegów (…).

Prace te stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2.   Czy zakupiony sprzęt stanowi środek trwały?

Zakupiony sprzęt stanowi środek trwały w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i został ujęty w ewidencji środków trwałych Spółki.

3.   Czy wydatki poniesione przez Państwa Spółkę na nabycie sprzętu (w części nieobjętej dofinansowaniem ARiMR) ponoszone w związku z realizacją działań badawczo-rozwojowych stanowią koszty uzyskania przychodów?

Wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie sprzętu, w części nieobjętej dofinansowaniem ze środków ARiMR, zostały poniesione w związku z realizacją działań badawczo-rozwojowych oraz stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

4.   Czy wydatki poniesione przez Państwa Spółkę na nabycie sprzętu (w części nieobjętej dofinansowaniem ARiMR) zostały przez Państwa odliczone od podstawy opodatkowania?

Wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie sprzętu, w części nieobjętej dofinansowaniem ARiMR, nie zostały dotychczas odliczone przez Spółkę od podstawy opodatkowania w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

5.    Czy uzyskują Państwo również przychody z zysków kapitałowych, jednakże w stosunku do tych przychodów nie zamierzają Państwo korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych, w związku z czym nie planuje korzystać z odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do tego rodzaju przychodów.

6.    Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

7.    Czy w celu skorzystania z odliczenia B+R prowadzą Państwo ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Spółka prowadzi odrębną ewidencję rachunkową pozwalającą na wyodrębnienie kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

8.    Czy korzystacie Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i/lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

9.    Czy posiadają Państwo status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej?

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Pytanie

Czy w opisanej sytuacji, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie sprzętu (w części nieobjętej dofinansowaniem ARiMR) mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulga B+R) oraz odliczone od podstawy opodatkowania?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane we wniosku oraz w piśmie z 6 lutego 2026 r.)

Zgodnie z zasadami „ulgi B+R” tylko ta część wydatku, która nie została zwrócona ani pokryta z dotacji, może być uznana za koszt kwalifikowany. Spółka zamierza zakwalifikować poniesione wydatki - proporcjonalnie do udziału własnego - jako koszty kwalifikowane i odliczyć je w ramach ulgi B+R. Zakup sprzętu służy wyłącznie prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, więc jego koszt (po odliczeniu dofinansowania) mieści się w katalogu kosztów kwalifikowanych.

Uzasadnienie

1.    Przepisy ustawy o CIT - koszty kwalifikowane.

Ustawy o podatku dochodowym zawierają zamkniętą listę kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 i 2a u.p.d.o.p., do kosztów kwalifikowanych zalicza się m.in. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z działalnością B+R oraz nabycie specjalistycznego sprzętu, który nie jest środkiem trwałym, wykorzystywanego bezpośrednio w działalności B+R. W praktyce (jak wykazują również oficjalne objaśnienia Ministerstwa Finansów), pojęcie „sprzętu specjalistycznego” jest interpretowane szeroko - obejmuje urządzenia laboratoryjne czy pomiarowe i inne maszyny służące badaniom, wykorzystywane wyłącznie w projektach R&D. Nabyty sprzęt pełni funkcję sprzętu badawczego w projekcie Spółki (mierzony i monitorowany jest jego wpływ na efektywność (…), testowane są różne tryby pracy), a więc spełnia przesłanki wskazane w art. 18d ust. 2. Przy tym warto zauważyć, że lista art. 18d ust. 2 pkt 3-4 obejmuje usługi eksperckie i odpłatne korzystanie z aparatury badawczej - w naszej sytuacji nie dotyczą one zakupu sprzętu, lecz wskazują, że inne pozycje katalogu (jak pkt 2/2a) nie są od tych usług zależne. Kluczowy jest art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej również stanowią koszty kwalifikowane.

Kupiony sprzęt o wartości powyżej limitu środków niskocennych jest sklasyfikowany jako środek trwały Spółki i będzie amortyzowany. Należne odpisy amortyzacyjne (lub - po spełnieniu warunków - jednorazowy odpis pełnej wartości) stanowią więc koszt kwalifikowany. Takiej kwalifikacji dowodzi też informacja Ministerstwa Finansów, że „odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R” wlicza się do kosztów kwalifikowanych.

2.    Związek z działalnością badawczo-rozwojową.

Definicja działalności B+R zawarta w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. (w brzmieniu odwoływanym odpowiednio w przepisach PIT/CIT) wymaga, aby prace były twórcze, systematyczne i zmierzały do zwiększania zasobów wiedzy oraz do tworzenia nowych zastosowań. Opisany „stan faktyczny” odpowiada tej definicji: Spółka prowadzi zaplanowane i udokumentowane eksperymenty, testując nowe rozwiązania (…) (tj. poszerza wiedzę z zakresu technologii (…)). Ponieważ działania te obejmują zarówno badania (np. weryfikacja skuteczności różnych trybów (…)) jak i prace rozwojowe (optymalizacja parametrów technicznych urządzenia), mieszczą się w ramach art. 4a pkt 26 CIT. Używanie gotowego sprzętu do tych badań nie zmienia faktu spełniania przesłanek - nie ma wymogu wytworzenia aparatury badawczej samodzielnie, kluczowe jest realizowanie eksperymentów.

Podobne stanowisko prezentuje doktryna i urzędy skarbowe: nawet w przedsiębiorstwach produkujących maszyny nabycie urządzeń do testów prototypów bywa uznawane za element działalności B+R (np. ekspercka literatura wskazuje, że „urządzenia pomiarowe” i „maszyny” używane w badaniach mogą być kosztami kwalifikowanymi). Ponadto, Spółka prowadzi te prace własnym kapitałem wykonawczym i zasobami, spełniając ustawowy wymóg ponoszenia kosztów „we własnym zakresie” (tj. w budżecie przedsiębiorstwa).

3.    Wydatki niewyrównane dotacją - prawo do ulgi.

Z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p., wynika, że odliczeniu podlegają tylko te koszty kwalifikowane, które podatnik poniósł we własnym zakresie i które nie zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie. Interpretacje organów podatkowych podkreślają, że celem tego przepisu jest wyłączenie z ulgi B+R wydatków pokrywanych ze środków publicznych. W opisywanym projekcie, część zakupu sprzętu została sfinansowana dotacją ARiMR, a część środkami własnymi Spółki. W związku z powyższym, tylko ta część ceny nabycia sprzętu, która pozostała po odliczeniu dotacji (tj. stanowi faktyczny koszt dla Spółki), może zostać uznana za koszt kwalifikowany. Spółka wyraźnie wskazuje, że wniosek o interpretację dotyczyć będzie tylko tej - wypełnionej przez Wnioskodawcę - części wydatku.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy zakup sprzętu (w opisanej formie) spełnia ustawowe przesłanki do uznania wydatków na jego nabycie za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Urządzenie to stanowi specjalistyczny sprzęt wykorzystywany w działalności badawczo-rozwojowej Spółki oraz, po uznaniu za środek trwały, podlega amortyzacji na potrzeby prac B+R (art. 18d ust. 2, 2a i 3 u.p.d.o.p.). Działania badawcze prowadzone z użyciem sprzętu mieszczą się w definicji działalności B+R z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Wreszcie jedynie niepokryta dotacją część wydatku podlega odliczeniu zgodnie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p. (jak jednoznacznie wynika z interpretacji organów).

W świetle powyższego Spółka stoi na stanowisku, że:

Prowadzone przez Spółkę prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wydatki na nabycie sprzętu, w części nieobjętej dofinansowaniem ARiMR, stanowią koszty uzyskania przychodów.

Sprzęt jest wykorzystywany w realizacji działalności badawczo-rozwojowej Spółki.

W konsekwencji, odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej sprzętu - w części odpowiadającej wydatkom nieobjętym dofinansowaniem - stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, z zachowaniem limitów wynikających z art. 18d ust. 7 tej ustawy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczyć należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie kwestia objęta zadanym we wniosku pytaniem, które wyznacza zakres interpretacji. W związku z powyższym, przedmiotem interpretacji nie jest kwestia ustalenia, czy opisana we wniosku działalność do której wykorzystywany jest sprzęt stanowi prace badawczo-rozwojowe o których mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”). Okoliczność tą przyjęto jako element opisu stanu faktycznego.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 updop,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 18d ust. 2 i 2a updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 2a updop,

Na podstawie art. 18d ust. 3 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

W myśl art. 18d ust. 6 updop,

Art. 18d ust. 7 updop,

Art. 18d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

Zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-    jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-    w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-    podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-    kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-    koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w opisanej sytuacji, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie sprzętu (w części nieobjętej dofinansowaniem ARiMR) mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulga B+R) oraz odliczone od podstawy opodatkowania.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że Państwa Spółka realizuje projekt badawczo-rozwojowy ukierunkowany na optymalizację technologii (…). W ramach prowadzonych prac, Państwa Spółka nabyła sprzęt - jako fabrycznie gotowe urządzenie, bez dokonywania jakichkolwiek modyfikacji czy adaptacji we własnym zakresie.

Prace te stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zakupiony sprzęt został następnie wykorzystany w zaplanowanych eksperymentach (…). Celem zakupu sprzętu było wyłącznie prowadzenie własnych działań badawczo-rozwojowych, w tym testowanie i doskonalenie parametrów (…) oraz weryfikacja efektywności wybranych rozwiązań technologicznych. Urządzenie nie zostało nabyte na potrzeby komercyjnego wdrożenia produktu, lecz jako element infrastruktury badawczej wykorzystywanej w ramach działalności B+R.

Zakupiony sprzęt stanowi środek trwały w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i został ujęty w ewidencji środków trwałych Państwa Spółki.

Wydatki poniesione przez Państwa Spółkę na nabycie sprzętu, w części nieobjętej dofinansowaniem ze środków ARiMR, zostały poniesione w związku z realizacją działań badawczo-rozwojowych oraz stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop.

Należy zwrócić uwagę, że powołany przez Państwo art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, dotyczy zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej.

Ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Jeżeli chodzi o pojęcie „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Odnosząc się z kolei do art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, wskazać należy, że zgodnie z jego brzmieniem za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności oznacza, że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

•      sprzęt nie stanowi środka trwałego,

•      zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

•      jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, mogą stanowić wyłącznie wydatki poniesione na sprzęt specjalistyczny nie stanowiący u podatnika środka trwałego.

Natomiast, jeżeli sprzęt taki stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 18d ust. 3 updop, w części, w jakiej sprzęt jest wykorzystywany do działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie bowiem z art. 18d ust. 3 updop,

Stosownie do art. 15 ust. 6 uCIT,

W myśl art. 16f ust. 3 uCIT,

Co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d uCIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższych przepisów, skoro jak wynika z opisu sprzęt został ujęty w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz wykorzystywany jest w prowadzanej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej w części odpowiadającej wydatkom nieobjętym dofinansowaniem mogą stanowić koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 3 updop, a nie jak Państwo wskazują na podstawie art. 18d ust. 2a ustawy.

Zgodnie z art. 18d ust. 2a updop,

Z przedstawionego we wniosku opisu nie wynika, że w wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych powstanie u Państwa wartość niematerialna i prawna w postaci kosztów prac rozwojowych spełniających warunki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 updop, w związku czym powołany artykuł nie ma zastosowania.

W rezultacie Państwa stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.  

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.