Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.637.2025.1.JMS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy otrzymanie przez Wnioskodawcę decyzji o wsparciu i ponoszenie kosztów związanych z realizacją inwestycji, w okresie, w którym Spółka pozostaje członkiem PGK, w sytuacji, gdy faktyczne korzystanie ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT nastąpi po zakończeniu funkcjonowania PGK, stanowi naruszenie warunków funkcjonowania PGK zawartych w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a i prowadzi do utraty statusu PGK.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest (…), (…) oraz (…) należącym do Grupy (…), która działa w różnych gałęziach branży (…) i usług (…). Wnioskodawca zajmuje się opracowywaniem i produkcją różnego rodzaju postaci produktów końcowych, m.in. (…), (…) i (…) w tym z (…), (…), (…).

Dodatkowo, Spółka jako (…) w branży (…), dostarcza najwyższej jakości produkty, usługi i rozwiązania, a także realizuje potrzeby swoich klientów.

Wnioskodawca wraz ze spółkami powiązanymi tworzą podatkową grupę kapitałową pod nazwą (…) (dalej: „PGK”) w rozumieniu art. 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”).

PGK tworzą następujące spółki prawa handlowego:

1)  Przedsiębiorstwo (…) (jako spółka dominująca; reprezentująca PGK) oraz

2)  (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

3)  (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

4)  (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

5)  (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

dalej łącznie spółki wskazane od pkt 2 do pkt 5 jako „Spółki Zależne”.

Wnioskodawca oraz Spółki Zależne tworzą PGK od dnia (…) 2022 r. – umowa zawarta została na okres 3 lat – a następnie na mocy umowy z dnia (…) 2024 r. przedłużono czas jej funkcjonowania na kolejny rok, tj. od (…) 2025 r. do (…) 2025 r. Dodatkowo, Spółka planuje ponownie przedłużyć okres funkcjonowania PGK (…) do (…) 2026 r.

Rokiem podatkowym PGK jest rok kalendarzowy, a spółką dominującą Wnioskodawca, który reprezentuje PGK w zakresie obowiązków podatkowych wynikających z Ustawy CIT.

Podkreślenia wymaga, iż żadna spółka wchodząca w skład PGK nie prowadzi i nie prowadziła w trakcie trwania PGK:

•      działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1604),

•      działalności gospodarczej w ramach inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie o PSI.

W związku z powyższym, żadna ze spółek wchodzących w skład PGK nie osiągała ani nie osiąga dochodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz pkt 34a Ustawy CIT, co oznacza, że spełniony jest warunek niezbędny do funkcjonowania PGK, określony w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a) wskazanej ustawy.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości planuje realizować nową inwestycję w ramach tzw. Polskiej Strefy Inwestycji (dalej: „PSI”). Proces inwestycyjny (w tym ponoszenie kosztów kwalifikowanych związanych z inwestycją, z wyjątkiem kosztów pracy ponoszonych z tytułu tworzenia nowych miejsc pracy w związku z nową inwestycją) Wnioskodawca może rozpocząć już w okresie, kiedy Spółka będzie pozostawała członkiem PGK.

Planowany zakres prac dotyczył będzie projektu inwestycyjnego polegającego na utworzeniu nowego zakładu. Projekt ma charakter inwestycji początkowej i zakłada budowę nowoczesnego zakładu produkcyjnego dla przemysłu (…) wraz z niezbędną infrastrukturą i wyposażeniem.

Spółka przewiduje następujący harmonogram prac związany z ponoszeniem kosztów kwalifikowanych:

•      zakup nieruchomości – do (…) 2025 r.,

•      prace terenowe – rozpoczęcie od (…) 2026 r.,

•      prace projektowe – rozpoczęcie od (…) 2025 r.,

•      termin rozpoczęcia inwestycji – roboty budowlane – (…) 2027 r.,

•      zakup i instalacja maszyn i urządzeń – sukcesywnie od (…) 2026 r.,

•      zakup i wdrożenie systemu zarządzania produkcją – od (…) 2028 r.,

•      zakończenie inwestycji i oddania zakładu do działania – (…) 2029 r.

Jak wynika z przedstawionego harmonogramu Spółka planuje ponosić koszty kwalifikowane jeszcze w okresie, w którym PGK funkcjonuje i ma zamiar nadal funkcjonować (tj. do (…) 2025 r. i do (…) 2026 r.).

Zatem, mając na uwadze powyższe należy wskazać, że przepisy dotyczące wspierania nowych inwestycji, zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 Ustawy o PSI przewidują, że pomoc przy realizacji inwestycji udzielana jest na wniosek przedsiębiorcy w drodze decyzji o wsparciu (decyzji administracyjnej), a dochody podatników w niej określone podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego CIT.

Z kolei, zgodnie z art. 15 Ustawy o PSI, decyzja o wsparciu określa między innymi warunki jakie przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, a obejmują one:

•      tworzenie określonej liczby nowych miejsc pracy,

•      poniesienie kosztów kwalifikowanych inwestycji w ustalonym terminie,

•      termin zakończenia realizacji inwestycji,

•      maksymalną wysokość kosztów kwalifikowanych,

•      kryteria ilościowe i kryteria jakościowe, do których spełnienia zobowiązał się przedsiębiorca,

•      teren, na którym nowa inwestycja zostanie zrealizowana.

Natomiast, zgodnie z art. § 9 ust. 1 Rozporządzenia, wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej, z zastrzeżeniem, że wsparcie dotyczące tworzenia nowych miejsc przysługuje, począwszy od miesiąca, w którym przedsiębiorca rozpoczął ponoszenie kosztów pracy, aż do wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej (§ 5 ust. 6 Rozporządzenia).

Dodatkowo, należy wskazać, że sam proces inwestycyjny, może być podzielony na etapy, tj. od przygotowania i weryfikacji warunków realizacji, przez projektowanie, uzyskanie pozwoleń i wybór wykonawcy, po realizację robót, odbiory, sporządzenie dokumentacji powykonawczej oraz rozliczenie kosztów i ustalenie wartości powstałych środków trwałych.

Powyższe obrazuje więc, że w rezultacie w przypadku inwestycji korzystającej ze wsparcia przewidzianego w Ustawie o PSI, złożenie wniosku oraz wydanie decyzji o wsparciu poprzedza ponoszenie kosztów kwalifikowanych, co w praktyce oznacza, że między złożeniem wniosku i otrzymaniem decyzji a realizacją i zakończeniem inwestycji może upłynąć okres liczony w miesiącach, a niekiedy nawet w latach, przy czym zdarzenia te mogą mieć miejsce w trakcie funkcjonowania obecnej PGK.

Jednak co istotne Wnioskodawca wskazuje, że dochód z realizowanej inwestycji, który będzie objęty zwolnieniem podatkowym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, będzie osiągany dopiero na późniejszym etapie realizacji przedsięwzięcia, tj. będzie dotyczył wyłącznie dochodów uzyskiwanych po okresie, w którym funkcjonować będzie PGK.

Pytanie

Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę decyzji o wsparciu i ponoszenie kosztów związanych z realizacją inwestycji, w okresie, w którym Spółka pozostaje członkiem PGK, w sytuacji, gdy faktyczne korzystanie ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, nastąpi po zakończeniu funkcjonowania PGK, stanowi naruszenie warunków funkcjonowania PGK zawartych w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a i prowadzi do utraty statusu PGK?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, spółka będąca członkiem PGK może pozostawać uczestnikiem podatkowej grupy kapitałowej w okresie realizacji inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu, w tym ponosić koszty kwalifikowane (z wyjątkiem kosztów pracy związanych z tworzeniem nowych miejsc pracy), aż do momentu rozpoczęcia uzyskiwania z niej dochodów korzystających ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 1a ust. 1 Ustawy CIT podatnikami mogą być grupy co najmniej dwóch spółek prawa handlowego mających osobowość prawną, które pozostają w związkach kapitałowych, zwane dalej „podatkowymi grupami kapitałowymi”. Przepisy podatkowe przewidują przy tym szereg warunków dotyczących zarówno utworzenia, jak i późniejszego funkcjonowania podatkowej grupy kapitałowej.

Z punktu widzenia przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego najistotniejszym aspektem z perspektywy Wnioskodawcy jest warunek określony w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a Ustawy CIT, który stanowi, że po utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej spółki tworzące tę grupę spełniają warunki wymienione w pkt 1 lit. a-c, a ponadto nie korzystają ze zwolnień podatkowych określonych w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a oraz ze zwolnień od podatku dochodowego na podstawie odrębnych ustaw.

Natomiast art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT stanowi, iż wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w Ustawie o PSI i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 4 Ustawy CIT zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Jak wskazywał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego podstawą do skorzystania ze zwolnienia jest prowadzenie działalności gospodarczej określonej decyzją o wsparciu.

Art. 15 Ustawy o PSI wskazuje, że decyzja o wsparciu określa okres jej obowiązywania, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić.

Ww. wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 3 ust. 1 Ustawy o PSI).

Jak podkreślała Spółka powyżej, ustawodawca jasno wskazuje w treści § 9 ust. 1 Rozporządzenia na moment rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia – tj. miesiąc, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej oraz miesiąc w którym przedsiębiorca rozpoczął ponoszenie kosztów pracy, aż do wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej.

Korzystanie ze zwolnienia dochodów uzyskiwanych z działalności prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu, stanowi wyjątek od zasady powszechnego opodatkowania. W związku z tym przepisy dotyczące zwolnień podatkowych, jak stanowi zarówno wykładania jak i doktryna prawa podatkowego, należy interpretować ściśle, kierując się wykładnią językową, bez możliwości stosowania wykładni rozszerzającej.

W związku z powyższym dominującą zasadą wykładni prawa podatkowego jest wykładania językowa, szczególnie w sytuacji w której mamy do czynienia ze zwolnieniami lub ulgami podatkowymi – niedopuszczalne jest w tych przypadkach stosowanie wykładni rozszerzającej (jak np. wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 693/14, oraz w wyroku z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2772/18).

W doktrynie oraz orzecznictwie podkreśla się, że wykładnia językowa ma pierwszeństwo przed innymi rodzajami wykładni, takimi jak wykładnia systemowa czy celowościowa. Odstąpienie od literalnego rozumienia przepisu jest dopuszczalne jedynie w wyjątkowych przypadkach, zwłaszcza gdy zastosowanie wykładni językowej nie pozwala na jednoznaczne ustalenie normy postępowania lub gdy prowadzi do oczywistej sprzeczności z innymi przepisami prawa. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje m.in. w wyroku z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt II FSK 1922/20, że prymat wykładni gramatycznej powinien być zachowany wyłącznie w odniesieniu do przepisów sformułowanych w sposób jasny i zrozumiały w świetle potocznego języka (przy uwzględnieniu języka prawnego i prawniczego) oraz tylko wtedy, gdy jej zastosowanie nie prowadzi do rezultatów sprzecznych z wynikami innych metod interpretacji.

Norma zawarta w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a Ustawy CIT, wyłącza z uczestnictwa w podatkowej grupie kapitałowej te podmioty, które korzystają ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a oraz ze zwolnień od podatku dochodowego na podstawie odrębnych ustaw.

Dodatkowo, przepisy Ustawy CIT nie definiują znaczenia pojęcia korzystania, zatem zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego „korzystać” oznacza „mieć pożytek z czegoś, wyzyskiwać coś” (korzystać - Słownik języka polskiego PWN dostęp z dnia 20 sierpnia 2025 r.). Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, samo wystąpienie o uzyskanie decyzji o wsparciu nie spowoduje, iż Spółka będzie mieć pożytek ze zwolnienia od podatku dochodowego CIT.

Z powyższego należy wywieść, że zachowanie statusu podatnika przez podatkową grupę kapitałową po jej utworzeniu uzależnione jest od nieskorzystania przez podmioty ją tworzące z przewidzianych w przepisach prawa zwolnień podatkowych, w tym w szczególności ze zwolnienia obejmującego dochody generowane w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na obszarze Polskiej Strefy Inwestycji, na podstawie regulacji Ustawy o PSI.

Jak szczegółowo wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca oraz Spółki Zależne tworzą podatkową grupę kapitałową pod nazwą (…) w rozumieniu art. 1a Ustawy CIT, której okres funkcjonowania ustanowiony na mocy umowy do dnia (…) 2025 r. Spółka jednak wskazuje, że okres funkcjonowania PGK zostanie przedłużony do (…) 2026 r. Wnioskodawca rozważa skorzystanie ze wsparcia określonego w ustawie o PSI. Tym samym Wnioskodawca nie wyklucza rozpoczęcia procedur związanych z uzyskaniem decyzji w rozumieniu art. 13 ustawy o PSI, jeszcze w trakcie funkcjonowania PGK.

Natomiast w powyższym zakresie Wnioskodawca podkreśla, iż uzyskanie dochodów z inwestycji generującej dochody do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT nastąpi nie wcześniej, aniżeli po zakończeniu okresu funkcjonowania PGK, na który ta została zawarta.

W opinii Wnioskodawcy, przedstawiona sytuacja nie narusza warunku funkcjonowania PGK określonego w art. 1a ust. 2 pkt. 3 ustawy o CIT, czyli niekorzystania ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, gdyż zgodnie z art. 9 ust. 1 Rozporządzenia, moment rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT został jednoznacznie uregulowany, jako miesiąc, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu lub miesiąc poniesienia kosztów pracy.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do rozpoczęcia korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT powstaje dopiero w miesiącu, w którym przypada termin zakończenia inwestycji wskazany w decyzji o wsparciu lub miesiąc, w którym przedsiębiorca rozpoczął ponoszenie kosztów pracy, aż do wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, dlatego w opinii Wnioskodawcy przedstawione we wniosku okoliczności nie spowodują utraty przez PGK statusu podatnika CIT. Naruszenie warunku, o którym mowa w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy CIT, miałoby miejsce w sytuacji, w której Wnioskodawca korzystałby ze zwolnienia w okresie funkcjonowania PGK.

Ponadto, na powyższe nie ma również wpływu fakt, iż koszty kwalifikowane (z wyjątkiem kosztów pracy ponoszonych z tytułu tworzenia nowych miejsc pracy w związku z nową inwestycją) będą ponoszone przez Wnioskodawcę w okresie uczestnictwa w PGK oraz że w tym okresie zostanie także uzyskana decyzja o wsparciu. Decydujące znaczenie w sprawie ma bowiem określony w decyzji termin zakończenia inwestycji lub miesiąc poniesienia kosztów pracy, z którymi to związane jest uprawnienie do faktycznego korzystania ze zwolnienia.

Zaprezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko potwierdza Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) w interpretacjach indywidualnych z dnia:

•      23 października 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.511.2023.1.KW, gdzie DKIS stwierdził, co następuje:

„Zatem, Państwa stanowisko, że podmiot gospodarczy może funkcjonować jako członek podatkowej grupy kapitałowej realizując inwestycję na podstawie decyzji o wsparciu (na podstawie przepisów ustawy o PSI), do momentu pojawienia się dochodów korzystających ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, tzn. do momentu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, co nastąpi, jak wskazano we wniosku po zakończeniu funkcjonowania B, tj. 01.01.2025 r. jest prawidłowe.”

•      14 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.406.2023.2.AN, gdzie DKIS stwierdził, co następuje:

„W konsekwencji, przedstawione we wniosku okoliczności nie spowodują utraty przez PGK statusu podatnika CIT. Naruszenie warunku, o którym mowa w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy CIT, miałoby miejsce w sytuacji, w której spółka zależna korzystałaby ze zwolnienia w okresie funkcjonowania PGK, tj. w latach 2022-2024. Taka sytuacja nie będzie miała natomiast miejsca w opiniowanej sprawie. Na powyższe nie ma wpływu to, że koszty kwalifikowane będą ponoszone przez spółkę zależną w okresie uczestnictwa w PGK oraz że w tym okresie zostanie także wydana decyzja o wsparciu. Decydujące znaczenie w sprawie ma bowiem określony w decyzji termin zakończenia inwestycji, z którym związane jest uprawnienie do korzystania ze zwolnienia (§ 9 ust. 1 rozporządzenia). Termin ten będzie przypadał na miesiąc, w którym PGK nie będzie już istniała (nie będzie obowiązywała już umowa o utworzeniu PGK).”

Podsumowanie Stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania zadanego we wniosku.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż uzyskanie decyzji o Wsparciu w rozumieniu art. 13 Ustawy o PSI przez Wnioskodawcę, oraz ponoszenie kosztów kwalifikowanych (z wyjątkiem kosztów pracy ponoszonych z tytułu tworzenia nowych miejsc pracy w związku z nową inwestycją) w okresie, w którym należy do PGK w rozumieniu art. 1a Ustawy CIT, nie stanowi naruszenia warunku określonego w art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a Ustawy CIT, gdyż decydującym aspektem przy naruszeniu wskazanego warunku jest skorzystanie ze zwolnienia uzyskanego na podstawie decyzji o wsparciu, a to zgodnie z art. 9 ust. 1 Rozporządzenia określone zostało na miesiąc, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu lub miesiąc poniesienia kosztów pracy, który w przedstawionym stanie faktycznym będzie przypadał na dzień, w którym PGK nie będzie już funkcjonowało.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstępuję od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Państwa oceny stanowiska.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnosząc się do powołanych interpretacji, wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą konkretnej indywidualnej sprawy w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi: