Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.67.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 marca 2026 r., które wpłynęło 24 marca 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym (posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy) oraz jest spółka zależną od Y (dalej: „Spółka Dominująca”), która jest spółką dominującą w Grupie Kapitałowej Z (dalej: „Grupa” lub „Grupa Kapitałowa”), do której należą także inne spółki z siedzibą w Polsce.

Grupa Kapitałowa prowadzi działalność gospodarczą w zakresie rozwijania i produkcji (…). Wnioskodawca oraz spółki z Grupy nie zawarły umowy o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT.

Z uwagi na specyfikę otoczenia biznesowego oraz dynamiczny rozwój Grupy, dochodzi do nabywania nowych spółek do jej struktur, w miarę wzrostu działalności inwestycyjnej, bowiem każda spółka jest dedykowana prowadzeniu konkretnego projektu.

Z dniem 1 stycznia 2022 r., na mocy art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, do Ustawy o CIT wprowadzono art. 24ca regulujący instytucję tzw. minimalnego podatku dochodowego w wysokości 10% podstawy opodatkowania. Podatek ten ma zastosowanie w sytuacji gdy podatnik poniesie stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, albo gdy osiągnie udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%.

Ustawodawca, wprowadzając przepisy regulujące minimalny podatek dochodowy od osób prawnych, przewidział także szereg wyłączeń, których katalog zawarty został w art. 24ca ust. 14 Ustawy o CIT. Odrębne wyłączenie od podatku minimalnego dotyczy podatników wchodzących w skład grupy spółek. Wyłączenie takie może dotyczyć grupy co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy. Aby wyłączenie to miało zastosowanie, zasadniczo muszą zostać spełnione następujące warunki:

·      rok podatkowy spółek musi obejmować ten sam okres oraz

·      obliczony za rok podatkowy udział łącznych dochodów spółek w ich łącznych przychodach musi być większy niż 2%.

Na tle powyższych regulacji Spółka powzięła wątpliwość w zakresie tego, czy istnieją podstawy do zastosowania wobec Spółki i tym samym określonej grupy spółek, działających w tej samej Grupie Kapitałowej art. 24ca ust. 14 pkt 6 Ustawy o CIT.

Spółka Dominująca nie we wszystkich spółkach z tej Grupy posiada bezpośrednio lub pośrednio 75% udziałów. Ewentualnym wyłączeniem od podatku minimalnego będzie więc objęta Spółka wraz ze spółkami, w których Spółka Dominująca posiada bezpośrednio lub pośrednio 75% udziałów w ich kapitale.

Równocześnie nie we wszystkich spółkach w Grupie rok podatkowy obejmuje ten sam okres (jedna spółka posiada bowiem inny rok podatkowy niż pozostałe).

Poszczególne spółki funkcjonujące w ramach Grupy, w których Spółka Dominująca posiada bezpośrednio lub pośrednio 75% udziałów w ich kapitale, mogą notować dochód podatkowy, inne stratę. Część spółek z Grupy, w których Spółka Dominująca posiada bezpośrednio lub pośrednio 75% udziałów w ich kapitale, może osiągać udział dochodów w przychodach na poziomie niższym niż 2%.

Mając na uwadze powyższe, celem zastosowania przepisów o podatku minimalnym, Spółka rozważa przystąpienie do grupy co najmniej dwóch spółek, do której należeć będzie również Spółka Dominująca oraz wybrane spółki zależne. Obliczony za rok podatkowy (zgodnie z art. 24ca ust. 1 i ust. 2 Ustawy o CIT) dochód spółek wchodzących w skład takiej grupy co najmniej dwóch spółek, w których Spółka Dominująca będzie posiadać przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym, i których rok podatkowy będzie obejmował ten sam okres, udział łącznych dochodów tych spółek w ich łącznych przychodach będzie większy niż 2%.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będąc podmiotem wchodzącym w skład grupy co najmniej dwóch spółek, których spółką dominującą jest ten sam podmiot, a których rok podatkowy będzie obejmował ten sam okres, w sytuacji gdy obliczony dla tej grupy spółek udział łącznych dochodów w ich łącznych przychodach będzie większy niż 2%, będzie podlegał wyłączeniu z podatku minimalnego określonego w art. 24ca ust. 14 pkt 6 Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka będzie uprawiona do zastosowania wyłączenia z art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, w przypadku, gdy obliczony za rok podatkowy Spółki Dominującej, Spółki oraz pozostałych spółek wchodzących w skład grupy co najmniej dwóch spółek, zgodnie z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, udział łącznych dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w ich łącznych przychodach innych niż z zysków kapitałowych przekroczy 2%.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z Ustawy o CIT – podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy osiągniętymi przychodami ze źródła przychód a kosztami jego uzyskania.

W ramach tzw. Polskiego Ładu od 1 stycznia 2022 r. został wprowadzony do Ustawy o CIT minimalny podatek dochodowy od osób prawnych, czyli 10% podatek, który podatnicy muszą odprowadzić, gdy generują straty lub minimalne przychody. Zasady opodatkowania podatkiem minimalnym uregulowane zostały w art. 24ca Ustawy o CIT - w przepisie dodanym przez art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 29 października 2021 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) zmieniającej ustawę o CIT z dniem 1 stycznia 2022 r.

Podstawową zasadą regulującą opodatkowanie podatkiem minimalnym jest to, że podatnicy CIT będący polskimi rezydentami podatkowymi, którzy w roku podatkowym:

(1) ponieśli stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

(2) osiągnęli udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2% (do końca 2022 r. 1%) 

(3) podlegają opodatkowaniu w wysokości 10% podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym CIT ustalonej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z uzasadnienia do Rządowego projektu ustawy, która uregulowała przepisy dotyczące minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych, tj. art. 24ca ustawy o CIT (Druk nr 1532, str. 73-74) wynika, że „ponieważ celem wprowadzanego rozwiązania jest ograniczenie stosowania przez podatników mechanizmów optymalizacji mogących skutkować zmniejszaniem zobowiązań podatkowych poprzez zaniżanie dochodu podatkowego, niektóre kategorie podmiotów zostały wyłączone spod jurysdykcji tego opodatkowania. Należą do nich: podatnicy rozpoczynający prowadzenie działalności (start-up'y w pierwszych 3 latach), przedsiębiorstwa finansowe (enumeratywny katalog podmiotów określony w art. 15c ust. 16), podatnicy, którzy wykazali określony (30%) spadek przychodów w stosunku do przychodów roku poprzedniego, a także podmioty funkcjonujące w prostej strukturze organizacyjnej, bez powiązań mogących skutkować działaniami optymalizacyjnymi (np. w przypadku, gdy osoba fizyczna jest jedynym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem spółki).

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, minimalny podatek dochodowy w wysokości 10% podstawy opodatkowania skierowany jest - co do zasady - do podatników będących spółkami oraz podatkowymi grupami kapitałowymi, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, którzy w ramach działalności operacyjnej ponoszą stratę lub wykazują określony niski wskaźnik rentowności (udział dochodów w przychodach w wysokości nieprzekraczającej 2% (czyli 2% lub niższej).

Natomiast, art. 24ca ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT do dochodu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o CIT dotyczy określenia wskaźnika dochodowości. Chodzi bowiem o uwzględnienie w opodatkowaniu minimalnym podatkiem dochodowym nie tylko podatników, którzy ponieśli w roku podatkowym stratę, o której mowa w art. 24ca ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, ale również tych, którzy uzyskali nie większy niż 2% udział dochodów w przychodach innych niż z zysków kapitałowych (działalność operacyjna).

W przepisach zostały przewidziane pewne wyłączenia z opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym, poza instytucjami finansowymi podlegającymi tzw. podatkowi bankowemu, oznaczają swego rodzaju wsparcie dla tych podatników, którzy podejmują decyzję o prowadzeniu działalności gospodarczej, nie mając na celu unikania opodatkowania.

I tak zgodnie z art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników wchodzących w skład grupy co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy, jeżeli:

a) rok podatkowy spółek obejmuje ten sam okres oraz

b) obliczony za rok podatkowy, zgodnie z ust. 1 i 2, udział łącznych dochodów spółek w ich łącznych przychodach jest większy niż 2%

Jednocześnie sformułowanie „wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1” należy umiejscowić w kontekście, jaki tworzy przepis art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT in principio. Zabieg ten jest zgodny z dyrektywami wykładni językowej, które nakazują kierować się takimi regułami semantycznymi (znaczeniowymi), syntaktycznymi (składniowymi) i gramatycznymi, jakie są charakterystyczne dla języka polskiego. Przepis nakazuje bowiem rozumieć grupę spółek jako co najmniej dwie spółki, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział m.in. w kapitale zakładowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy. Zatem, w grupie jaką tworzy Spółka Dominująca wraz ze Spółką oraz pozostałymi spółkami zależnymi, przy spełnieniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnione zostaną wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Podkreślić należy, ze wskazana w powyższym przepisie wielkość 75% określa warunek minimalnego udziału jednej spółek z grupy w kapitale pozostałych spółek należących do grupy. Do takiej interpretacji omawianego przepisu uprawnia zapis z posiedzenia Komisji Finansów Publicznych (nr 208) z dnia 30 września 2021 r. Z jego treści wynika, że poprawka nr 22 zawierająca propozycję rozszerzenia katalogu wyłączeń w stosowaniu minimalnego podatku dochodowego uzyskała pozytywną rekomendację przedstawiciela MF oraz Komisji. Zgodnie z treścią poprawki wyłączeniem miały zostać objęte spółki podlegające w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, wchodzące w skład grupy kapitałowej, w której spółka dominująca posiada przez cały rok podatkowy minimum 75% bezpośredniego udziału kapitałowego w każdej ze spółek. Zatem art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT nie wymaga, by podatnik musiał tworzyć grupę ze wszystkimi spółkami, w których posiada minimum 75% udział. Podatnicy mają swobodę wyboru, z których spółek ‒ spełniających warunki określone w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ‒ utworzyć grupę, a które zostawić „poza grupą”.

Zaprezentowana wykładnia art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, pozostaje zgodna z celem podatku minimalnego. W myśl uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105), wprowadzającej minimalny podatek dochodowy, wskazane zostało, że „(...) firmy zagraniczne w Polsce mają dostęp do szerokiego rynku zbytu, a także dużego rynku pracy, charakteryzującego się relatywnie niskimi kosztami pracowniczymi. Dzięki temu największe podmioty mają możliwość budowania swojej pozycji zarówno w skali lokalnej - sprzedając tutaj swoje towary i usługi, jak i globalnej, m.in. eksportując za granicę wytworzone w Polsce dobra. Pomimo jednak tak wielu korzyści płynących z dostępu do polskiego rynku, szereg korporacji, wykorzystując sprzyjające inwestorom zagranicznym otoczenie prawno-biznesowe w Polsce, unika płacenia podatku CIT lub odprowadza go w zakresie niewspółmiernym do rzeczywiście uzyskiwanych przychodów.”

Na gruncie powyższej wykładni oraz celu, jaki przyświecał ustawodawcy przy tworzeniu rozwiązania, jakim jest minimalny podatek dochodowy, stwierdzić należy, że udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości 2%, stanowi próg, po przekroczeniu którego uznać należy, że dany podmiot nie dokonuje transferu wypracowanych zysków za granicę lub - wykonując takie operacje - podatnik zaspokaja budżet państwa w stopniu uzasadniającym nieobejmowanie go minimalnym podatkiem dochodowym. 

Spółka funkcjonuje bowiem w grupie co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka (Spółka Dominująca) ma zamiar posiadać przez cały rok podatkowy pośrednio 100% udziałów w kapitale zakładowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy.

W ramach warunków z lit. a powołanego artykułu, Spółka wskazała, że Spółka Dominująca i pozostałe spółki funkcjonujące w ramach grupy co najmniej dwóch spółek przyjęły tożsamy okres jako rok podatkowy. Jeżeli zatem, udział łącznych dochodów Spółki oraz pozostałych spółek zależnych w ich łącznych przychodach, obliczony za rok podatkowy zgodnie z wytycznymi z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, wynosiłby ponad 2%, wówczas warunek z art. 24ca ust. 14 pkt 6 lit. b również zostałby spełniony. Oznacza to, że wszystkie wskazane przez podatnika spółki zależne, w tym Wnioskodawca, miałyby prawo do skorzystania z możliwości wyłączenia spod jurysdykcji podatku minimalnego, jeżeli samodzielnie spełniłyby przesłanki z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT. Powyższe wnioski są zgodne z brzmieniem znowelizowanej części wspólnej art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, gdyż przy ustaleniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnione zostały wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, takie stanowisko pozostaje aktualne w przypadku interpretacji art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, mając jednocześnie na uwadze, że ustęp 14 stanowi o wyłączeniach z reżimu minimalnego podatku dochodowego, a zatem uzyskania przez podatników preferencji.

Natomiast w myśl art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT, Podatnicy, o których mowa w ust. 14 pkt 6, przekazują do urzędu skarbowego informację o spółkach wchodzących w roku podatkowym w skład grupy spełniającej warunki określone w tym przepisie, w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1.

Cytowany przepis nie wymaga by podatnik musiał tworzyć grupę ze wszystkimi spółkami, w stosunku do których spełniony jest warunek posiadania 75% udziałów. Podatnicy mają zatem swobodę wyboru, z których spółek - spełniających warunki określone w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT - utworzyć grupę, a które zostawić „poza grupą”.

Jeżeli zamiarem ustawodawcy byłoby ustalenie warunków, o których mowa w lit. a i b - gdzie wprost wskazał, że do ustalenia tego warunku uwzględnia się wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT to dałby temu wyraz bezpośrednio w przepisie.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do zastosowania art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT w przypadku, gdyby obliczony za rok podatkowy Spółki Dominującej, Wnioskodawcy i wybranych spółek zależnych, zgodnie z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, udział łącznych dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w łącznych przychodach innych niż z zysków kapitałowych przekroczył 2% - tak długo jak Spółka Dominująca posiadać będzie wymaganą w tym przepisie wartość udziałów w spółkach zależnych, przez cały rok podatkowy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) przepisy dotyczące tzw. minimalnego podatku dochodowego zawarte są w art. 24ca.

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT:

W pierwszej kolejności zauważyć należy, że warunkiem wyłączenia z obowiązku zapłaty podatku minimalnego w odniesieniu do podatników wchodzących w skład grupy jest spełnienie łącznie przesłanek wymienionych w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT.

Art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT wskazuje, że przepisu art. 24ca ust. 1 nie stosuje się do podatników wchodzących w skład grupy co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy (...).

Odnosząc się do zagadnienia kryteriów oceny istnienia grupy spółek dla celów wyłączenia z minimalnego CIT na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, właściwa jest szeroka interpretacja pojęcia grupy, umożliwiająca skorzystanie z wyłączenia przez szeroką grupę podatników.

W konsekwencji, jako grupę spółek podlegającą wyłączeniu traktować należy tę część grupy kapitałowej, którą tworzą spółki będące polskimi rezydentami i w której spółka dominująca posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału w innych spółkach. Jednocześnie, spółka dominująca może posiadać udziały w spółkach nie spełniających tych kryteriów, przy czym nie będą one objęte wyłączeniem. Wyłączenie z minimalnego CIT ma zastosowanie także w przypadku braku spełnienia warunków przez wszystkie spółki z całej grupy kapitałowej – wówczas grupę podlegającą wyłączeniu tworzą pozostałe spółki spełniające kryteria.

Odnosząc przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego do przepisów prawa podatkowego cytowanych powyżej stwierdzić należy, że przepis jednoznacznie wskazuje, że dotyczy wszystkich spółek (będących polskimi rezydentami) wchodzących w skład grupy, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio 75% udział kapitałowy.

Każdorazowo jednak przy określaniu grupy spółek korzystających z wyłączenia, o którym mowa w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT należy brać pod uwagę jedynie spółki, które spełniają warunki określone w lit. a i b powołanego przepisu.

Niemniej jednak, nie można uznać Państwa stanowiska za prawidłowe z tego względu, że wskazują Państwo na możliwość „wyboru” grupy spółek podlegającej wyłączeniu z opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym.

W stanowisku wskazali Państwo, że:

Należy wyjaśnić, że jako grupę spółek podlegającą wyłączeniu traktować należy tę część grupy kapitałowej, którą tworzą spółki będące polskimi rezydentami i w której spółka dominująca posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziału w innych spółkach. Jednocześnie, spółka dominująca może posiadać udziały w spółkach niespełniających tych kryteriów, przy czym nie będą one objęte wyłączeniem. Wyłączenie z opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym ma zastosowanie także w przypadku braku spełnienia warunków przez wszystkie spółki z całej grupy kapitałowej - wówczas grupę podlegającą wyłączeniu tworzą pozostałe spółki spełniające kryteria.

Nie ma podstaw do akceptacji stanowiska, w świetle którego istnieje możliwość wyboru składu grupy podlegającej wyłączeniu. Wyłączenie z opodatkowania minimalnym podatkiem dochodowym na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT obejmuje bowiem wszystkie spółki z grupy spełniające kryteria wyłączenia. W konsekwencji, obowiązek informacyjny, wskazany w art. 24ca ust. 15 ustawy o CIT, obejmuje wszystkie spółki z grupy podlegające wyłączeniu.

Państwa stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.