Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.721.2025.2.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 grudnia 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X (dawniej: „Y”) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Działalność Spółki koncentruje się na opracowywaniu innowacyjnych rozwiązań (…).

Przedmiot działalności Wnioskodawcy zgodnie z KRS to:

•      (…).

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy o CIT.

Obszar działalności Wnioskodawcy:

Spółka specjalizuje się w tworzeniu nowoczesnych rozwiązań technologicznych opartych na najnowszych osiągnięciach z obszaru (…). Działalność Spółki koncentruje się na projektowaniu i wdrażaniu innowacyjnych (…). Rozwiązania oferowane przez Spółkę znajdują zastosowanie m.in. w sektorze (…).

Zespół Spółki łączy wysokie kompetencje techniczne i naukowe z praktycznym podejściem do wdrażania nowych technologii, co przekłada się na powstawanie oryginalnych i zaawansowanych narzędzi opartych na (…), odpowiadających na potrzeby współczesnego rynku.

Ogólny opis prowadzonych prac:

Projekty realizowane przez Spółkę mają na celu tworzenie nowych rozwiązań technologicznych, które znacząco rozszerzają dotychczasowe możliwości (…).

Przykładowe przedsięwzięcia obejmują integrację różnorodnych, zaawansowanych technologii, takich jak:

•      (…).

W toku realizacji projektów opracowywane są nowe metody i narzędzia, które nie mają gotowych odpowiedników rynkowych. Prace nad tymi rozwiązaniami wymagają pogłębionej wiedzy z zakresu (…).

Wnioskodawca realizuje projekty w metodyce (…), łącząc strukturalne podejście kaskadowe z elastycznością (…). W fazie planowania definiowane są cele, zakres projektu, wymagania techniczne i harmonogramy zgodnie z modelem (…). Następnie, w fazie realizacji, prace prowadzone są iteracyjnie w (…), co pozwala na bieżące testowanie i optymalizację powstających funkcjonalności. Każdy projekt realizowany jest przez dedykowany zespół specjalistów, którzy regularnie spotykają się, aby wyznaczać priorytety rozwojowe.

•      Faza planowania (…): Definiowane są cele, zakres projektu, wymagania techniczne i harmonogramy.

•      Faza realizacji (…): Prace prowadzone są w iteracjach (…), umożliwiających bieżące testowanie i optymalizację powstających funkcjonalności.

OPIS PROWADZONYCH PRAC W ROKU 2025

Nazwa projektu: Dalszy Rozwój zewnętrznego modułowego narzędzia do (…) - X 2.0.

W ramach projektu X 2.0 Wnioskodawca w 2025 wykonuje następujące prace:

1)  implementacja nowego (…), służącego do wydajnego podejmowania (…),

2)  implementacja systemu (…) do narzędzia (…), umożliwiającego użytkownikom rozszerzanie go o własne narzędzia (…),

3)  badania nad użyciem modeli językowych do tworzenia konfiguracji (…) służących do obsługi opracowanego systemu,

4)  badania nad (…) na podstawie danych.

OPIS PROWADZONYCH PRAC W ROKU 2024:

Nazwa projektu: (…) - X 2.0.

Opis projektu:

W pierwotnym projekcie realizowanym w programie NCBR „(…)” w ramach projektu w 2017 roku powstawał (…).

W roku 2024 Spółka już w ramach własnego projektu rozwojowego podjęła pracę nad rozwojem ww. zewnętrznego modułowego narzędzia (…).

Podstawowym zastosowaniem takiej (…) jest zwiększenie realizmu zachowania (…). (…) dzięki opracowywanemu oprogramowaniu są w stanie w sposób efektywny dążyć do (…), a także będą (…).

Zagadnienie technologiczne, którego rozwiązanie pozwala na osiągnięcie powyższego rezultatu można uznać za istotny rezultat pośredni. Jest nim złożony system (…) oparty o dwie metody: (…).

Prace prowadzone w 2024 r. zakładały rozwój modułu oprogramowania, który nie ma odpowiednika na rynku. Nowy moduł będzie możliwy do wykorzystania w (…) w celu zautomatyzowania etapów (…). Poziom takiej automatyzacji jest również unikalny na rynku, ponieważ dostarczy bardzo efektywną (…), która będzie wymagać jedynie wiedzy o (…). Takie rozwiązanie uwolni zasoby dotychczas poświęcane na (…).

Projekt jest na etapie (…) – 7 poziom.

Nowe funkcjonalności opracowane w roku 2024:

1)  (…).

2)  (…).

3)  (…).

Zatem X 2.0. jest znaczącym rozszerzeniem X 1.0 o nowe techniki podejmowania decyzji i opracowaniem ulepszonych narzędzi (…).

W odróżnieniu od X 1.0. w projekcie X 2.0. używano technik (…) (które stanowią nowość). W ramach projektu dodano moduł związany z automatyzacją (…) na podstawie (…).

X 2.0. pozwala w lepszy sposób na tworzenie (…) co pozwoli (…). Zintegrowanie obu metod wymagało rozwiązania kilku problemów technologicznych i przyczyniło się do rozszerzenia wiedzy w dziedzinach (…).

KOSZTY PROWADZONYCH PROJEKTÓW

W związku z realizacją projektów opisanych w punkcie powyżej Wnioskodawca poniósł, ponosi oraz będzie ponosił koszty związane z ich realizacją, w szczególności:

1.  koszty wynagrodzeń pracowników zajmujących się pracami, w zakresie w jakim osoby te były zaangażowane w podjęte prace skutkujące opracowaniem i wykonaniem oprogramowania lub ich części bądź w zakresie w jakim zaangażowane są one w proces rozwoju oprogramowania lub jego części,

2.  koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby prowadzonych projektów.

3.  koszty związane z korzystaniem z usług chmurowych (w modelu (…)). Usługi te są i będą wykorzystywane bezpośrednio w realizowanych projektach badawczo-rozwojowych, w szczególności:

a)  do trenowania i testowania (…),

b)  do uruchomiania środowisk (…),

c)  do przechowywania kodu źródłowego, danych badawczych, plików projektowych i wytwarzanych komponentów oprogramowania.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości może ponosić także inne koszty związane z prowadzonymi projektami, które to wymienione są w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT.

Obecnie na cele podatkowe koszty prac rozwojowych ujmowane są jako koszty uzyskania przychodu w miesiącu ich poniesienia, natomiast w ujęciu bilansowym (w księgach rachunkowych) z kosztów prac rozwojowych „zbierana” jest WNIP, która następnie podlega amortyzacji ale wyłącznie niepodatkowej.

Wnioskodawca nie wyklucza również aby rozpoznawać ponoszone koszty kwalifikowane poprzez zaliczanie ich do kosztów prac rozwojowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1-3 Ustawy o CIT.

1.  KOSZTY WYNAGRODZEŃ PRACOWNICZYCH

W celu realizacji prac określonych w części opisujących przykładowe realizowane projekty Wnioskodawca zatrudnia osoby w oparciu o umowę o pracę (dalej: „Pracownicy”). Pracownicy posiadają kompetencje, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do realizacji projektów.

Ponadto, wielu Pracowników ukończyło specjalistyczne kursy w celu wykonywania danego zawodu. Kadra pracownicza Wnioskodawcy składa się z (…) itp.

W związku z tym, Wnioskodawca ponosi koszty wynagrodzeń oraz koszty sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek społecznych (dalej łącznie: „Koszty Wynagrodzeń”), w szczególności:

•      wynagrodzenie zasadnicze,

•      różnego rodzaju dodatki,

•      premie/nagrody,

•      ekwiwalenty za niewykorzystany urlop,

•      wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona,

•      świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika,

•      wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, oraz

•      składki z tytułu powyższych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek tj.: składek na ubezpieczenie emerytalne, składki na ubezpieczenie rentowe, składki na ubezpieczenie wypadkowe, z wyłączeniem Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Na tej podstawie Wnioskodawca zamierza odliczyć Koszty Wynagrodzeń w takiej części, w jakiej czas danego pracownika jest przeznaczony na realizację projektów, o których mowa w opisywanych stanie faktycznym (w tym na czynności kierownicze i administracyjne z nimi związanych) pozostaje w normie czasu pracy w rozumieniu przepisów prawa pracy tego pracownika w danym miesiącu (tj. po wyłączeniu Kosztów Wynagrodzeń niezwiązanych z projektami, o których mowa w opisie stanu faktycznego powyżej, dotyczących wykonywania innych czynności bez związku z pracami, o których mowa w opisie projektów realizowanych przez Wnioskodawcę).

2.  KOSZTY ZWIĄZANE Z NABYCIEM EKSPERTYZ, OPINII, USŁUG DORADCZYCH I USŁUG RÓWNORZĘDNYCH

W ramach tych kosztów Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosić wydatki m.in na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych niezbędnych do zrealizowania projektów, o których mowa w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego powyżej.

W szczególności Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

3.  KOSZTY ZWIĄZANE Z KORZYSTANIEM Z USŁUG CHMUROWYCH (W MODELU (…))

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ponosi i będzie ponosić wydatki związane z korzystaniem z usług chmurowych (w modelu (…)). Usługi te są wykorzystywane bezpośrednio w realizowanych projektach badawczo-rozwojowych, w szczególności:

a)  do trenowania i testowania (…),

b)  do uruchamiania środowisk (…),

c)  do przechowywania kodu źródłowego, danych badawczych, plików projektowych i wytwarzanych komponentów oprogramowania.

Chmura umożliwia Wnioskodawcy elastyczne skalowanie mocy obliczeniowej oraz zasobów dyskowych, co jest niezbędne dla prowadzenia eksperymentów, walidacji modeli oraz utrzymania środowisk rozwoju oprogramowania. Wydatki te są dokumentowane fakturami wystawianymi przez niezależnych dostawców usług chmurowych i stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT.

Usługi chmurowe z których korzysta Wnioskodawca, pełnią funkcję analogiczną do infrastruktury badawczej wykorzystywanej w procesach eksperymentalnych i rozwojowych. Umożliwiają one m.in. uruchamianie środowisk (…) oraz przechowywanie wyników badań. Wydatki te są ponoszone bezpośrednio w celu realizacji konkretnych projektów B+R i stanowią niezbędny element prac nad opracowaniem nowych rozwiązań informatycznych.

DOKUMENTACJA PROJEKTÓW WNIOSKODAWCY

Spółka prowadzi ewidencję rachunkową w sposób określony w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, w ewidencji pozabilansowej. Zawiera ona opisy poszczególnych realizowanych przez Spółkę projektów oraz czynności dokonywane w ramach tych prac. Ponadto, ewidencja skupia koszty związane z realizacją poszczególnych projektów w podziale na koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT.

Wnioskodawca w odniesieniu do prowadzonych projektów, o których mowa powyżej posiadał, posiada i będzie posiadać karty projektów (zwane w dalszej części: „Kartami Projektu”), które zawierają poniższe dane:

1)  Informacja o projekcie (nazwa projektu, identyfikator projektu, data rozpoczęcia projektu, data zakończenia projektu).

2)  Opis projektu oraz wyniki działalności (opis projektu, cele projekt, zakres projektu, oczekiwane rezultaty projektu, opracowane funkcjonalności.

3)  Kryteria identyfikacji działalności B+R (twórczość, niepewności technologiczne/naukowe, nie rutynowość, rozwój zasobów wiedzy i ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań, systematyczność, budżet i harmonogram).

PODSUMOWANIE

Podsumowując Wnioskodawca wskazuje, że:

•      Wnioskodawca prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza ją prowadzić w sposób opisany powyżej również w przyszłości;

•      Projekty, które opisano jako przykładowo realizowane Wnioskodawca rozgranicza od pozostałej działalności (prac rutynowych);

•      będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia Pracowników Wnioskodawcy dotyczy działalności opisanej w treści stanu faktycznego - w oparciu o prowadzoną analizę zaangażowania czasowego pracowników w opisane we wniosku projekty;

•      Wnioskodawca nie prowadzi i nie prowadził działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta i nie korzystał ze zwolnień podatkowych o których mowa w których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy o CIT;

•      w zakresie, w jakim Wnioskodawca otrzymał bądź otrzyma zwrot w jakiejkolwiek formie kosztów, nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d Ustawy o CIT;

•      prowadził oddzielną ewidencję, która zapewnia możliwość wykazania wydatków działalności, którą opisano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym;

•      Wnioskodawca dokonuje i będzie dokonywał oceny zakresu i celu prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową;

•      Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził analizę zaangażowania czasowego pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz działania pozostałe;

•      w ramach danego projektu Wnioskodawca prowadzi ewidencję, która zapewnia możliwość oddzielenia wydatków działalności, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej od innych wydatków.

Uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, następująco:

1.  Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem Projektów, o których mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez Państwa prac?

Przed rozpoczęciem realizacji Projektów Wnioskodawca dysponował wiedzą i doświadczeniem w zakresie projektowania i wytwarzania oprogramowania, w tym systemów informatycznych wykorzystujących standardowe algorytmy, klasyczne metody (…) oraz ogólnie dostępne narzędzia programistyczne i frameworki.

W toku prowadzonych prac opisanych we Wniosku Wnioskodawca pozyskał oraz rozwinął nowe zasoby wiedzy, w szczególności w zakresie:

a)  projektowania i implementacji (…),

b)  wykorzystania i adaptacji (…),

c)  integracji różnych metod (…),

d)  opracowywania autorskich rozwiązań umożliwiających automatyzację procesów dotychczas realizowanych manualnie.

Zdobyta wiedza miała charakter nowy z perspektywy działalności Wnioskodawcy i była wynikiem prowadzonych prac projektowych, testów oraz analiz eksperymentalnych.

2.  Na czym polega twórczość prac opisanych przez Państwa we wniosku?

Twórczość prac polegała na opracowywaniu nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań informatycznych, które nie miały charakteru odtwórczego ani rutynowego. Prace obejmowały projektowanie autorskich koncepcji algorytmicznych, ich implementację, testowanie oraz modyfikację w odpowiedzi na uzyskiwane wyniki.

W ramach Projektów tworzone były nowe rozwiązania techniczne, w tym algorytmy, modele oraz mechanizmy działania systemów, które stanowiły oryginalne wytwory intelektu powstałe w wyniku kreatywnej działalności zespołów Wnioskodawcy.

3.  Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Celem realizowanych Projektów było opracowanie innowacyjnych rozwiązań informatycznych umożliwiających zaawansowane przetwarzanie danych oraz (…).

Cele te zostały osiągnięte poprzez:

a)  zasoby ludzkie – pracę zespołów specjalistów, w szczególności (…),

b)  zasoby rzeczowe – wykorzystanie infrastruktury IT, w tym środowisk programistycznych oraz infrastruktury serwerowej,

c)  zasoby finansowe – finansowanie wynagrodzeń pracowników oraz kosztów infrastruktury technicznej.

Efektem prac było opracowanie konkretnych rozwiązań praktycznych w postaci nowych funkcjonalności i algorytmów wykorzystywanych w działalności Wnioskodawcy. Które szczegółowo zostały opisane w treści wniosku.

4.  Czy koszty realizacji prowadzonych prac badawczo-rozwojowych nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym?

Tak. Koszty realizacji prowadzonych prac nie zostały dotychczas odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

5.  Czy koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe, o których mowa we wniosku stanowią/będą stanowić należności o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak. Koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace opisane w treści wniosku stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części przypadającej na czas faktycznie przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

6.  Czy przedmiotem Państwa wniosku jest również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu, lub innej nieobecności pracownika (jakiej?)?

Nie. Przedmiotem wniosku nie jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń za okres choroby, urlopu ani innych nieobecności pracowników. Koszty te są wyłączone z kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej.

7.  Co rozumieją Państwo pod pojęciem „wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona”?

Przez „wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona” Wnioskodawca rozumie elementy zmienne wynagrodzenia wypłacane w ramach stosunku pracy, takie jak premie uznaniowe lub wynagrodzenie dodatkowe uzależnione od efektów realizowanych prac projektowych, pozostające w bezpośrednim związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

8.  Co rozumieją Państwo pod pojęciem „świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika”?

Pod pojęciem „świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika” Wnioskodawca rozumie świadczenia pieniężne związane z wykonywaniem obowiązków pracowniczych, takie jak zwrot kosztów podróży służbowych lub diety, o ile stanowią one przychód pracownika ze stosunku pracy i są związane z realizacją prac opisanych we wniosku.

9.  Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak. Wnioskodawca zamierza dokonywać odliczeń z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej z uwzględnieniem limitów wskazanych w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytania

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy, spełnia/będzie spełniać ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT?

2.  Czy koszty projektów dotyczące kosztów wynagrodzeń pracowników zajmujących się pracami, w zakresie w jakim osoby te były zaangażowane w podjęte prace skutkujące opracowaniem i wykonaniem oprogramowania lub ich części bądź w zakresie w jakim zaangażowane są one w proces rozwoju oprogramowania lub jego części, oraz koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby prowadzonych projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT?

3.  Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki związane z przygotowaniem odpowiedniej infrastruktury technicznej (opłaty za chmurę obliczeniową, która umożliwia elastyczne przetwarzanie obliczeniowe na żądanie dostosowane do różnych zastosowań), licencje na oprogramowanie deweloperskie mogą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4 lub 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Pytanie 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy spełnia i będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Pytanie 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty dotyczące realizacji projektów ponoszone przez Wnioskodawcę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT.

Pytanie 3

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki na usługi chmurowe wykorzystywane w sposób bezpośredni w działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 lub 4a ustawy o CIT, jako koszty korzystania z aparatury naukowo-badawczej lub nabycia usługi wykorzystania aparatury badawczej na potrzeby działalności B+R.

Wnioskodawca wskazuje, że infrastruktura chmurowa pełni w jego działalności funkcję analogiczną do fizycznej aparatury badawczej – stanowi środowisko obliczeniowe, eksperymentalne i testowe, które jest wykorzystywane wyłącznie na potrzeby prac B+R. Wydatki te mają charakter bezpośredni i są przypisywane do konkretnych projektów B+R, co znajduje odzwierciedlenie w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone w związku z przygotowaniem i utrzymaniem infrastruktury technicznej niezbędnej do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, w tym w szczególności opłaty za chmurę obliczeniową umożliwiającą elastyczne przetwarzanie obliczeniowe na żądanie oraz koszty licencji na oprogramowanie developerskie, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Usługi chmurowe, z których korzysta Wnioskodawca, są bezpośrednio wykorzystywane w procesie realizacji projektów badawczo-rozwojowych. Służą one w szczególności trenowaniu i testowaniu (…), prowadzeniu analiz danych, budowie i weryfikacji prototypów oprogramowania, a także przechowywaniu kodu źródłowego i wyników prac. Z uwagi na charakter działalności, chmura obliczeniowa stanowi dla Spółki odpowiednik infrastruktury badawczej wykorzystywanej w projektach eksperymentalnych – pozwala na realizację zadań, które nie mogłyby być wykonane bez dostępu do odpowiedniej mocy obliczeniowej oraz środowisk deweloperskich.

Wydatki te mają charakter bezpośredni, ponieważ są ponoszone wyłącznie w celu realizacji określonych projektów B+R i stanowią niezbędny element procesu tworzenia nowych lub ulepszonych rozwiązań technologicznych. Spółka prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą na przypisanie tych kosztów do konkretnych działań badawczo-rozwojowych.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, opłaty za chmurę obliczeniową oraz wydatki na licencje oprogramowania developerskiego ponoszone w związku z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i mogą być odliczane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność przedstawiona w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (dalej: „Ulga B+R”) – w szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona działalność powinna zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową (dalej: „działalność B+R”) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT działalność B+R - oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie natomiast z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT prace rozwojowe - oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

e)  działalność ta musi mieć charakter twórczy,

f)   działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

g)  działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca pragnie wskazać, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d Ustawy o CIT- co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji/narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że prace prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy podejmowane są przez pracowników Wnioskodawcy w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy (w zakresie tworzenia i rozwoju oprogramowania).

Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne związane z opracowywaniem nowego oprogramowania lub rozwoju w sposób znaczący oprogramowania lub jego części, które następnie są testowane przez pracowników Wnioskodawcy.

Należy przy tym zauważyć, że opracowywanie prototypów (nowatorskich rozwiązań w zakresie oprogramowania), oraz ich testowanie i walidacja zostały wyróżnione w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo- rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Wnioskodawcy przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach prowadzonych projektów powstają jako wynik kreatywnej działalności pracowników Wnioskodawcy, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w tworzonych analizach, planach wykonania/produkcji, dokumentacji technicznej oraz raportach.

Podkreślenia w odniesieniu do powyższego, wymaga również fakt, że pracownicy Wnioskodawcy, zaangażowani w realizację prac opisanych stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz często długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu wskazać, że również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w szeregu interpretacji uznał, że działalność w zakresie opracowania i rozwoju oprogramowania spełnia przesłanki twórczości.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach opisywanych projektów spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

a)  w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

b)  w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w powoływanych już Objaśnieniach MF, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Wnioskodawca uważa, że w jego przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w oparciu o wypracowaną metodykę, w tym wewnętrzne procedury postępowania, w ramach których do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (w szczególności wykwalifikowana kadra). Wnioskodawca regularnie pozyskuje granty i jest nastawiony na innowacyjność i systematycznie prowadzi prace nad tworzeniem i rozwojem nowego oprogramowania lub jego części.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który przykładowo w interpretacji indywidualnej z 4 listopada 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.617.2022.2.JG wskazał, że: „najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według „pewnego systemu”, a „spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.”

Wnioskodawca wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi prace twórcze w sposób stały, jako nieodłączny, kluczowy element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

Konsekwentnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez niego spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność w stanie faktycznym /zdarzeniu przyszłym wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy. Pracownicy Wnioskodawcy wykorzystują zdobywaną wiedzę do opracowywania nowych rozwiązań w zakresie (…) oraz innowacji procesowych. Co więcej wynik prowadzonych prac a także opracowany element technologii wykorzystywany w oprogramowaniu może być zastosowany w przyszłości do innych projektów.

Nierutynowany charakter projektów realizowanych przez Wnioskodawcę wynika z faktu, że prowadzone prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Wnioskodawcy często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji.

Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych i wymaga od pracowników Wnioskodawcy samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, która nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do działalności opisanej w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek dotyczących działalności badawczo- rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów). Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Wnioskodawca pragnie ponadto wskazać, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził także, że działalność zbliżona do tej opisywanej przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 13 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.81.2022.2.BM.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, w tym odnoszących się do działalności prowadzonych w podobnych branżach:

1)  Interpretacja indywidualna z dnia 21 marca 2025 r., sygn. 0115-KDST2-1.4011.11.2025.2.MR,

2)  Interpretacja indywidualna z 20 marca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-2.4011.60.2025.MO,

3)  Interpretacja indywidualna z 12 marca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-1.4011.31.2025.2.DT.

Z powyższych względów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż działalność przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w ramach projektów z obszarów B+R, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy o CIT.

Ad. 2

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r., za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1)  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2)  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3)  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, stosownie do art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d ust. 3k Ustawy o CIT, do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione, z zastrzeżeniem ust. 13 (art. 15 ust. 12 Ustawy o CIT).

Natomiast, w rozumieniu z art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Zgodnie z art. 15 ust. 4h Ustawy o CIT, składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy, Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem, że składki zostaną opłacone:

1)  tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne – w terminie wynikającym z odrębnych przepisów,

2)  z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony - nie później niż do 15 dnia tego miesiąca.

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d ww. ustawy.

Stosownie do treści art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z brzmieniem art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

a)  produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

b)  techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

c)  z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii, - zwane także wartościami niematerialnymi i prawnymi.

W stosunku do kosztów prac rozwojowych ustawodawca zawarł w Ustawie o CIT, specyficzne regulacje normujące moment rozpoznania tych kosztów na cele podatkowe. W myśl art. 15 ust. 4a Ustawy o CIT, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w jeden z poniższych sposobów:

1.  w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2.  jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3.  poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

W świetle przywołanych regulacji należy stwierdzić, że aby Wnioskodawcy przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

a)  Wnioskodawca poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

b)  koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy o CIT,

c)  koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT,

d)  w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, Wnioskodawca wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

e)  Wnioskodawca wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

f)   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w Ustawie o CIT,

g)  koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiekolwiek formie,

h)  Wnioskodawca w roku podatkowym, za który ma być zastosowana ulga badawczo-rozwojowa, nie korzystał ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT oraz nie zamierza z niego skorzystać w latach kolejnych.

Przenosząc wyżej przytoczone przepisy oraz warunki, które musi spełnić podatnik, aby być uprawnionym do skorzystania z ulgi podatkowej na grunt analizowanej sprawy, należy uznać, że Wnioskodawca spełnia wszystkie powyższe wymagania. Poniesione przez Wnioskodawcę wydatki są związane z działalnością badawczo-rozwojową, koszty te stanowią również koszty uzyskania przychodu, wszystkie koszty mieszczą się w katalogu zamkniętym kosztów kwalifikowanych. Wnioskodawca planuje również wykazać kwotę podlegającą odliczeniu w rocznym zeznaniu podatkowym w załączniku CIT/BR.

Zajmowane przez Wnioskodawcę stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych indywidualnych interpretacjach organów podatkowych. Wnioskodawca pragnie przywołać poniżej fragmenty interpretacji indywidualnych, odnoszących się do Kosztów Projektów B+R, które ponosi w ramach realizacji projektów z opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

1.  Koszty dotyczące wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w opisywane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym projekty.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że prawo do uznania wynagrodzenia Pracowników zaangażowanych w prace przy projektach opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wynika z literalnego brzmienia przepisów - art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na wynagrodzenia pracowników biorących udział w realizacji prac o charakterze działalności badawczo-rozwojowej została wielokrotnie potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w:

a)  Interpretacji indywidualnej z 25 września 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.458.2024.1.AZ;

b)  Interpretacji Indywidualnej z 18 grudnia 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.414.2018.2.JS, w której organ wskazał: „(...) że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.”

c)  Interpretacji Indywidualnej z 18 czerwca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.162.2019.2.JS, w której organ zajął następujące stanowisko: „W świetle powyższego, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że „Koszty Pracownicze” poniesione przez Spółkę na wynagrodzenia Pracowników B+R, wymienionych w treści wniosku, a uzyskiwane z tytułu faktycznie wykonywanych przez nich zadań będących realizacją prac badawczo-rozwojowych, czyli w części nieobejmującej „Kosztów Pracowniczych” poniesionych za czas choroby, urlopu, itp. innych nieobecności, stanowią u Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., w zw. z art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., wstanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. tj. w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.”

W związku z powyższym, nie jest sporne zaliczenie wynagrodzeń Pracowników za realizację projektów opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym do kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, do kosztów projektów Wnioskodawca zalicza i będzie zaliczać wyłącznie tę część wynagrodzenia, która przypada na realizację przez Pracowników projektów.

W związku z powyższym należy uznać, że w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym poszczególne składniki wynagrodzeń wypłacanych Pracownikom Wnioskodawcy realizującym prace badawczo-rozwojowe oraz składki na ubezpieczenie społeczne finansowane przez pracodawcę, mogą zostać uznane za koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT.

2.  Koszty związane z nabyciem ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych.

Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT.

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami, uznaje się m.in.: ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wniosku stanowią koszty kwalifikowane uprawniające do zastosowania ulgi B+R opisanej w art. 18d ustawy o CIT.

Wobec powyższego zdaniem Wnioskodawcy, za koszty kwalifikowane Spółka będzie mogła uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze, usługi równorzędne i nabycie wyników badań naukowych na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tylko i wyłącznie wtedy, gdy zostaną one nabyte na podstawie umowy od jednostek naukowych w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Ad. 3

Zgodnie z art. 18d ust. 2 Ustawy CIT, do kosztów kwalifikowanych zalicza się m.in. wydatki poniesione na:

1)  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową,

2)  nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 4,

3)  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w działalności B+R,

4)  a także nabycie usług wykorzystania takiej aparatury.

Usługi chmurowe (…), z których korzysta Wnioskodawca, pełnią funkcję analogiczną do infrastruktury badawczej wykorzystywanej w procesach eksperymentalnych i rozwojowych. Umożliwiają one m.in. uruchamianie środowisk (…) oraz przechowywanie wyników badań. Wydatki te są ponoszone bezpośrednio w celu realizacji konkretnych projektów B+R i stanowią niezbędny element prac nad opracowaniem nowych rozwiązań informatycznych.

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na wyspecjalizowane usługi chmurowe (…), wykorzystujące wysokowydajną infrastrukturę obliczeniową, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 4a Ustawy o CIT.

Usługi te są niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej o charakterze twórczym i systematycznym, polegającej m.in. na (…). Działania te służą zwiększeniu zasobów wiedzy i tworzeniu nowych zastosowań w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy o CIT.

Kwalifikacja tych wydatków jako koszty kwalifikowane wynika z wykładni pojęcia „aparatura naukowo-badawcza” przyjętej przez sądy administracyjne, która odrzuca wąską definicję Głównego Urzędu Statystycznego. Zamiast tego, należy stosować rozumienie potoczne.

W świetle orzecznictwa NSA (Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2022 r. (sygn. II FSK 3269/19)), aparatura naukowo-badawcza to „zespół współpracujących urządzeń wykorzystywanych w twórczej działalności obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe”.

W związku z tym, ponoszone wydatki na (…) należy uznać za nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej, ponieważ:

1)  (…) stanowi funkcjonalny odpowiednik aparatury: wyspecjalizowana infrastruktura chmurowa, wykorzystywana do złożonych symulacji i trenowania AI, pełni funkcję analogiczną do superkomputerów oraz specjalistycznych urządzeń, których wykorzystanie sąd (NSA) uznał za podlegające odliczeniu (w kontekście kosztów kolokacji). Infrastruktura ta stanowi zespół współpracujących urządzeń, niezbędny do realizacji celów B+R.

2)  Wydatki na IaaS są ponoszone na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i stanowią niezbędny komponent prac.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych konsekwentnie potwierdza możliwość zaliczenia takich wydatków do kosztów kwalifikowanych, o ile są one bezpośrednio związane z działalnością B+R. W interpretacji z 22 maja 2025 r., sygn. 0115-KDST2-2.4011.140.2025.2.AP organ uznał, że opłaty za usługi chmurowe i serwerowe, niezbędne do tworzenia i testowania oprogramowania, stanowią koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową. Analogicznie w interpretacji z 25 kwietnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.236.2025.2.EC wskazano, że infrastruktura obliczeniowa wykorzystywana w projektach z zakresu sztucznej inteligencji może zostać potraktowana jako aparatura badawcza w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 5 i 6 ustawy o CIT. 

Wnioskodawca prowadzi jednak ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą na przypisanie kosztów chmury obliczeniowej i licencji developerskich do konkretnych projektów B+R.

W świetle powyższego, wydatki związane z przygotowaniem i utrzymaniem infrastruktury technicznej, w tym opłaty za chmurę obliczeniową umożliwiającą elastyczne przetwarzanie obliczeniowe oraz koszty licencji na oprogramowanie developerskie, spełniają przesłanki uznania ich za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, gdyż są ponoszone w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej i pozostają z nią w bezpośrednim związku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego zgodzić się z Państwem należy, że prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy, spełnia/będzie spełniać ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 a pkt 26 Ustawy o CIT.

Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Na podstawie art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 18d ust. 2a u.p.d.o.p.:

Art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., stanowi, że:

Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-     jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-     podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-     kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

-     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W stosunku do kosztów prac rozwojowych ustawodawca zawarł w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych specyficzne regulacje normujące moment rozpoznania tych kosztów na cele podatkowe.

W myśl art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p.,

Jak wynika z art. 16b ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.:

W powołanym przepisie art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p., wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że Spółka, według własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych.

Zatem, na podstawie art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p., podatnicy mają wybór, co do sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.

W rezultacie, zgodnie z wyborem podatnika, w przypadku prowadzenia prac rozwojowych ich koszty mogą być przez podatnika rozpoznawane jako koszty podatkowe w trakcie trwania tych prac albo jednorazowo na moment ich zakończenia, albo też podatnik może rozpoznawać koszty tych prac poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

W świetle powyższego, zgodnie z art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p., podatnik ma prawo swobodnego wyboru metody zaliczenia wydatków ponoszonych na realizację prac rozwojowych do podatkowych kosztów uzyskania przychodu.

Należy mieć na uwadze, że przedmiotowa swoboda w zakresie dowolności wyboru jednej z trzech określonych w treści art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p. metod, nie przewiduje jednak możliwości wyboru różnych metod w ramach jednego projektu, tj. stosowania do poszczególnych kosztów kwalifikowanych projektu stanowiącego prace rozwojowe różnych metod zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym w sytuacji zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 3 u.p.d.o.p., tj. poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p. od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., Spółka będzie mogła rozpoznać koszty kwalifikowane tylko na podstawie art. 18d ust. 2a u.p.d.o.p., zgodnie z którym w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 u.p.d.o.p.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Zgadzam się z Państwem, że wskazane koszty projektów dotyczące kosztów wynagrodzeń pracowników zajmujących się pracami, w zakresie w jakim osoby te były zaangażowane w podjęte prace skutkujące opracowaniem i wykonaniem oprogramowania lub ich części bądź w zakresie w jakim zaangażowane są one w proces rozwoju oprogramowania lub jego części opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Odnosząc się do kosztów związanych z nabyciem ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, wskazuję, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.:

W tym miejscu wskazujemy, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Przytoczony powyżej art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

-      na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

-      na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wobec powyższego należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby prowadzonych projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Ad. 3.

Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ponosi i będzie ponosić wydatki związane z korzystaniem z usług chmurowych (w modelu (…)) oraz licencji na oprogramowanie deweloperskie.

Koszty te chcecie Państwo rozliczyć jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT.

Odnosząc się kosztów licencji należy ponownie przytoczyć treść art. 18d ust. 2 pkt 2a u.p.d.o.p., zgodnie z którym:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności oznacza, że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

-     sprzęt nie stanowi środka trwałego,

-     zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

-     jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a u.p.d.o.p., mogą stanowić wyłącznie wydatki poniesione na sprzęt specjalistyczny nie stanowiący u podatnika środka trwałego.

Natomiast, jeżeli sprzęt taki stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., w części, w jakiej sprzęt jest wykorzystywany do działalności badawczo-rozwojowej.

Koszty nabycia licencji nie stanowią przede wszystkim przedmiotu dlatego też nie mogą stanowić kosztu kwalifikowanego w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie natomiast z art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.:

W myśl art. 15 ust. 6 u.p.d.o.p.:

Zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT:

Odnosząc się do opisu sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady, odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Stwierdzić więc należy, że jeśli więc koszty takiej licencji spełniałyby kryteria uznania ich za wartość niematerialną i prawną, to w konsekwencji – w oparciu o treść art. 18d ust. 3 omawianej ustawy – odpisy amortyzacyjne od jej wartości początkowej mogłyby stanowić koszty kwalifikowane.

W konsekwencji, jeżeli nabywane przez Państwa licencje stanowią wartości niematerialne i prawne to będą Państwo uprawnieni do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej odpisów amortyzacyjnych ww. wartości niematerialnych i prawnych w myśl art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.

Natomiast jeżeli nabywane licencje nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, to nie będą Państwo uprawnieni do zaliczenia wydatków na te licencje do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej.

Odnosząc się z kolei do opłat za chmurę obliczeniową należy ponownie przytoczyć treść art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a u.p.d.o.p.

Jak już wyżej wskazano w art. 18d ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p.,

Art. 18d ust. 2 pkt 4a u.p.d.o.p.,

W tym miejscu wskazać należy, że u.p.d.o.p. nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury badawczo-rozwojowej.

W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza, to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo aparatura oznacza: «zespół współpracujących ze sobą urządzeń». Natomiast, naukowo-badawcza to «naukowy i badawczy».

Z kolei słowo nauka oznacza:

1. «ogół wiedzy ludzkiej ułożonej w system zagadnień; też: dyscyplina badawcza odnosząca się do pewnej dziedziny rzeczywistości»

2. «zespół poglądów stanowiących usystematyzowaną całość i wchodzących w skład określonej dyscypliny badawczej»

3. «uczenie się lub uczenie kogoś»

4. «pouczenie, wskazówka»

5. «kazanie kościelne»

Słowo badawczy:

1. «mający na celu badanie»

2. «przenikliwy, ciekawy»

Pojęcie „urządzenie” oznacza „mechanizm lub zespół mechanizmów, służący do wykonania określonych czynności” (www.sjp.pwn.pl).

Zgodnie z językowym znaczeniem słowo „usługa” oznacza „pomoc okazana komuś” Usługa zatem to środek zaspokojenia potrzeb ludzkich, jeden z rodzajów wytworów działalności gospodarczej. Zespół czynności wykonywanych przez jedne podmioty gospodarcze na rzecz innych podmiotów w celu zaspokojenia ich potrzeb konsumpcyjnych, zwykle w celach zarobkowych.

Natomiast, według słownika języka polskiego PWN „chmura” w znaczeniu informatycznym to wirtualne miejsce w Internecie umożliwiające przechowywanie dowolnych danych oraz szybki dostęp do nich z dowolnego urządzenia połączonego z siecią.

Odnosząc powyższe wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że wydatki ponoszone przez Państwa na wyspecjalizowane usługi chmurowe (…), wykorzystujące wysokowydajną infrastrukturę obliczeniową, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT.

Opisane przez Państwa we wniosku usługi chmurowe (…) nie stanowią bowiem zespołu urządzeń badawczych pomiarowych lub laboratoryjnych.

Tym samym, Państwa stanowisko, zgodnie z którym ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki związane z przygotowaniem odpowiedniej infrastruktury technicznej (opłaty za chmurę obliczeniową, która umożliwia elastyczne przetwarzanie obliczeniowe na żądanie dostosowane do różnych zastosowań), licencje na oprogramowanie deweloperskie mogą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4 lub 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie pytania nr 3 jest nieprawidłowe.

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

-     prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy, spełnia/będzie spełniać ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, jest prawidłowe;

-     koszty projektów dotyczące kosztów wynagrodzeń pracowników zajmujących się pracami, w zakresie w jakim osoby te były zaangażowane w podjęte prace skutkujące opracowaniem i wykonaniem oprogramowania lub ich części bądź w zakresie w jakim zaangażowane są one w proces rozwoju oprogramowania lub jego części, oraz koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby prowadzonych projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT, jest prawidłowe;

-     ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki związane z przygotowaniem odpowiedniej infrastruktury technicznej (opłaty za chmurę obliczeniową, która umożliwia elastyczne przetwarzanie obliczeniowe na żądanie dostosowane do różnych zastosowań), licencje na oprogramowanie deweloperskie mogą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4 lub 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że powyższa interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem pytań w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych postawionych przez Państwa we wniosku. Treść pytań wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądu administracyjnego należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.