Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.76.2026.1.AN

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lutego 2026 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), jest polskim rezydentem podatkowym z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., dalej: „Ustawa o CIT”), podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w sektorze budownictwa (…). Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest (…). Spółka specjalizuje się w projektowaniu, wytwarzaniu oraz montażu konstrukcji (…). Spółka realizuje kontrakty zarówno na rynku krajowym, jak i europejskim (…).

Spółka realizuje w przeważającej mierze produkcję jednostkową (indywidualne projekty) konstrukcji (…), ponieważ poszczególne realizacje różnią się (…).

W ramach działalności Spółki związanej z wytwarzaniem i montażem konstrukcji (…) można wyróżnić dwa zasadnicze obszary aktywności:

1. Pierwszy obejmuje działalność o charakterze rutynowym – realizacje wykonywane w oparciu o kompletną dokumentację przekazaną przez zamawiającego, w których zakres roli Spółki sprowadza się do wykonania konstrukcji zgodnie z dostarczonym projektem oraz zastosowania typowych, powszechnie dostępnych na rynku rozwiązań materiałowych i technologicznych, bez potrzeby lub możliwości wprowadzania zmian w przyjętych założeniach projektowych.

2. Drugi obszar dotyczy tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów i obejmuje realizacje, w których Spółka opracowuje rozwiązania koncepcyjne, konstrukcyjne i technologiczne dostosowane do specyfiki inwestycji, w tym tworzy lub istotnie modyfikuje (…).

Przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej są wyłącznie projekty należące do drugiego obszaru działalności, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów.

Tego rodzaju projekty Spółka pozyskuje i realizuje w sposób systematyczny i regularny. Celem realizacji projektów zaliczonych do drugiej grupy, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów, jest stałe zwiększanie wiedzy i doświadczenia przy realizacji coraz bardziej wymagających projektów, co przekłada się na realną możliwość poszerzania rynku i pozyskiwania nowych klientów.

Każde przedsięwzięcie jest prowadzone jako odrębny projekt o z góry określonym celu, harmonogramie i przypisanych zasobach, a przebieg prac jest realizowany etapami (od analizy założeń i doboru wariantów rozwiązań, przez opracowanie koncepcji i dokumentacji, po wykonanie, weryfikację i wdrożenie). Systematyczność wyraża się również w tym, że czas pracy zespołów jest ewidencjonowany, a rezultaty kolejnych etapów są dokumentowane, co pozwala na odtworzenie przyjętych rozwiązań i ich wykorzystanie w kolejnych realizacjach.

Każdorazowo, punktem wyjścia są założenia inwestora oraz uwarunkowania obiektu, a następnie wyznaczane są mierzalne cele techniczne i wykonawcze – (…). W toku realizacji tych projektów Spółka nie ogranicza się do jednorazowego zastosowania rozwiązań, lecz porządkuje i kumuluje wyniki analiz, prób i poprzednich wdrożeń, utrwalając je w dokumentacji wewnętrznej tak, aby stanowiły podstawę do kolejnych projektów o wyższym stopniu złożoności.

Celem realizacji takich projektów jest opracowanie rozwiązań, które mają charakter innowacyjny w skali przedsiębiorstwa (…), oraz pozyskanie praktycznego know–how pozwalającego w przyszłości realizować inwestycje o bardziej wymagających parametrach technicznych i organizacyjnych. W projektach tych Spółka stosuje technologie i rozwiązania, które nie były wykorzystywane w jej wcześniejszych realizacjach albo są w nich istotnie rozwijane i adaptowane do nowych warunków. Przyjmowane koncepcje mają bezpośrednio wpływać na parametry całej konstrukcji (…).

Realizacja tego typu projektów opiera się na pracy zespołów specjalistów (…). Typowy przebieg obejmuje opracowanie koncepcji i wariantów rozwiązań, analizę i weryfikację przyjętych założeń (w tym w zakresie wykonalności warsztatowej i montażowej), przygotowanie i doprecyzowanie dokumentacji wytworzenie elementów i ich walidację pod kątem założonych rezultatów poprzez pomiary, kontrolę jakości lub ocenę zachowania konstrukcji na etapie montażu.

Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów polegających na opracowywaniu nowych lub istotnie zmienionych konstrukcji (…) nie polegają na wykonywaniu czynności powtarzalnych ani na wprowadzaniu okresowych, schematycznych zmian do istniejących rozwiązań. Każdorazowo punkt wyjścia stanowi odmienny problem techniczny lub konstrukcyjny wynikający z indywidualnych potrzeb inwestora (…). W konsekwencji, realizowane prace wymagają zaprojektowania rozwiązań, które nie były wcześniej stosowane w danej konfiguracji albo różnią się w sposób istotny od rozwiązań wykorzystywanych w poprzednich realizacjach.

Każdy projekt wymaga od Wnioskodawcy indywidualnego podejścia projektowego i wykonawczego. Przyjmowane rozwiązania nie są wybierane z katalogu gotowych schematów, lecz powstają w toku analiz wariantowych, obliczeń, prób technologicznych oraz weryfikacji wykonalności warsztatowej i montażowej. W wielu przypadkach konieczne jest wykonanie elementów próbnych, testowanie zachowania konstrukcji lub jej fragmentów, a następnie wprowadzanie modyfikacji do momentu osiągnięcia założonych parametrów technicznych. Ostateczny kształt rozwiązania nie jest znany na początku projektu i stanowi rezultat przeprowadzonego procesu.

W toku realizacji projektów Wnioskodawca wykorzystuje posiadaną wcześniej wiedzę i doświadczenie, jednak nie ogranicza się do ich prostego zastosowania. Wiedza ta stanowi punkt wyjścia do dalszego rozwijania rozwiązań, ich adaptowania do nowych warunków oraz tworzenia nowych koncepcji technicznych. Projekty te mają charakter unikalny w skali przedsiębiorstwa i są realizowane w celu rozwiązania złożonych problemów konstrukcyjnych i technologicznych po stronie klientów.

Działalność prowadzona jest w oparciu o ustrukturyzowane procesy projektowe obejmujące kolejne etapy realizacji – (…) jest zgodnie z wewnętrznymi procedurami Spółki, z uwzględnieniem specyfiki technicznej danego zamówienia oraz uwarunkowań lokalizacyjnych.

Charakter realizowanych prac wiąże się z niepewnością co do ostatecznego rezultatu. Na etapie rozpoczynania projektu nie jest możliwe jednoznaczne określenie finalnego kształtu rozwiązania ani pełnych kosztów i nakładów czasowych koniecznych do osiągnięcia zakładanych celów technicznych. Dopiero w toku kolejnych analiz, prób i walidacji możliwe jest potwierdzenie, czy przyjęte założenia zostaną spełnione. Uzyskane w ten sposób rozwiązania oraz towarzysząca im wiedza mają charakter możliwy do utrwalenia i odtworzenia, co pozwala na ich wykorzystanie w przyszłych projektach – zarówno przez Wnioskodawcę, jak i potencjalnie w dalszym rozwoju branżowych rozwiązań konstrukcyjnych.

Spółka współpracuje z wyspecjalizowanymi podmiotami zewnętrznymi na wybranych etapach realizacji projektów, przy czym inicjatywa koncepcyjna, opracowanie kluczowych rozwiązań technicznych oraz twórczy kierunek prac każdorazowo powstają po stronie Spółki, która pełni rolę integratora wiedzy, koordynuje przebieg prac i sprawuje merytoryczny nadzór nad działaniami współpracowników, zapewniając spójność i autorski charakter finalnych rozwiązań.

W latach 2020-2025 Spółka zrealizowała szereg projektów, w tym cztery przedsięwzięcia kwalifikujące się do drugiej grupy, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów w zakresie konstrukcji (…):

1. (…) (dalej: „Projekt nr 1”).

2. (…) (dalej: „Projekt nr 2”).

3. (…) (dalej: „Projekt nr 3”).

4. (…) (dalej: „Projekt nr 4”).

Poniżej zostały opisane poszczególne projekty.

Projekt nr 1

Projekt realizowany przez Spółkę dotyczył zaprojektowania, wyprodukowania oraz montażu konstrukcji (…).

Projekt został zrealizowany etapowo, zaczynając od analizy ogólnych założeń inwestora i ustalenia celów projektowych, przez opracowanie koncepcji wykonania konstrukcji (…), aż po przygotowanie projektu warsztatowego, produkcję i montaż konstrukcji. W trakcie całego procesu Spółka wykazała się dużą kreatywnością i innowacyjnością, wprowadzając własne, autorskie rozwiązania w zakresie konstrukcji (…).

Wpływ projektu na zasoby wiedzy, którymi Wnioskodawca dysponował przed rozpoczęciem działalności oraz jakie pozyskał w toku realizacji projektu.

Przed rozpoczęciem prac Spółka dysponowała rozległą wiedzą z zakresu projektowania, produkcji i montażu (…), (…). Spółka miała doświadczenie w realizacji projektów opartych na standardowych rozwiązaniach (…). To innowacyjne rozwiązanie, wprowadzone specjalnie dla tego projektu, wymagało przeprowadzenia dokładnych analiz technicznych, statycznych oraz obliczeń wytrzymałościowych, które pozwoliły na opracowanie bardziej efektywnej konstrukcji.

Wiedza i umiejętności, jakie Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał oraz zdobywał w ramach projektu

W ramach realizacji tego projektu Spółka rozwijała swoje umiejętności w zakresie:

- inżynierii (…),

- technologii (…),

- analiz statycznych (…),

- zastosowania materiałów: (…).

Opis twórczości prac realizowanych na projekcie

Twórczość prac opisanych w projekcie przejawiała się przede wszystkim w opracowaniu innowacyjnego rozwiązania (…). To rozwiązanie zostało opracowane specjalnie na potrzeby tego projektu i jest przykładem twórczego podejścia, które wykraczało poza standardowe rozwiązania stosowane w poprzednich realizacjach Spółki.

Zrealizowane cele/zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe

Cele projektu obejmowały:

- optymalizację kosztów (…),

- poprawę efektywności produkcji i montażu (…),

- zwiększenie bezpieczeństwa i trwałości konstrukcji (…).

W ramach realizacji projektu Spółka zaangażowała interdyscyplinarny zespół projektowy, w skład którego weszli specjaliści z różnych działów (…). Zasoby finansowe zostały przeznaczone na wynagrodzenia zespołu projektowego i produkcyjnego, zakup materiałów.

Zaplanowanie procesu

Projekt był realizowany zgodnie z opracowanym przez Spółkę harmonogramem, który obejmował wszystkie etapy realizacji – od analizy założeń inwestora, przez opracowanie koncepcji, aż po finalny montaż konstrukcji. Każdy etap był monitorowany, a czas pracy pracowników oraz postęp realizacji były systematycznie dokumentowane. Prace projektowe były prowadzone w sposób uporządkowany i metodyczny, z jasno określonymi celami badawczymi, organizacyjnymi i czasowymi.

Prace nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących procesów lub produktów. Prace, które Spółka przeprowadziła, były unikalne i dotyczyły opracowania nowych rozwiązań technologicznych (…). Projekt ten wykraczał poza rutynowe ulepszenia, ponieważ wprowadzał nowe technologie, które wymagały przeprowadzenia analiz, testów i walidacji.

Wykorzystanie wyniku prac

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki dokumentacji, która została opracowana przez Spółkę w trakcie realizacji projektu. Dokumentacja ta zawiera szczegółowe informacje na temat nowatorskiego rozwiązania w zakresie układu stężeń oraz wszystkich parametrów konstrukcyjnych, które pozwalają na powtórzenie tego rozwiązania w przyszłych projektach. Spółka może wykorzystać opracowane rozwiązania w kolejnych inwestycjach o podobnym charakterze, a także przekazać je innym podmiotom w ramach współpracy.

Niepewność i nieprzewidywalność

Niepewność dotyczyła głównie opracowanego rozwiązania (…).

Ulepszenia

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do wcześniejszych realizacji Spółki dzięki zastosowaniu innowacyjnego rozwiązania (…).

Trudności podczas realizacji projektu

Trudności podczas realizacji projektu dotyczyły przede wszystkim opracowania i wdrożenia (…). Spółka musiała przeprowadzić szczegółową analizę techniczną i statyczną, aby upewnić się, że zmiana w projekcie nie wpłynie negatywnie na stabilność konstrukcji (…). Jednak dzięki doświadczeniu zespołu projektowego oraz dokładnym testom, Spółka była w stanie skutecznie rozwiązać te trudności i wdrożyć innowacyjne rozwiązanie.

Projekt nr 2

Projekt realizowany przez Spółkę dotyczył zaprojektowania, prefabrykacji oraz montażu konstrukcji (…). Spółka była odpowiedzialna za całość (…).

W przypadku przedmiotowego projektu klient wskazał jedynie ogólne założenia ukierunkowane na minimalizację śladu węglowego i wysoką efektywność energetyczną, natomiast szczegółowe rozwiązania techniczne (jak osiągnąć cele środowiskowe i ekonomiczne przy zachowaniu bezpieczeństwa) pozostawiono Wnioskodawcy.

Realizacja przedmiotowego projektu wymagała innowacyjnych rozwiązań. W celu osiągniecia efektu końcowego zgodnego z opracowaną przez Wnioskodawcę koncepcją, (…). Pomimo że inwestor podał ogólne założenia dotyczące wymagań projektowych, to Spółka była odpowiedzialna za opracowanie szczegółowych rozwiązań, które miały spełniać nie tylko normy budowlane, ale także cele środowiskowe związane z dekarbonizacją procesów produkcyjnych.

Wpływ projektu na zasoby wiedzy, którymi Wnioskodawca dysponował przed rozpoczęciem działalności oraz jakie pozyskał w toku realizacji projektu.

Przed rozpoczęciem prac związanych z realizacją tego projektu, Wnioskodawca dysponował wieloletnim doświadczeniem w projektowaniu, produkcji i montażu konstrukcji (…), Spółka musiała pozyskać nowe zasoby wiedzy (…), co wymagało opracowania nowych technologii i metodologii testowania.

W wyniku realizacji projektu Spółka poszerzyła swoją wiedzę w obszarze opracowywania autorskich metod wytwarzania (…). Wszystkie wyniki i rezultaty tych prac zostały utrwalone w dokumentacji, co pozwala na ich późniejsze wykorzystanie w podobnych projektach.

Wiedza i umiejętności jakie Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał oraz zdobywał w ramach projektu.

W związku z realizacją projektu Spółka wykorzystała i rozwijała przede wszystkim wiedzę z zakresu:

- inżynierii mechanicznej i konstrukcji (…),

- technologii wytwarzania (…),

- wytrzymałości materiałów (…)

- projektowania i produkcji elementów pomocniczych (…).

Dzięki realizacji projektu Spółka zdobyła praktyczną wiedzę i umiejętności związane z wdrażaniem nowych technologii w produkcji, a także w zakresie optymalizacji procesu wytwórczego (…).

Opis twórczości prac realizowanych na projekcie

Twórczość w tym projekcie polegała na opracowaniu nowych, innowacyjnych rozwiązań technologicznych i produkcyjnych, które nie były wcześniej stosowane w Spółce. W szczególności Spółka opracowała autorską metodę (…).

Twórczość objawiała się również w opracowaniu (…). Zastosowanie własnych rozwiązań konstrukcyjnych było możliwe dzięki czynnościom, które pozwoliły na stworzenie produktów dopasowanych do specyfiki projektu i wysokich wymagań inwestora.

Zrealizowane cele/zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe

Cele projektu obejmowały:

- opracowanie i wdrożenie rozwiązań konstrukcyjnych, które pozwoliły na osiągnięcie optymalnych parametrów ekonomicznych (…),

- wdrożenie nowych technologii wytwarzania (…),

- osiągnięcie celów środowiskowych, związanych z minimalizacją śladu węglowego.

Do realizacji projektu Spółka zaangażowała zespół projektowy i produkcyjny, który obejmował m.in. specjalistów z zakresu projektowania, inżynierii mechanicznej, technologii produkcji, spawalnictwa, kontroli jakości, logistyki oraz montażu. Zasoby finansowe zostały przeznaczone głównie na wynagrodzenia zespołu projektowego, materiały i surowce wykorzystywane do produkcji. W ramach tego projektu Spółka zainwestowała również w rozwój metod i narzędzi służących do oceny jakości i bezpieczeństwa, co miało kluczowe znaczenie w kontekście dużej skali inwestycji.

Zaplanowanie procesu

Projekt był realizowany w sposób uporządkowany i metodyczny. Spółka opracowała szczegółowy harmonogram, który obejmował wszystkie etapy realizacji, od fazy projektowania, przez produkcję, aż po montaż na budowie. Każdy etap był dokładnie monitorowany, a postęp prac był raportowany na bieżąco. Dzięki temu możliwe było dostosowanie harmonogramu i założeń technologicznych do wyników wytwarzania i testów. Systematyczność działań zapewniała także dokumentacja, która była regularnie aktualizowana.

Prace w ramach projektu nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów lub procesów. Wszystkie prace dotyczą nowych rozwiązań technologicznych, które były opracowywane od podstaw, a ich rezultaty zostały wdrożone po weryfikacji i testach.

(…)

Wykorzystanie wyniku prac.

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki szczegółowej dokumentacji, która została opracowana w trakcie realizacji projektu. Spółka posiada kompletną dokumentację, która zawiera wszystkie parametry procesów, które zostały opracowane. Dokumentacja ta umożliwia powtórzenie rozwiązania w innych projektach o podobnym charakterze, a także jej zastosowanie w relacjach z podwykonawcami lub w innych realizacjach, które będą wymagały podobnych rozwiązań technologicznych.

Niepewność i nieprzewidywalność

Niepewność w projekcie dotyczyła przede wszystkim procesu (…).

Ulepszenia

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do dotychczasowych realizacji, ponieważ Spółka opracowała i wdrożyła nowe rozwiązania technologiczne, które dotyczyły zarówno procesu produkcji, jak i samej konstrukcji (…).

Trudności podczas realizacji projektu

Trudności w realizacji projektu związane były z opracowaniem nowych technologii, które wymagały nie tylko zaawansowanego podejścia inżynierskiego, ale także przeprowadzenia wielu prób i testów. (…)

Wszystkie te elementy wprowadziły niepewność, którą Spółka rozwiązywała w sposób systematyczny, za pomocą badań, modyfikacji procesów. Dzięki temu udało się osiągnąć zamierzone cele i wdrożyć innowacyjne rozwiązania, które w przyszłości mogą być wykorzystywane w podobnych projektach.

Projekt nr 3

Projekt realizowany przez Spółkę dotyczył wykonania konstrukcji (…).

W ramach realizacji projektu Spółka opracowała szczegółowy projekt (…).

Realizacja projektu została podzielona na kilka kluczowych etapów, zapewniających pełną kontrolę nad jakością wykonania oraz zgodnością z harmonogramem.

Wpływ projektu na zasoby wiedzy, którymi Wnioskodawca dysponował przed rozpoczęciem działalności oraz jakie pozyskał w toku realizacji projektu.

Przed rozpoczęciem projektu Spółka dysponowała wieloletnim doświadczeniem w projektowaniu i wykonywaniu (…). Jednak w ramach realizacji tego projektu Spółka pozyskała nową wiedzę i umiejętności (…).

W toku realizacji Spółka zdobyła również nowe doświadczenie (…).

Wiedza i umiejętności, jakie Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał oraz zdobywał w ramach projektu

W ramach realizacji tego projektu Spółka wykorzystała oraz rozwijała wiedzę w zakresie:

- inżynierii (…),

- projektowania (…),

- doboru materiałów (…),

- zastosowania nowoczesnych technologii (…).

Opis twórczości prac realizowanych na projekcie

Twórczość w ramach tego projektu przejawiała się przede wszystkim w opracowaniu innowacyjnych, autorskich rozwiązań (…).

Zrealizowane cele/zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe

Cele projektu obejmowały:

- optymalizację kosztów (…),

- redukcję masy konstrukcji (…),

- zwiększenie efektywności produkcji i montażu, co przełożyło się na oszczędności czasowe i finansowe.

Zasoby ludzkie w projekcie obejmowały interdyscyplinarny zespół projektowy, w skład którego wchodzili specjaliści (…). Zasoby finansowe zostały przeznaczone na zakup materiałów (…), produkcję elementów, oraz procesy kontroli jakości.

Zaplanowanie procesu

Projekt został zrealizowany zgodnie z dokładnym planem i harmonogramem. Spółka opracowała harmonogram, który obejmował wszystkie etapy realizacji projektu – od opracowania koncepcji, przez produkcję, aż po montaż. Każdy etap był monitorowany, a czas pracy pracowników był rejestrowany, co pozwalało na bieżąco oceniać efektywność działań oraz kontrolować koszty. Dodatkowo, Spółka regularnie weryfikowała postęp realizacji projektu, co pozwalało na szybkie wprowadzenie ewentualnych korekt w przypadku opóźnień lub zmian w harmonogramie.

Opisane prace nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian. Wszystkie działania były innowacyjne i dotyczyły opracowania nowych rozwiązań w zakresie konstrukcji (…). Spółka opracowała autorskie rozwiązanie, które różniło się od tradycyjnych metod stosowanych w poprzednich realizacjach, co wymagało przeprowadzenia analiz technicznych oraz statycznych.

(…)

Wykorzystanie wyniku prac

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki dokumentacji, która została opracowana przez Spółkę w trakcie realizacji projektu. Dokumentacja ta zawiera szczegółowe informacje na temat nowatorskiego (…). Spółka może również wykorzystać opracowane rozwiązania w kolejnych inwestycjach o podobnym charakterze, a także przekazać je innym podmiotom w ramach współpracy.

Niepewność i nieprzewidywalność

Niepewność dotyczyła przede wszystkim nowatorskiego rozwiązania (…).

Ulepszenia

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do poprzednich realizacji Spółki (…).

Trudności podczas realizacji projektu

Trudności podczas realizacji projektu dotyczyły przede wszystkim wdrożenia nowatorskiego rozwiązania (…).

Projekt ten wymagał opracowania nowych rozwiązań technologicznych, które nie były stosowane w dotychczasowych realizacjach Spółki (…)..

Projekt nr 4

Projekt realizowany przez Spółkę dotyczył zaprojektowania, wytworzenia oraz montażu konstrukcji (…).Projekt stanowił część strategii Spółki (…).

Na etapie realizacji projektu Spółka dostosowała koncepcję konstrukcji (…) do wymagań lokalnych, w tym zagrożenia okresowymi podtopieniami oraz podwyższonej agresywności wody gruntowej (…). Dzięki przeprowadzonym analizom technicznym, Spółka opracowała rozwiązania, które pozwoliły na zastosowanie odpowiednich materiałów (…).

Wpływ projektu na zasoby wiedzy, którymi Wnioskodawca dysponował przed rozpoczęciem działalności oraz jakie pozyskał w toku realizacji projektu.

Przed rozpoczęciem projektu Spółka dysponowała szeroką wiedzą i doświadczeniem w zakresie projektowania i realizacji konstrukcji (…). Posiadała także doświadczenie w zakresie optymalizacji procesów produkcji i montażu. W ramach realizacji tego projektu Spółka pozyskała nowe zasoby wiedzy (…) oraz konieczności zastosowania materiałów (…).

Wiedza i umiejętności, jakie Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał oraz zdobywał w ramach projektu

W ramach realizacji projektu Spółka wykorzystała i rozwijała wiedzę z zakresu:

- inżynierii (…),

- technologii (…),

- analiz statycznych (…),

- zastosowania materiałów (…).

Opis twórczości prac realizowanych na projekcie

Twórczość w projekcie przejawiała się przede wszystkim w opracowaniu autorskiej koncepcji (…).

Dodatkowo, wprowadzenie tych innowacyjnych rozwiązań nie spowodowało zwiększenia pracochłonności na etapie montażu (…).

Zrealizowane cele/zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe

Cele projektu obejmowały:

- optymalizację kosztów produkcji i montażu (…),

- redukcję masy konstrukcji (…),

- (…).

Zasoby ludzkie obejmowały interdyscyplinarny zespół projektowy, w skład którego weszli specjaliści (…).

Zaplanowanie procesu

Projekt był realizowany zgodnie z opracowanym przez Spółkę harmonogramem. Spółka zaplanowała szczegółowo wszystkie etapy projektu – od analizy potrzeb inwestora, przez opracowanie koncepcji, produkcję, aż po transport i montaż konstrukcji. Każdy etap był monitorowany, a postęp prac był na bieżąco raportowany. Dzięki temu możliwe było wprowadzenie ewentualnych korekt w harmonogramie oraz optymalizacja działań w trakcie realizacji projektu.

Prace realizowane w ramach tego projektu nie obejmowały rutynowych ani okresowych zmian. Wszystkie działania były nowatorskie i dotyczyły opracowania autorskich rozwiązań konstrukcyjnych, które były dedykowane do tego konkretnego projektu. Opracowanie nowego (…) stanowiło twórcze podejście, które wykraczało poza standardowe rozwiązania wykorzystywane we wcześniejszych projektach Spółki.

Wykorzystanie wyniku prac

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki szczegółowej dokumentacji, która została opracowana przez Spółkę w trakcie realizacji projektu. Dokumentacja zawiera pełne opracowanie nowatorskich połączeń konstrukcyjnych (…). Spółka może wykorzystać opracowane rozwiązania w kolejnych projektach o podobnym charakterze, a także przekazać je innym podmiotom w ramach współpracy.

Dokumentacja ta stanowi bazę wiedzy, która może zostać wykorzystana w przyszłych inwestycjach, przyczyniając się do dalszego rozwoju Spółki i podnoszenia jej innowacyjności.

Niepewność i nieprzewidywalność

Niepewność dotyczyła głównie opracowanego rozwiązania połączeń konstrukcyjnych, które musiało zostać zweryfikowane pod kątem wytrzymałościowym i funkcjonalnym (…).

Ulepszenia

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do wcześniejszych realizacji Spółki (…). To innowacyjne podejście pozwoliło także na uproszczenie procesu produkcji i montażu, co jest znacznym postępem w stosunku do wcześniejszych projektów Spółki.

Trudności podczas realizacji projektu

Trudności w realizacji projektu dotyczyły głównie opracowania nowatorskiego rozwiązania (…).

Projekt ten wymagał opracowania nowych rozwiązań konstrukcyjnych oraz technologii produkcji, (…).

W związku z prowadzeniem opisanej powyżej działalności w zakresie tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów, Spółka ponosiła następujące wydatki:

1. Koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z niniejszą działalnością,

2. Koszty wynagrodzeń osób realizujących niniejszą działalność, zatrudnionych w Spółce na podstawie umowy o pracę lub umowy zlecenia, w tym:

-   poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,

-   poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Powyższe wydatki Spółka zaliczała do kosztów uzyskania przychodów i wyodrębniała w prowadzonej ewidencji rachunkowej. Niniejsze wydatki nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ponadto, w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego Spółka podkreśla, że:

-   Prowadzona działalność nie stanowi badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o CIT.

-   Spółka nie posiada statusu centrum badawczo–rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

-   Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1604).

-   Spółka nie korzysta ze zwolnienia podatkowego od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2024 r. poz. 459 oraz z 2025 r. poz. 39).

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów nr 1–4 spełnia definicję działalności badawczo– rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania ponoszonych kosztów kwalifikowanych, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność w zakresie Projektów nr 1–4 spełnia definicję działalności badawczo–rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia do odliczenia od podstawy opodatkowania ponoszonych kosztów kwalifikowanych, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

Definicja działalności badawczo–rozwojowej została określona w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”). Zgodnie z tym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z przytoczonej definicji wynika, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo– rozwojową wystarczające jest prowadzenie przez niego jednego z dwóch wskazanych rodzajów działań, tj. badań naukowych albo prac rozwojowych.

Pojęcie badań naukowych zostało zdefiniowane w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, a prac rozwojowych w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Ustawodawca posługując się w tych przepisach pojęciami badań naukowych i prac rozwojowych odwołuje się do przepisów poza podatkowych t. j. ustawy z dnia z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 z późn. zm.).

Jak wynika z art. 4 ust. 2 pkt 1–2 tej ustawy:

1. Badania naukowe są działalnością obejmującą:

-   badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

-   badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie natomiast do art. 4 ust. 3 ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wynika zatem z przedstawionych powyżej przepisów, czynności podejmowane przez Spółkę, aby mogły być uznane z działalność badawczo-rozwojową, muszą spełniać łącznie następujące przesłanki:

- Działalność ma charakter twórczy,

- Działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

- Działalność musi mieć określony cel tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Powyższe kryteria zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo–rozwojowej. Zgodnie z pkt 27 Objaśnień MF, ze względu na różnice między definicją badań naukowych, a pracami rozwojowymi, co do zasady „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” odnosi się do prac rozwojowych.

Przy definiowaniu działalności badawczo–rozwojowej istotne są również dokumenty wykorzystywane do celów statystycznych, w tym Podręcznik Frascati 2015 (dalej: „Podręcznik Frascati”), zawierający zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej. Podręcznik Frascati określa zakres pojęcia działalności badawczo–rozwojowej, wskazując pięć podstawowych kryteriów, które muszą zostać spełnione, aby dana działalność mogła zostać uznana za działalność badawczo–rozwojową, tzn. działalność taka musi być:

- Nowatorska,

- Twórcza,

- Nieprzewidywalna,

- Metodyczna,

- Możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Przesłanka działalności twórczej, nowatorskiej, innowacyjnej

Pierwszym kryterium działalności badawczo‑rozwojowej jest jej charakter twórczy. Jak wyjaśnia słownik języka polskiego PWN, „działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś)”. Tym samym, działalność twórcza zakłada świadome dążenie do powstania nowego wytworu intelektu.

Objaśnienia MF podkreślają, że twórczość jest oceniana na podstawie rezultatu. Cechę twórczości spełnia rezultat, który choćby w minimalnym stopniu różni się od innych rezultatów tego samego działania, tj. „posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Nowość nie musi więc polegać na pionierskim rozwiązaniu w skali globalnej – wystarczy, że dla danego przedsiębiorstwa efekt prac stanowi nowy lub istotnie ulepszony produkt, proces lub usługę. Opracowanie nowych koncepcji, narzędzi lub rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika, albo takich, które w znacznym stopniu różnią się od stosowanych dotychczas, świadczy o twórczym charakterze działalności.

Powyższe stanowisko potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 29 października 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.489.2024.2.AZ, w której wskazano, że „(…) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Działalność badawczo-rozwojowa nie powinna równocześnie przyjmować formy działań rutynowych. Zgodnie z Objaśnieniami MF, „z zakresu działalności badawczo-rozwojowej należy więc wyłączyć działalność o charakterze rutynowym, można natomiast włączyć do niej nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań”. Przykładowo, nowa metoda rozwiązywania problemu opracowana w ramach projektu może zostać zaliczona do prac badawczo‑rozwojowych, jeżeli wynik jest oryginalny i spełnione są pozostałe kryteria tej działalności.

Tym samym, aby spełnić przesłankę twórczości, działalność powinna prowadzić do nowego lub znacząco ulepszonego rozwiązania i nie może polegać na standardowym, rutynowym wykonywaniu zadań. W praktyce wymaga to przeprowadzenia badań, analiz i testów, których rezultat nie jest z góry przesądzony, a proces może wymagać modyfikacji koncepcji, co jest charakterystyczne dla projektów badawczo-rozwojowych.

Spółka wskazała, że w ramach działalności związanej z wytwarzaniem i montażem konstrukcji (…) można wyróżnić dwa zasadnicze obszary aktywności:

1. Pierwszy obejmuje działalność o charakterze rutynowym – realizacje wykonywane w oparciu o kompletną dokumentację przekazaną przez zamawiającego, w których zakres roli Spółki sprowadza się do wykonania konstrukcji zgodnie z dostarczonym projektem oraz zastosowania typowych, powszechnie dostępnych na rynku rozwiązań materiałowych i technologicznych, bez potrzeby lub możliwości wprowadzania zmian w przyjętych założeniach projektowych.

2. Drugi obszar dotyczy tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów i obejmuje realizacje, w których Spółka opracowuje rozwiązania (…) lub istotnie modyfikuje (…) wykorzystując nowe w skali przedsiębiorstwa technologie oraz umiejętności i wiedzę, która ulega ciągłemu doskonaleniu, szukając, niestandardowych metod i rozwiązań.

Przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej są wyłącznie projekty należące do drugiego obszaru działalności, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów.

Celem realizacji takich projektów jest opracowanie rozwiązań, które mają charakter innowacyjny w skali przedsiębiorstwa (…), oraz pozyskanie praktycznego know-how pozwalającego w przyszłości realizować inwestycje o bardziej wymagających parametrach technicznych i organizacyjnych. W projektach tych Spółka stosuje technologie i rozwiązania, które nie były wykorzystywane w jej wcześniejszych realizacjach albo są w nich istotnie rozwijane i adaptowane do nowych warunków. Przyjmowane koncepcje mają bezpośrednio wpływać na parametry całej konstrukcji (…).

Realizacja tego typu projektów opiera się na pracy zespołów specjalistów (…). Typowy przebieg obejmuje opracowanie koncepcji i wariantów rozwiązań (…).

Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów polegających na opracowywaniu nowych lub istotnie zmienionych konstrukcji (…) nie polegają na wykonywaniu czynności powtarzalnych ani na wprowadzaniu okresowych, schematycznych zmian do istniejących rozwiązań. Każdorazowo punkt wyjścia stanowi odmienny problem techniczny lub konstrukcyjny wynikający z indywidualnych potrzeb inwestora, uwarunkowań lokalizacyjnych (…) lub ograniczeń wykonawczych. W konsekwencji, realizowane prace wymagają zaprojektowania rozwiązań, które nie były wcześniej stosowane w danej konfiguracji albo różnią się w sposób istotny od rozwiązań wykorzystywanych w poprzednich realizacjach.

Każdy projekt wymaga od Wnioskodawcy indywidualnego podejścia projektowego i wykonawczego. Przyjmowane rozwiązania nie są wybierane z katalogu gotowych schematów, lecz powstają w toku analiz wariantowych, obliczeń, prób technologicznych oraz weryfikacji wykonalności warsztatowej i montażowej. W wielu przypadkach konieczne jest wykonanie elementów próbnych (…). Ostateczny kształt rozwiązania nie jest znany na początku projektu i stanowi rezultat przeprowadzonego procesu.

W odniesieniu do powyżej opisanych warunków, w ocenie Wnioskodawcy, działalność Spółki w zakresie Projektów nr 1–4 opisana w stanie faktycznym spełnia przesłankę twórczości.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, prace realizowane przez Spółkę w ramach projektów nr 1–4 opierały się na kreowaniu i doskonaleniu własnych rozwiązań. Opracowywano m.in. (…). W każdym z tych przypadków punktem wyjścia było stwierdzenie, że standardowe technologie stosowane w branży nie pozwalają osiągnąć wymaganych parametrów technicznych lub ekonomicznych. Dlatego projektanci Spółki zaproponowali własne koncepcje (…). Każde z tych rozwiązań było nowe w skali przedsiębiorstwa i stanowiło efekt własnej myśli technicznej, co wypełnia przesłankę twórczości.

W ramach projektu nr 1 twórczość prac przejawiała się przede wszystkim w opracowaniu innowacyjnego rozwiązania (…).

W ramach projektu nr 2 twórczość polegała na opracowaniu nowych, innowacyjnych rozwiązań technologicznych i produkcyjnych, które nie były wcześniej stosowane w Spółce. W szczególności Spółka opracowała (…).

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do dotychczasowych realizacji, ponieważ Spółka opracowała i wdrożyła nowe rozwiązania technologiczne (…). Dzięki tym rozwiązaniom projekt miał nie tylko charakter innowacyjny, ale również pozwalał na osiągnięcie celów ekonomicznych i środowiskowych.

W ramach projektu nr 3 twórczość przejawiała się przede wszystkim w opracowaniu innowacyjnych, autorskich rozwiązań (…).

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do poprzednich realizacji Spółki, ponieważ zastosowane rozwiązanie (…) pozwoliło na redukcję kosztów, czasu produkcji i montażu, a także zmniejszenie masy konstrukcji. Dzięki innowacyjnemu podejściu (…), Spółka była w stanie zoptymalizować proces produkcji, co przełożyło się na oszczędności finansowe i czasowe (…).

W ramach projektu numer 4 twórczość przejawiała się przede wszystkim w opracowaniu autorskiej koncepcji (…).

Projekt był znacząco ulepszony w stosunku do wcześniejszych realizacji Spółki (…). To innowacyjne podejście pozwoliło także na uproszczenie procesu produkcji i montażu (…).

Charakterystyczną cechą wszystkich analizowanych projektów był brak możliwości wykorzystania gotowych schematów. Spółka każdorazowo mierzyła się z odmiennym problemem konstrukcyjnym bądź technologicznym wynikającym z indywidualnych potrzeb inwestora, lokalizacji obiektu czy uwarunkowań montażowych. W konsekwencji, konieczne było projektowanie rozwiązań, które nie były wcześniej stosowane w danej konfiguracji albo różniły się w sposób istotny od wcześniejszych realizacji. Przyjmowane koncepcje powstawały w toku analiz wariantowych, oraz weryfikacji wykonalności warsztatowej i montażowej.

Kolejną wspólną cechą projektów była ich wymierna innowacyjność w skali przedsiębiorstwa, polegająca na istotnym wpływie na parametry konstrukcji i efektywność realizacji. (…)

Nierutynowy charakter działalności podkreśla również fakt, że Spółka nie ograniczała się do wykonywania konstrukcji według gotowych projektów z zastosowaniem typowych materiałów i technologii. Przeciwnie, w każdym z projektów konieczne było opracowanie własnych technologii i modyfikacja założeń projektowych. Prace (…) nie miały charakteru powtarzalnego ani schematycznego. (…)

Kluczowym elementem oceny twórczości jest także niepewność co do ostatecznego rezultatu. Na etapie rozpoczynania projektów nie można było jednoznacznie określić finalnego kształtu rozwiązań, czasu realizacji ani kosztów koniecznych do osiągnięcia zakładanych parametrów. Dopiero w toku analiz, testów i walidacji można było potwierdzić, czy przyjęte założenia zostaną spełnione.

(…)

Opisane wyżej cechy, obejmujące tworzenie nowych rozwiązań i technologii, dostosowywanie ich do unikalnych problemów technicznych, osiąganie mierzalnych ulepszeń oraz realizację projektów przy braku pewności co do wyniku, jednoznacznie wskazują, że działalność Spółki w zakresie Projektów nr 1–4 spełnia kryterium twórczości.

Przesłanka działalności podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny)

Kolejnym kryterium działalności badawczo‑rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza:

- robiący coś regularnie i starannie,

- o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,

- o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a także planowy i metodyczny.

Spółka wskazała, że w ramach działalności związanej z wytwarzaniem i montażem konstrukcji (…) można wyróżnić dwa zasadnicze obszary aktywności:

1. Pierwszy obejmuje działalność o charakterze rutynowym – realizacje wykonywane w oparciu o kompletną dokumentację przekazaną przez zamawiającego, w których zakres roli Spółki sprowadza się do wykonania konstrukcji zgodnie z dostarczonym projektem oraz zastosowania typowych, powszechnie dostępnych na rynku rozwiązań materiałowych i technologicznych, bez potrzeby lub możliwości wprowadzania zmian w przyjętych założeniach projektowych.

2. Drugi obszar dotyczy tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów i obejmuje realizacje, w których Spółka opracowuje rozwiązania koncepcyjne (…), wykorzystując nowe w skali przedsiębiorstwa technologie oraz umiejętności i wiedzę, która ulega ciągłemu doskonaleniu, szukając, niestandardowych metod i rozwiązań.

Przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej są wyłącznie projekty należące do drugiego obszaru działalności, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów.

Tego rodzaju projekty Spółka pozyskuje i realizuje w sposób systematyczny i regularny. Celem realizacji projektów zaliczonych do drugiej grupy, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów, jest stałe zwiększanie wiedzy i doświadczenia przy realizacji coraz bardziej wymagających projektów, co przekłada się na realną możliwość poszerzania rynku i pozyskiwania nowych klientów.

Dodatkowo, objaśnienia MF wyjaśniają, że sformułowanie „działalność podejmowana w sposób systematyczny” odnosi się do całej działalności jako zespołu działań podejmowanych w jakimś celu. Najbardziej właściwą definicją systematyczności jest więc prowadzenie prac w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, planowo i metodycznie.

Powyższe stanowisko potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 29 października 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.489.2024.2.AZ, w której wskazano, że „(…) działalność badawczo- rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.

W odniesieniu do powyżej opisanych warunków, w ocenie Wnioskodawcy, działalność Spółki w zakresie Projektów nr 1–4 opisana w stanie faktycznym niewątpliwie spełnia przesłankę systematyczności.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, każdy realizowany projekt był traktowany jako odrębne przedsięwzięcie z określonym celem, harmonogramem i przydzielonymi zasobami.

(…)

Każdy projekt był realizowany w ramach ustrukturyzowanego harmonogramu obejmującego wszystkie jego etapy: (…). Dzięki temu możliwe było wprowadzanie korekt i dostosowywanie harmonogramu oraz założeń technologicznych do wyników wytwarzania i testów. Ten jednolity sposób prowadzenia prac dotyczył wszystkich projektów – w każdym z nich prace przebiegały w sposób uporządkowany i metodyczny, z jasno określonymi celami.

Do realizacji projektów Spółka angażowała interdyscyplinarne zespoły obejmujące specjalistów (…). Zasoby finansowe przeznaczano przede wszystkim na wynagrodzenia zespołu projektowego i produkcyjnego oraz zakup materiałów konstrukcyjnych.

Podsumowując, Spółka spełnia wymóg systematyczności z uwagi na prowadzenia działalności zarówno w rozumieniu regularnego podejmowania się i realizowana projektów dotyczących tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów ukierunkowaną na uzyskanie know-how do dalszego zastosowania a tym samym wzrost konkurencyjności, jak też w znaczeniu dokładnego organizowania, planowania i strukturyzowania każdego procesu projektowego.

Przesłanka działalności podejmowanej w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań (działalności możliwej do przeniesienia lub odtworzenia).

Ostatnie kryterium działalności badawczo‑rozwojowej dotyczy rezultatu prowadzonych prac.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, w świetle tej konstrukcji „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy prac rozwojowych. W efekcie, dla spełnienia przesłanki prowadzenia prac rozwojowych wystarczające jest wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów czy usług.

Jak wynika z objaśnień MF, przed rozpoczęciem działań projektowych, zarządzający powinni zlokalizować i zidentyfikować dostępne zasoby wiedzy, ocenić ich stan, miejsce i sposób wykorzystania oraz wyselekcjonować pod względem przydatności do realizacji celu. Wykorzystanie zasobów wiedzy może dotyczyć pojedynczego przedsiębiorstwa lub mieć szerszy zasięg – w każdym przypadku liczy się zamiar stworzenia nowego lub istotnie ulepszonego produktu, procesu bądź usługi. Większa skalowalność takich zastosowań może wiązać się z większym potencjałem gospodarczym, ale nawet ich wykorzystanie wyłącznie wewnątrz przedsiębiorstwa spełnia przesłankę tego kryterium.

W kontekście niniejszego kryterium działalności badawczo-rozwojowej, Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 29 października 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.489.2024.2.AZ, wskazuje że: „Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów”.

W odniesieniu do powyżej opisanych warunków, w ocenie Wnioskodawcy, działalność Spółki w zakresie Projektów nr 1–4 opisana w stanie faktycznym niewątpliwie spełnia przesłankę wykorzystania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Spółka opracowuje rozwiązania koncepcyjne, konstrukcyjne i technologiczne, bazując na umiejętnościach i wiedzy, która ulega ciągłemu doskonaleniu. Celem realizacji nowych, istotnie zmienionych lub ulepszonych produktów jest m.in. stałe zwiększanie wiedzy i doświadczenia zespołu. Rezultaty prac są dokumentowane; dzięki temu przyjęte rozwiązania mogą być odtworzone i wykorzystane w kolejnych realizacjach.

W ramach projektów nie dochodzi do jednorazowego stosowania rozwiązań. Spółka porządkuje i kumuluje wyniki analiz, prób i poprzednich wdrożeń, utrwalając je w wewnętrznej dokumentacji, która staje się podstawą do kolejnych przedsięwzięć. Realizowane prace mają na celu uzyskanie praktycznego know‑how pozwalającego na realizację inwestycji o bardziej wymagających parametrach, przy czym stosowane są technologie i rozwiązania wcześniej niewykorzystywane lub istotnie rozwijane i adaptowane.

Spółka zaczyna każdy projekt z istniejącą bazą wiedzy, ale nie ogranicza się do prostego stosowania wcześniejszych doświadczeń. Wiedza ta jest punktem wyjścia do dalszego rozwijania rozwiązań, ich adaptacji do nowych warunków oraz tworzenia nowych koncepcji technicznych. Uzyskane rozwiązania i towarzysząca im wiedza mają charakter możliwy do utrwalenia i odtworzenia, co pozwala na ich wykorzystanie w przyszłych projektach.

Choć projekty łączy wspólna praktyka dokumentowania wyników i gromadzenia doświadczeń, poszczególne zadania wnosiły odmienne elementy merytoryczne.

(…).

W ramach realizacji projektu nr 1 Spółka rozwijała swoje umiejętności w zakresie:

- inżynierii (…),

- technologii wytwarzania konstrukcji (…),

- analiz statycznych (…),

- zastosowania materiałów: (…).

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki dokumentacji, która została opracowana przez Spółkę w trakcie realizacji projektu. Dokumentacja ta zawiera szczegółowe informacje na temat nowatorskiego rozwiązania (…). Spółka może wykorzystać opracowane rozwiązania w kolejnych inwestycjach o podobnym charakterze, a także przekazać je innym podmiotom w ramach współpracy.

W ramach projektu nr 2 przed rozpoczęciem prac związanych z realizacją tego projektu, Wnioskodawca dysponował wieloletnim doświadczeniem w projektowaniu, produkcji i montażu konstrukcji (…), w tym także w realizacji projektów, które wymagały zaawansowanego podejścia inżynierskiego (…).

W wyniku realizacji projektu Spółka poszerzyła swoją wiedzę (…). Wszystkie wyniki i rezultaty tych prac zostały utrwalone w dokumentacji, co pozwala na ich późniejsze wykorzystanie w podobnych projektach.

W związku z realizacją projektu Spółka wykorzystała i rozwijała przede wszystkim wiedzę z zakresu:

- inżynierii (…),

- technologii (…),

- wytrzymałości (…),

- projektowania i produkcji (…).

Dzięki realizacji projektu Spółka zdobyła praktyczną wiedzę i umiejętności (…).

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki szczegółowej dokumentacji, która została opracowana w trakcie realizacji projektu. Spółka posiada kompletną dokumentację, która zawiera wszystkie parametry procesów, które zostały opracowane. Dokumentacja ta umożliwia powtórzenie rozwiązania w innych projektach o podobnym charakterze, a także jej zastosowanie w relacjach z podwykonawcami lub w innych realizacjach, które będą wymagały podobnych rozwiązań technologicznych.

W ramach projektu nr 3 przed rozpoczęciem projektu Spółka dysponowała wieloletnim doświadczeniem w projektowaniu i wykonywaniu konstrukcji (…). Posiadała także solidną wiedzę (…). Jednak w ramach realizacji tego projektu Spółka pozyskała nową wiedzę i umiejętności (…).

W toku realizacji Spółka zdobyła również nowe doświadczenie w zakresie doboru odpowiednich materiałów (…).

W ramach realizacji tego projektu Spółka wykorzystała oraz rozwijała wiedzę w zakresie:

- inżynierii (…),

- projektowania (…),

- doboru materiałów (…),

- zastosowania nowoczesnych technologii (…).

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki dokumentacji, która została opracowana przez Spółkę w trakcie realizacji projektu. Dokumentacja ta zawiera szczegółowe informacje na temat nowatorskiego rozwiązania (…).

W ramach projektu nr 4 przed rozpoczęciem projektu Spółka dysponowała szeroką wiedzą i doświadczeniem (…). Posiadała także doświadczenie (…). W ramach realizacji tego projektu Spółka pozyskała nowe zasoby wiedzy (…). Dodatkowo, Spółka opracowała autorską koncepcję (…).

W ramach realizacji projektu Spółka wykorzystała i rozwijała wiedzę z zakresu:

- inżynierii (…),

- technologii (…),

- analiz (…),

- zastosowania materiałów (…).

Wyniki prac mogą być odtworzone dzięki szczegółowej dokumentacji, która została opracowana przez Spółkę w trakcie realizacji projektu (…).

Dokumentacja ta stanowi bazę wiedzy, która może zostać wykorzystana w przyszłych inwestycjach, przyczyniając się do dalszego rozwoju Spółki i podnoszenia jej innowacyjności.

Spółka porządkuje wyniki analiz, prób i wdrożeń, a zgromadzona wiedza staje się bazą, z której korzysta przy kolejnych projektach. W ten sposób, doświadczenia z wcześniejszych realizacji stanowią fundament dla bardziej złożonych projektów. Taka praktyka potwierdza, że Spółka nie tylko tworzy nowe rozwiązania, lecz także systematycznie wykorzystuje zgromadzone know‑how w kolejnych realizacjach, co jest kluczowym elementem spełnienia przesłanki wykorzystania wiedzy.

Opisane wyżej cechy, jednoznacznie wskazują, że działalność Spółki w zakresie Projektów nr 1–4 spełnia kryterium wykorzystania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podsumowanie

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona działalność w ramach Projektów nr 1–4 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, z uwagi na spełnienie niezbędnych przesłanek charakteryzujących tego rodzaju działalność.

Końcowo wskazać także należy, że organy podatkowe wielokrotnie potwierdzały w wydawanych indywidualnych interpretacjach podatkowych, że w branży konstrukcji (…) dopuszczalne jest prowadzenie działalności o charakterze badawczo-rozwojowym - np. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 1 września 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.381.2022.2.JG, interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.18.2022.3.AN, interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 27 marca 2017 r., sygn. 2461‑IBPB‑1‑3.4510.1041.2016.2.APO.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczam, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”):

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W art. 18d ust. 2-3 updop, ustawodawca zawarł katalog kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu.

Stosownie natomiast do treści art. 4a pkt 26 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności związanej z wytwarzaniem i montażem konstrukcji (…), wyróżniają Państwo obszar aktywności dotyczący tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów i obejmuje realizacje, w których Spółka opracowuje rozwiązania koncepcyjne, (…), wykorzystując nowe w skali przedsiębiorstwa technologie oraz umiejętności i wiedzę, która ulega ciągłemu doskonaleniu, szukając, niestandardowych metod i rozwiązań.

2020-2025 zrealizowali Państwo szereg projektów, w tym cztery przedsięwzięcia kwalifikujące się do drugiej grupy, tj. tworzenia nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów w zakresie konstrukcji (…):

1. Projekt nr 1.

2. Projekt nr 2.

3. Projekt nr 3.

4. Projekt nr 4.

Analizując opis powyższych projektów szczegółowo opisanych w stanie faktycznym, zgadzam się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów nr 1–4 spełnia definicję działalności badawczo–rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania ponoszonych kosztów kwalifikowanych, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one indywidualnych spraw podatników w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i wyłącznie w tych danych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.