Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.775.2025.2.JMS

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowy od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 stycznia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest (…), które powstało w (…) roku, a swą działalność rozpoczęło w (…) roku. Wnioskodawca realizuje zadania projektowe i wykonawcze w (…) oraz w (…) i (…) w zakresie (…) oraz (…), a także (…).

Przedsiębiorstwo Wnioskodawcy oferuje następujące budowy i modernizacje:

- (…).

Wnioskodawca bazując na wiedzy i zdobytym doświadczeniu realizacyjnym oraz przy pomocy nowoczesnych programów komputerowych i narzędzi informatycznych wykonuje prace projektowe oraz wykonawcze zarówno na potrzeby własne jak i w ramach realizacji kontraktów na rzecz zleceniodawców. Celem zagwarantowania jak najwyższej jakości realizowanych prac i projektów Wnioskodawca dysponuje rozbudowanym zapleczem osobowym umożliwiającym kompleksową realizację projektów inwestycyjnych i wykonawczych. Zatrudnia Inżynierów projektowych, specjalistów branżowych (…), kierowników (…) oraz wykwalifikowane (…) zajmujące się (…). Dodatkowo Wnioskodawca stale rozwija nowatorski (…). Zastosowanie specjalistycznego sprzętu w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy umożliwia wykonanie szeregu prac przy (…) w sposób bardziej efektywny dla inwestora niż metody dotychczas stosowane.

Przy zastosowaniu ww. (…), możliwe jest m.in.:

- (…).

Ww. system może także zostać wykorzystany w trakcie (…) instalacji lub urządzeń przemysłowych.

Kompleksowość usług oferowanych przez Wnioskodawcę dopełnia także wykonywanie pomiarów i badań (…).

Wnioskodawca wykonuje pomiary i badania w następującym zakresie:

- (…).

Wnioskodawca wykonuje także (…) za pomocą mobilnych urządzeń do (…):

- (…).

Wnioskodawca w ramach swojej działalności realizuje zarówno standardowe, rutynowe prace projektowe i wykonawcze, jak i projekty o wysokim stopniu złożoności, wymagające opracowania nowych rozwiązań technicznych, nietypowych technologii montażu lub indywidualnych metod inżynierskich. W ramach realizowanych projektów Wnioskodawca podejmuje się również projektowania prototypowych rozwiązań, testowania innowacyjnych wariantów technologicznych oraz walidację nowych koncepcji konstrukcyjnych i wykonawczych.

Poniżej przedstawiono cztery projekty realizowane przez Wnioskodawcę. Przedstawiony opis ma na celu zaprezentowanie charakteru oraz przebiegu realizacji przedsięwzięć, zakresu opracowywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań technicznych i technologicznych, a także identyfikację ryzyk i zagadnień wymagających rozwiązania w toku realizacji.

PROJEKTY l-IV

PROJEKT I: Opracowanie projektu konstrukcji, technologii montażu oraz realizacji innowacyjnych (…).

CEL PROJEKTU

Projekt miał na celu opracowanie i wdrożenie technologii wykonania (…). W ramach projektu należało opracować i zwalidować rozwiązania pozwalające na prawidłowe i bezpieczne wykonanie (…). Ponadto, konstrukcja (…) zakładała wykonanie (…) w (…), umożliwiające (…). Głównym wyzwaniem w projekcie było opracowanie technologii, która zapewni (…) (…) od (...). Dodatkowym obszarem badawczo-rozwojowym jest opracowanie (…).

Realizowany projekt był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa. Wnioskodawca nie posiadał wcześniejszych doświadczeń w (...) i (...) (…) o takiej konstrukcji.

Do osiągnięcia zamierzonego celu konieczne było opracowanie kilku koncepcji rozwiązań technicznych (…), analiza i dobór urządzeń oraz materiałów i opracowanie (…) koncepcji technologii wykonania i montażu. Potwierdzenie prawidłowości wybranych i zaprojektowanych rozwiązań zostało uzyskane w trakcie walidacji konstrukcji (…) za pomocą obliczeń numerycznych w celu potwierdzenia stateczności konstrukcji (…), podczas eksploatacji (…) z uwzględnieniem rzeczywistych (…).

Zamierzonym efektem projektu było opracowanie koncepcji, wykonanie obliczeń, opracowanie wstępnego projektu technicznego technologii montażu, a następnie weryfikowanie jego podczas realizacji budowy (…). Dodatkowo projekt zakładał optymalizację procesu (…).

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Do problemów badawczo-rozwojowych należały między innymi:

- (…).

PODSUMOWANIE PROJEKTU

- Twórczość

Realizacja projektu wymagała opracowania technologii (…). Konieczne było zaprojektowanie i przetestowanie (…), przy czym (…) pełnił m.in. funkcję (…). Wymagało to stworzenia unikatowych technologii (...) i (…), opracowania metod (…), a także dostosowania procedur kontrolnych. Brak sprawdzonych wzorców technologicznych oraz norm wprost odnoszących się do tego typu rozwiązań powodowały, że cały proces miał charakter eksperymentalny i twórczy. Rozwiązania powstawały poprzez iteracyjne testy i eksperymenty prowadzone na (…), co pozwalało na bieżąco korygować i udoskonalać proces.

- Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie dotychczasowych do tworzenia nowych zastosowań

W trakcie realizacji projektu pojawiły się nieprzewidziane problemy techniczne, które udało się rozwiązać przez wprowadzenie zmian w projekcie i tym samym zrealizować wszystkie założenia projektu. Kadra inżynierska zdobyła nową wiedzę w zakresie technologii (…), (…) oraz organizacji prac przy realizacji (...). Wnioskodawca opracował i wdrożył technologię (…) z (…) ze (…). Opracowano również wewnętrzne wytyczne dotyczące właściwego sposobu (...) i (…), wypracowane w wyniku analizy nieprzewidzianych zjawisk zaobserwowanych przy realizacji (…) i skutecznie wyeliminowanych (…). W zakresie (…). Na (…) wprowadzono (…). W zakresie (…). (…). W zakresie (…). Wprowadzone rozwiązania oraz uzyskane doświadczenie w realizacji obiektów o podwyższonych wymaganiach bezpieczeństwa i jakości poszerzyło kompetencje przedsiębiorstwa, umożliwiając wykorzystanie zdobytej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i podejmowania kolejnych zleceń w nowych obszarach inżynierii.

- Systematyczność

Systematyczność projektu przejawia się przede wszystkim w jego z góry zaplanowanym, etapowym charakterze, obejmującym jasno określone cele badawczo-rozwojowe oraz szczegółowy plan prac. Projekt został zaplanowany - od opracowania dokumentacji technicznej, analiz dostępnych metod montażu, doboru sprzętu, poprzez opracowanie sekwencji robót, analizy (…), aż po analizę (…) dla (…). Każdy etap posiada określony zakres prac, oczekiwane rezultaty (kamienie milowe) oraz czas realizacji, co spełnia wymóg prowadzenia prac B+R w sposób planowy i uporządkowany, a nie incydentalny.

PROJEKT II: Opracowanie i walidacja innowacyjnej metody demontażu i montażu (…).

CEL PROJEKTU

Projekt miał na celu opracowanie i (…) i (…) o (…), zlokalizowanych (…). Opracowana w ramach projektu technologia dotyczyła (…), przeznaczonego do (…), prowadzonego (…).

Przedmiotem projektu było opracowanie (…) o (…) (…). Dodatkowym, kluczowym elementem projektu było opracowanie (…) do (…) oraz , (…) bez konieczności (…). Eksploatowana infrastruktura technologiczna - stanowiąca jedyną drogę dostaw (…) - nie mogła zostać wyłączona ze względu na bezpieczeństwo (…).

Wyzwaniem w projekcie było opracowanie bezpiecznej technologii prowadzenia robót w bezpośrednim sąsiedztwie działającej instalacji technologicznej oraz zaprojektowanie sposobu (…). W ramach realizowanego projektu przewidziano (…), w tym celu zaprojektowano (…). Zespół opracował także (…), (…). Realizacja projektu wymagała przeprowadzenia szczegółowych analiz, obliczeń i symulacji, które stanowiły podstawę do weryfikacji oraz walidacji przyjętych rozwiązań technologicznych.

Dodatkowy obszar badawczy projektu dotyczył:

- (…).

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Do problemów badawczo-rozwojowych należały między innymi:

- (…).

PODSUMOWANIE PROJEKTU

- Twórczość

Realizacja projektu wymagała opracowania nowatorskich rozwiązań technicznych i organizacyjnych związanych z (…). Przedmiotowa (…), bez możliwości (...) z (…), co wymagało zaprojektowania (...) z (…). W ramach projektu opracowano i wdrożono (…) oraz (…).

Zaprojektowano i przetestowano (…),(...) (…) z wykorzystaniem (…). Wyzwanie stanowi również (…), który wymagał opracowania technologii (…) oraz procedur zapobiegających (…). Brak bezpośrednich wzorców technologicznych sprawił, że prace miały charakter eksperymentalny, a rozwiązania powstawały w oparciu o bieżące testy, analizy i obserwacje w warunkach rzeczywistych.

- Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie dotychczasowych do tworzenia nowych zastosowań

W trakcie realizacji projektu zespół Inżynierski zdobył nową wiedzę z zakresu technologii montażu i demontażu (…), organizacji robót prowadzonych z (…) oraz zapewnienia bezpieczeństwa prac na (…). Opracowane rozwiązania pozwoliły (…), (...) i (...) w trudnych warunkach (…), przy (…).

Projekt przyczynił się do istotnego poszerzenia kompetencji kadry w zakresie planowania, koordynowania i realizacji założonych przedsięwzięć związanych z (…). Wnioskodawca nabył praktyczne doświadczenie w (…) z wykorzystaniem (…), co umożliwia mu realizację podobnych Inwestycji w (…).

- Systematyczność

Systematyczność projektu przejawia się w jego z góry zaplanowanej, etapowej strukturze, obejmującej kolejne fazy analiz, projektowania, szkoleń, prefabrykacji, montażu, prób oraz rozruchu, z przypisanym zakresem prac, rezultatami (kamieniami milowymi) i czasem realizacji każdego etapu. Dla kluczowych czynności opracowano projekty techniczne, Projekty Organizacji Robót (…) oraz Szczegółowe Instrukcje Wykonania Prac (…), co potwierdza, że działania nie miały charakteru incydentalnego, lecz były prowadzone według spójnego planu. W toku realizacji przewidziano walidację przyjętych założeń oraz możliwość bieżącej aktualizacji koncepcji (m.in. w zakresie doboru (…)), co umożliwiało iteracyjne doskonalenie technologii. Ponadto, prowadzono analizę ryzyk technicznych, operacyjnych i środowiskowych oraz dokumentowano wyniki (…), co łącznie spełnia wymóg prowadzenia prac w sposób zaplanowany, uporządkowany i udokumentowany.

PROJEKT III: Opracowanie koncepcji wdrożenia i weryfikacja przyjętych założeń dotyczących nowej technologii (…).

CEL PROJEKTU

Projekt miał na celu opracowanie nowej technologii (…). Opracowana technologia (...), umożliwiające (…) w wyniku (...).

Zamierzonym efektem projektu było opracowanie (…). W ramach projektu wykonano analizę możliwości technicznych różnych metod realizacji (…) zarówno z (…) oraz zaprojektowano oprzyrządowanie specjalistyczne, potrzebne do wykonania prac. Efektem prac miało być opracowanie (…).

Głównymi obszarami badawczymi Innowacyjnego zamierzenia były:

- (…).

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Do problemów badawczo-rozwojowych należały między innymi:

- (…).

PODSUMOWANIE PROJEKTU

- Twórczość

Projekt obejmował opracowanie (…). W dotychczasowej praktyce inżynierskiej nie istniały znane i zweryfikowane rozwiązania umożliwiające bezpieczne (…) tego typu obiektów (...). Twórczy charakter projektu przejawiał się w konieczności opracowania koncepcji technologicznych oraz opracowaniu dedykowanych metod (…). Wymagało to przeprowadzenia analiz (…) oraz opracowania szczegółowych rozwiązań konstrukcyjnych zapewniających bezpieczeństwo całego procesu. Opracowane rozwiązania miały na celu umożliwienie (…).

 - Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie dotychczasowych do tworzenia nowych zastosowań

Podczas realizacji projektu zidentyfikowano i rozwiązano szereg nieprzewidzianych problemów technicznych, takich jak (…). Ich rozwiązanie wymagało opracowania nieznanych dotąd metod działania, modyfikacji pierwotnych założeń oraz wdrożenia nowych procedur technologicznych. Istotnym aspektem projektu było również nabycie wiedzy w zakresie (…). Opracowanie rozwiązań oraz wdrożenie innowacyjnej technologii pozwoliło Wnioskodawcy na pozyskanie kolejnego zamówienia na (…).

- Systematyczność

Systematyczność projektu przejawia się w jego z góry zaplanowanej, etapowej strukturze, rozpoczynającej się od opracowania alternatywnych koncepcji (…), poprzez analizy i obliczenia (…), przygotowanie projektów i technologii (…), aż po wdrożenie przyjętych rozwiązań oraz ich weryfikację w trakcie realizacji robót. Każdy etap prac posiada określony zakres (…), jasno zdefiniowane rezultaty (…) oraz ramy czasowe, co potwierdza planowy, uporządkowany charakter działań. W toku realizacji przewidziano iteracyjne podejście - (…). Całość prac jest udokumentowana (…), co spełnia wymogi prowadzenia działalności w sposób systematyczny.

PROJEKT IV: Opracowanie technologii (…).

CEL PROJEKTU

Projekt miał na celu opracowanie (…). Prace koncentrowały się na (…), ze szczególnym uwzględnieniem (…).

Jednym z głównych zagadnień badawczych było opracowanie skutecznego rozwiązania umożliwiającego (…). Celem było zapewnienie trwałości i niezawodności konstrukcji w  (…), przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa i integralności (…).

W ramach prac przeprowadzono szczegółową analizę zachowania (…). Analizie poddano (…). Dodatkowo zbadano (…).

Realizowany projekt był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa. Wnioskodawca nie posiadał wcześniej doświadczenia w zakresie opracowywania rozwiązań technicznych i technologicznych dla (…). Do osiągnięcia zamierzonego celu konieczne było przeprowadzenie szczegółowych obliczeń (…).

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Do problemów badawczo-rozwojowych należały między innymi:

- (…).

PODSUMOWANIE PROJEKTU

- Twórczość

Twórczy charakter projektu polegał przede wszystkim na opracowaniu (…) - obszaru nieopisanego dotychczas w praktyce Wnioskodawcy. W ramach projektu zaprojektowano i zweryfikowano za pomocą (…) (...), w tym (…). Twórczość przejawiała się także w opracowaniu (…) oraz w (...), które były projektowane, testowane i modyfikowane na podstawie wyników obliczeń oraz obserwacji z na etapie realizacji. Łącznie działania te stanowiły istotne ulepszenie dotychczasowych (…), w skali przedsiębiorstwa.

- Zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie dotychczasowych do tworzenia nowych zastosowań

Realizacja projektu przyczyniła się do zwiększenia zasobów wiedzy, ponieważ umożliwiła  (…). W szczególności Wnioskodawca zdobył nową wiedzę w zakresie analiz (…), projektowania (…). W trakcie projektu opracowano również (...).

Zgromadzona wiedza została utrwalona w formie dokumentacji projektowej, instrukcji i technologii, co pozwala na jej wielokrotne wykorzystanie przy przyszłych, podobnych realizacjach.

- Systematyczność

Systematyczność projektu przejawiała się w prowadzeniu prac według z góry zaplanowanego, etapowego harmonogramu: szczegółowe zdefiniowanie celu, wskazanie planu poszczególnych prac z wyszczególnieniem osiągniętych na każdym etapie rezultatów, analizy ryzyk związanych z jego realizacją, wskazanie podstawowych problemów ze wskazaniem sposobu ich rozwiązania oraz podsumowanie. Wszystkie działania były dokumentowane w formie projektów technicznych, analiz, instrukcji oraz raportów. Projekt zakładał również iteracyjne podejście, polegające na bieżącej weryfikacji założeń oraz ich korygowaniu w odpowiedzi na rzeczywiste warunki techniczne ujawniane w trakcie prac.

WYKORZYSTANIE SPECJALISTYCZNYCH URZĄDZEŃ DO BADAŃ (…)

W ramach realizowanych przez Wnioskodawcę projektów badawczo-rozwojowych prowadzony jest szeroki zakres badań (…), niezbędnych do weryfikacji przyjętych założeń projektowych, walidacji opracowanych rozwiązań technicznych oraz oceny zachowania (…) w warunkach rzeczywistych. Część badań wykonywana jest przy wykorzystaniu własnych zasobów kadrowych i technicznych Wnioskodawcy. Jednakże w określonych projektach - ze względu na specyfikę konstrukcji, ich gabaryty, wymagania techniczne lub konieczność uzyskania szczególnie wysokiej dokładności pomiarowej - niezbędne jest wykorzystanie (…).

W ramach realizacji projektów badawczo-rozwojowych realizowanych w latach 2019-2023, Wnioskodawca wykorzystywał do weryfikacji poprawności wykonanych (…) oraz konstrukcji następujące urządzenia:

- (…).

Wnioskodawca wskazuje, że wykonanie (…) z wykorzystaniem ww. urządzeń stanowiło nabycie usług od podmiotów zewnętrznych, które nie wynikało z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz realizowane było wyłącznie przez wyspecjalizowane podmioty, profesjonalnie zajmujących się obsługą ww. urządzeń oraz posiadających odpowiednie kwalifikacje i uprawnienia do obsługi tych urządzeń. Obsługa ww. urządzeń wymaga zaawansowanej wiedzy technicznej, specjalistycznych uprawnień (…) w związku z czym realizacja ww. badań z wykorzystaniem zasobów własnych Wnioskodawcy była niemożliwa z uwagi na brak odpowiednich kwalifikacji pracowników do obsługi urządzeń. W wyniku przeprowadzonych badań (…) z wykorzystaniem ww. urządzeń Wnioskodawca otrzymał od podmiotów realizujących usługę sformalizowane materiały stanowiące efekt wykonanej usługi w postaci wyników badań (…).

Wyniki przeprowadzonych badań stanowiły integralną część projektów badawczo-rozwojowych realizowanych w latach 2019-2023, umożliwiając przeprowadzenie walidacji przyjętych założeń projektowych, weryfikację funkcjonowania opracowanych rozwiązań technicznych w warunkach rzeczywistych oraz identyfikację i rozwiązanie problemów technicznych, które ujawniały się dopiero na etapie testowania prototypowych technologii.

 

W piśmie uzupełniającym z 23 stycznia 2026 r., wskazali Państwo następująco:

 1. Czy posiadają Państwo status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej?

Nie, Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

 2. Czy korzystają Państwo ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Nie, Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ani 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

 3. Czy wydatki, które zamierzacie Państwo odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, wydatki zakwalifikowane przez Wnioskodawcę jako koszty kwalifikowane stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

 4. Czy koszty realizacji prowadzonych prac pokrywają Państwo ze środków własnych i nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym?

Tak, koszty realizacji prowadzonych prac są pokrywane ze środków własnych, nie są i nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie (w szczególności w formie dotacji, refundacji lub dofinansowania) oraz nie zostały i nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w inny sposób.

 5. Czy wyodrębniają Państwo koszty kwalifikowane w odrębnej ewidencji rachunkowej określonej w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, Wnioskodawca wyodrębnia koszty kwalifikowane w odrębnej ewidencji rachunkowej, zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności poprzez ujęcie tych kosztów na odrębnych kontach księgowych.

 6. Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 updop?

Tak, Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

 7. Czy uzyskują Państwo również przychody z zysków kapitałowych, jednakże w stosunku do tych przychodów nie zamierzają Państwo korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Tak, Wnioskodawca uzyskuje incydentalnie przychody kwalifikowane do źródła „zyski kapitałowe” w rozumieniu art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności w związku z lokowaniem wolnych środków w instrumenty finansowe, tj. m.in. nabyciem papierów wartościowych i ich wykupem (dochód w postaci odsetek/dyskonta) oraz inwestowaniem w jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych. Jednocześnie Wnioskodawca nie zamierza dokonywać odliczenia ulgi B+R od dochodu z tego źródła - odliczenie kosztów kwalifikowanych zostanie dokonane wyłącznie od dochodu z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

 

Pytania

 

1.    Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu I, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

2.    Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu II, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

3.    Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu III, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

4.    Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu IV, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

5.    Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca - na potrzeby realizacji projektów badawczo-rozwojowych realizowanych w latach 2019-2023 - nabywa od niepowiązanych podmiotów usługi badań (…) realizowane z wykorzystaniem ww. urządzeń, ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie tych usług mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT (tj. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej), a wymienione urządzenia stanowią aparaturę naukowo-badawczą w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji czterech wskazanych wyżej projektów realizowanych zgodnie z opisem stanu faktycznego, w ramach których rozwiązywane są określone problemy techniczne lub technologiczne oraz opracowywane są nowe na skalę przedsiębiorstwa rozwiązania oraz procesy, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28) uCIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako: „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r., poz. 1571, z późn. zm., dalej zwana: „u.p.s.w.n.”).

Zgodnie z art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowe są: „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

 

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26) uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a) musi to być działalność twórcza;

b) działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c) działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad. (a)

Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne, nowe lub ulepszone procesy, których celem jest osiągnięcie zakładanych parametrów technicznych (jak np. (…)), wskazane są ryzyka oraz obszary związane z problemami badawczo-rozwojowymi, które wynikają z realizacji danego projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

 

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza”. Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych Interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m. in. w Interpretacji z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN:

„Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie Internetowe) działalność:

1. zespół działań podejmowanych w jakimś celu

2. funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.

 

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też Jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika Języka polskiego PWN (wydanie internetowe): twórczy oznacza:

1. mający na celu tworzenie; też; będący wynikiem tworzenia

2. dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Pożniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9).

Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX:

„działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność-zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” Ponadto, zgadnie z ww. Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a Jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”

W ww. Objaśnieniach wskazano także:

„(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy oraz ich walidacji.

Ad. (b)

W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności Intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż:

„systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.” W dalszej części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności", czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.”

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest zatem prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty są zatem prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.

Projekty tego typu nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych, dba o rozwój personelu oraz posiadanie odpowiednich uprawnień i certyfikatów. Jak wskazano w stanie faktycznym Wnioskodawca realizuje wiele projektów związanych z przygotowaniem koncepcji, projektu montażu oraz realizacji budowy rozmaitych inwestycji.

Ad. (c)

Projekty opisane w stanie faktycznym są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazano, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty, indywidualne wymagania Klienta. Wnioskodawca nie posiadał wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenia zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz tworzenie nowych zastosowań.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wskazano:

„45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.”

Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. (to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń). Jak wskazano w stanie faktycznym Wnioskodawca opracowuje w ramach projektów nowe procesy, usługi oraz rozwiązania techniczne lub technologiczne (w ramach czego powstaje nowa wiedza), a w tym celu wykorzystuje i łączy wiedzę oraz umiejętności osób realizujących projekt z różnych dziedzin, przede wszystkim z zakresu inżynierii konstrukcji, mechaniki oraz automatyki, tak by projektowane rozwiązanie osiągnęło oczekiwane projekcie parametry techniczne (w razie potrzeby Wnioskodawca dokonuje także stosownych zmian na bieżąco analizując postęp projektu). Ponadto brany jest pod uwagę czas realizacji oraz koszt wykonania rozwiązania - Wnioskodawca dąży do ich optymalizacji przy zachowaniu jakości oraz spełnieniu zakładanych parametrów technicznych. Ostatecznie tworzone są zatem nowe lub znacząco zmienione (ulepszone) technologie produkcji i wytworzenia oraz nowe lub ulepszone produkty, a w celu jego wykonania także ulepszone lub nowe procesy, nowe metody i niestosowane wcześniej rozwiązania techniczne.

Na nierutynowy charakter prowadzonych projektów rozwojowych wskazuje fakt, iż prace związane z ich realizacją wykonywane są w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie jest możliwe przy wykorzystaniu dotychczasowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań i produktów, lecz konieczne jest opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Ponadto, opracowywane rozwiązania są rozwiązaniami innowacyjnymi, tj. nowymi lub znacząco udoskonalonymi, co najmniej na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Powyższe potwierdza także okoliczność, iż celem realizacji projektów, opisanych w stanie faktycznym, konieczne było opracowanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, koncepcji oraz odpowiednich procesów montażu, każdorazowo dostosowanych do konkretnego zapotrzebowania Klienta, specyfiki miejsca działań Wnioskodawcy. Wnioskodawca realizował także finalny etap wykonawczy projektów, który pozwolił na pełną walidację przyjętych rozwiązań. Nierzadko w trakcie realizacji procesu budowy ujawniały się dodatkowe, wcześniej nie identyfikowane problemy techniczne i technologiczne, wymagające opracowania nowych, niestosowanych dotąd w praktyce Wnioskodawcy rozwiązań. Opracowanie i wdrożenie tych rozwiązań prowadziło do istotnego zwiększenia zasobów wiedzy Wnioskodawcy w zakresie projektowania, montażu oraz (…) w rzeczywistych warunkach eksploatacyjnych. Jednocześnie realizacja etapu wykonawczego była niezbędna do praktycznej weryfikacji przyjętych założeń projektowych i technologicznych oraz potwierdzenia ich przydatności do zastosowania w przyszłych projektach.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy w związku z prowadzoną działalnością (projekt I, projekt II, projekt III, projekt IV) opisaną w stanie faktycznym, Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania 5

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest legalnej definicji pojęcia „aparatura naukowo-badawcza”. Termin ten nie został zdefiniowany w przepisach szczególnych dotyczących ulgi B+R tj. w art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a ustawy CIT. Zgodnie z orzecznictwem, w tym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/GI1378/20, wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 369/19 oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2022 r., sygn II FSK 3269/19, prawidłowym sposobem ustalenia znaczenia terminu „aparatura naukowo-badawcza” jest odwołanie się do jego rozumienia w języku potocznym.

W znaczeniu potocznym aparat to „urządzenie spełniające określone zadania w wyniku zachodzących w nim procesów fizycznych lub chemicznych, które w przeciwieństwie do działania maszyn nie służy do przetwarzania lub wytwarzania energii mechanicznej.” Natomiast aparatura to „zespół aparatów współpracujących przy wykonywaniu określonych zadań” (Słownik Języka Polskiego, pod red. M. Szymczaka, Warszawa 1978,1.1, s. 67-68).

 

W świetle powyższego stwierdzić należy, że aparatura naukowo-badawcza w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a ustawy CIT to:

 a) zespół współpracujących urządzeń,

 b) wykorzystywanych wyłącznie w twórczej działalności obejmującej badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W wydawanych indywidualnych interpretacjach podatkowych przyjmuje się również, że pojęcie to należy rozumieć zgodnie z definicją stosowaną przez Główny Urząd Statystyczny, zgodnie z którą aparatura naukowo-badawcza obejmuje specjalistyczne, wysoko wyspecjalizowane urządzenia o ograniczonej uniwersalności, wykorzystywane do prowadzenia pomiarów, testów, eksperymentów oraz walidacji w ramach działalności badawczej i rozwojowej.

Definicja aparatury naukowo-badawczej podana przez Główny Urząd Statystyczny:

„Zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych).”

Dodatkowe wyjaśnienia metodologiczne:

„Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.”

W ocenie Wnioskodawcy wymienione urządzenia wykorzystywane do badań (…), charakteryzują się bardzo wysokim stopniem specjalizacji oraz niską uniwersalnością zastosowań. Są to narzędzia zaprojektowane do wykonywania ściśle określonych pomiarów, służących m.in. do (…). Wykorzystywane są wszędzie tam, gdzie urządzenia te stanowią wyposażenie jedynie wyspecjalizowanych podmiotów oraz uczelni wyższych i instytutów badawczych. Ich obsługa wymaga zaawansowanej, formalnie potwierdzonej wiedzy technicznej, odbycia specjalistycznych szkoleń oraz znajomości charakterystyki urządzeń oraz metodologii badań (…). Prawidłowe skonfigurowanie aparatury, dobór parametrów badania oraz analiza wyników możliwe są jedynie przy udziale wykwalifikowanych operatorów. Z tego względu urządzenia te w pełni odpowiadają charakterystyce aparatury naukowo-badawczej w rozumieniu potocznym oraz metodologii GUS: są wysoko wyspecjalizowane, mało uniwersalne oraz przeznaczone do zaawansowanych pomiarów i eksperymentów technicznych. Wnioskodawca dysponuje szerokim zakresem metod badań (…). Pomimo rozbudowanego zaplecza technicznego oraz kompetencji umożliwiających prowadzenie większości standardowych badań (…), zakres dostępnej aparatury własnej Wnioskodawcy nie pozwala na realizację wszystkich analiz niezbędnych w projektach badawczo-rozwojowych. W szczególności, w przypadku (…), złożonej geometrii, wymagających pełnego obrazowania objętościowego, wysokiej dokładności detekcji lub badań specjalnych, konieczne jest wykorzystanie zaawansowanych urządzeń, takich jak (…), przemysłowe (…) czy zestawy (…) opisane w niniejszym wniosku. Tego typu urządzenia umożliwiają uzyskanie danych, które przekraczają możliwości powszechnej metodologii (…), co świadczy o ich wysokim stopniu specjalizacji i niskim stopniu uniwersalności. W związku z tym w ocenie Wnioskodawcy ww. urządzenia stanowią aparaturę naukowo-badawczą w rozumieniu potocznym oraz wynikającym definicji GUS.

Ponadto, opisane badania stanowią element prac badawczo-rozwojowych realizowanych przez Wnioskodawcę w latach 2019-2023, obejmujących:

- (…).

Badania te nie były wykonywane na potrzeby bieżącej działalności operacyjnej, lecz były integralną częścią projektów B+R, w ramach których Wnioskodawca opracowuje nowe lub znacząco ulepszone technologie, procesy i usługi. Warunek wykorzystania wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej jest zatem spełniony.

Wnioskodawca nabywa usługi związane z wykorzystaniem przedmiotowych urządzeń od niezależnych, wyspecjalizowanych firm, posiadających stosowne uprawnienia do obsługi urządzeń. Usługi te nie są nabywane od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy C1T. Spełniony jest więc również wymóg braku powiązań.

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowe i oparte w obowiązujących przepisach ustawy o CIT, definicjach GUS oraz w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych dotyczącej ulgi B+R.

Możliwość rozliczenia kosztów nabycia aparatury naukowej podobnej do przedmiotowej została potwierdzona m.in. w:

Interpretacji indywidualnej z dnia 12 października 2023 r„ sygn. 0111-KDIB1-3.4010.433.2023.2.JMS:

„Z wniosku wynika, że dla potrzeb opracowania metody regeneracji modułów (...) Spółka zamierza korzystać z urządzenia naświetlającego, umożliwiającego badanie sprawności modułów (...) zarówno w aspekcie widma światła jak i parametrów elektrycznych. Urządzenie to stanowi aparaturę naukowo-badawczą oraz będzie nabyte przez Spółkę w formie leasingu operacyjnego - Spółka nie będzie dokonywała amortyzacji tego urządzenia w trakcie trwania umowy leasingu. Urządzenie będzie służyło wyłącznie prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych. (...) Jednocześnie, odnosząc się do pytania oznaczonego nr 3, dotyczącego ustalenia, czy raty leasingowe na Urządzenie będą stanowiły koszt kwalifikowany, o którym mowa wart. 18d ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p., wskazać należy, że koszty leasingu na Urządzenie, które spełnia warunek "wyłącznego" wykorzystywania w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p.”

Interpretacji indywidualnej z dnia 28 września 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.315.2021.2.IZ:

„Wykorzystywana w ramach usług od podmiotów niepowiązanych aparatura obejmuje m.in.: analizatory gazu, aspiratory poboru pyłu, barometry i higrometry, wagosuszarki, pirometry, przetworniki ciśnień, pirometry, watomierze, ciepłomierze, wagi platformowe, którą Spółka zamierza traktować jako aparaturę naukowo-badawczą dla potrzeb art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT. (...)

Ponadto, ustawa o CIT nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury badawczo-rozwojowej. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza, to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

W świetle powyższego, stanowisko Zainteresowanych, zgodnie z którym w okresie od 1 stycznia 2021 r. Wnioskodawca może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT Kosztów wykorzystania aparatury faktycznie wykorzystanej do realizacji Działalności B+R zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, należy uznać za prawidłowe, przy uwzględnieniu postanowień zawartych w art. 12 ust. 6 ustawy nowelizującej.”

Opisane we wniosku urządzenia spełniają definicję aparatury naukowo-badawczej, były wykorzystywane wyłącznie w ramach zrealizowanych projektów B +R Wnioskodawcy, a nabywanie usługi wykorzystania aparatury odbywa się od podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT. W ocenie Wnioskodawcy ponoszone koszty usług wykorzystania przedmiotowych urządzeń - jako niezbędne do realizacji prac rozwojowych - kwalifikują się jako koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT. W związku z tym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ma prawo do odliczenia tych wydatków w ramach ulgi B+R.

Podsumowanie

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe są stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionych pytań 1-5.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1 - 4

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny w zakresie pytań nr 1 - 4.

Ad. 5

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”):

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 4a u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:

Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

 

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

 

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

 

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

  - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

  - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

  - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

  - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

  - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

  - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

  - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów

określonych w u.p.d.o.p.,

  - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W przypadku nabycia usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej, istnieje możliwość zaliczenia takiego wydatku do kosztów kwalifikowanych omawianej ulgi na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 4a u.p.d.o.p.

Jak wskazali Państwo w treści wniosku, w ramach realizowanych projektów badawczo-rozwojowych prowadzony jest szeroki zakres badań (…), niezbędnych do weryfikacji przyjętych założeń projektowych, walidacji opracowanych rozwiązań technicznych oraz oceny zachowania konstrukcji w warunkach rzeczywistych. Część badań wykonywana jest przy wykorzystaniu własnych zasobów kadrowych i technicznych Wnioskodawcy. Jednakże w określonych projektach - ze względu na specyfikę konstrukcji, ich gabaryty, wymagania techniczne lub konieczność uzyskania szczególnie wysokiej dokładności pomiarowej - niezbędne jest wykorzystanie wyspecjalizowanych urządzeń do realizacji badań (…). Wykonanie badań (…) z wykorzystaniem ww. urządzeń stanowiło nabycie usług od podmiotów zewnętrznych, które nie wynikało z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz realizowane było wyłącznie przez wyspecjalizowane podmioty, profesjonalnie zajmujących się obsługą ww. urządzeń oraz posiadających odpowiednie kwalifikacje i uprawnienia do obsługi tych urządzeń.

Wyniki przeprowadzonych badań stanowiły integralną część projektów badawczo-rozwojowych realizowanych w latach 2019-2023, umożliwiając przeprowadzenie walidacji przyjętych założeń projektowych, weryfikację funkcjonowania opracowanych rozwiązań technicznych w warunkach rzeczywistych oraz identyfikację i rozwiązanie problemów technicznych, które ujawniały się dopiero na etapie testowania prototypowych technologii.

W tym miejscu wskazać należy, że u.p.d.o.p. nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury naukowo-badawczej.

W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza, to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

Wobec powyższego opisane w stanie faktycznym urządzenia spełniają definicję aparatury naukowo-badawczej. Ponadto, były przez Państwa wykorzystywane wyłącznie w ramach zrealizowanych projektów B+R, a nabywanie usługi wykorzystania aparatury nabywane były od podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

Tym samym, zgodzić się z Państwem należy, że w przedstawionym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca - na potrzeby realizacji projektów badawczo-rozwojowych realizowanych w latach 2019-2023 - nabywa od niepowiązanych podmiotów usługi badań (…) realizowane z wykorzystaniem ww. urządzeń, ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie tych usług mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT (tj. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej), a wymienione urządzenia stanowią aparaturę naukowo-badawczą w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4a ustawy o CIT.

Państwa stanowisko, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.