Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.776.2025.2.MBD

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 stycznia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) (dalej jako: „Wnioskodawca”) jest osobą prawną zarejestrowaną w Polsce jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlega i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy, podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT).

Wnioskodawca należy do (...) producentów (…) w Polsce środkowo-wschodniej. Dostarcza swoje wyroby do sieci handlowych i dystrybutorów w całym kraju, a rozwinięta sieć eksportowa obejmuje m.in. (…). Stabilna pozycja rynkowa łączy się z rozpoznawalnością marki i powtarzalną, wysoką jakością produktów, co buduje zaufanie klientów oraz stanowi fundament długofalowego rozwoju przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Jednocześnie, Wnioskodawca nie ogranicza się wyłącznie do działalności produkcyjnej od lat pełniąc rolę pioniera w zakresie opracowywania nowoczesnych technologii wytwarzania (…) oraz wdrażania na rynek nowatorskich produktów.

Wnioskodawca prowadzi prace projektowe obejmujące zarówno udoskonalanie oraz tworzenie procesów technologicznych, jak i tworzenie nowych, innowacyjnych produktów i receptur odpowiadających na zmieniające się potrzeby konsumentów. W ramach prowadzonych prac rozwijane i opracowywane są autorskie rozwiązania technologiczne, których efekt nierzadko staje się przedmiotem zgłoszenia patentowego. Wnioskodawca aktywnie inwestuje w unowocześnianie linii produkcyjnych, testuje alternatywne surowce oraz opracowuje receptury (…). Dzięki temu nie tylko posiada na rynku status znaczącego producenta, lecz także ośrodek kreujący nowe standardy w branży (…) w Polsce.

Wnioskodawca realizuje długofalową strategię rozwoju i budowania przewagi konkurencyjnej w oparciu o innowacyjne i zdrowe produkty (np. (…)), koncentrując się na tworzeniu oferty odpowiadającej aktualnym trendom (…). Strategia ta zakłada ciągłe doskonalenie procesów technologicznych, inwestowanie w poszukiwanie nowych receptur i właściwości produktów oraz wykorzystywanie surowców najwyższej jakości. Wnioskodawca dąży do opracowywania produktów o (…).

Wnioskodawca posiada wewnętrzny zespół projektowy, który od wielu lat opracowuje nowe technologie i produkty oraz tworzy wynalazki. Wyniki prac zespołu są następnie wdrażane i wykorzystywane w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności.

Prace projektowe prowadzone przez zespół Wnioskodawcy ukierunkowane są na tworzenie (powstanie) nowych rozwiązań technologicznych lub produktów, niepowielanych wcześniej w skali działalności Wnioskodawcy lub całej branży i stanowiących rezultat procesu eksperymentalnego i koncepcyjnego. Rezultaty tych działań są ponadto autorskim wytworem intelektu, doświadczenia i kreatywności zespołu projektowego Wnioskodawcy.

Dodatkowo, prace te nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego, lecz są nastawione na powstanie, rozwój i wdrażanie oryginalnych rozwiązań i produktów.

Zespół Wnioskodawcy, składający się ze specjalistów o zróżnicowanych kompetencjach, łączy swoją wiedzę z doświadczeniem i intuicją projektową, co pozwala na wypracowanie unikalnych, wcześniej nieistniejących na rynku lub w działalności Wnioskodawcy rozwiązań i umożliwia pełną kontrolę nad procesem – od koncepcji aż po testowanie i wdrożenie, produktu, receptury czy technologii. Ostateczne efekty prac projektowych są więc nie tylko funkcjonalnie nowe, ale także stanowią rezultat wysiłku intelektualnego – są oryginalne, nieszablonowe i nienależące do kategorii rozwiązań gotowych lub ogólnodostępnych.

Działania realizowane przez zespół Wnioskodawcy znacząco wykraczają poza typowe modyfikacje technologiczne czy produktowe. W ramach prac projektowych Wnioskodawca wytworzył zupełnie nowe rozwiązania oraz produkty, które powstały w wyniku zaangażowania interdyscyplinarnej wiedzy, wieloletniego doświadczenia oraz pomysłowości zespołu projektowego. Rozwiązania te mają charakter autorski, oryginalny i innowacyjny. Co więcej, każdy z projektów zakłada osiągnięcie mierzalnych efektów w postaci opracowania nowych technologii, metod produkcji lub opracowania nowego produktu, co wymagało szeregu eksperymentów, testów i analizy wyników.

Wnioskodawca prowadził/prowadzi m. in. następujące prace projektowe:

1) opracowanie technologii wytwarzania (…) - celem projektu było opracowanie nowej technologii do produkcji (…) o wysokich parametrach (…).

W ramach technologii opracowano nowe oraz ulepszone formy (…), stanowiące efekt własnych prac Wnioskodawcy w zakresie receptury, (…). Do nowo opracowanych produktów należą (…), które charakteryzują się zmodyfikowanym składem surowcowym i odmienną strukturą (…), pozwalającą uzyskać lepsze właściwości (…). W wyniku prac ulepszono również istniejące produkty – (…) – wprowadzając zmiany w proporcjach składników, czasie (…) oraz parametrach procesu (…), co przełożyło się na wyższą jakość, trwałość i powtarzalność wyrobu gotowego.

Równolegle Wnioskodawca prowadził prace w zakresie opracowania technicznego obszaru technologii produkcji, obejmujące m.in.:

- określenie parametrów środowiskowych i klimatycznych niezbędnych do prawidłowego przebiegu procesów produkcyjnych,

- opracowanie koncepcji produkcji na dwóch torach, umożliwiającej równoległe wytwarzanie różnych form (…) z zachowaniem optymalnego rytmu pracy linii technologicznej,

- opracowanie sposobu mieszania przypraw oraz ich równomiernego rozprowadzania (…),

- dobór elementów technicznych linii produkcyjnej i zaprojektowanie układu z zastosowaniem dedykowanych maszyn i urządzeń, dostosowanych do parametrów opracowanej technologii,

- opracowanie koncepcji (…),

- opracowanie koncepcji sposobu wytwarzania (…) w postaci (…).

W wyniku przeprowadzonych prac powstały wynalazki stanowiące rezultat działalności Wnioskodawcy, objęte ochroną patentową, w tym:

a) (…) (dalej jako: „KPWI 1”),

b) (…) (dalej jako: „KPWI 2”).

Technologia objęta zgłoszeniem patentowym wprowadziła nowe korzystne rozwiązania, które nie były wcześniej dostępne na rynku.

(…)

2) opracowanie innowacyjnej technologii produkcji (…). Prace prowadzone były w dwojaki sposób:

(i) przez Wnioskodawcę we własnym zakresie w ramach wewnętrznego zespołu w laboratorium Wnioskodawcy oraz

(ii) na zlecenie Wnioskodawcy przez (…).

W wyniku przeprowadzonych prac opracowana została innowacyjna w skali międzynarodowej receptura umożliwiająca uzyskiwanie (…).

W ramach projektu Wnioskodawcy udało opracować się nową technologię oraz produkt, który dotychczas nie występował na rynku, tj. recepturę i technologię produkcji (…).

W ramach przeprowadzonych prac przez Wnioskodawcę powstał wynalazek objęty ochroną patentową o nazwie: (…) (dalej jako: „KPWI 3”).

Produkt ten został opracowany w oparciu o unikalną technologię, która pozwala ograniczyć (…).

Produkt opracowany przez Wnioskodawcę został następnie wdrożony do seryjnej produkcji u Wnioskodawcy. Sfinansowanie wdrożenia obyło się częściowo w ramach projektu współfinansowanego przez (…).

3) opracowanie technologii (…).

Celem prac było opracowanie technologii (…)

Projekt obejmował następujące zadania:

a) opracowanie technologii (…),

b) opracowanie założeń technologicznych i procesu produkcji (…),

c) testy technologii produkcji (…),

d) analiza i walidacja parametrów technologii (…),

e) analizy porównawcze.

W ramach przeprowadzonych prac przez Wnioskodawcę, powstał wynalazek objęty ochroną patentową o nazwie: (…) (dalej jako: „KPWI 4”).

Żadna inna znana wcześniej maszyna nie dawała możliwości otrzymywania (…).

Technologia opracowana przez Wnioskodawcę została następnie wdrożona u Wnioskodawcy. Sfinansowanie wdrożenia obyło się częściowo w ramach projektu pt. (…). Celem realizacji projektu było wdrożenie wyników prac projektowych Wnioskodawcy.

4) Opracowanie innowacyjnej receptury i technologii produkcji (…).

W wyniku przeprowadzonych prac przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca złożył wniosek o objęcie ochroną patentową wynalazku o nazwie: (…) (dalej jako: „Ekspektatywa KPWI”).

Sfinansowanie projektu obyło się częściowo w ramach projektu pt. (…).

(…) został wdrożony do produkcji i jest już obecnie komercjalizowany przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca posiada także trzy zarejestrowane wzory Unii Europejskiej (unijne wzory przemysłowe (…)), których przedmiotem są (…) (dalej odpowiednio jako: „KPWI 5”, „KPWI 6” oraz „KPWI 7”).

Wnioskodawca posiadał również prawo ochronne na wzór przemysłowy, którego przedmiotem (…) (dalej jako: „KPWI 8”). (…).

KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz KPWI 8 będą w dalszej części wniosku zwane łącznie: „KPWI”.

Wszystkie prawa ochrony dot. ww. KPWI pozostają w mocy z wyjątkiem KPWI 8 (data wygaśnięcia prawa 13 lutego 2025 r.).

5) opracowanie innowacyjnych (…).

6) wdrożenie nowych (…).

Projekt rozpoczął się w czwartym kwartale 2023 r. i objął etapy eksperymentów i testów, produkcji próbnych partii oraz opracowania opakowań. Projekt został zakończony, a produkty wdrożone do sprzedaży.

Trudności jakie wystąpiły na etapie projektu to m. in.:

(…)

W ramach projektu:

a) stworzono nowe (…),

b) opracowano zaawansowaną recepturę: (…),

c) uzyskano funkcjonalność (…),

d) usprawniono proces produkcji: optymalizacja procesu produkcyjnego, aby zapewnić (…).

7) rozszerzenie linii o gramaturę (…)g - celem projektu było wprowadzenie nowej gramatury (…) w linii (…)

W ramach projektu:

a) opracowano proces pakowania: zmiana gramatury wymaga dostosowania procesów pakowania i zapewnienia odpowiedniej jakości produktu w większych opakowaniach,

b) stworzono większą gramaturę: wprowadzenie opakowania (…)g jako nowości dla linii (…).

8) opracowanie technologii produkcji (…).

Produkt ma łączyć wysoką (…).

Projekt rozpoczęto w pierwszym kwartale 2024 r., a jego zakończenie przewidywane jest na koniec roku 2025. Prace obejmują m.in. opracowanie 25 różnych receptur produktu oraz testy produkcyjne.

Trudności jakie wystąpiły na etapie projektu to m. in.:

(…).

W ramach projektu osiągnięto:

(…).

9) opracowanie i wdrożenie do produkcji innowacyjnego (…).

Innowacyjność produktu odznacza się przede wszystkim:

(…).

Powyższe projekty zostały zrealizowane pomyślnie, natomiast nie każdy projekt prowadzony przez Wnioskodawcę kończy się powodzeniem. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę cechuje się bowiem wysoką niepewnością technologiczną. Wnioskodawca mierzy się z trudnościami technologicznymi i koncepcyjnymi, ryzykiem niepowodzenia i problemami technicznymi, których rozwiązanie nie jest oczywiste. Niektóre projekty prowadzone przez Wnioskodawcę kończą się porzuceniem danej koncepcji lub nieudanymi testami. Wszystko to powoduje, że efekt prac prowadzonych przez Wnioskodawcę nie jest znany lub przewidywalny od początku.

Przy czym Wnioskodawca zaznacza, że opisy powyższych projektów stanowią opisy przykładowe. Wnioskodawca prowadził również inne prace projektowe.

W ramach realizacji projektów zaangażowane są/były/będą kluczowe zasoby organizacyjne i infrastrukturalne Wnioskodawcy, w tym zespół projektowy, w skład którego wchodzą m. in.:

(…).

W ramach prowadzonych prac projektowych Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił m. in. następujące koszty:

1) wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osób wchodzących w skład zespołu projektowego, w tym:

(i) pracowników,

(ii) zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub

(iii) zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło

- koszty wynagrodzeń osób realizujących prace, o których mowa we wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2) ekspertyz i opinii lub wyników badań – Wnioskodawca nabywa ekspertyzy i opinie lub wyniki badań od podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w tym np. (…);

3) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej.

Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie powyższe koszty są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością projektową.

Wnioskodawca wskazuje, że w celu skorzystania z odliczenia z tytułu ulgi badawczo – rozwojowej wyodrębnia/będzie wyodrębniał w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT, koszty działalności projektowej. Wnioskodawca ujmował i ujmuje koszty w ewidencji księgowej trwale, w sposób przejrzysty, pozwalający na ich identyfikację. Wnioskodawca zarówno poprzez analitykę oraz odrębne rejestry pozabilansowe identyfikuje koszty rozpoznane jako koszty prac projektowych, szczególnie wyodrębniając je zgodnie z katalogiem określonym w art. 18d Ustawy o CIT, to jest na koszty wynagrodzeń, ekspertyzy i opinie oraz amortyzację. Wnioskodawca dodatkowo wyodrębnia składowe wynagrodzenia, które nie mogą stanowić kosztu kwalifikowanego, szczególnie dodatki do wynagrodzeń, świadczenia dodatkowe, pakiety medyczne, karty sportowe czy ubezpieczenia grupowe oraz ekwiwalenty za użycie własnych narzędzi/sprzętu/ubrania.

Prowadzona ewidencja czasu pracy pracowników pozwala na określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności projektowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.

Końcowo Wnioskodawca sporządza raport z działalności projektowej, który swoim zakresem obejmuje opis i podsumowanie wykonanych w danym roku podatkowym prac.

W tym stanie faktycznym Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d Ustawy o CIT za lata 2019-2025 i następne. Przy czym Wnioskodawca nie wyklucza, że może osiągnąć stratę lub dochód niższy od przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.

Wnioskodawca rozważa również skorzystanie z ulgi IP BOX (art. 24d Ustawy o CIT) dla dochodów uzyskanych z:

1) KPWI 1 – począwszy od 1 stycznia 2019 r.,

2) KPWI 2 – począwszy od 1 stycznia 2019 r.,

3) KPWI 3 – począwszy od 18 lipca 2019 r.,

4) KPWI 4 - począwszy od 28 marca 2019 r.,

5) KPWI 5 – począwszy od 30 maja 2023 r.,

6) KPWI 6 - począwszy od 30 maja 2023 r.,

7) KPWI 7 - począwszy od 30 maja 2023 r.,

8) KPWI 8 - począwszy od 1 stycznia 2019 r. do dnia 13 lutego 2025 r.,

9) Ekspektatywy KPWI – począwszy od 31 maja 2023 r.

Dla potrzeb przedmiotowej ulgi, Wnioskodawca zamierza kalkulować dochód ze wszystkich KPWI oraz Ekspektatywy KPWI jako dochód z tych praw uwzględniony w cenie komercjonalizowanych produktów (różnego rodzaju (…)u), zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3) Ustawy o CIT, tj. takich produktów:

(i) przy których produkcji zaangażowana jest autorska technologia Wnioskodawcy (KPWI 2 lub KPWI 4 lub Ekspektatywa KPWI),

(ii) wytwarzane są zgodnie z recepturą opatentowaną przez Wnioskodawcę (KPWI 3) lub (…) (KPWI 1) lub

(iii) komercjonalizowane są (…) (KPWI 5, KPWI 6 oraz KPWI 7) lub

(iv) były komercjonalizowane w (…) (KPWI 8).

Do ustalenia dochodów (strat) z poszczególnych KPWI oraz Ekspektatywy KPWI Wnioskodawca zastosuje odpowiednio art. 11c i art. 11d Ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, że będzie prowadził ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na poszczególne KPWI oraz Ekspektatywę KPWI. Jednocześnie, Wnioskodawca wprowadzi ewidencje księgowe, pozwalające na ustalenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej, której przedmiotem było opracowanie KPWI, dla potrzeb ustalenia wskaźnika Nexus. Wnioskodawca za pomocą odpowiedniej analityki w planie kont przypisywać będzie przychody jako przychody z konkretnego KPWI albo Ekspektatywy KPWI. Podobnie Wnioskodawca będzie prowadził zapisy na kontach dla kosztów kwalifikowanych bezpośrednich i pośrednich, co pozwoli na oddzielenie ich od pozostałych kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Opodatkowanie preferencyjną stawką Wnioskodawca zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Rokiem podatkowym Wnioskodawcy jest rok kalendarzowy.

Wnioskodawca nie posiada i nigdy nie posiadał statusu Centrum Badawczo Rozwojowego o którym mowa w art. 17 Ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wnioskodawca zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie korzysta i nigdy nie korzystał ze zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34) i 34a Ustawy o CIT.

W przypadku otrzymanych dofinansowań/zwrotów kosztów Wnioskodawca nie zastosuje tych kosztów poniesionych na realizację projektów przy rozliczaniu ulgi badawczo-rozwojowe.

W latach następnych działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona przez niego na dotychczasowych zasadach.

Pismem z 16 stycznia 2026 r., będącym uzupełnieniem wniosku, odpowiedzieli Państwo na następujące pytania:

1. Na czym konkretnie polegała twórczość prac będących przedmiotem wniosku?

Twórczość prac prowadzonych przez Wnioskodawcę przejawia się po pierwsze w generowaniu oryginalnych koncepcji technologicznych, które nie stanowią prostego powielenia znanych schematów produkcyjnych, lecz wynikają z własnych badań, eksperymentów i hipotez projektowych zespołu Wnioskodawcy. W ramach tych prac Wnioskodawca projektuje skład surowcowy, przebieg procesów (m.in. (…)), parametry środowiskowe i klimatyczne, a także architekturę i automatykę linii przemysłowych, konstruując nowe układy i urządzenia. Oryginalny rezultat tego procesu potwierdzają uzyskane prawa własności przemysłowej obejmujące zarówno rozwiązania mechaniczne, jak i produktowe. Utrwalone w ochronie patentowej efekty wskazują, że rezultaty prac mają cechę nowości i indywidualności, a więc noszą znamiona wytworów intelektu, doświadczenia i kreatywności zespołu Wnioskodawcy.

Twórczość prowadzonych prac przez zespół Wnioskodawcy przejawia się również w opracowywaniu autorskich receptur, które łączą (…)) z innowacyjnymi właściwościami prozdrowotnymi. Przykładem jest stworzenie (…).

Każdy z powstałych w wyniku przeprowadzonych prac produktów jest efektem twórczego wysiłku intelektualnego i praktycznego – od pomysłu i koncepcji, przez opracowanie receptury, aż po testy laboratoryjne i sensoryczne. Wnioskodawca nie ogranicza się do modyfikowania istniejących produktów, lecz opracowuje zupełnie nowe kompozycje surowcowe, technologie przetwarzania i parametry procesowe, co skutkuje powstaniem produktów dotychczas nieznanych na rynku.

Twórczość prac prowadzonych przez Wnioskodawcę przejawia się także w skali wpływu i standardotwórczej roli Wnioskodawcy. Opracowane rozwiązania odpowiadają na globalne trendy (…), a jednocześnie zachowują wymagania sensoryczne i funkcjonalne stawiane produktom premium. W rezultacie Wnioskodawca nie tylko rozwija własne portfolio i know-how, ale także kształtuje praktykę branżową w Polsce, wnosząc mierzalny wkład w rozwój technologii (…) i inżynierii produkcji (…).

Warte podkreślenia jest również, że w trakcie procesu twórczego zespół projektowy Wnioskodawcy, składający się ze specjalistów o zróżnicowanych kompetencjach, łączy swoją wiedzę z doświadczeniem i intuicją projektową, co pozwala na wypracowanie unikalnych, wcześniej nieistniejących na rynku lub w działalności Wnioskodawcy rozwiązań oraz produktów i umożliwia pełną kontrolę nad procesem twórczym – od koncepcji aż po testowanie i wdrożenie produktu. Ostateczne efekty prac projektowych są więc nie tylko funkcjonalnie nowe, ale także stanowią rezultat twórczego wysiłku intelektualnego – są oryginalne, nieszablonowe i nienależące do kategorii rozwiązań gotowych lub ogólnodostępnych.

2. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych prac - w odniesieniu do każdego z obszarów tej działalności?

Technologia (…) i technologia wytwarzania (…) (receptury i proces)

Przed rozpoczęciem realizacji prac objętych wnioskiem Wnioskodawca dysponował ugruntowaną, praktyczną wiedzą produkcyjną w zakresie wytwarzania (…), obejmującą standardowe etapy procesu technologicznego, tj. (…). Wnioskodawca posiadał również know-how dotyczące doboru klasycznych surowców zbożowych oraz znajomość ich wpływu na podstawowe parametry jakościowe wyrobów gotowych, takie jak (…). Wiedza ta pozwalała na prowadzenie stabilnej, powtarzalnej produkcji seryjnej o utrwalonych parametrach jakościowych.

W toku prowadzonych prac Wnioskodawca znacząco rozwinął i poszerzył swoje zasoby wiedzy w tym obszarze. Opracowane zostały autorskie receptury nowych form i wariantów (…), obejmujące zmodyfikowany skład surowcowy oraz odmienną (…), a także istotne ulepszenia istniejących produktów poprzez zmianę (…). Wnioskodawca pozyskał pogłębioną wiedzę dotyczącą wpływu poszczególnych parametrów procesu technologicznego na trwałość produktów, ich odporność na (…), powtarzalność cech oraz właściwości sensoryczne. Dodatkowo rozwinięto know-how w zakresie projektowania technologii (…) funkcjonalnych, w szczególności o (…).

Inżynieria procesu – parametryzacja środowiska, (…)

Przed rozpoczęciem prac Wnioskodawca dysponował wiedzą obejmującą standardowe procedury ustawiania i kontroli podstawowych parametrów produkcyjnych, takich jak (…). Posiadał także doświadczenie w prowadzeniu prób produkcyjnych oraz wdrożeń nowych rozwiązań w ramach istniejącej infrastruktury technologicznej.

W wyniku realizacji prac projektowych Wnioskodawca rozwinął specjalistyczną wiedzę w zakresie opracowywania i doboru parametrów środowiskowych i klimatycznych niezbędnych do prawidłowego przebiegu nowych, autorskich technologii produkcji. Pozyskano wiedzę dotyczącą prowadzenia procesów produkcyjnych w trybie dwóch torów, umożliwiających równoległe wytwarzanie różnych form (…) przy zachowaniu właściwego rytmu pracy linii oraz stabilnej jakości wyrobów.

Surowce, (…) i modyfikacja struktury produktu

Przed rozpoczęciem prac Wnioskodawca posiadał wiedzę dotyczącą właściwości bazowych surowców (…) powszechnie wykorzystywanych w branży (…) oraz doświadczenie w ocenie jakości surowców i wyrobów gotowych w ramach standardowych kryteriów jakościowych.

W toku realizowanych prac Wnioskodawca pozyskał pogłębioną wiedzę w zakresie wpływu doboru surowców funkcjonalnych, takich jak różnego rodzaju (…). Rozwinięto kompetencje pozwalające na osiąganie precyzyjnie określonych profili produktów, w (…).

(…)

Przed rozpoczęciem prac Wnioskodawca dysponował ogólną wiedzą branżową na temat produktów określanych jako (…) oraz podstawowym rozumieniem oczekiwań konsumentów w tym zakresie. Posiadał również wiedzę dotyczącą zależności pomiędzy składem produktu, (…) a sposobem komunikowania tych cech na rynku.

W wyniku prowadzonych prac Wnioskodawca nabył zaawansowane know-how umożliwiające projektowanie i uzyskiwanie produktów o (…). Pozyskano praktyczną wiedzę dotyczącą wpływu (…).

Automatyka, mechanika i budowa maszyn (urządzenia, linie, sterowanie)

Przed rozpoczęciem prac Wnioskodawca posiadał doświadczenie w eksploatacji i utrzymaniu ruchu standardowych linii produkcyjnych oraz znajomość typowych rozwiązań stosowanych w branży (…) w zakresie pakowania i formowania produktów.

W toku realizowanych projektów Wnioskodawca rozwinął i pozyskał specjalistyczne zasoby wiedzy w zakresie projektowania i wdrażania autorskich rozwiązań technicznych oraz konstrukcyjnych. Obejmowały one m.in. opracowanie koncepcji i rozwiązań dotyczących paczkarni oraz automatyzacji pakowania produktów (…). Równolegle rozwinięto kompetencje w zakresie projektowania (…). Wnioskodawca zdobył również know-how w prowadzeniu projektów o charakterze mechatronicznym, w których efektem prac jest zarówno innowacyjny produkt (…), jak i kompleksowe rozwiązanie techniczne linii produkcyjnej.

3. Czy w wyniku prac nad Projektami powstanie nowa wiedza? Jeśli tak to z jakiej dziedziny, dyscypliny? Proszę o konkretne wskazanie.

Każdy z projektów prowadzonych przez Wnioskodawcę koncentrował się na poszukiwaniu nowych rozwiązań, opracowaniu nieznanych dotąd technologii produkcji (…), czy też stworzeniu niewystępujących dotychczas na rynku produktów oraz powstaniu nowej wiedzy. Wiedza ta ma charakter interdyscyplinarny, ale można ją przyporządkować do konkretnych dziedzin i dyscyplin naukowych:

(…)

Wypracowana wiedza ma charakter nowatorski, interdyscyplinarny i aplikacyjny, łącząc testy z rozwojem technologicznym, co czyni działalność Wnioskodawcy pionierską w branży (…) zarówno w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej.

4. Czy Państwa działalność, opisana we wniosku, podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie opisanym we wniosku jest podejmowana w sposób systematyczny (uporządkowany, zaplanowany) i metodyczny, a każdy projekt realizowany w ramach tej działalności posiada jasno zdefiniowany cel.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę nie mają charakteru incydentalnego ani doraźnego – są prowadzone w sposób ciągły, w ramach trwałego procesu zarządzania innowacjami w przedsiębiorstwie. Każdy projekt poprzedzony jest analizą potrzeb rynkowych, przeglądem aktualnego stanu wiedzy oraz identyfikacją potencjalnych kierunków rozwoju technologicznego. Na tej podstawie zespół Wnioskodawcy opracowuje hipotezy badawcze i cele technologiczne, a następnie przygotowuje plan dalszych działań.

Prace realizowane są według ustalonej metodyki obejmującej kolejne fazy: koncepcyjną, badawczą i testową. Każdy etap zakończony jest oceną postępów oraz analizą uzyskanych wyników w kontekście założonych celów technologicznych.

Projekty realizowane są przez interdyscyplinarny zespół specjalistów. Zespół działa według ustalonego cyklu projektowego, w którym każda faza badań kończy się analizą wyników i podjęciem decyzji o kontynuacji lub modyfikacji założeń. Takie podejście pozwala na systematyczne doskonalenie zarówno procesów technologicznych, jak i opracowywanych produktów.

Wnioskodawca zapewnia również ciągłość działań poprzez utrzymywanie zasobów kadrowych i infrastrukturalnych dedykowanych prowadzonej działalności w zakresie wskazanym we wniosku. Wiedza zdobywana w toku realizacji poszczególnych projektów jest gromadzona i wykorzystywana przy planowaniu kolejnych przedsięwzięć, co zapewnia trwałość procesu tworzenia innowacji.

Całość prowadzonych prac stanowi uporządkowany i powtarzalny proces o charakterze ciągłym, obejmujący planowanie, prowadzenie, analizowanie i wdrażanie rezultatów badań. Dzięki temu działalność Wnioskodawcy spełnia wszystkie kryteria systematyczności – jest zaplanowana, metodyczna, prowadzona w sposób ciągły, udokumentowany i ukierunkowany na osiągnięcie konkretnych, mierzalnych rezultatów.

5. Czy efekty pracy Spółki w zakresie opisanych we wniosku projektów, których Spółka jest „twórcą”:

a) zawsze są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu/procesu?

Efekty prac Wnioskodawcy nie zawsze polegają na stworzeniu całkowicie nowego, wcześniej nieistniejącego produktu lub procesu. W ramach prowadzonych projektów powstają zarówno rozwiązania całkowicie nowe, jak i istotnie ulepszone lub rozwinięte produkty, technologie i procesy, które wcześniej istniały, lecz nie posiadały określonych cech, funkcjonalności lub parametrów jakościowych.

b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Efekty prac realizowanych przez Wnioskodawcę nie są rezultatem działań, które można osiągnąć wyłącznie przy wykorzystaniu standardowych umiejętności ani takich, których wynik da się z góry jednoznacznie określić i przewidzieć. Prace te były prowadzone w warunkach istotnej niepewności technologicznej i koncepcyjnej, a ich rezultat nie był znany na etapie planowania, lecz ujawniał się dopiero w toku eksperymentów, testów i iteracyjnych modyfikacji. Osiągnięcie zakładanych efektów wymagało twórczego podejścia, samodzielnego rozwiązywania problemów oraz opracowywania nowych rozwiązań technologicznych i recepturowych. W konsekwencji rezultaty tych prac nie mają charakteru powtarzalnego ani rutynowego, lecz stanowią efekt indywidualnego, twórczego procesu.

c) nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

Efekty prac realizowanych przez Wnioskodawcę nie mają charakteru wyłącznie technicznego ani odtwórczego. Wnioskodawca nie realizował gotowych, z góry określonych projektów technicznych, lecz samodzielnie opracowywał koncepcje technologiczne, receptury oraz rozwiązania konstrukcyjne, których ostateczny kształt i funkcjonalność nie były znane na etapie rozpoczęcia prac. Każdy z projektów wymagał kreatywnego łączenia wiedzy, prowadzenia eksperymentów, formułowania i weryfikacji hipotez oraz podejmowania autorskich decyzji projektowych. W rezultacie powstały nowe lub istotnie ulepszone produkty, technologie i urządzenia, które stanowią oryginalny wytwór intelektu zespołu Wnioskodawcy, a nie jedynie techniczne wykonanie cudzych założeń.

6. Czy uzyskują Państwo przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych?

Tak, Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

7. Czy wydatki, które zamierzacie Państwo odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

8. Czy koszty, o których mowa we wniosku, które zamierzają Państwo odliczyć od przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowanych 5% stawką podatku, będą zaliczali Państwo również do kosztów uzyskania przychodu na zasadach ogólnych oraz odliczali równocześnie jako koszty kwalifikowane dla potrzeb ulgi badawczo-rozwojowej? Innymi słowy, czy w celu skorzystania z preferencji IP Box odliczają Państwo/zamierzają odliczyć te same koszty, które zostały już odliczone/zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej? Jeśli tak, proszę o wskazanie jakie to koszty.

W celu skorzystania z preferencji IP Box Wnioskodawca nie zamierza odliczyć tych samych kosztów, które zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

9. Czy patenty, ekspektatywy KPWI oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, będące przedmiotem pytania nr 6, podlegają/będą podlegały ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, i ochrona ta każdorazowo będzie Państwu przysługiwała?

Patenty, ekspektatywy KPWI oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego będące przedmiotem pytania nr 6, podlegają lub będą podlegały ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw, w szczególności ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej, a także na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz przepisów prawa Unii Europejskiej. W przypadku wzorów przemysłowych ochronę zapewniają również regulacje unijne, w tym rozporządzenie dotyczące wzorów przemysłowych Unii Europejskiej, które wywołuje bezpośredni skutek na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ochrona ta przysługuje i będzie przysługiwać Wnioskodawcy jako podmiotowi uprawnionemu z tytułu zgłoszenia lub rejestracji praw własności intelektualnej, przez cały okres obowiązywania tych praw.

10. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który chcą Państwo skorzystać z preferencji IP BOX?

Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, że rozważa również skorzystanie z ulgi IP BOX (art. 24d Ustawy o CIT) dla dochodów uzyskanych z:

1) KPWI 1 - począwszy od 1 stycznia 2019 r.,

2) KPWI 2 - począwszy od 1 stycznia 2019 r.,

3) KPWI 3 - począwszy od 18 lipca 2019 r.,

4) KPWI 4 - począwszy od 28 marca 2019 r.,

5) KPWI 5 - począwszy od 30 maja 2023 r.,

6) KPWI 6 - począwszy od 30 maja 2023 r.,

7) KPWI 7 - począwszy od 30 maja 2023 r.,

8) KPWI 8 - począwszy od 1 stycznia 2019 r. do dnia 13 lutego 2025 r.,

9) Ekspektatywy KPWI – począwszy od 31 maja 2023 r.

Wnioskodawca doprecyzowuje, że ostatecznie podjęto decyzje o skorzystaniu z ulgi IP BOX (art. 24d Ustawy o CIT) dla dochodów uzyskanych z KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz Ekspektatywy KPWI począwszy od 1 kwietnia 2026 r. Odpowiadając zatem na pytanie organu – Wnioskodawca od 1 lutego wprowadzi odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który rozważa skorzystanie z ulgi IP BOX, w tym w szczególności poprzez wydzielenie odpowiednich kont w planie kont Wnioskodawcy na które odnoszone będą zapisy pozwalające na prawidłową identyfikacją kosztów oraz przychodów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

11. Czy prowadzona ewidencja określona w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pozwala określić czy czas pracy przeznaczony przez każdego z pracowników na działalność badawczo-rozwojowej spełnia limit 50% przewidziany w art. 18db ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja pozwala określić czy czas pracy przeznaczony przez każdego z pracowników na działalność badawczo-rozwojową spełnia limit 50% przewidziany w art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT.

12. Czy zamierzają Państwo skorzystać z ulgi o której mowa w art. 18db ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w stosunku o pracowników których:

- czas pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej, pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu, wynosi co najmniej 50%,

- czas pracy przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%?

Tak, Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi, o której mowa w art. 18db Ustawy o CIT w stosunku do pracowników których:

1) czas pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej, pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu, wynosi co najmniej 50%,

2) czas pracy przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%.

13. Czy przysługuje Państwu kwota określona w art. 18da ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Wnioskodawcy nie przysługuje kwota określona w art. 18da Ustawy o CIT.

Pytania

1. Czy wykonywane przez Wnioskodawcę prace projektowe mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26)-28) Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo – rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT?

2. Czy wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność projektową w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT?

3. Czy wskazane we wniosku koszty nabycia ekspertyz i opinii lub wyników badań stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3) Ustawy o CIT?

4. Czy wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT?

5. Czy Wnioskodawca ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym z odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej Wnioskodawcę w danym roku podatkowym?

6. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie miał prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz Ekspektatywy KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d ust. 1 w zw. z art. 24d ust. 7 pkt 3) Ustawy o CIT? (część pytania z wyłączeniem prawa do korzystania ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z KPWI 8)

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywane przez niego prace projektowe mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26)-28) Ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo – rozwojowej opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność projektową w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia ekspertyz, opinii oraz wyników badań stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3) Ustawy o CIT.

4. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, w takiej części, w jakiej te środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności projektowej przez Wnioskodawcę.

5. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie on mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

6. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie miał prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz Ekspektatywy KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d ust. 1 w zw. z art. 24d ust. 7 pkt 3) Ustawy o CIT.

Ad. 1

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 26) Ustawy o CIT, pod pojęciem działalności badawczo-rozwojowej należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie spójnika „lub” wskazuje, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub aby prowadził prace rozwojowe. Oczywiście może również jednocześnie prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe. W każdej z trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 4a pkt 27) Ustawy o CIT, sformułowanie badania naukowe oznacza badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, zgodnie z art. 4a pkt. 28) Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe, aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

1) musi to być działalność twórcza,

2) działalność taka musi być podejmowana w sposób systematyczny,

3) działalność taka musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

4) działalność taka musi być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dodatkowo, zgodnie z Podręcznikiem Frascati 2015 (Główny Urząd Statystyczny 2018), który stanowi międzynarodowy standard opracowany przez OECD służący do gromadzenia i klasyfikacji danych statystycznych dotyczących działalności badawczej i rozwojowej, aby dana działalność mogła zostać uznana za działalność badawczo – rozwojową powinna ona być:

1) nowatorska,

2) twórcza,

3) nieprzewidywalna,

4) metodyczna,

5) możliwa do przeniesienia lub odtworzenia,

- (strona nr 47 Podręcznika Frascati).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzone przez niego prace projektowe (badawczo-rozwojowe) spełniają powyższe przesłanki, aby uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT, a także Podręcznika Frascati wydanego przez OECD, który stanowi, powszechnie uznaną, podstawę międzynarodowej terminologii w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność Twórcza

Po pierwsze w ocenie Wnioskodawcy działalność prowadzona przez niego posiada charakter twórczy.

Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Cecha twórczości związana jest więc przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się też opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Twórczość prac prowadzonych przez Wnioskodawcę przejawia się po pierwsze w generowaniu oryginalnych koncepcji technologicznych, które nie stanowią prostego powielenia znanych schematów produkcyjnych, lecz wynikają z własnych badań, eksperymentów i hipotez projektowych zespołu badawczo-rozwojowego. W ramach tych prac Wnioskodawca projektuje skład surowcowy, przebieg procesów (m.in. (…)), parametry środowiskowe i klimatyczne, a także architekturę i automatykę linii przemysłowych, konstruując nowe układy i urządzenia. Oryginalny rezultat tego procesu potwierdzają uzyskane prawa własności przemysłowej obejmujące zarówno rozwiązania mechaniczne, jak i produktowe. Utrwalone w ochronie patentowej efekty wskazują, że rezultaty prac mają cechę nowości i indywidualności, a więc noszą znamiona wytworów intelektu, doświadczenia i kreatywności zespołu badawczo-rozwojowego Wnioskodawcy.

Twórczość prowadzonych prac przez zespół badawczo-rozwojowy Wnioskodawcy przejawia się również w opracowywaniu (…). Przykładem jest stworzenie (…).

Każdy z powstałych w wyniku przeprowadzonych prac badawczo-rozwojowych produktów jest efektem twórczego wysiłku intelektualnego i praktycznego – od pomysłu i koncepcji, przez opracowanie receptury, aż po testy laboratoryjne i sensoryczne. Wnioskodawca nie ogranicza się do modyfikowania istniejących produktów, lecz opracowuje zupełnie nowe kompozycje surowcowe, technologie przetwarzania i parametry procesowe, co skutkuje powstaniem produktów dotychczas nieznanych na rynku.

Twórczość prac prowadzonych przez Wnioskodawcę przejawia się także w skali wpływu i standardotwórczej roli Wnioskodawcy. Opracowane rozwiązania odpowiadają na globalne trendy (…). W rezultacie Wnioskodawca nie tylko rozwija własne portfolio i know-how, ale także kształtuje praktykę branżową w Polsce, wnosząc mierzalny wkład w rozwój technologii (…) i inżynierii produkcji (…).

Warte podkreślenia jest również, że w trakcie procesu twórczego zespół projektowy Wnioskodawcy, składający się ze specjalistów o zróżnicowanych kompetencjach, łączy swoją wiedzę z doświadczeniem i intuicją projektową, co pozwala na wypracowanie unikalnych, wcześniej nieistniejących na rynku lub w działalności Wnioskodawcy rozwiązań oraz produktów i umożliwia pełną kontrolę nad procesem twórczym – od koncepcji aż po testowanie i wdrożenie produktu. Ostateczne efekty prac projektowych są więc nie tylko funkcjonalnie nowe, ale także stanowią rezultat twórczego wysiłku intelektualnego – są oryginalne, nieszablonowe i nienależące do kategorii rozwiązań gotowych lub ogólnodostępnych.

Systematyczność i metodyczność

Po drugie w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana w sposób systematyczny i metodyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Natomiast, zgodnie z Podręcznikiem Frascati (str. 50) działalność badawcza i rozwojowa to formalna działalność prowadzona w sposób metodyczny. W tym kontekście „metodyczny” (systematic) oznacza, że działalność B+R jest prowadzona w sposób zaplanowany, przy czym rejestruje się zarówno przebieg procesu, jak i jego wynik.

Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę nie mają charakteru incydentalnego ani doraźnego – są prowadzone w sposób ciągły, w ramach trwałego procesu zarządzania innowacjami w przedsiębiorstwie. Każdy projekt poprzedzony jest analizą potrzeb rynkowych, przeglądem aktualnego stanu wiedzy oraz identyfikacją potencjalnych kierunków rozwoju technologicznego. Na tej podstawie zespół badawczo-rozwojowy opracowuje hipotezy badawcze i cele technologiczne, a następnie przygotowuje plan dalszych działań.

Prace realizowane są według ustalonej metodyki obejmującej kolejne fazy: koncepcyjną, badawczą i testową. Każdy etap zakończony jest oceną postępów oraz analizą uzyskanych wyników w kontekście założonych celów technologicznych.

Projekty badawczo-rozwojowe realizowane są przez interdyscyplinarny zespół specjalistów. Zespół działa według ustalonego cyklu projektowego, w którym każda faza badań kończy się analizą wyników i podjęciem decyzji o kontynuacji lub modyfikacji założeń. Takie podejście pozwala na systematyczne doskonalenie zarówno procesów technologicznych, jak i opracowywanych produktów.

Wnioskodawca zapewnia również ciągłość działań poprzez utrzymywanie zasobów kadrowych i infrastrukturalnych dedykowanych działalności badawczo-rozwojowej. Wiedza zdobywana w toku realizacji poszczególnych projektów jest gromadzona i wykorzystywana przy planowaniu kolejnych przedsięwzięć, co zapewnia trwałość procesu tworzenia innowacji.

Całość prowadzonych prac stanowi uporządkowany i powtarzalny proces o charakterze ciągłym, obejmujący planowanie, prowadzenie, analizowanie i wdrażanie rezultatów badań. Dzięki temu działalność Wnioskodawcy spełnia wszystkie kryteria systematyczności – jest zaplanowana, metodyczna, prowadzona w sposób ciągły, udokumentowany i ukierunkowany na osiągnięcie konkretnych, mierzalnych rezultatów.

Prace rozwojowe i badania aplikacyjne

Po trzecie, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa stanowi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez niego prace projektowe wpisują się w działalność badawczo-rozwojową. Zdaniem Wnioskodawcy, nie prowadzi on co prawda badań podstawowych, ale prowadzi badania aplikacyjne lub prace rozwojowe.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność w zakresie wskazanym we wniosku jednoznacznie wpisuje się w zakres badań aplikacyjnych lub prac rozwojowych. Charakter prowadzonych prac świadczy o tym, że Wnioskodawca nie ogranicza się do prostych czynności odtwórczych, rutynowych lub polegających na bieżącej obsłudze produkcji. Każdy projekt badawczo-rozwojowy ma jasno zdefiniowany cel naukowo-techniczny, oparty na weryfikacji hipotez i poszukiwaniu nowych zależności między składem, technologią wytwarzania a właściwościami końcowymi produktu. Celem tych działań jest zdobycie, pogłębienie i praktyczne wykorzystanie nowej wiedzy, służącej opracowaniu i wdrożeniu innowacyjnych produktów oraz technologii.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę mają zatem charakter badań aplikacyjnych, gdyż polegają na zdobyciu nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technologicznych oraz produktów o szczególnych właściwościach użytkowych i (…). W ramach tych badań powstają konkretne wyniki o potencjale komercyjnym, takie jak receptury (…) o (…)). Wyniki te są następnie weryfikowane eksperymentalnie w warunkach laboratoryjnych i półtechnicznych, a uzyskane dane służą dalszemu doskonaleniu receptur i procesów. W ocenie Wnioskodawcy, takie podejście odpowiada definicji badań aplikacyjnych jako prac ukierunkowanych na zdobycie nowej wiedzy i umiejętności, zorientowanych na praktyczne zastosowanie.

Równocześnie, działalność Wnioskodawcy w pełni odpowiada cechom prac rozwojowych, których istotą jest wykorzystanie dostępnej wiedzy, w tym wiedzy pochodzącej z badań naukowych lub doświadczenia praktycznego, do projektowania i tworzenia nowych, zmodyfikowanych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wnioskodawca opracowuje i rozwija bowiem własne technologie produkcji (…) funkcjonalnych, udoskonala parametry procesowe, projektuje autorskie urządzenia i maszyny oraz wdraża wyniki badań do praktyki gospodarczej. Należy przy tym podkreślić, że opracowywane rozwiązania nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego – są wynikiem kreatywnej działalności projektowej, prowadzonej w warunkach niepewności co do efektu końcowego.

Zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Po czwarte, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę ma na celu zarówno zwiększanie zasobów wiedzy, jak i wykorzystywanie istniejącej wiedzy do opracowywania nowych zastosowań praktycznych w zakresie technologii produkcji (…), w szczególności (…) o określonych właściwościach (…). Wnioskodawca nie ogranicza się do wykorzystania dostępnych rozwiązań technicznych, lecz prowadzi własne, twórcze prace badawcze i rozwojowe ukierunkowane na generowanie nowej wiedzy w obszarach obejmujących technologię (…), automatykę, mechanikę maszyn (…).

W ramach prowadzonych prac Wnioskodawca zwiększa zasoby wiedzy poprzez systematyczne badania nad wpływem składu surowcowego, parametrów procesowych oraz metod obróbki na właściwości (…). Obejmuje to analizę relacji pomiędzy rodzajem (…). W toku badań powstaje nowa wiedza dotycząca procesów chemicznych i fizycznych (…). Wiedza ta ma charakter interdyscyplinarny – łączy elementy (…) – i stanowi realny wkład w rozwój krajowego i międzynarodowego dorobku w dziedzinie nowoczesnych technologii (…).

Jednocześnie, wyniki badań są wykorzystywane do tworzenia nowych zastosowań, tj. do projektowania i wdrażania innowacyjnych produktów, procesów technologicznych oraz urządzeń technicznych. Wnioskodawca, korzystając z uzyskanej wiedzy, opracowuje nowe receptury (…) funkcjonalnych, charakteryzujących się (…). Zwiększone zasoby wiedzy wykorzystywane są również w procesie opracowywania autorskich rozwiązań technicznych, takich jak urządzenia do formowania (…) czy (…), które znajdują praktyczne zastosowanie w procesach przemysłowych i są chronione patentami.

Celem prowadzonych prac nie jest zatem jedynie bieżące doskonalenie istniejących procesów, lecz tworzenie nowej wiedzy i jej praktyczne zastosowanie w działalności produkcyjnej. Każdy projekt zakłada opracowanie rozwiązań, które wcześniej nie były znane ani stosowane w praktyce Wnioskodawcy lub w branży (…). Działalność ta obejmuje eksperymentalne badania nad nowymi surowcami, technikami obróbki i parametrami procesu, a także testowanie ich wpływu na cechy fizykochemiczne, trwałość i jakość sensoryczną produktów. Opracowane w ten sposób rozwiązania mają charakter autorski, są wdrażane w praktyce gospodarczej i przyczyniają się do wzrostu poziomu innowacyjności przedsiębiorstwa oraz całej branży.

Ponadto, każdy z projektów prowadzonych przez Wnioskodawcę koncentrował się na poszukiwaniu nowych rozwiązań, opracowaniu nieznanych dotąd technologii produkcji (…), czy też stworzeniu niewystępujących dotychczas na rynku produktów oraz powstaniu nowej wiedzy. Wiedza ta ma charakter interdyscyplinarny, ale można ją przyporządkować do konkretnych dziedzin i dyscyplin naukowych:

(…)

Wypracowana wiedza ma charakter nowatorski, interdyscyplinarny i aplikacyjny, łącząc testy z rozwojem technologicznym, co czyni działalność Wnioskodawcy pionierską w branży (…) zarówno w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej. W ocenie Wnioskodawcy, podejmuje on zatem działania badawczo-rozwojowe w sposób świadomy i planowy, mając na celu poszerzanie zasobów wiedzy naukowo-technicznej oraz wykorzystywanie jej do opracowywania nowych produktów i technologii.

Po piąte, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa posiada charakter nowatorski.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (str. 48-49) oczekiwanym celem projektu B+R jest nowa wiedza, ale musi być ona dostosowana do różnych kontekstów. W sektorze przedsiębiorstw należy ocenić potencjalny walor nowatorskości projektów B+R w porównaniu z istniejącymi zasobami wiedzy w przemyśle. Działalność B+R w ramach projektu musi prowadzić do wyników, które są nowe dla przedsiębiorstwa i nie są jeszcze wykorzystywane w danej branży.

Niemniej należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 sierpnia 2024 r. (II FSK 595/24) przesądził, że wystarczy aby wyniki te (rozwiązania opracowane przez podatnika) były nowe z punktu widzenia przedsiębiorstwa a nie całej branży: „Nowe produkty to wyroby lub usługi, które różnią się znacząco swoimi cechami lub przeznaczeniem od produktów dotychczas wytwarzanych przez firmę lub też ulepszenia danego produktu polegające przykładowo na zmianach materiałów, komponentów oraz innych cech zapewniających lepsze działanie tych produktów. Nie musi to być zatem nowe rozwiązanie dotychczas nieznane na świecie, ale dotychczas niestosowane w danej firmie.”

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę posiada bezsprzecznie charakter nowatorski, gdyż jej istotą jest opracowywanie rozwiązań technologicznych, produktowych i konstrukcyjnych, które wcześniej nie występowały ani w praktyce przedsiębiorstwa, ani w branży (…) w Polsce. Wnioskodawca nie powiela istniejących schematów technologicznych, lecz tworzy i testuje własne, autorskie koncepcje, które prowadzą do opracowania nowych procesów wytwarzania i nowych kategorii produktów (…).

Nowatorski charakter działalności przejawia się przede wszystkim w tym, że każdy projekt realizowany przez Wnioskodawcę zakłada opracowanie rozwiązań nieznanych dotychczas w praktyce gospodarczej, zarówno w zakresie technologii produkcji (…), jak i urządzeń wspierających proces wytwórczy. Wnioskodawca opracował m.in. recepturę (…) czy opracowane przez Wnioskodawcę urządzenia techniczne, takie jak (…), które zostały objęte ochroną patentową.

Nowatorstwo tych rozwiązań polega nie tylko na wprowadzeniu nowych receptur czy form produktów, ale także na stworzeniu zupełnie nowych metod technologicznych, które wcześniej nie były stosowane w przemyśle (…). Jest to rezultat badań o charakterze pionierskim, łączących wiedzę z zakresu (…). Dzięki temu powstały produkty i procesy, które wcześniej nie były znane w krajowej praktyce przemysłowej i znacząco wykraczają poza standardowe ulepszenia technologiczne.

Charakter nowatorski prowadzonych prac znajduje również potwierdzenie w uzyskanych przez Wnioskodawcę patentach i zgłoszeniach patentowych, które dowodzą, że opracowane rozwiązania spełniają wymóg nowości w rozumieniu przepisów prawa własności przemysłowej. Każde z rozwiązań powstało w wyniku autorskich badań, eksperymentów i testów, a następnie zostało wdrożone do praktyki gospodarczej, co świadczy o jego innowacyjnym i aplikacyjnym charakterze.

W świetle powyższego w ocenie Wnioskodawcy należy stwierdzić, że prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa ma charakter nowatorski, ponieważ prowadzi do powstania nowych produktów, technologii i urządzeń, które nie były dotychczas znane ani stosowane w praktyce przedsiębiorstwa lub w branży. Jej efekty stanowią rezultat twórczej pracy intelektualnej, opartej na eksperymentach, analizach i testach, a ich wdrożenie w praktyce gospodarczej potwierdza realny wpływ tej działalności na rozwój technologiczny i innowacyjność przedsiębiorstwa.

Nieprzewidywalność

Po szóste, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa posiada charakter nieprzewidywalny.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (strona 49 i 50) działalność badawcza i rozwojowa wiąże się z niepewnością, co ma wiele wymiarów. Na początku projektu B+R nie można dokładnie określić rodzaju rezultatu ani kosztu (w tym poświęconego czasu) w kontekście jego celów. W przypadku badań podstawowych, które mają na celu poszerzenie granic wiedzy formalnej, szeroko uznaje się, że zamierzone wyniki mogą nie zostać osiągnięte. Na przykład może się zdarzyć, że w projekcie badawczym osiągnięty zostanie cel wyeliminowania szeregu konkurujących ze sobą hipotez, jednak nie wszystkie zostaną wyeliminowane. W przypadku działalności B+R generalnie istnieje niepewność co do kosztów lub czasu potrzebnego do osiągnięcia oczekiwanych wyników, a także co do tego, czy cele te można w ogóle w jakimś stopniu osiągnąć.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę ma charakter nieprzewidywalny, ponieważ jej istotą jest opracowywanie nowych technologii, receptur i rozwiązań technicznych, których rezultat nie jest znany ani pewny w momencie rozpoczęcia prac. Każdy projekt realizowany przez Wnioskodawcę wiąże się z koniecznością rozwiązania problemów technologicznych, których skuteczność i efektywność mogą zostać potwierdzone wyłącznie w toku eksperymentów, prób i analiz. Wnioskodawca podejmuje działania w obszarze, w którym brakuje gotowych wzorców lub procedur, a dostępna wiedza naukowa i techniczna nie daje jednoznacznych odpowiedzi na pytania dotyczące sposobu osiągnięcia zakładanych efektów.

Nieprzewidywalność tej działalności wynika przede wszystkim z wysokiego poziomu niepewności technologicznej. Wnioskodawca, opracowując nowe receptury (…), każdorazowo musi zweryfikować szereg zmiennych: (…). Już niewielkie różnice w parametrach procesu mogą prowadzić do istotnych zmian w końcowych cechach (…). W efekcie wynik każdego projektu nie może być z góry przesądzony, lecz wymaga przeprowadzenia serii eksperymentów, testów i prób technologicznych.

Nieprzewidywalność przejawia się również w konieczności ciągłego weryfikowania założeń badawczych. W toku prac badawczych Wnioskodawca wielokrotnie modyfikuje receptury, zmienia konfiguracje parametrów procesu i testuje alternatywne rozwiązania, dążąc do uzyskania pożądanego efektu. Często dopiero po wielu próbach udaje się opracować technologię spełniającą wymagania jakościowe, technologiczne i sensoryczne. Niektóre projekty kończą się częściowym sukcesem lub wymagają czasowego wstrzymania z uwagi na trudności natury technologicznej, jak miało to miejsce w przypadku projektu opracowania (…).

Nieprzewidywalność działalności Wnioskodawcy wynika więc z faktu, że prowadzone prace nie mają charakteru rutynowego ani powtarzalnego, a ich efekty są uzależnione od wyników badań i eksperymentów, których rezultaty są nieznane na etapie planowania. Każdy projekt jest obarczony ryzykiem technologicznym i koncepcyjnym – Wnioskodawca może przewidzieć kierunek badań, ale nie jest w stanie określić ostatecznego wyniku, który dopiero w wyniku testów zostaje potwierdzony lub odrzucony.

W ocenie Wnioskodawcy, należy zatem stwierdzić, że prowadzone przez niego działalność badawczo-rozwojowa posiada charakter nieprzewidywalny, gdyż wiąże się z wysokim stopniem niepewności co do ostatecznych wyników badań i skuteczności opracowywanych rozwiązań. Efekt końcowy podejmowanych prac nie jest znany z góry, lecz stanowi rezultat wieloetapowego, eksperymentalnego procesu badawczego, w którym zespół Wnioskodawcy mierzy się z licznymi trudnościami technologicznymi i koncepcyjnymi.

Możliwość przeniesienia lub odtworzenia

Po siódme, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa prowadzi do wyników, które mogą być przeniesione lub odtworzone.

Zgodnie z Podręcznikiem Frascati (strona 50) projekt B+R powinien zaowocować wynikiem, który potencjalnie daje możliwość transferu nowej wiedzy, zapewniając jej wykorzystanie i umożliwiając innym badaczom odtworzenie wyników w ramach własnej działalności B+R. Uwzględnia się tu działalność B+R przynoszącą negatywne wyniki w przypadku, gdy pierwotna hipoteza nie zostanie potwierdzona lub gdy produkt nie może zostać opracowany zgodnie z pierwotnym zamierzeniem. Ponieważ celem B+R jest zwiększenie istniejących zasobów wiedzy, wyniki nie mogą pozostać niewyartykułowane (tj. nie mogą pozostać wyłącznie w umysłach badaczy), ponieważ istnieje ryzyko utraty zarówno tych wyników, jak i wiedzy z nimi związanej. (…) W otoczeniu biznesowym wyniki są chronione tajemnicą handlową lub za pomocą innych środków ochrony własności intelektualnej, jednak oczekuje się, że proces i wyniki zostaną zapisane do wykorzystania przez innych badaczy w ramach tego samego przedsiębiorstwa.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzi do rezultatów, które mają charakter odtwarzalny i możliwy do przeniesienia. Wyniki uzyskane w toku realizowanych prac – takie jak opracowane technologie, receptury, procesy technologiczne, metody produkcji czy konstrukcje urządzeń – nie stanowią jednorazowego efektu eksperymentu, lecz mogą być powielane, skalowane oraz wykorzystywane w sposób powtarzalny w działalności produkcyjnej i wdrożeniowej. Każdy projekt badawczo-rozwojowy realizowany przez Wnioskodawcę kończy się opracowaniem rozwiązania, które – po zakończeniu etapu testowego – może zostać zaimplementowane do regularnej produkcji lub stanowić podstawę do dalszych modyfikacji i udoskonaleń.

Wnioskodawca wskazuje również, że stworzona przez niego dokumentacja z całą pewnością umożliwia transfer zdobytej wiedzy oraz jej wykorzystanie przez inne podmioty. Niemniej, wypracowana wiedza stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i będzie udostępniana wyłącznie w ramach jego praktyki gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26)-28) Ustawy o CIT. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest bowiem działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe lub badania aplikacyjne, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, działalność ta posiada charakter nowatorski, nieprzewidywalny, prowadzona jest w sposób metodyczny, a jej wyniki mogą zostać przeniesione lub odtworzone przez inne podmioty.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy jest on uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo- rozwojową, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT.

Ad. 2

Na samym wstępie Wnioskodawca zaznacza, że pytanie nie obejmuje swoim zakresem zagadnień poruszonych w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych przez podatnika w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z usprawiedliwioną nieobecnością pracownika.

Przedmiotem pytania nr 2 jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń osób uczestniczących w pracach opisanych we wniosku, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowę zlecenia lub umowę o dzieło. Nie jest przedmiotem pytania nr 2 zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności ww. osób biorących udział w pracach Wnioskodawcy i zatrudnionych na podstawie umowę o pracę.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a za koszty kwalifikowane uznaje się:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

2) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

W myśl art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast, zgodnie z art. 13 pkt 8) lit a Ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7).

Wnioskodawca zatrudnia na podstawie umowy o prac, umowy zlecenia oraz umowy o dzieło osoby, które w sposób aktywny uczestniczą w prowadzonych przez Wnioskodawcę pracach badawczo-rozwojowych.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń ww. osób, w części w jakiej czas przeznaczony przez te osoby na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu lub w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Zgodnie z brzmieniem przytoczonego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT, w przypadku gdy pracownik (zleceniobiorca) w ramach świadczonej pracy (wykonania zlecenia) wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia oraz wypłaconych świadczeń, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona ewidencja czasu pracy pracowników oraz osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło, pozwala na określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność badawczo-rozwojową w oparciu o umowy zlecenia, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Ad. 3

W ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty nabycia ekspertyz, opinii oraz wyników badań stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3) Ustawy o CIT.

Zgodnie z ww. przepisem do katalogu kosztów kwalifikowanych zalicza się w szczególności ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1), 2) i 4)-8) ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, tj. w szczególności mowa tu o uczelniach, federacjach, instytutach badawczych, instytutach naukowych Polskiej Akademii Nauk, Centrum Łukasiewicz, PAU, czy międzynarodowych instytutach naukowych.

Przepis ma charakter szczególny i jednoznacznie wskazuje, że podatnik może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wydatki na usługi o charakterze naukowym lub eksperckim, o ile zostały one nabyte na potrzeby realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca podkreśla, że ekspertyzy i opinie nabywane od podmiotów naukowych pełnią istotną rolę w procesie opracowywania nowych lub ulepszonych rozwiązań projektowych, gdyż dostarczają niezbędnej wiedzy merytorycznej i specjalistycznych danych, które stanowią podstawę podejmowanych działań badawczo-rozwojowych.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty ekspertyz i opinii lub wyników badań, które Wnioskodawca nabywa m. in. od (…) – tj. podmiotu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (uczelni).

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że wydatki wskazane przez Wnioskodawcę stanowią koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 3) Ustawy o CIT.

Ad. 4

W myśl art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 Ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10.000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Wskazać należy również, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT. Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 lipca 2024 r. (sygn. II FSK 1426/21), koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R: „Istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od wytworzonych środków trwałych, tj. pilotażowych linii produkcyjnych, jeżeli są one lub będą rzeczywiście wykorzystywane do działalności B+R. Natomiast w sytuacji, gdy te składniki majątkowe będą częściowo wykorzystywane do działalności B+R a częściowo do bieżącej działalności, wówczas w takim wypadku koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności B+R.”

W ocenie Wnioskodawcy, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywane w danym roku podatkowym stanowiły/stanowią (i będą stanowić w przyszłości) koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, w takiej części, w jakiej te środki trwałe służyły/służą/będą służyły prowadzonej działalności badawczo – rozwojowej przez Wnioskodawcę.

Ad. 5

Zgodnie z art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik będący płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, który poniósł za rok podatkowy stratę albo osiągnął dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d, może pomniejszyć kwotę podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w ust. 2 o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

Biorąc pod uwagę powyższe, aby podatnik mógł dokonać pomniejszenia wynikającego z tego przepisu spełnione muszą być poniższe warunki łącznie:

1) podatnik jest płatnikiem podatku PIT;

2) podatnik uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

3) podatnik ponosi stratę lub osiąga dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.

Prawodawca przewidział, że odliczenie to ma zastosowanie - zgodnie z art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, do zaliczek, o których mowa w art. 32 oraz art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT, pobranych od dochodów (przychodów) osób fizycznych, z tytułu:

1) stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego,

2) wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło,

3) praw autorskich.

Przy czym, zgodnie z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, przez osoby fizyczne rozumie się pracowników bezpośrednio zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową, których czas pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50 %.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca ponosił/ponosi i będzie ponosił koszty wynagrodzeń pracowników oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w części w jakiej osoby te realizowały/realizują/będą realizowały zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych. W związku z tym jest również płatnikiem podatku dochodowego na podstawie art. 32 i art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT.

Ponadto, Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy pracowników pozwalającą na określenie, ile czasu pracy w ogólnym czasie pracy tych osób zostało przeznaczonych na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona ewidencja pozwala na określenie powyższej proporcji w każdym miesiącu.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że warunek pozostawania przez Wnioskodawcę płatnikiem podatku PIT został i zostanie spełniony.

Wnioskodawca uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. Wobec powyższego warunek odpowiedniej struktury przychodów również należy uznać za spełniony.

Kolejnym warunkiem pozwalającym na dokonanie pomniejszenia na podstawie art. 18db Ustawy o CIT jest osiągnięcie straty lub dochodu niższego od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT (ulga badawczo-rozwojowa).

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nie wyklucza, że może osiągnąć stratę lub dochód niższy od przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d Ustawy o CIT. Wobec powyższego, warunek wysokości dochodów zostanie spełniony.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponosząc za rok podatkowy stratę lub osiągając dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia z art. 18d Ustawy o CIT, będzie mógł pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek PIT oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

Ad. 6

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi przy tym suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 24d ust. 3 ustawy o CIT).

Analiza regulacji art. 24d Ustawy o CIT wskazuje, że dla prawa do skorzystania z 5% stawki podatku, konieczne jest spełnienie następujących wymogów:

1) prace podatnika muszą prowadzić do wytworzenia, ulepszenia lub rozwinięcia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2) wytworzenie, ulepszenie lub rozwinięcie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej musi nastąpić w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,

3) osiągane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej muszą być zgodne z katalogiem ustawowym,

4) możliwe jest ustalenie katalogu kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w celu obliczenia kwoty kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na podstawie wzoru Nexus,

5) prowadzona jest ewidencja rachunkowa pozwalająca wyodrębnić przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) dla kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1) i 3) Ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. patent oraz prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Przy czym należy wskazać, że przepisy art. 24d ust. 1-11 stawy o CIT, stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku (art. 24d ust. 12 Ustawy o CIT).

Zarówno patent, jak i wzór przemysłowy podlegają ochronie prawnej na podstawie oraz zasadach określonych w Ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Natomiast, regulacje dot. unijnego zarejestrowanego wzoru przemysłowego zostały zawarte w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów przemysłowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE. L. z 2002 r. Nr 3, str. 1; zm.: Dz. U. UE. L. z 2003 r. Nr 236, str. 33, z 2005 r. Nr 157, str. 203, z 2006 r. Nr 386, str. 14, z 2012 r. Nr 112, str. 21, z 2015 r. Nr 7, str. 5/1 oraz z 2024 r. poz. 2822). Zgodnie z art. 1 ust. 3 ww. rozporządzenia unijny wzór przemysłowy ma jednolity charakter, a jego skutek jest jednakowy w całej Unii. Rozporządzenia Unii Europejskiej są stosowane bezpośrednio w prawie polskim. Oznacza to, iż w Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów przemysłowych Unii Europejskiej stosuje się bezpośrednio w Polsce, a unijny wzór przemysłowy podlega ochronie w Polsce automatycznie i nie wymaga rejestracji w Urzędzie Patentowym RP.

Prace Wnioskodawcy doprowadziły zatem do wytworzenia, ulepszenia lub rozwinięcia kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci patentów oraz wzoru przemysłowego.

Wnioskodawca wskazuje również, że w jego ocenie, poszczególne KPWI oraz Ekspektatywa KPWI zostały wytworzone przez niego w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, które spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26) Ustawy o CIT. W tym zakresie, w całości zastosowanie znajduje argumentacja zaprezentowana przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu do pytania nr 1.

Tym samym, w opinii Wnioskodawcy, spełnione zostały wymogi stosowania preferencji z art. 24d Ustawy o CIT w zakresie posiadania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Kolejnym wymogiem ustawowym jest, aby Wnioskodawca osiągał dochody z katalogu ustawowego. Zgodnie z art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wnioskodawca zamierza zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3) Ustawy o CIT, kalkulować dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu (…). Tym samym, dochody osiągane przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będą mieścić się w przywołanym katalogu ustawowym.

Kolejnym wymogiem jest prowadzenie ewidencji pozwalającej na ustalenie wskaźnika Nexus, jak i przychodów, dochodów i kosztów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W myśl art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru Nexus wskazanego w ustawie, w którym poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną przez siebie lub zlecaną działalność badawczo-rozwojową.

Z kolei na podstawie art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, podatnicy korzystający z opodatkowania na podstawie art. 24d Ustawy o CIT, są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, stanowiące bazę wzoru Nexus, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Jak wskazano opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję rachunkową w sposób, który będzie pozwalał na wyodrębnienie kosztów działalności badawczo-rozwojowej, która doprowadziła do opracowania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z podziałem na litery wzoru Nexus z art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT.

Niezależnie od powyższego, prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja rachunkowa pozwalać będzie na wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie miał prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d ust. 1 w zw. z art. 24d ust. 7 pkt 3) Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym:

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza:

(i) robiący coś regularnie i starannie,

(ii)o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,

(iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc cytowane powyżej przepisy i wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu spraw nie można zgodzić się z Państwa stanowiska w zakresie projektu wskazanego w pkt 7 tj. (…).

Jest to projekt, którego celem było wprowadzenie nowej gramatury (…) w linii (…). W ramach projektu:

a) opracowano proces pakowania: zmiana gramatury wymaga dostosowania procesów pakowania i zapewnienia odpowiedniej jakości produktu w większych opakowaniach,

b) stworzono większą gramaturę: wprowadzenie opakowania (…) jako nowości dla linii (…).

Prace te nie są wynikiem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Państwa, ani nie służą bezpośrednio do inicjowania, projektowania czy tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Nie można im również przypisach twórczego charakteru.

Zdaniem Organu, prace opisane we wniosku w pkt 7 koncentrujące się na wprowadzeniu nowej gramatury w linii (…), wpisują się w ramy „standardowej” działalności związanej z wprowadzaniem różnych gramatur danego produktu wcześniej oferowanego w celu zaspokojenia różnych preferencji klientów.

Z opisu sprawy nie wynika, że inicjują Państwo nowe projekty badawczo-rozwojowe o charakterze twórczym które nastawione są na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru, lecz jedynie powiększają Państwo swoją ofertę o nowe gramatury sprzedawanego produktu, co wymaga dostosowania procesów pakowania w celu zapewnienia odpowiednej jakości produktu.

Zdaniem Organu, cele jakie zostały przez Państwa osiągnięte w ramach prowadzonych prac, choć są nakierowane na wprowadzenie nowych gramatur i dostosowania do nich procesów pakowania, to jednak nie stanowią prac badawczo-rozwojowych. Przesłanką eliminującą te prace z działalności B+R jest bowiem niespełnienie warunków zawartych w definicji prac badawczo-rozwojowych.

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy wykonywane przez Państwa prace projektowe dotyczące projektu nr 7 mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, a w konsekwencji uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d updop, uznałem za nieprawidłowe.

Natomiast, prace wykonywane w ramach pozostałych projektów mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, a w konsekwencji uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d updop.

Państwa stanowisko w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Ad. 2-4

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a, 3 updop:

za koszty kwalifikowane uznaje się,

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Według art. 18d ust. 3 updop:

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Stosownie do art. 18d ust. 5 updop:

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop:

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu wcześniej obowiązującym:

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Stosownie do art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu wcześniej obowiązującym:

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-   podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-   koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

-    ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-    jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w związku z pracami badawczo-rozwojowymi, ponoszą Państwo następujące koszty kwalifikowane:

1) wynagrodzeń oraz składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osób wchodzących w skład zespołu projektowego, w tym:

(i) pracowników,

(ii)zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia lub

(iii) zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło - koszty wynagrodzeń osób realizujących prace, o których mowa we wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2) ekspertyz i opinii lub wyników badań – Wnioskodawca nabywa ekspertyzy i opinie lub wyniki badań od podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w tym np. (…);

3) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”):

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku PIT, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo.

Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT:

za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od: osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Z opisu sprawy wynika, że ponoszą Państwo również koszty nabycia ekspertyz i opinii lub wyników badań stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się,:

ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1) uczelnie;

2) federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej "federacjami";

3) Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz.U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN";

4) instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej "instytutami PAN";

5) instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz.U. z 2024 r. poz. 534);

6) międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej "instytutami międzynarodowymi";

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz.U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej "instytutami Sieci Łukasiewicz";

6c) Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, działające na podstawie ustawy z dnia 13 września 2018 r. o Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego (Dz.U. z 2024 r. poz. 570 i 1897), zwane dalej „CMKP”;

7) Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej "PAU";

8) inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Przytoczony powyżej art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

- na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

- na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Przechodząc do odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

- zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

- nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

- środek trwały i wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl cyt. art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych do kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 3 updop, w ramach odpisów amortyzacyjnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ponieważ w stanowisku do pytania nr 1 uznałem, że prac w zakresie projektu opisanego pod nr 7 tj. rozszerzenie linii (…)- celem projektu było wprowadzenie nowej gramatury (…) w linii (…), nie można uznać za prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, to również kosztów będących przedmiotem pytań oznaczonych nr 2 do 4 przypadających na ten projekt nie można uznać za koszty kwalifikowane.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie możliwości uznania za koszty kwalifikowane kosztów:

-     wynagrodzeń oraz sfinansowanych przez Wnioskodawcę (jako płatnika) składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, pracowników oraz osób realizujących działalność projektową w oparciu o umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części ustalonej na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację tej działalności,

-     nabycia ekspertyz i opinii lub wyników badań,

-     odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności projektowej

w części w jakiej dotyczą prac opisanych w projekcie nr 7 należy uznać za nieprawidłowe.

W pozostałej części należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5

Stosownie do art. 18db ust. 1 updop:

podatnik będący płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, który poniósł za rok podatkowy stratę albo osiągnął dochód niższy od kwoty przysługującego w roku podatkowym odliczenia na podstawie art. 18d, może pomniejszyć kwotę podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w ust. 2 o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym.

Zgodnie z art. 18db ust. 2 updop:

przepis ust. 1 ma zastosowanie do zaliczek na podatek dochodowy i zryczałtowanego podatku dochodowego, o których mowa w art. 32 oraz art. 41 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pobranych od dochodów (przychodów) osób fizycznych, z tytułu:

1) stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego;

2) wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;

3) praw autorskich.

Zgodnie z art. 18db ust. 3 updop:

przez osoby fizyczne, o których mowa w ust. 2, rozumie się osoby fizyczne bezpośrednio zaangażowane w działalność badawczo-rozwojową, których czas:

1) pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50% lub

2) przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%.

Stosownie do treści art. 18db ust. 4 updop:

uprawnienie do pomniejszenia, o którym mowa w ust. 1, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1, do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie.

W myśl art. 18db ust. 5 updop:

przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania do:

1) zaliczek przekazywanych na zasadach określonych w art. 38 ust. 2-2c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2) podatnika, któremu przysługuje kwota określona w art. 18da.

Zgodnie z art. 18db ust. 6 updop:

jeżeli podatnik utracił prawo do odliczenia, o którym mowa w ust. 1, dolicza kwoty poprzednio odliczone w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym utracił to prawo.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 5 wskazuję, że z powyższych przepisów wynika, że ulga określona w art. 18db updop, jest adresowana do podatników podatku dochodowego (będących płatnikami), którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową i ze względu na stratę lub niski dochód nie mogli w całości lub w części odliczyć w ramach ulgi B+R wydatków kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3 updop, poniesionych w danym roku.

Ulga umożliwia płatnikowi zmniejszenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych odprowadzanych od wynagrodzeń pracowników wskazanych w art. 18db ust. 3 updop, o kwotę nieodliczonych wydatków kwalifikowanych. Odliczeniu podlega kwota stanowiąca iloczyn nieodliczonych wydatków kwalifikowanych i obowiązującej danego podatnika stawki podatku dochodowego.

W myśl art. 18d ust. 8 updop:

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zgodnie z art. 18d ust. 9 updop:

przepisu ust. 8 zdanie drugie i trzecie nie stosuje się, jeżeli podatnik wykaże w zeznaniu kwotę przysługującą mu zgodnie z art. 18da.

Podkreślenia także wymaga, że w każdym z lat podatkowych, w których podatnik zamierza skorzystać z tzw. ulgi na innowacyjnych pracowników musi spełniać wskazane warunki, o których mowa w art. 18db updop w tym warunek o którym mowa w art. 18db ust. 4.

Mając na względzie opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, że w przypadku poniesienia przez Państwa za rok podatkowy straty lub osiągnięcia dochodu niższego od kwoty przysługującej w roku podatkowym odliczenia z art. 18d updop, będą Państwo mogli pomniejszyć kwotę podlegającą przekazaniu na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz zryczałtowanego podatku dochodowego wskazanych w art. 18db ust. 2 updop, o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej Państwa w danym roku podatkowym.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Ad. 6

Na wstępie zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja nie dotyczy prawa do korzystania ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z KPWI 8, bowiem wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, że ostatecznie podjęto decyzję o skorzystaniu z ulgi IP BOX dla dochodów uzyskanych z KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz Ekspektatywy.

Odnosząc się do pytania oznaczonego nr 6 wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

W myśl art. 24d ust. 12 updop:

przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

Zatem, zarówno do patentu, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i wniosku o udzielenie patentu jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 24d updop.

Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP (zgodnie z pkt 98-100 Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.) oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca (przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków) dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 24d ust. 12 updop. Preferencyjne 5% opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres między dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe będzie obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki podatkowej. W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach, na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z przepisami o IP Box.

Ustawodawca wyraźnie warunkowo dopuścił stosowanie IP Box już od momentu złożenia przez podatnika wniosku o rejestrację danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Warunkiem jednak korzystania z preferencyjnego opodatkowania w przypadku wyżej wskazanym jest ostateczne uzyskanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku patentu. W sytuacji bowiem niepowodzenia procedury rejestracyjnej, możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania jest wykluczona. Przyznanie prawa do preferencyjnego opodatkowania w przypadku, gdy nabywca ekspektatywy nie uzyska patentu, pozostawałoby w sprzeczności z celem wprowadzenia powyższej ulgi. W rzeczywistości mogłoby dojść do sytuacji, w której podatnik korzystałby z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w sytuacji, gdy prawo to nigdy nie powstało.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170; dalej : „PWP”):

prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, twórcy.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 PWP:

ilekroć w ustawie jest mowa o projektach wynalazczych - rozumie się przez to wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, topografie układów scalonych i projekty racjonalizatorskie.

W myśl art. 4 ust. 1 PWP:

jeżeli umowa międzynarodowa lub przepisy prawa Unii Europejskiej obowiązujące bezpośrednio w krajach członkowskich określają szczególny tryb udzielania ochrony na wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne lub topografie układów scalonych, w sprawach nieuregulowanych w tej umowie lub w tych przepisach albo pozostawionych w kompetencji organów krajowych przepisy ustawy stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 PWP:

umowa międzynarodowa lub przepisy, o których mowa w ust. 1, rozstrzygają w szczególności o tym, w jakim języku lub jakiej formie jest prowadzone postępowanie związane z udzielaniem ochrony i w jakim języku lub jakiej formie sporządza się dokumentację zgłoszeń wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych.

W myśl art. 8 ust. 1 PWP:

na warunkach określonych w ustawie twórcy wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego oraz topografii układu scalonego przysługuje prawo do:

1) uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji;

2) wynagrodzenia;

3) wymieniania go jako twórcy w opisach, rejestrach oraz w innych dokumentach i publikacjach.

Stosownie do treści art. 20 PWP:

twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego uprawniony do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji może przenieść to prawo nieodpłatnie lub za uzgodnioną zapłatą na rzecz przedsiębiorcy albo przekazać mu wynalazek, wzór użytkowy albo wzór przemysłowy do korzystania.

W myśl art. 105 PWP:

1. Na wzór przemysłowy udziela się prawa z rejestracji.

2. Przez uzyskanie prawa z rejestracji uprawniony nabywa prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Uprawniony może zakazać osobom trzecim wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu lub używania wytworu, w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany, lub składowania takiego wytworu dla takich celów.

4. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego obejmuje każdy wzór, który na zorientowanym użytkowniku nie wywołuje odmiennego ogólnego wrażenia. Art. 104 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

5. Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego ogranicza się do wytworów tego rodzaju, dla których nastąpiło zgłoszenie.

6. Prawa z rejestracji wzoru udziela się na 25 lat od daty dokonania zgłoszenia w Urzędzie Patentowym, podzielone na pięcioletnie okresy, z zastrzeżeniem art. 111.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany m.in. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Ponadto, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów/usług tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Nadto, w sytuacji, w której podatnik uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wynika z opisu sprawy oraz uzupełnienia wniosku, podjęli Państwo ostatecznie decyzje o skorzystaniu z ulgi IP BOX (art. 24d updop) dla dochodów uzyskanych z KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz Ekspektatywy KPWI począwszy od 1 kwietnia 2026 r. Od 1 lutego wprowadzicie Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 updop, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który rozważa skorzystanie z ulgi IP BOX, w tym w szczególności poprzez wydzielenie odpowiednich kont w planie kont Wnioskodawcy na które odnoszone będą zapisy pozwalające na prawidłową identyfikacją kosztów oraz przychodów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Obowiązkiem podatnika, który chce czerpać korzyści z preferencyjnego opodatkowania, jest spełnienie warunków nałożonych przez ustawodawcę - art. 24e ust. 1 updop, co oznacza prowadzenie ewidencji rachunkowej w sposób który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

Tym samym, skoro od 1 lutego wprowadzicie Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 updop, umożliwiającą prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy za który rozważa skorzystanie z ulgi IP BOX, w tym w szczególności poprzez wydzielenie odpowiednich kont w planie kont Wnioskodawcy na które odnoszone będą zapisy pozwalające na prawidłową identyfikacją kosztów oraz przychodów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, to w latach poprzednich, w których Państwo nie prowadzili odrębnej ewidencji rachunkowej, zgodnie z art. 24e ust. 1 updop, nie będziecie mogli stosować preferencji określonej w art. 24d updop.

Możliwość korzystania z preferencji IP BOX Wnioskodawca będzie miał dopiero od momentu prowadzenia ewidencji tak aby spełniała warunki wskazane w art. 24e ust. 1 updop, czyli jak wskazaliście Państwo od 1 lutego.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy będziecie mieli Państwo prawo korzystać ze stawki 5% od kwalifikowanego dochodu z KPWI 1, KPWI 2, KPWI 3, KPWI 4, KPWI 5, KPWI 6, KPWI 7 oraz Ekspektatywy KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży (…) na podstawie art. 24d ust. 1 w zw. z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, w okresie gdy:

- nie prowadziliście Państwo ewidencji spełniającej kryteria określone w art. 24e ust. 1 updop, tj. dotyczące lat poprzednich do momentu zaprowadzenia ewidencji, uznałem nieprawidłowe,

- rozpoczniecie Państwo prowadzić ewidencję spełniającą kryteria określone w art. 24e ust. 1 updop, tj. od 1 lutego, uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa orzeczeń sądowych, stwierdzić należy, że na ocenę prawidłowości analizowanej kwestii nie może wpłynąć powołane orzecznictwo, ponieważ zapadło ono w odniesieniu do indywidualnego i właściwego tylko temu orzecznictwu opisu sprawy. W związku z powyższym, nie negując takiego orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca zaprezentowanych przez Państwa wyroków zamyka się w obrębie spraw, dla których zostały wydane.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.