Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.13.JKU

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 3 lutego 2024 r. (data wpływu 14 lutego 2024 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 61/25 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 30 października 2024 r. sygn. akt I SA/Bk 272/24 i

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych dotyczącego ustalenia:

   - czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe,

   - czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy spełniała cechy działalności badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe,

   - czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu - jest prawidłowe,

   - czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie stworzonych nowych modułów programu - jest prawidłowe,

   - czy dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów (…) lub od spółek regionalnych na podstawie umów opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX - jest prawidłowe,

   - do jakich liter wskaźnika nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku i czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu - jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

14 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 1 maja 2024 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z o.o. wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców KRS pod nr (…) z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca jest osobą prawną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski.

Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest:

(…).

W umowie ujawniony jest następujący przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy:

(…).

(…) 2019 r. Wnioskodawca nabył, na podstawie zawartej umowy, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego system X wykorzystywanego w prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. W ramach umowy zbywca przeniósł odpłatnie na nabywcę całość majątkowych praw autorskich do utworu na polach eksploatacji wskazanych w umowie.

 

Zgodnie z umową, przeniesienie całości majątkowych praw autorskich do utworu bez ograniczeń terytorialnych i czasowych nastąpiło na wskazanych poniżej polach eksploatacji:

 a) utrwalanie i trwałe lub czasowe zwielokrotnianie utworu w całości lub części każdą możliwą techniką i w każdej formie w tym formie cyfrowej, w szczególności w zakresie w którym jest to niezbędne do wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania oraz przechowywania utworu dla potrzeb Wnioskodawcy, z uwzględnieniem prawa Wnioskodawcy do sporządzania kopii zapasowych utworu, w celach bezpieczeństwa i archiwalnych oraz dowolnego korzystania i rozporządzania tymi kopiami,

 b) wprowadzanie utworu do obrotu w szczególności poprzez publiczne udostępnianie utworu albo jego egzemplarzy na dowolnych nośnikach, użyczanie i najem utworu,

 c) publiczne rozpowszechnianie, w szczególności udostępnianie w ten sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym oraz elektroniczne udostępnianie na żądanie,

 d) rozpowszechnianie utworu w sieci Internet oraz w sieciach zamkniętych,

 e) wykorzystywanie utworu do prowadzonej działalności gospodarczej, w tym również do celów marketingowych i promocji w tym reklamy, sponsoringu, promocji sprzedaży a także do oznaczenia lub identyfikacji produktów i usług oraz innych przejawów działalności, a także dla celów edukacyjnych lub szkoleniowych,

  f) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub dokonywanie jakichkolwiek innych zmian w utworze, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,

 g) połączenie utworu z jakimkolwiek innym utworem, oprogramowaniem, mikroprogramami, sprzętem komputerowym lub usługami,

 h) tworzenie nowych wersji i adaptacji (tłumaczenie, przystosowanie, zmiana układu lub jakiekolwiek inne zmiany utworu),

  i) zezwolenie na tworzenie opracowań i przeróbek utworu oraz rozporządzanie i korzystanie z takich opracowań na wszystkich polach eksploatacji,

  j) prawo do określenia nazw utworu pod którym będzie on wykorzystywany lub rozpowszechniany w tym nazw handlowych, włączając w to prawo do zarejestrowania na swoją rzecz znaków towarowych, którymi oznaczony będzie utwór lub znaków towarowych wykorzystywanych w utworze,

 k) prawo do rozporządzania utworami składającymi się na utwór i ich opracowania, oraz prawo udostępniania ich do korzystania w tym udzielenia licencji na rzecz osób trzecich na wszystkich wymienionych powyżej polach eksploatacji,

  l) swobodne wprowadzenie zmian w utworze.

Na podstawie wskazanej powyżej umowy zbywca przeniósł również na Wnioskodawcę prawo do wykonywania zależnych praw do utworu i upoważnił Wnioskodawcę do udzielania dalszej zgody na korzystanie i wykonywanie praw zależnych w szczególności w celu umożliwienia Wnioskodawcy samodzielnego wprowadzenia lub zlecenia wprowadzania przez podmioty trzecie zmian do utworu, rozwijania lub tworzenia jego nowych funkcjonalności.

Ponadto, strony oświadczyły w umowie, że w przypadku powstania w przyszłości pól eksploatacji nieznanych w chwili zawierania umowy zbywca przeniesienie na Wnioskodawcę w ramach wynagrodzenia określonego w powyższej umowie majątkowe prawa autorskie do utworu w zakresie tychże pół eksploatacji, nieznanych w chwili zawierania umowy.

Majątkowe prawa autorskie do utworu przeszły na Wnioskodawcę z chwilą zaksięgowania wynagrodzenia na rachunku bankowym zbywcy.

Zbywca w związku ze zbyciem autorskich praw majątkowych do utworu wystawił dla Wnioskodawcy fakturę VAT. Sprzedaż była opodatkowana podatkiem VAT.

W umowie zostało zawarte oświadczenie, że zbywca na podstawie umowy o dzieło z (…) 2009 r. stworzył program komputerowy system X. Program X był od dnia jego stworzenia nieprzerwanie wykorzystywany przez Wnioskodawcę w prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej.

Jednocześnie wskazać należy, że Wnioskodawca miał zawartą z programistą wcześniej to jest od dnia (…) 2014 r. umowę na podstawie której programista zobowiązany był do wykonywania na rzecz Wnioskodawcy czynności, polegających na zmianie (adaptacji, przystosowań, poprawek itp.) serwisu internetowego Systemu X oraz strony internetowej (…), które to zmiany same w sobie mogą stanowić utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jak też w efekcie tych zmian może powstać nowy utwór - zwanych łącznie w umowie „Utworem” lub „Utworami”. Strony wskazały w aneksie, że ilekroć w aneksie mowa jest o „Utworze” lub „Utworach” należy przez to rozumieć również kody źródłowe i specyfikacje techniczne będące podstawą wprowadzenia zmian do serwisu internetowego Systemu X oraz strony internetowej (…) oraz całość zmienionego kodu źródłowego do portalu i strony internetowej. Zgodnie z aneksem zbywca (programista) oświadczył, iż przysługują mu wyłączne autorskie prawa majątkowe do Utworu i inne prawa, w zakresie będącym przedmiotem aneksu, jak też że prawa te nie są w żaden sposób ograniczone i nie naruszają jakichkolwiek praw innych podmiotów oraz że wykonany przez niego Utwór jest unikatowy i wolny od jakichkolwiek wad fizycznych i prawnych, przysługują mu wyłączne majątkowe prawa autorskie do Utworu, jak też że prawa te nie są w żaden sposób ograniczone. Nadto, Zbywca oświadczył, że zawarcie aneksu nie naruszy żadnych praw przysługujących innym podmiotom.

 

Ponadto, w aneksie Zbywca oświadczył, że z dniem zawarcia aneksu, przenosi na Nabywcę, w ramach wynagrodzenia, określonego w umowie z dnia (…) 2014 r., całość majątkowych praw autorskich do Utworów powstałych do dnia podpisania aneksu i Utworów, które powstaną w przyszłości, w związku z wykonywaniem umowy z dnia (…) 2014 r., bez ograniczeń terytorialnych i czasowych, na wskazanych niżej polach eksploatacji, jak też inne uprawienia opisane poniżej:

a) utrwalanie i trwałe lub czasowe zwielokrotnianie Utworu w całości lub w części każdą możliwą techniką i w każdej formie w tym w formie cyfrowej; w szczególności w zakresie, w którym jest to niezbędne dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania oraz przechowywania Utworu dla potrzeb Nabywcy, z uwzględnieniem prawa Nabywcy do sporządzania kopii zapasowych Utworu w celach bezpieczeństwa i archiwalnych, oraz dowolnego korzystania i rozporządzania tymi kopiami;

b) wprowadzanie Utworu do obrotu, w szczególności poprzez publiczne udostępnianie Utworu albo jego egzemplarzy na dowolnych nośnikach; użyczanie i najem Utworu;

c) publiczne rozpowszechnianie, w szczególności udostępnianie w ten sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym oraz elektroniczne udostępnianie na żądanie;

d) rozpowszechnianie Utworu w sieci Internet oraz w sieciach zamkniętych;

e) wykorzystywanie Utworu do prowadzonej działalności gospodarczej w tym również do celów marketingowych lub promocji, w tym reklamy, sponsoringu, promocji sprzedaży, a także do oznaczenia lub identyfikacji produktów i usług oraz innych przejawów działalności, a także dla celów edukacyjnych lub szkoleniowych;

 f) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub dokonywanie jakichkolwiek innych zmian w Utworze, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

g) połączenie Utworu z jakimkolwiek innym utworem, oprogramowaniem, mikroprogramami, sprzętem komputerowym lub usługami;

h) tworzenie nowych wersji i adaptacji (tłumaczenie, przystosowanie, zmiana układu lub jakiekolwiek inne zmiany Utworu);

 i) zezwolenie na tworzenie opracowań i przeróbek Utworu oraz rozporządzanie i korzystanie z takich opracowań na wszystkich polach eksploatacji określonych w niniejszym aneksie;

 j) prawo do określenia nazw Utworu, pod którymi będzie on wykorzystywany lub rozpowszechniany, w tym nazw handlowych, włączając w to prawo do zarejestrowania na swoją rzecz znaków towarowych, którymi oznaczony będzie Utwór lub znaków towarowych, wykorzystanych w Utworze;

k) prawo do rozporządzania utworami składającymi się na Utwór i ich opracowaniami oraz prawo udostępniania ich do korzystania, w tym udzielania licencji na rzecz osób trzecich, na wszystkich wymienionych powyżej polach eksploatacji;

 l) swobodne wprowadzenie zmian w Utworze.

Zbywca wraz z przeniesieniem praw autorskich opisanych powyżej, przeniósł na Nabywcę prawo do wykonywania zależnych praw do Utworu i upoważnił Nabywcę do udzielenia dalszej zgody na korzystanie i wykonywanie praw zależnych, w szczególności w celu umożliwienia Nabywcy samodzielnego wprowadzenia, lub zlecenia wprowadzania przez podmioty trzecie zmian do Utworu, rozwijania lub tworzenia jego nowych funkcjonalności. Ponadto, Zbywca upoważnił Nabywcę do wykonywania w swoim imieniu jego autorskich praw osobistych do Utworu.

Ponadto, w umowie z programistą znalazły się następujące zapisy: w przypadku zaistnienia po stronie Nabywcy (Wnioskodawcy), w jakimkolwiek czasie, potrzeby nabycia praw do Utworu w zakresie szerszym, niż określony w § 1 umowy, Zbywca zobowiązany będzie do przeniesienia na Nabywcę tych praw, w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia, bez uiszczania przez Nabywcę dodatkowego wynagrodzenia. W przypadku gdyby do korzystania z Utworu lub jakiejkolwiek jego części, w zakresie określonym w § 1 umowy lub rozszerzonym zgodnie z § 2 ust. 1 umowy, konieczne było korzystanie z innych utworów, co do których Zbywcy nie przysługują prawa autorskie, Zbywca przeniesie na Nabywcę licencje - w takim zakresie, w jakim nabył je od podmiotów dysponujących prawami do tych utworów.

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca jest związany (i będzie zawierać takie umowy w przyszłości) tzw. umowami partnerskimi, z podmiotami (…), których Wnioskodawca jest organizatorem oraz innymi podobnymi umowami w ramach których Wnioskodawca występuje jako organizator (lub współorganizator) (…).

Część z tych umów przewiduje lub będzie przewidywać pobieranie opłat licencyjnych za dostęp do Systemu X - w rozliczeniach ze (…), w ramach umów zawieranych bezpośrednio przez (…).

Niezależnie od powyższego licencja na ten sam program X udzielana jest lub będzie - na podstawie umów zawartych z Wnioskodawcą - również tzw. spółkom regionalnym (…) - za opłatą w wysokości konkretnie wskazanej kwoty lub w wysokości odpowiadającej procentowi, określonemu w umowie zawartej z tą spółką, od kwoty pobieranej przez spółkę regionalną z tytułu wynagrodzenia za sublicencję do programu X płaconego przez (…). Spółki te zawierają umowy ze (…) i umowy te przewidują udzielenie za wynagrodzeniem sublicencji do programu X.

System/platforma (program) X (zwany dalej w niniejszym wniosku również „Aplikacją”) to (…), zoptymalizowany do użytkowania na ekranach komputerów stacjonarnych, dostępna za pośrednictwem przeglądarki internetowej Platforma X zainstalowana jest na serwerach i dostępna dla jej użytkowników poprzez stronę internetową.

Aplikacja stanowi narzędzie służące do szeroko rozumianej komunikacji i wymiany danych pomiędzy jej użytkownikami, wspiera usprawnia i ułatwia pracę poszczególnych działów (...), jej partnerów biznesowych i kontrahentów.

Dane przechowywane są w bazie danych MySQL. Aplikacja została wykonana i jest rozwijana z wykorzystaniem następujących języków programowania i technologii: PHP, MySQL, JavaScript, HTML5, CSS3, Web Services, Zend Framework i inne.

Działanie Aplikacji można zakwalifikować jako SaaS (Software As A Service) - czyli udostępnianie zawsze aktualnej, ciągle udoskonalanej wersji, przez Internet (w tzw. „chmurze”) bez konieczności instalacji i aktualizacji zmian na urządzeniu końcowym użytkownika. Użytkownik korzysta online z zawsze aktualnej wersji. Jako SaaS Aplikacja posiada poniższe cechy:

a) Połączone rozwiązania dla całego przedsiębiorstwa

Łączenie i optymalizacja międzydziałowych procesów biznesowych. Holistyczna analiza wszystkich aspektów działalności. Szybsze, elastyczniejsze ścieżki aktualizacji. Możliwość aktualizacji zgodnie z tempem rozwoju firmy, a nie według harmonogramów dostawcy oprogramowania.

b) Łatwa personalizacja

Szybkie dostosowywanie rozwiązań do potrzeb biznesowych. Zachowanie cennych dostosowań po każdej aktualizacji.

c) Przenośność danych

Udostępnianie i/lub przenoszenie danych w SaaS — lokalnie i w aplikacjach chmury prywatnej. Szybkie przygotowanie, wizualizacja i analiza danych, pozwalające na uwypuklenie trendów i wzorców. Uwzględnianie danych stron trzecich w celu wzbogacenia możliwości analityki.

d) Wbudowane funkcje analityczne

Dostęp do danych w czasie rzeczywistym. Unikanie kosztownego, czasochłonnego przenoszenia danych.

Aplikacja usprawnia i wspomaga realizację wielu procesów biznesowych (...) oraz jej partnerów biznesowych i kontrahentów - jest skalowalna i elastyczna. Aplikacja jest ustawicznie modyfikowana i dostosowywana do bieżących potrzeb.

W Aplikacji wyróżniamy obecnie 12 rodzajów (kategorii) użytkowników, które mają dedykowane (wybrane) uprawnienia oraz specyficzne możliwości interakcji w zależności od funkcji biznesowych realizowanych przez dany podmiot lub osobę przypisaną do danej kategorii użytkownika. Każda kategoria użytkowników posiada odrębne zestawy szczegółowych uprawnień oraz system kontroli dostępu (ACL) Access Control List do modułów Aplikacji. Administrator decyduje indywidualnie o przyznaniu lub zablokowaniu dostępu do danego modułu lub funkcjonalności dla danego użytkownika (loginu) - w ramach zestawu dostępnego dla danej kategorii użytkownika. Aktualne kategorie użytkowników:

(...)

W ciągu ponad 10 lat, od powstania Aplikacji, zrealizowanych zostało od podstaw wiele nowych dedykowanych Modułów.

Przez MODUŁ Wnioskodawca rozumie odrębne części Aplikacji realizujące, wspomagające lub optymalizujące różne zidentyfikowane dające się wydzielić procesy biznesowe lub administracyjne. Moduł może być rozumiany również jako „procedura, która realizuje w systemie komputerowym (np. ERP) jedną lub więcej funkcji przedsiębiorstwa lub części tych funkcji. W konsekwencji moduł będzie często wdrażany jako program komputerowy. Duże, złożone programy można podzielić i ustrukturyzować za pomocą modułów. Może to być przydatne na wiele sposobów. Na przykład rozmiar modułów ma wpływ na gęstość uszkodzenia - jest to najmniejszy z wielkością modułu od 200 do 400 linii kodu. Projektowanie i definicja modułów i interfejsów jest częścią fazy projektowania w tworzeniu oprogramowania.”

Aktualnie w ramach Aplikacji można wyróżnić m in. następujące moduły:

(...)

(...).

Aplikacja oferuje zaawansowane wielowymiarowe sposoby analizy danych oraz różnego rodzaju raporty i zestawienia.

 

Niektóre funkcje elementy Aplikacji działają w tle niezależnie od obecności załogowanego użytkownika. Przykładowo:

- Integracja z (...);

- API wystawiające/serwujące dane dla publicznej strony internetowej (...) (...);

- na podstawie danych z tego API strona samodzielnie aktualizuje się w określonych interwałach czasowych;

- Platforma X/Aplikacja w określonych interwałach czasowych: raz dziennie, co godzinę, co 5 minut, co minutę realizuje automatycznie wybrane przykładowe funkcje:

- (...).

Na przełomie roku 2022/2023 udostępniony został, stworzony we własnym zakresie przez (...) sp. z o.o., program komputerowy w postaci dedykowanej urządzeniom mobilnym (smartfony, tablety) aplikacji (...), która oferować ma docelowo wszystkie te same funkcje co platforma X, ale w formie przystępnej dla urządzeń mobilnych. Aplikacja dostępna jest na stronie internetowej. Licencje i sublicencje udzielane spółkom regionalnym oraz (...) dotyczą (dotyczyć będą) obydwu Aplikacji - zarówno Platformy X przeznaczonej na urządzenia stacjonarne, jak i tej przeznaczonej na urządzenia mobilne. Aplikacja została pierwotnie uruchomiona dla następujących kategorii użytkowników: (...).

W kolejnych miesiącach roku 2023 Aplikacja była rozwijana i została udostępniona dla kolejnych kategorii użytkowników: (...).

W planach jest sukcesywnie udostępnianie Aplikacji dla pozostałych kategorii użytkowników: (...) itp. tak aby obydwa programy komputerowe (aplikacje) oferowały dostępność do tych samych modułów i funkcjonalności.

Za pomocą aplikacji (...) mogą między innymi:

(...)

Aplikacja może wysyłać natywne powiadomienia systemowe, posiada dwa tryby wyglądu: jasny i ciemny. Działa prawidłowo na smartfonach i tabletach wyposażonych w systemy: Android i iOS. Nowo dodawane moduły, funkcjonalności oraz zmiany w Aplikacji X są również równolegle wdrażane w Aplikacji (...).

W ramach rozwoju Platformy X oraz (...) (zwanych dalej łącznie „Aplikacjami” lub „programem X”) planowane jest tworzenie nowych modułów, jak też wprowadzanie nowych funkcjonalności w ramach modułów już istniejących, w tym w szczególności:

(...).

Te wyżej wskazane (w formie otwartego katalogu) planowane prace dalej zwane są w niniejszym wniosku: „planowanymi pracami”.

Wnioskodawca dotychczas wypłacał dla programisty wynagrodzenie za realizację czynności opisanych w wyżej wskazanej umowie. Wynagrodzenie takie będzie wypłacane również w zakresie planowanych prac powyżej. Programista prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG i wystawia faktury VAT dla Wnioskodawcy. Czynności realizowane są zatem w ramach relacji B2B.

Zarówno dotychczas wykonywane czynności przez programistę, jak i planowane prace, realizowane były według pomysłów Wnioskodawcy. To Wnioskodawca ustala zapotrzebowanie i możliwe kierunki rozwoju programu X, zaś programista wykonuje te pomysły.

 

Dotychczas programista wystawiał fakturę VAT za realizację następujących czynności:

a) aktualizację systemu X,

b) abonament miesięczny za dostęp do Internetu, administrowanie serwerem X, wsparcie informatyczne systemu X.

 

Ponadto, Wnioskodawca ponosił i zamierza ponosić koszty utrzymania miejsca w szafie teletechnicznej i koszty zaopatrzenia w energię elektryczną w związku z jej wykorzystywaniem. Do kosztów związanych z nabyciem programu X i opracowywaniem modułów w ramach tego programu Wnioskodawca dotychczas może zaliczyć i w przyszłości planuje zaliczyć:

 1) zakup programu X,

 2) zakup usług od programisty,

 3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów),

 4) dzierżawę sprzętu o którym mowa w pkt 3 powyżej,

 5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług,

 6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne,

 7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem oraz planowania prac, umawiania spotkań,

 8) zakup usług Internetu,

 9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę, w tym koszty składek na ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę,

10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) - ponoszone w celu dojazdu do Klienta,

11) koszty zakupu prądu,

12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen.

 

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402).

 

W uzupełnieniu wniosku z 1 maja 2024 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wskazali Państwo co następuje:

 1. Co Państwo rozumieją pod pojęciem „System X”, „Platforma X”, „program X”? Czy są to odrębne programy komputerowe czy też jeden program komputerowy a ww. nazw używają Państwo zamiennie?

„System X”, „Platforma X” i „program komputerowy X” to jeden program komputerowy - nazwy stosowane są zamiennie we wniosku o interpretacje.

 2. Czy „moduły”, będące przedmiotem pytania nr 3, zostaną wytworzone do programu X czy też do innego programu komputerowego (jakiego)?

Moduły zostaną wytworzone do programów komputerowych: „Platforma X” oraz aplikacji (...).

 3. Czy przedmiotem złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest program X czy również aplikacja (...)? Jeśli przedmiotem wniosku jest również aplikacja (...) prosimy o wskazanie, czy została ona wytworzona przez programistę prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w ramach umowy B2B czy tez inną osobę (jaką)?

Przedmiotem wniosku jest również aplikacja „(...)”, która została wytworzona przez programistę prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą w ramach umowy B2B.

 4. Kiedy został stworzony program X i konkretnie przez kogo został on wytworzony (osoby zatrudnione przez Państwa na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie, o dzieło, prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach kontraktów B2B)?

Program komputerowy „Platforma X” został wytworzony w roku 2010 na podstawie umowy o dzieło zawartej między Wnioskodawcą a spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i został stworzony przez tą spółkę.

 5. Na podstawie jakiej umowy i z kim zawartej korzystali Państwo z ww. programu od dnia jego wytworzenia?

Program X był wykorzystywany pierwotnie na podstawie zawartej umowy o dzieło, a następnie w związku z zaistniałym sporem dotyczącym praw autorskich do programu oraz praw do korzystania z niego, Wnioskodawca zawarł ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która stworzyła program, umowę ugody pozasądowej, na podstawie której Wnioskodawca nabył w całości autorskie prawa majątkowe do programu. Wszystkie te okoliczności zostały opisane we wniosku o interpretację.

 6. Czy zbywca dokonując sprzedaży programu X działał w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej?

Zbywca dokonując sprzedaży programu X (autorskich praw majątkowych do programu) działał w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie działał więc w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.

 7. Czy program X stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Program X stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

 8. Prosimy o wyjaśnienie kosztów wskazanych w pkt 3 i 4 opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), tj. czy zamierzają Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zakup sprzętu komputerowego (komputery stacjonarne, laptopy, serwery) i jednocześnie ponosić koszty związane z dzierżawą innego sprzętu komputerowego (jakiego)?

Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu zarówno koszty zakupu sprzętu komputerowego (komputery stacjonarne, laptopy, serwery), jak i jego dzierżawy (serwery).

 9. Czy zakupiony sprzęt komputerowy stanowi u Państwa środek trwały, a kosztem uzyskania przychodu są/będą odpisy amortyzacyjne od tej wartości?

Zakupiony sprzęt komputerowy jest ujęty w ewidencji środków trwałych a wydatki na jego zakup są zaliczane jednorazowo do kosztów uzyskania przychodu (jeśli wartość zakupu na to pozwala - tzw. niskocenne środki trwałe) lub amortyzowane.

10. Czy koszty, które chcą Państwo zaliczyć do wskaźnika nexus:

 a) zostaną uwzględnione w kosztach uzyskania przychodu związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, do którego wytworzenia, rozwoju/ulepszenia się przyczyniły?

 b) będą kosztami faktycznie poniesionymi przez Spółkę na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Koszty, które mają być zaliczone do wskaźnika nexus zostaną uwzględnione w kosztach uzyskania przychodu związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, do którego wytworzenia, rozwoju/ulepszenia się przyczyniły. Koszty, które mają być zaliczone do wskaźnika nexus będą kosztami faktycznie poniesionymi przez Spółkę na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. To czy będzie to działalność badawczo-rozwojowa jest przedmiotem zapytania w ramach wniosku o interpretacje, a zatem powinno być ocenione przez organ.

11. Prosimy o konkretne wskazanie czego dotyczą wydatki wymienione w opisie sprawy oraz o wskazanie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu poszczególnych kosztów z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. należy podać (odrębnie dla każdego wymienionego wydatku), jaki jest związek ponoszonych przez Państwa wydatków z wytworzeniem (rozwojem) oprogramowania oraz z uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej?

We wniosku o interpretacje zostało wskazane: Wnioskodawca dotychczas wypłacał dla programisty wynagrodzenie za realizację czynności opisanych w wyżej wskazanej umowie. Wynagrodzenie takie będzie wypłacane również w zakresie planowanych prac powyżej. Programista prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG i wystawia faktury VAT dla Wnioskodawcy. Czynności realizowane są zatem w ramach relacji B2B. Zarówno dotychczas wykonywane czynności przez programistę, jak i planowane prace, realizowane były według pomysłów Wnioskodawcy. To Wnioskodawca ustala zapotrzebowanie i możliwe kierunki rozwoju programu X, zaś programista wykonuje te pomysły.

 

Dotychczas programista wystawiał fakturę VAT za realizację następujących czynności:

 a) aktualizację systemu X,

 b) abonament miesięczny za dostęp do Internetu, administrowanie serwerem X, wsparcie informatyczne systemu X. Ponadto, Wnioskodawca ponosił i zamierza ponosić koszty utrzymania miejsca w szafie teletechnicznej i koszty zaopatrzenia w energię elektryczną w związku z jej wykorzystywaniem.

 

Do kosztów związanych z nabyciem programu X i opracowywaniem modułów w ramach tego programu Wnioskodawca dotychczas może zaliczyć i w przyszłości planuje zaliczyć:

 1) zakup programu X,

 2) zakup usług od programisty,

 3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów),

 4) dzierżawę sprzętu o którym mowa w pkt 3 powyżej,

 5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług,

 6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne,

 7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem oraz planowania prac, umawiania spotkań,

 8) zakup usług Internetu,

 9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę,

10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) - ponoszone w celu dojazdu do Klienta,

11) koszty zakupu prądu,

12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen Wydatki wymienione w opisie sprawy dotyczą działania i rozbudowy programu X i aplikacja (...).

 

W zakresie kosztów dotyczących wynagrodzenia wypłacanego programiście wskazać należy, że dzięki jego pracy możliwy jest dalszy rozwój programu X i ww. aplikacji. To on tworzy moduły według zapotrzebowania, poleceń i pomysłów Wnioskodawcy.

W tym zakresie istnieje bezpośrednie powiązanie wydatku na wynagrodzenia programisty z wytworzeniem (rozwojem) oprogramowania a w dalszej kolejności z uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w postaci wynagrodzenia z licencji na oprogramowanie oferowane klientom/odbiorcom.

Analogiczna sytuacja dotyczy zakupu programu X. Ten program stanowi niejako bazę do dalszych modyfikacji i rozwoju programu co przekłada się i w przyszłości również będzie się przekładać na uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w postaci wynagrodzenia z licencji na oprogramowanie oferowane klientom/odbiorcom.

Zakup sprzętu komputerowego, jego dzierżawa oraz zakup peryferii komputerowych są niezbędne do rozwoju programu X. Są to narzędzia na których wykonywana jest praca związana z rozwojem oprogramowania i jego funkcjonowaniem u Wnioskodawcy. Bez tych narzędzi nie byłoby możliwe testowanie, opracowywanie, modyfikowanie, ale także oferowanie oprogramowania co ma się przekładać na uzyskiwanie przychodu ze sprzedaży licencji. Rozwój programu poprzez rozbudowę modułów może zwiększyć zainteresowanie programem wśród odbiorców, a w konsekwencji zwiększyć wysokość przychodów.

Podobnie sytuacja dotyczy zakupu usług internetowych, prądu oraz kosztów zakupu i obsługi serwerów, domen, a także kosztów utrzymania miejsca w szafie teletechnicznej. Są to media i narzędzia dzięki którym możliwa jest rozbudowa oprogramowania, ale również jego funkcjonowanie a następnie oferowanie w ramach licencji, co przekłada się na uzyskiwanie przychodów. Oprogramowanie musi być utrzymywane na serwerach i domenach, jak również w szafie teletechnicznej. Koszty telekomunikacyjne również w założeniu mają na celu kontakt z odbiorcami w celu oferowania oprogramowania, ale także niezbędne są w celu kontaktu z programistą. Związane są zatem z rozwojem oprogramowania oraz uzyskiwaniem przychodów z licencji.

Koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę to koszty związane z rozliczeniem księgowym ulgi stanowiącej przedmiot niniejszego wniosku. Księgowość rozlicza opisane we wniosku o interpretacje koszty i prowadzi księgowość umożliwiającą korzystanie z ulgi.

Natomiast koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) - ponoszone są w celu dojazdu do Klienta w związku z oferowaniem oprogramowania.

Literatura fachowa zaś jest niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne. Dzięki temu powstają nowe pomysły na moduły do programu X. Możliwa jest również adekwatna aktualizacja i rozwój programu, oraz unikanie błędów w oprogramowaniu.

Jak wynika z powyższego opisane wydatki mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

    12. Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę.

Pierwszy dochód, do którego zamierzamy zastosować preferencyjną stawkę 5% podatku został osiągnięty w lutym 2024 r.

    13. Jakich lat podatkowych/okresu dotyczy Państwa wniosek?

Złożony wniosek dotyczy roku podatkowego 2024 oraz lat przyszłych.

       14. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach?

Tak, w następnych latach planowane jest prowadzenie działalności gospodarczej na dotychczasowych zasadach (jak wskazanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej).

    15. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie owych dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Począwszy od lutego 2024 r. ewidencja rachunkowa prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytania

1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy spełniała cechy działalności badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

3. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu?

4. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie stworzonych nowych modułów programu?

5. Czy dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów (…) lub od spółek regionalnych na podstawie umów opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX?

6. Do jakich liter wskaźnika nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku i czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1. i Ad 2.

W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji będzie działalnością rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podobnie, w ocenie Wnioskodawcy, w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji spełniała cechy działalności badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Powyższe wynika z następujących okoliczności.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, działalność badawczo-rozwojowa - oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dwa warunki wydają się szczególnie istotne w przypadku powyższej definicji, a mianowicie twórczość oraz systematyczność prac.

W zakresie pierwszego z pojęć można wspierać się ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. nr 90 poz. 631 ze zm.), która definiuje pojęcie utworu, a zgodnie z którą przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W efekcie rodzaj działalności podatnika, który może stanowić utwór, jest bardzo szeroki - przykładowo, zgodnie z art. 41 ust. 2 pr. aut. i pr. pokr., umowa licencyjna jest umową, na podstawie której autor utworu (przez utwór należy rozumieć również oprogramowanie komputerowe) określa warunki korzystania z niego, w efekcie za prace badawczo-rozwojowe należałoby uznać także tworzenie rozwiązań i programów komputerowych. Jednocześnie należy zauważyć, że przedmiotem prac badawczo-rozwojowych może być także produkt, usługa czy proces, które nie stanowią utworu w rozumieniu prawa autorskiego, a jedynie charakteryzują się „twórczością” prac.

Zgodnie zaś z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (źródło: www.sjp.pwn.pl), przymiotnik „twórczy” oznacza: 1. „mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia”, 2. „dotyczący twórców”.

W ocenie Wnioskodawcy, wykonywane przez niego prace, a więc koncepcyjne opracowanie pomysłu na nowe moduły programu X spełniają cechę twórczości. Powstają bowiem nowe funkcjonalności w programie, nie istniejące wcześniej.

Odnosząc się do przewidzianego w pkt 26 art. 4a ustawy o CIT warunku „systematyczności”, w opinii Podatnika, powinno się przez to rozumieć nie tylko bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, iż podatnik w przyszłości planuje wykonywać tego rodzaju prace.

Podejmowane przez Spółkę działania w przedstawionym w stanie faktycznym zakresie niewątpliwie nie mają charakteru okazjonalnego czy doraźnego. Jak wynika z opisu stanu faktycznego Wnioskodawca już od lat prowadzi prace opisane w stanie faktycznym sprawy. Jego działania nie były więc incydentalne. Na opracowanie każdego modułu przeznaczony jest określony czas. Jest to zawsze zaplanowany proces, począwszy od pomysłu, po wykonawstwo i testy.

W konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych spełniona jest przesłanka systematyczności, o której mowa we wspomnianym wyżej przepisie.

Definicja prac rozwojowych została doprecyzowana w kolejnych punktach artykułu 4a ustawy o CIT. Przez prace rozwojowe (pkt 28 art. 4a ustawy o CIT) rozumie się nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W szczególności: opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony; opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych jest zbyt kosztowna.

Mając na uwadze powyższe regulacje, należy wskazać, że prace rozwojowe są przez ustawodawcę rozumiane bardzo szeroko oraz wiążą się one zarówno z nabywaniem, jak i przetwarzaniem wiedzy w celu kreowania ulepszonych produktów. Jedynie rutynowe i okresowe zmiany istniejących m.in. produktów lub usług nie stanowią prac rozwojowych. W efekcie należy uznać, że prace rozwojowe będą obejmować większość kosztów zespołów rozwoju produktów, procesów i usług.

Ustawa nie przewiduje żadnej procedury weryfikacji, czy potwierdzania, że przeprowadzone i przedstawione do odpisu podatkowego prace B+R spełniają założone definicje. Tym samym, kwalifikacja danych prac jako prac B+R nie jest uzależniona od poziomu innowacyjności, czy rodzaju prac B+R, ale wystarczające jest stwierdzenie faktu, że przeprowadzone czynności rzeczywiście powinny zostać uznane za prace badawczo- rozwojowe. Odnosząc się do znaczenia tego pojęcia funkcjonującego w języku powszechnym, należy jednak wskazać, że „prace”- w kontekście omawianego przypadku - to ogół czynności wykonywanych przez grupę ludzi realizujących jakieś zadanie, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr, a badawczo-rozwojowe to związane z badaniami, z rozwojem, planowaniem badań i rozwoju; „rozwój” natomiast oznacza proces zmian, przechodzenia do form bądź stanów bardziej złożonych lub pod pewnymi względami doskonalszych.

Zgodnie zaś z definicją stosowaną dla celów statystyki publicznej, „prace rozwojowe” to prace konstrukcyjne, technologiczno-projektowe oraz doświadczalne polegające na zastosowaniu istniejącej już wiedzy, uzyskanej dzięki pracom badawczym lub jako wynik doświadczenia praktycznego, do opracowania nowych lub istotnego ulepszenia istniejących materiałów, urządzeń, wyrobów, procesów, systemów czy usług, łącznie z przygotowaniem prototypów doświadczalnych oraz instalacji pilotowych. Tak też wskazywał Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 17 lipca 2012 r. znak ITPB3/423-199/12/PS.

Niezależnie od powyższych argumentów, na konieczność objęcia podejmowanych przez Spółkę działań dyspozycją art. 18d ustawy o CIT wskazują również: wykładnia celowościowa oraz wykładnia autentyczna wprowadzonego przepisu. Należy bowiem wskazać, że w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (na mocy której do ustawy o CIT został wprowadzony art. 18d), stwierdzono m in.: „Szeroko rozumianą innowacyjność uznaje się za kluczową determinantę konkurencyjności poszczególnych gospodarek. Na innowacyjność gospodarek wpływa z kolei bardzo wiele czynników. Kluczową rolę w krystalizacji nowego modelu rozwoju gospodarczego w państwach rozwiniętych odegrają innowacje, gdyż inne czynniki jak np. wzrost liczby ludności, wzrost powodowany konsumpcją czy wzrost oparty na energochłonnych procesach stają się nieosiągalne.” W dalszej części uzasadnienia wskazuje się także, że celem nowelizacji było „wsparcie innowacyjności polskiej gospodarki zarówno od strony sektora nauki, jak i przedsiębiorstw.

Proponowane zmiany powinny spowodować usunięcie wielu istotnych barier prawnych napotykanych przez polskie instytucje naukowe, a także stworzyć zachęty fiskalne dla przedsiębiorstw do podejmowania większego ryzyka.”

W tym kontekście należy wskazać, że złożoność procesów badawczych i twórczych prowadzących do wdrożenia na rynek nowego lub ulepszonego oprogramowania sprawia, że branża informatyczna jest jedną z najbardziej innowacyjnych części krajowego przemysłu.

Zarówno bezpośrednio, poprzez ponoszone wydatki na badania i rozwój, jak i pośrednio, dzięki „przenikaniu” wypracowanego potencjału naukowo-badawczego do innych sektorów, krajowa działalność branży IT niewątpliwie podnosi poziom innowacyjności gospodarki w skali makroekonomicznej.

Z opisu działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, jednoznacznie wynika, iż jego działalność mieści się w powyższym zakresie.

W niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma i będzie miała na celu wykorzystywanie wiedzy z zakresu IT do tworzenia nowych zastosowań. Tymi nowymi zastosowaniami będą nowe moduły i funkcjonalności w ramach programu X. Działalność Wnioskodawcy polega i będzie polegała na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych innowacyjnych modułów i funkcjonalności w ramach programu X.

Tworzone moduły będą mieć charakter indywidualny i oryginalny zaś ich rezultat działalności będzie odpowiednio utrwalony. Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę będą miały charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez klientów przedsiębiorstwa.

Jednocześnie działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w tej formie od dłuższego czasu i będzie kontynuowana w najbliższych latach. Ma zatem i będzie mieć charakter systematyczny.

Reasumując, wykonywane przez Spółkę prace związane z rozwojem oprogramowania, realizowane zarówno w okresie przed złożeniem niniejszego wniosku o interpretację jak również realizowane po tym okresie, stanowią prace rozwojowe.

Ad. 3 i ad. 4.

W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu.

W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie stworzonych nowych modułów programu.

Powyższe wynika z następujących okoliczności.

W objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących IP BOXa, Minister wskazał: „Dla podatnika istotne jest to, by prowadzona przez niego - zdefiniowana - działalność badawczo-rozwojowa doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa, która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową (...). Natomiast rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne. Podobnie do terminu „ulepszenie” należy rozumieć sformułowanie „rozwinięcie” kwalifikowanego IP. Wobec rozwinięcia kwalifikowanego IP decydujące znaczenie ma więc fakt poszerzenia zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, bez względu na uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego w tym zakresie. Nieracjonalnym byłoby stymulowanie przez ustawodawcę działań podatników polegających na rozwijaniu kwalifikowanego IP tak, że w efekcie tego rozwinięcia kwalifikowane IP stało się mniej użyteczne, funkcjonalne lub też jego użyteczność czy też funkcjonalność pozostałaby bez zmian. Z tych względów, „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP.

W ocenie Wnioskodawcy, nowe moduły, które dotychczas były stworzone w programie X oraz te, które stanowią planowane prace spowodowały i spowodują de facto stworzenie nowej części programu komputerowego. Zatem spełniają one cechy tworzenia autorskiego programu komputerowego. Należy podkreślić, że są to nowe moduły mające cechy samodzielnych funkcjonalności.

Przy czym, nawet gdyby Dyrektor KIS uważał odmiennie, to i tak należałoby uznać, ze nowe moduły i funkcjonalności w programie X niewątpliwie stanowić będą również rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego IP. W konsekwencji, nie ulega zatem żadnym wątpliwościom, iż Wnioskodawca wykonując planowane prace będzie prowadził działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i w ramach tej działalności dojdzie do wytworzenia, lub co najmniej rozwinięcia i ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego. Odnosząc się do kwestii stworzenia autorskiego programu komputerowego wskazać należy, że zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Przede wszystkim, podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.; dalej: „ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych”). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. Ustęp pierwszy tego artykułu przyznaje natomiast programom komputerowym, co do zasady, taką ochronę, jaką mają utwory literackie. W interpretacji indywidualnej z 8 lipca 2019 r., Nr 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR, wskazano, że w celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. Raport OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. Raport stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. Organ wskazał ponadto w treści przytoczonej interpretacji, że w związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

 

Podobnie w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. Minister Finansów wskazał, że pojęcie programu komputerowego powinno być rozumiane szeroko, cytuję: „Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu (...) przy czym pojęcie „komputer” nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność. Ze specjalistycznej literatury i praktyki budowania i stosowania programów komputerowych, można również wywnioskować, że za program komputerowy często uważany jest za zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Zbiór wspomnianych instrukcji może być wyrażony znakiem językowym, symbolami matematycznymi lub nawet znakami graficznymi. Elementy programu komputerowego chronione prawem autorskim to przede wszystkim:

 a) forma programów (rozumiana jako określone przedstawienie zarówno kodu jak i instrukcji), a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych. Wszystkie powyższe elementy zaliczane są do elementów twórczych, co uzasadnia ich ochronę przez prawo autorskie;

 b) interfejsów (oparta na analogicznych podstawach jak ochrona innych składników programu) - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby samodzielnego przedmiotu ochrony.

Zatem, jak wynika z powyższego, pojęcie programu komputerowego jest rozumiane szeroko. Niewątpliwie tworzenie nowych funkcjonalności w już istniejącym oprogramowaniu według koncepcji Wnioskodawcy jest formą tworzenia autorskiego programu komputerowego.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, utwory powstające w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Za takie ustawodawca w art. 24d ust. 2 uCIT traktuje m in. autorskie prawo do programu komputerowego.

Ad 5.

W ocenie Wnioskodawcy, dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od klientów lub od spółek regionalnych na podstawie umów opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, może opodatkować dochód z prowadzonej działalności polegającej na udzieleniu licencji z tworzonego oprogramowania stawką 5% korzystając z ulgi wskazanej w art. 24d i art. 24e uCIT.

Powyższe wynika z następujących okoliczności.

Jak zostało wykazane w ad. 1 i ad. 2, Wnioskodawca prowadził i będzie prowadził działalność rozwojową.

Ponadto zgodnie z art. 24d ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Jak zostało wykazane w ad. 3 i ad. 4, Wnioskodawca tworzy autorski program komputerowy poprzez nowe moduły, które realizuje w ramach programu X.

Warunkiem korzystania z IP BOX jest, aby kwalifikowane IP podlegało ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z póżn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Niewątpliwie zatem powyższy warunek jest również spełniony.

Ponadto, w myśl art. 24e ust. 1 uCIT, podmiot zobowiązany jest prowadzić księgi rachunkowe, w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w tych księgach umożliwiających wyodrębnienie każdego IP.

Od roku 2024 i w latach następnych Wnioskodawca zobowiązany będzie prowadzić księgi rachunkowe zgodnie z art. 24e ust. 1 uCIT.

Zatem, kolejny warunek będzie spełniony.

 

Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Wnioskodawca będzie osiągał przychody z licencji zarówno od spółek regionalnych, jak i od podmiotów (…). Tym samym, należy uznać, że również będzie spełniony art. 24d ust. 7 ustawy o podatku CIT.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

 

Ad 6.

 

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do następujących liter wskaźnika nexus:

1)  Litera a - koszty, o których mowa w pkt 3 opisu stanu faktycznego,

2) Litera b - koszty, o których mowa w pkt 2 opisu stanu faktycznego,

3) Litera d - koszty, o których mowa w pkt 1 opisu stanu faktycznego.

Ponadto, opisane w stanie faktycznym niniejszego wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu.

Ustawodawca w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku CIT, wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Zgodnie z tym przepisem, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru wskazanego w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit, d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej następujące koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów.

Przy czym, zgodnie z objaśnieniami MF dotyczącymi IP BOX, koszty w zakresie wskaźnika nexus oblicza się narastająco.

 

Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, są następujące koszty:

 1) zakup programu X;

 2) zakup usług od programisty;

 3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów);

 4) dzierżawę sprzętu, o którym mowa w pkt 3 powyżej;

 5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług;

 6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne;

 7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem oraz planowania prac, umawiania spotkań w zespołach programistów;

 8) zakup usług Internetu;

 9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę;

       10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) - ponoszone w celu dojazdu do Klienta;

       11) koszty zakupu prądu;

       12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane powyżej koszty mają bezpośredni związek z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP jakim jest autorski program komputerowy (program X i planowana jego rozbudowa). Bez sprzętów komputerowych, bez działania programisty, bez księgowej, która rozliczać będzie ulgę IP BOX i bez innych wydatków opisanych powyżej nie byłoby możliwe rozwijanie i ulepszanie programu X.

Wydatki opisane powyżej spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów albowiem mają na celu uzyskanie przychodu z licencji dotyczącej oprogramowania, są albo będą w przyszłości udokumentowane. Mają także cechy wydatków uzasadnionych ekonomicznie i są w pełni racjonalne. Istnieje zatem związek między przychodami a ponoszonymi wydatkami.

Z tego też względu stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 31 maja 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Znak: 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU, w której uznałem Państwa stanowisko w części za prawidłowe, w części za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 31 maja 2024 r.

 

Skarga na interpretację indywidualną

 

1 lipca 2024 r. złożyli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, wnosząc o:

   - uchylenie w całości interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 maja 2024 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU) i przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpoznania;

   - zobowiązanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do uwzględniania w sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej sposobu interpretacji przepisów wskazanego w niniejszej skardze;

   - zasądzenie od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm prawem przewidzianych, powiększonych o uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa;

   - rozpoznanie sprawy na rozprawie, przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających jej przeprowadzenie na odległość. Ze względu na fakt, iż (...);

   - dostęp do systemu PASSA oraz o przesyłanie wszelkiej korespondencji w niniejszej sprawie na adres e-PUAP pełnomocnika: (...)

Odpowiedzi na skargę udzieliłem pismem z 1 sierpnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.4.JKU.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną wyrokiem z 30 października 2024 r. sygn. akt I SA/Bk 272/24.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 3 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 61/25 oddalił skargę kasacyjną. Ww. wyrok wpłynął do mnie 11 września 2025 r.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 3 czerwca 2025 r. i wpłynął do mnie 30 września 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

 

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

   - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny Sąd Administracyjny oraz Wojewódzki Sąd Administracyjne w Białymstoku w ww. wyrokach;

   - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

 

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

 

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

 a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

 

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

   - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

 

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

 

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

 

W myśl art. 24e ust. 1 updop,

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

 

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Zgadzam się z Państwem, że Państwa działalność w zakresie opisanych w zdarzeniu przyszłym niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X oraz w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop.

Mając na uwadze powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do pytań oznaczonych we wniosku nr 3 i 4 wskazać należy, że do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

 

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

 1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

 2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

 3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Jak wskazano w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów w pkt 50 i 51: „Wytworzenie przedmiotu ochrony oznacza wykreowanie nowego kwalifikowanego IP od podstaw. Pojęcie to odnosi się do najbardziej oczywistej sytuacji, w której do tej pory dane kwalifikowane IP w ogóle nie istniało i podatnik w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytworzył to kwalifikowane IP. Natomiast rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne”.”

Z analizy sprawy wynika, że program komputerowy system X został wytworzony przez programistę a następnie nabyty przez Państwa. Podlega on ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jak Państwo wskazują, Moduły to odrębne części systemu X realizujące, wspomagające lub optymalizujące różne zidentyfikowane dające się wydzielić procesy biznesowe lub administracyjne. Projektowanie i definicja modułów i interfejsów jest częścią fazy projektowania w tworzeniu oprogramowania.

W świetle przedstawionego opisu należy uznać, że Moduły stanowią część systemu X, który rozwijany jest/będzie przez Państwa w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, stanowi on kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Zgadzam się z Państwem, że w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X oraz w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X doszło/dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym w zakresie stworzonych/planowania stworzenia nowych modułów programu.

Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 3 i 4 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania nr 5 wskazuję, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest m.in. dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

 

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Mając na uwadze powyższe, zgadzam się z Państwem, że dochód, który od 2024 r. i w latach następnych będą Państwo osiągali z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów (…) lub od spółek regionalnych na podstawie stosownych umów będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Odnosząc się do części pytania oznaczonego we wniosku nr 6, dotyczącej ustalenia do jakich liter wskaźnika nexus należy zaliczyć koszty opisane w niniejszym wniosku, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

 

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinni Państwo również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (akapit nr 114-116), do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. W przypadku umowy o dzieło, koszty związane z zatrudnieniem pracowników będą ujęte w literze a wzoru nexus, o ile koszty te będą faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus (pkt 115).

 

Zgadzam się z Państwa stanowiskiem, że ustalając wskaźnik nexus, mają Państwo prawo do uwzględniania wskazanych kosztów do następujących liter wskaźnika nexus:

1) litera „a” - koszty, o których mowa w pkt 3 opisu sprawy, tj. zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów),

2) litera „b” - koszty, o których mowa w pkt 2 opisu sprawy, tj. zakup usług od programisty,

3) litera „d” - koszty, o których mowa w pkt 1 opisu sprawy, tj. zakup programu X.

Jak wynika z treści wniosku oraz jego uzupełnienia, zakup sprzętu komputerowego jest niezbędny do rozwoju programu X. To na nim jest wykonywana praca związana z rozwojem oprogramowania i jego funkcjonowaniem u Wnioskodawcy. W zakresie kosztów dotyczących wynagrodzenia wypłacanego programiście za realizację czynności opisanych w umowie wykonującemu usługi w ramach B2B wskazaliście Państwo, że dzięki jego pracy jest możliwy rozwój programu X oraz aplikacji (...). To on tworzy moduły według zapotrzebowania, poleceń i pomysłów Wnioskodawcy. Natomiast, zakup oprogramowania X stanowi bazę do dalszych modyfikacji i rozwoju oprogramowania.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie części pytania oznaczonego we wniosku nr 6 jest prawidłowe.

Odnosząc się do części pytania oznaczonego we wniosku nr 6 dotyczącej ustalenia, czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu, wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

 

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki:

   - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

   - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

   - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

   - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

   - został właściwie udokumentowany.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodów odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodów.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Podatnik zobowiązany jest więc wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których charakter budzi wątpliwości.

Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast, jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

 

Mając na uwadze powyższe, zgodzić należy się z Państwem, że niżej wymienione koszty:

 1) zakup programu X;

 2) zakup usług od programisty;

 3) zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów);

 4) dzierżawę sprzętu, o którym mowa w pkt 3 powyżej;

 5) peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebne do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług;

 6) literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne;

 7) koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem oraz planowania prac, umawiania spotkań w zespołach programistów;

 8) zakup usług Internetu;

 9) koszty płacy księgowej zatrudnionej na umowę o pracę w tym koszty składek na ubezpieczenie społeczne ZUS finansowane przez Wnioskodawcę;

10) koszty samochodowe (paliwo, koszty serwisów, napraw, ubezpieczenie pojazdu) - ponoszone w celu dojazdu do Klienta;

11) koszty zakupu prądu;

12) koszty zakupu i obsługi serwerów, domen,

mają bezpośredni związek z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem programu komputerowego wykorzystywanego w Państwa działalności, a w konsekwencji istnieje związek między przychodami a ponoszonymi wydatkami.

 

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu należy uznać za prawidłowe.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

 

Wskazać należy, że interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania interpretacji indywidualnej, bowiem interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 czerwca 2025 r. sygn. akt II FSK 61/25 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 30 października 2024 r. sygn. akt I SA/Bk 272/24.

 

Jednocześnie wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

 

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

 

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

 

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

 

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

 

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

 

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

 

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

 

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

 

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

 

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.