Interpretacja 0111-KDIB1-3.4010.93.2026.2.AN

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

27 lutego 2026 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 31 marca 2026 r. (data wpływu tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego

(…) S.A. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”), jest polskim rezydentem podatkowym z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., dalej: „Ustawa o CIT”), podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w sektorze budownictwa (…). Spółka działa na rynku krajowym i zagranicznym (…). Działalność obejmuje w szczególności:

- produkcję i montaż różnorodnych konstrukcji (…);

- montaż urządzeń i instalacji (…);

- realizację robót budowlano-montażowych (…);

- świadczenie usług (…) oraz towarzyszących prac inżynieryjnych.

 

W ramach działalności Spółka zrealizowała 4 projekty:

1. Projekt przebudowy obiektu (…) (dalej: „Projekt nr 1”).

2. Budowa wiaduktu (…) (dalej: „Projekt nr 2”).

3. Rozbiórka i budowa (…) (dalej: „Projekt nr 3”).

4. Zaprojektowanie i wykonanie robót (…) (dalej: „Projekt nr 4”).

Projekt nr 1

Przedmiotem projektu była optymalizacja przyjętych rozwiązań projektowych(…).

Podkreślić należy, że Spółka otrzymała jedynie parametry oraz ogólne założenia projektu, a nie dokładny sposób jego wykonania. To w gestii Spółki pozostało więc opracowanie wszystkich procesów niezbędnych do stworzenia danego elementu. Oznacza to, że Spółka nie otrzymała od zamawiającego żadnych instrukcji, metod wykonania, kroków postępowania odnoszących się do zaprojektowania, bądź skonstruowania danego elementu.

Podczas prac na ww. obiektach inżynierskich zastosowano nowoczesne rozwiązania konstrukcyjne i materiałowe o wysokim potencjale innowacyjności. Do najważniejszych rozwiązań należy zaliczyć:

(…)

Przedmiotowa inwestycja wyróżnia się pod względem zastosowanych rozwiązań technologicznych, konstrukcyjnych oraz materiałowych (…).

Przeprowadzony projekt reprezentuje wysoki poziom zaawansowania technologicznego (…).

Projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń (…). Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

Nowe oraz ulepszone rozwiązania powstały w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy znaleźli optymalne rozwiązania stawianych wyzwań. Istotne znaczenie w realizacji zadań poszczególnych pracowników zaangażowanych w prace projektowe ma kreatywność w odniesieniu do stawianych problemów, zarówno rodzących się wewnątrz Spółki, jak i wynikających z oczekiwań zamawiającego. Realizowane prace miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez zatrudnione w tym celu osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem było zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do realizacji nowych projektów.

Projekt nr 2

Głównym celem inwestycji była (…) budowa (…) wiaduktu (…).

Projekt dotyczył wytworzenia, (…), transportu i montażu konstrukcji (…).

Spółka na etapie tworzenia projektu warsztatowego i montażu korzystała z usług firm zewnętrznych, takich jak biuro projektowe. Niemniej jednak należy wskazać, iż to Spółka była autorem koncepcji, a z usług biura projektowego korzystała w celu niezbędnego sformalizowania autorskiej koncepcji zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego. Dodatkowo, to Spółka była podmiotem odpowiedzialnym za nadzór i koordynację projektu (…).

Przedmiotowy wiadukt zaprojektowano (…).

Zaprojektowanie i wykonanie przedmiotowego wiaduktu należy uznać za innowacyjne w kilku płaszczyznach:

(…)

Spółka opracowując (…) model, tworzył unikalne rozwiązanie obliczeniowe, które nie stanowi powielenia istniejących schematów, lecz jest rezultatem indywidualnego procesu badawczo-projektowego.

(…)

Projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń (…)

Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

W trakcie realizacji projektu dochodziło także do zmian projektowych mających na celu spełnienie odpowiednich oczekiwań zamawiającego, jak również dostosowaniu do możliwości technicznych Spółki. W ramach tych działań Spółka wdrożyła szereg rozwiązań innowacyjnych, spośród których można wymienić:

(…)

Nowe oraz ulepszone rozwiązania powstały w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy znaleźli optymalne rozwiązania stawianych wyzwań.

(…)

W kontekście powyższego, istotne znaczenie w realizacji zadań poszczególnych pracowników zaangażowanych w prace projektowe ma kreatywność w odniesieniu do stawianych problemów, zarówno rodzących się wewnątrz Spółki, jak i wynikających z oczekiwań zamawiającego. Realizowane prace miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez zatrudnione w tym celu osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem było zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do realizacji nowych projektów.

Projekt nr 3

Przedmiotem zamówienia było zaprojektowanie i rozbiórka wiaduktu (…) oraz (…) budowa nowego, zgodnie Programem (…).

Wnioskodawca, otrzymując jedynie ogólne założenia i parametry techniczne, podjął się samodzielnego opracowania procesu technologicznego obejmującego wszystkie etapy (…).

Do obowiązków Spółki należało między innymi:

(…)

Wnioskodawca opracował (…) koncepcję konstrukcji (…). W ramach tych działań wprowadzono nowe technologie (…).

Stworzenie autorskiej koncepcji wymagało nie tylko wiedzy technicznej, ale i kreatywnego podejścia (…). Wnioskodawca potrafił jednak każdorazowo znaleźć rozwiązanie, często o charakterze innowacyjnym, dopasowane do wymagań, co świadczy o wysokiej zdolności adaptacyjnej oraz umiejętności prowadzenia badań aplikacyjnych (…).Proces miał charakter systematyczny, realizowany zgodnie z harmonogramami i planami robót, przy zaangażowaniu wysoko wykwalifikowanego zespołu pracowników, których zadaniem było zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie ich do opracowania nowych rozwiązań technicznych.

Kolejnym elementem działalności Spółki było opracowanie koncepcji (…).

(…)

Realizacja przedsięwzięcia obejmowała prace o charakterze twórczym, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań praktycznych (…). Kamienie milowe osiągnięte w projekcie:

(…)

Wnioskodawca dokonał także adaptacji nowych technologii (…).

Projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń (…). Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

Nowe oraz ulepszone rozwiązania powstały w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy znaleźli optymalne rozwiązania stawianych wyzwań. Istotne znaczenie w realizacji zadań poszczególnych pracowników zaangażowanych w prace projektowe ma kreatywność w odniesieniu do stawianych problemów, zarówno rodzących się wewnątrz Spółki, jak i wynikających z oczekiwań zamawiającego. Realizowane prace miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez zatrudnione w tym celu osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem było zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do realizacji nowych projektów.

Projekt nr 4

Projekt dotyczył wykonania robót (…). Zadanie inwestycyjne dotyczyło budowy (…).

Prace prowadzone przez Spółkę skupiały na się na budowie (…).

W czasie prac zastosowano metodę prefabrykacji elementów (…).

(…)

Zakres prac obejmował nie tylko budowę (…), lecz także szereg czynności związanych z przygotowaniem, koordynacją i nadzorem nad realizacją inwestycji. Do obowiązków Spółki należało przygotowanie programu zapewnienia jakości, weryfikacja dokumentacji projektowej pod względem zgodności z wymaganiami środowiskowymi i technicznymi, opracowanie dokumentacji warsztatowej, uzyskanie niezbędnych pozwoleń i opinii oraz prowadzenie działań optymalizacyjnych w toku budowy. Wnioskodawca nie otrzymał szczegółowych instrukcji dotyczących projektowania (…).

Kolejne pracy obejmowały projektowanie i optymalizację (…).

(…)

W trakcie realizacji wprowadzono istotne zmiany projektowe (…).

Projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń (…). Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

Nowe oraz ulepszone rozwiązania powstały w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy znaleźli optymalne rozwiązania stawianych wyzwań. Istotne znaczenie w realizacji zadań poszczególnych pracowników zaangażowanych w prace projektowe ma kreatywność w odniesieniu do stawianych problemów, zarówno rodzących się wewnątrz Spółki, jak i wynikających z oczekiwań zamawiającego. Realizowane prace miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez zatrudnione w tym celu osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem było zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do realizacji nowych projektów.

Rozwiązania zastosowane w projekcie wpisują się w aktualne trendy rozwoju (…).

(…)

 

Podsumowanie

 

Podsumowując, w związku z realizacją opisanych powyżej projektów, Spółka ponosiła wydatki, które ewidencjonowała na wydzielonych kontach księgowych, odpowiadających realizowanym projektom. Koszty te obejmują w szczególności:

 1. Koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Spółce na podstawie umowy o pracę lub umowy zlecenia, w tym:

   - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

   - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

 2. Koszty materiałów i surowców, tj. wydatki poniesione na nabycie materiałów i surowców.

Przy tym, Spółka w szczególności zaznacza, że:

    - Prowadzona działalność nie stanowi i nie będzie stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o CIT.

    - Wnioskodawca nie posiadał i nie posiada na dzień złożenia wniosku statusu centrum badawczo-rozwojowego (w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej).

    - Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752).

Spółka posiada również opinie sporządzane przez niezależnego eksperta, będącego pracownikiem naukowym jednej z polskich uczelni oraz rzeczoznawcą budowlanym. Ekspert, po przeanalizowaniu dokumentacji w zakresie Projektów 1-4, potwierdził spełnienie przez nich przesłanek działalności badawczo-rozwojowej, każdorazowo wskazując działalność twórczą, występowanie prac rozwojowych, innowacje w projekcie oraz systematyczność prowadzenia prac i wykorzystywanie wiedzy zdobytej w projektach do tworzenia nowych zastosowań.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym, w odpowiedzi na zadane pytania wskazali Państwo następująco:

1. Na czym konkretnie polega twórczość prac opisanych we wniosku w zakresie Projektów 1-4? (Odpowiedź odrębnie dla każdego projektu)

Projekt nr 1 - Przebudowa obiektu (…)

Twórczość prac realizowanych w ramach Projektu nr 1 wyraża się w oryginalnym, niepowtarzalnym charakterze przyjętych rozwiązań projektowych i technologicznych, wypracowanych samodzielnie przez Wnioskodawcę. Zamawiający przekazał jedynie ogólne parametry i założenia (…), nie wskazując konkretnych metod wykonania, doboru materiałów, szczegółów konstrukcyjnych ani technologii montażu. Wszystkie te elementy Wnioskodawca opracował od podstaw, wdrażając rozwiązania wykraczające poza standardowe praktyki (…).

Element twórczy prac przejawia się w szczególności w:

(…)

Żadne z powyższych rozwiązań nie wynikało z gotowych schematów lub wytycznych dostępnych Wnioskodawcy. Każde z nich było rezultatem twórczego procesu inżynierskiego, opartego na własnych analizach, obliczeniach i próbach technologicznych.

Projekt nr 2 - Budowa wiaduktu (…)

W Projekcie nr 2 element twórczy wyrażał się w autorskim opracowaniu kompletnej koncepcji konstrukcyjnej i technologicznej wiaduktu. Wnioskodawca był autorem koncepcji – biuro projektowe zewnętrzne zostało zaangażowane wyłącznie w celu sformalizowania tejże koncepcji zgodnie z wymogami prawa budowlanego. Zamawiający przekazał jedynie ogólne parametry, nie zaś instrukcje wykonania, co obligowało Wnioskodawcę do samodzielnego opracowania wszystkich procesów niezbędnych do stworzenia i zrealizowania obiektu.

Twórczość prac przejawia się w następujących aspektach:

(…)

Projekt nr 3 - Rozbiórka i budowa (…)

Projekt nr 3 był realizowany w formule „zaprojektuj i wybuduj”, w ramach której Wnioskodawca samodzielnie - od podstaw - opracował proces technologiczny obejmujący wszystkie etapy inwestycji. Zamawiający przekazał jedynie ogólne wytyczne i parametry techniczne, co oznaczało, że Wnioskodawca nie mógł oprzeć się na żadnych szczegółowych instrukcjach zewnętrznych.

Twórczość prac przejawia się w:

(…)

Projekt nr 4 - Wiadukt (…)

Projekt nr 4 obejmował budowę wiaduktu (…). Wnioskodawca nie otrzymał szczegółowych instrukcji dotyczących projektowania (…) – był autorem koncepcji, podmiotem opracowującym rozwiązania warsztatowe oraz jednostką odpowiedzialną za integrację i koordynację całego procesu inwestycyjnego.

Twórczość prac przejawia się w:

(…).

2. Czy efekty pracy, których podatnik jest „twórcą”: (a) były i są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu/procesu/usługi; (b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; (c) nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą” realizacją szczegółowych projektów?

W odniesieniu do wszystkich Projektów 1-4 Wnioskodawca udziela odpowiedzi twierdzącej na każde z trzech pytań cząstkowych organu.

Ad (a) - Kreacja nowego, nieistniejącego wcześniej produktu/procesu

Efekty prac realizowanych w ramach każdego z projektów stanowią kreację nowego, nieistniejącego wcześniej produktu oraz nowego procesu.

Każdy z czterech obiektów inżynierskich stanowi unikalne dzieło inżynierskie – trudne do przeniesienia w skali 1:1 do innego projektu inwestycyjnego. (…)

Ad (b) - Brak powtarzalności i przewidywalności wyniku

Prace realizowane w ramach Projektów 1-4 nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której wyniki da się z góry określić jako mające charakter powtarzalny.

Na potwierdzenie tego Wnioskodawca wskazuje, że:

   - W każdym projekcie Wnioskodawca musiał zmierzyć się z unikatowym zestawem ograniczeń technicznych, organizacyjnych i środowiskowych (…), które wykluczały zastosowanie schematycznych rozwiązań.

  - Spółka nie dysponowała gotowymi procedurami postępowania możliwymi do zastosowania bez twórczej adaptacji. Brak gotowych instrukcji i konieczność samodzielnego opracowania wszystkich procesów przesądza o niepowtarzalnym charakterze prac.

  - Istniało rzeczywiste ryzyko technologiczne(…) - co jest elementem niepewności technologicznej charakterystycznym dla prac twórczych, a nie dla rutynowej realizacji.

  - Wyniki poszczególnych etapów projektowych - w szczególności wyniki analiz (…) - nie były z góry znane i wymagały iteracyjnego dochodzenia do rozwiązania optymalnego.

 

Ad (c) - Twórcza, nie tylko techniczna realizacja

 

Prace realizowane przez Wnioskodawcę nie stanowią jedynie technicznej realizacji cudzych szczegółowych projektów. Spółka każdorazowo była autorem koncepcji i samodzielnie opracowywała kompletny zakres rozwiązań. W szczególności:

   - Wnioskodawca nie otrzymał od zamawiającego żadnych instrukcji, metod wykonania, kroków postępowania odnoszących się do zaprojektowania bądź skonstruowania poszczególnych elementów  co wprost wskazano we wniosku o interpretację.

   - Wybór materiałów (…), metod obliczeniowych (…), technologii montażu (…) i ochrony (…) był wynikiem samodzielnych, twórczych decyzji Wnioskodawcy. 

   - (…) (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 19 marca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.58.2024.1.JMS).

 

3. Czy w wyniku realizacji Projektów 1-4, o których mowa we wniosku powstanie nowa wiedza? Jeśli tak, to z jakiej dziedziny, dyscypliny?

 

Tak. W wyniku realizacji Projektów 1-4 powstała nowa wiedza. Poniżej Wnioskodawca wskazuje obszary (dziedziny i dyscypliny nauki) zgodnie z klasyfikacją określoną w rozporządzeniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 20 września 2018 r. w sprawie dziedzin nauki i dyscyplin naukowych oraz dyscyplin artystycznych (Dz.U. 2018 poz. 1818 ze zm.):

- Inżynieria lądowa i transport (…).

- Inżynieria materiałowa (…).

- Inżynieria mechaniczna (…).

- Inżynieria środowiska, górnictwo i energetyka (…).

- Rozwój kompetencji i zasobów wiedzy kadry inżynierskiej: zwiększa potencjał inżynierski i technologiczny Wnioskodawcy na przyszłość (…).

Nowa wiedza powstała w toku realizacji projektów jest dokumentowana i przechowywana przez Wnioskodawcę i może być – oraz jest – wykorzystywana przy realizacji kolejnych projektów inżynieryjnych. Potwierdza to (…).

 4. Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Cele osiągnięte w ramach poszczególnych projektów

Projekt nr 1 (…)..

Projekt nr 2 (…).

Projekt nr 3 (…).

Projekt nr 4 (…).

Zasoby ludzkie

W realizację prac projektowych i technologicznych w ramach każdego z projektów zaangażowani byli pracownicy Wnioskodawcy, w tym w szczególności osoby pełniące następujące funkcje:

  - Kierownicy projektów  odpowiedzialni za planowanie, nadzór i koordynację prac projektowych i technologicznych, opracowanie harmonogramów oraz alokację zasobów.

  - Inżynierowie konstruktorzy/projektanci konstrukcji  opracowujący koncepcje (…) oraz projektujący szczegółowe rozwiązania warsztatowe.

  - Technolodzy spawania  (…).

  - Specjaliści (…).

  - Inżynierowie nadzoru autorskiego – weryfikujący zgodność realizacji z założeniami projektowymi i technologicznymi oraz identyfikujący obszary wymagające twórczej adaptacji w toku budowy.

  - Pracownicy (…)  realizujący prefabrykację elementów zgodnie z autorską dokumentacją warsztatową Wnioskodawcy.

 

Czas pracy pracowników zaangażowanych w prace projektowe i technologiczne był na bieżąco raportowany i ewidencjonowany, co umożliwia precyzyjne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

 

Zasoby rzeczowe

Do realizacji projektów inżynierskich Wnioskodawca wykorzystywał m.in.:

- Specjalistyczne oprogramowanie inżynierskie (…).

- Urządzenia spawalnicze (…).

- Podpory (…).

- Sprzęt kontrolno-pomiarowy        (…).

- Infrastruktura (…).

Zasoby finansowe

Koszty realizacji opisanych prac projektowych i technologicznych pokrywane były wyłącznie ze środków własnych Wnioskodawcy (szerzej: zob. odpowiedź na pytanie 6 organu).

5. Czy prace dotyczące realizacji Projektów 1-4 obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń?

Nie. Prace realizowane w ramach Projektów 1-4 nie obejmują rutynowych i okresowych zmian w rozumieniu art. 4a pkt 28 in fine ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, co następuje:

  - Żaden z czterech projektów nie stanowił powtórzenia lub modyfikacji wcześniej opracowanych rozwiązań. Każdy projekt zaczynał się od analizy unikalnych uwarunkowań terenowych, środowiskowych, eksploatacyjnych i organizacyjnych - niemożliwych do uogólnienia i przeniesienia na inną inwestycję.

  - Prace nie polegały na wprowadzaniu drobnych, systematycznych ulepszeń do istniejącego produktu lub procesu. Wnioskodawca każdorazowo tworzył od podstaw oryginalny projekt koncepcyjny i technologiczny - co jest dokładnym przeciwieństwem działalności rutynowej.

  - Brak gotowych schematów postępowania dostępnych Wnioskodawcy (…) oznaczał, że rozwiązania problemów technicznych nie mogły być uzyskane przez mechaniczne zastosowanie znanych metod, lecz wymagały twórczego wysiłku inżynierskiego.

  - Zastosowane technologie - (…).

  - Prace inżynierskie i technologiczne Wnioskodawcy nie mają charakteru ciągłego, systematycznego ulepszania istniejących linii produktowych - każdy projekt jest samodzielnym, ograniczonym czasowo przedsięwzięciem inicjowanym    konkretnymi potrzebami technologicznymi lub wymaganiami inwestycji. 

 

 6. Czy koszty realizacji prowadzonych prac pokrywają Państwo ze środków własnych i nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym?

 

Tak. Wnioskodawca potwierdza, że:

  - Wszystkie koszty realizacji prowadzonych w ramach Projektów 1-4 są pokrywane wyłącznie ze środków własnych Wnioskodawcy.

  - Koszty te nie zostały i nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

  - Koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w ramach jakichkolwiek innych ulg lub odliczeń podatkowych.

  - Wnioskodawca nie jest centrum badawczo-rozwojowym w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (co wprost wskazano we wniosku).

  - Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub decyzji o wsparciu (co wprost wskazano we wniosku).

7. Czy wydatki, które zamierzacie Państwo odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak. Wydatki, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

8. Czy wyodrębniają Państwo koszty kwalifikowane w odrębnej ewidencji rachunkowej określonej w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję rachunkową kosztów kwalifikowanych poniesionych w ramach realizowanych projektów, zgodnie z wymogami art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Pytanie

Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów 1-4, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana działalność spełnia cechy działalności badawczo - rozwojowej. W ocenie Wnioskodawcy, Projekty 1-4 stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, w związku z czym Spółka jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją tych projektów zgodnie z katalogiem kosztów wyszczególnionym w art. 18d Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

A zatem, zgodnie z definicją zawartą w przepisach podatkowych, jednym z elementów składowych działalności badawczo-rozwojowej są prace rozwojowe. Przez prace rozwojowe należy rozumieć, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Prawo o SWiN”). Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W rozumieniu ww. przepisów określona działalność spełnia definicję prac badawczo-rozwojowych, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

- działalność ma charakter twórczy,

- działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

- działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wyżej wymienione kryteria zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Innym źródłem informacji o działalności B+R jest Podręcznik Frascati (OECD, 2015) (dalej: „Podręcznik” lub „Frascati”), który definiuje istotę działalności B+R oraz przedstawia praktyczne przykłady, co należy, a czego nie powinno się definiować jako prac badawczo- rozwojowych. Według informacji zawartych w Podręczniku, aby dana działalność mogła zostać uznana za działalność badawczą i rozwojową, musi spełniać pięć podstawowych kryteriów, tzn. musi być:

  - twórcza (czynnik ludzki, oryginalny wynik),

  - nieprzewidywalna (można zakładać prawdopodobieństwo osiągnięcia sukcesu, ale nigdy nie ma 100% pewności, że efekt zostanie osiągnięty; pewność jest charakterystyczna dla działalności rutynowej i powtarzalnej),

  - metodyczna (systematyczna),

  - nowatorska (w ten sposób zwiększa zasoby wiedzy),

  - możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia. Z kolei, w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Ponadto organy podatkowe stwierdzają w wydawanych przez siebie interpretacjach indywidualnych, że: „(…) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika” - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 19 marca 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.58.2024.1.JMS.

Powyższe warunki są niewątpliwe spełnione w działalności Wnioskodawcy z uwagi na m.in. na dotychczas niewystępujące rozwiązania w działalności podatnika. Każdy opisany powyżej projekt podejmowany przez Spółkę jest osobnym i niezależnym od reszty przedsięwzięciem, wymagającym indywidualnego podejścia. Każdy z tych projektów ma osobne cele, zakłada wykonanie różnych prac rozwojowych (lub badań naukowych), ma na celu osiągnięcie różnych parametrów i wskaźników. Nie istnieje więc jeden uniwersalny sposób prowadzenia i wykonywania projektów badawczo-rozwojowych, który można zastosować do większej liczby projektów podejmowanych przez Spółkę. W każdym projekcie Spółka musi się zmagać z innymi trudnościami i wyzwaniami technicznymi, a także każdy projekt prowadzi do zdobycia różnych zasobów wiedzy i zastosowania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei „systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Organy podatkowe ową systematyczność rozszerzają w następujący sposób: „To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany” - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 19 marca 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.58.2024.1.JMS.

Działalność Wnioskodawcy w sposób oczywisty można opisać zatem jako „systematyczną” w odniesieniu do przywołanego podejścia organów podatkowych. Wszystkie projekty są realizowane według założonych wcześniej harmonogramów wykonania prac. Bieżące prace są weryfikowane przez osiąganie poszczególnych kamieni milowych działalności B+R w założonych terminach. W przypadku nieosiągnięcia założonego celu w przewidywanym terminie, wykonywane są prace badawczo-rozwojowe w celu przezwyciężenia wszelkich trudności i wyzwań projektowych.

Trzeci ze wskazanych warunków, czyli zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystanie ich do tworzenia nowych zastosowań dotyczy rezultatu prowadzenie tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Organy podatkowe podobnie odnoszą się do powyższego warunku w sposób: „Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów” – interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 19 marca 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.58.2024.1.JMS.

W kontekście powyższych elementów stanowiących o definicji prac badawczo-rozwojowych, poniżej znajduje się uzasadnienie odnoszące się do poszczególnych prac Spółki w kontekście ich uznania za prace badawczo-rozwojowe zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona działalność w ramach opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

(…)

Zgodnie z powyższym, Spółka uważa, że opisane projekty w pełni wpisują się w definicyjne ramy działań innowacyjnych zarówno na poziomie regionalnym, krajowym, jak i - w określonym zakresie - międzynarodowym. Poniżej Spółka przedstawia szczegółowe uzasadnienie do każdego z projektów.

Projekt nr 1

Spełnienie przesłanki „działalność twórcza”

Tak jak to zostało wskazane w stanie faktycznym, celem projektu była optymalizacja przyjętych rozwiązań projektowych (…).

Podczas prac na ww. obiektach (…) zastosowano nowoczesne (…) o wysokim potencjale innowacyjności. Do najważniejszych rozwiązań należy zaliczyć:

(…)

Przedmiotowa inwestycja wyróżnia się pod względem zastosowanych rozwiązań technologicznych, (…), które istotnie wykraczają poza standardowe praktyki (…).

(…)

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności twórczej” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych”

Przeprowadzenie projektu wiązało się wykonaniem szeregu prac rozwojowych. Do najważniejszych z nich należy zaliczyć:

(…)

W ocenie Wnioskodawcy, wobec wskazanych powyżej szeregu prac rozwojowych wykonanych w przedmiotowym projekcie, przesłankę „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych” działalności B+R należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność charakteryzująca się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi”

Tak jak zostało to wskazane w stanie faktycznym, głównym wyzwaniem w projekcie było prowadzenie inwestycji (…).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności charakteryzującej się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana systematycznie”

Tak jak zostało to wskazane w stanie faktycznym, projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń w zakresie prowadzenia projektów z branży (…), które są nakierowane na optymalizację wykorzystania dostępnych zasobów, jak i efektywne osiąganie rezultatów, możliwych do wykorzystania również w innych projektach. Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej systematycznie” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań”

Tak jak Wnioskodawca wskazał w stanie faktycznym, wdrożenie konstrukcji (…) należy postrzegać jako znaczące osiągnięcie inżynieryjne, wymagające interdyscyplinarnej współpracy (…).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań” należy uznać za spełnioną.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy prace zrealizowane w ramach ww. projektu, tj. obejmujące opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie rozwiązań (…) miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny oraz były ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do nowych zastosowań (…). Tym samym spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają - na podstawie art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT - do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z realizacją tej działalności.

Projekt nr 2

Spełnienie przesłanki „działalność twórcza”

Tak jak zostało to wskazane w stanie faktycznym, zaprojektowanie i wykonanie przedmiotowego wiaduktu należy uznać za innowacyjne w kilku płaszczyznach.

Po pierwsze (…).

Po drugie (…).

Po trzecie (…).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności twórczej” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych”

Tak jak zostało wskazane w stanie faktycznym, w ramach projektu Spółka wykonała wiele czynności, które można uznać za badawczo-rozwojowe. Przede wszystkim należy do nich zaliczyć:

(…)

W ocenie Wnioskodawcy, wobec wskazanych powyżej szeregu prac rozwojowych wykonanych w przedmiotowym projekcie, przesłankę „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych” działalności B+R należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność charakteryzująca się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi”

Głównym wyzwaniem w projekcie było prowadzenie prac (…).

Kolejnym wyzwaniem była kwestia ochrony konstrukcji (…).

Dodatkowo, opracowano szczegółową technologię (…).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności charakteryzującej się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana systematycznie”

Projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń w zakresie prowadzenia projektów (…). Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej systematycznie” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań”

(…)

Należy podkreślić, że projekt, odwołuje się do rozwiązań znanych i rozwijanych (…).

(…)

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań” należy uznać za spełnioną.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy prace zrealizowane w ramach ww. projektu, tj. obejmujące opracowanie, zaprojektowanie i wybudowanie przedmiotowego wiaduktu, miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny oraz były ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do nowych zastosowań (…). Tym samym, spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają – na podstawie art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT - do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z realizacją tej działalności.

Projekt nr 3

Spełnienie przesłanki „działalność twórcza”

Zgodnie z otrzymaną Opinią potwierdzającą realizację prac B+R: „Realizacja projektu (…), stanowi przykład zaawansowanej działalności badawczo-rozwojowej, której celem było stworzenie od podstaw kompleksowej koncepcji przebudowy (…). Wnioskodawca, otrzymując jedynie ogólne wytyczne i parametry techniczne, podjął się samodzielnego opracowania procesu technologicznego obejmującego wszystkie etapy (…). Działalność ta miała niewątpliwie charakter twórczy.

(…)

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności twórczej” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych”

W trakcie projektu Spółka wykonała szereg prac rozwojowych. Zaliczyć do nich można przede wszystkim:

(…)

W ocenie Wnioskodawcy, wobec wskazanych powyżej szeregu prac rozwojowych wykonanych w przedmiotowym projekcie, przesłankę „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych” działalności B+R należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność charakteryzująca się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi”

Tak jak zostało to wskazane w stanie faktyczny, głównym wyzwaniem w projekcie była konieczność przeprowadzenia robót (…).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności charakteryzującej się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana systematycznie”

Projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń w zakresie prowadzenia projektów z branży konstrukcji stalowych, które są nakierowane na optymalizację wykorzystania dostępnych zasobów, jak i efektywne osiąganie rezultatów, możliwych do wykorzystania również w innych projektach. Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej systematycznie” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań”

W zakresie osiągnięcia nowej wiedzy w projekcie, istotnym dowodem jest adaptacja nowych technologii (…).

Przedsięwzięcie ogólnie wpisuje się w nurt nowoczesnych realizacji (…).

Projekt stanowi również dowód umiejętności implementacji trendów (…).

Zgodnie z otrzymaną Opinią potwierdzającą prowadzenie prac B+R, można tutaj przytoczyć cytat: „Kluczowe znaczenie ma również fakt, że opracowane przez Wnioskodawcę rozwiązania technologiczne dotyczące tej inwestycji mogą być rozwijane i adaptowane do przyszłych inwestycji, co wzmacnia potencjał „eksportowy” zdobytych doświadczeń w skali kraju.”

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań” należy uznać za spełnioną.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy prace zrealizowane w ramach ww. projektu, tj. obejmujące przebudowę obiektu inżynieryjnego, miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny oraz były ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do nowych zastosowań (…). Tym samym, spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają - na podstawie art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2–3 ustawy o CIT - do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z realizacją tej działalności.

Projekt nr 4

Spełnienie przesłanki „działalność twórcza”

Tak jak to zostało wskazane w stanie faktycznym, zadanie inwestycyjne w przedmiotowym projekcie dotyczyło budowy wiaduktu (…).

Za kamienie milowe działalności badawczo-rozwojowej wykonawcy w ramach zadania należy uznać:

(…)

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności twórczej” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych”

Tak jak to zostało wskazane w stanie faktycznym, prace prowadzone przez Spółkę skupiały na się na budowie wiaduktu (…). Do obowiązków Spółki należało przygotowanie programu zapewnienia jakości, weryfikacja dokumentacji projektowej pod względem zgodności z wymaganiami środowiskowymi i technicznymi, opracowanie dokumentacji warsztatowej, uzyskanie niezbędnych pozwoleń i opinii oraz prowadzenie działań optymalizacyjnych w toku budowy. Wnioskodawca nie otrzymał szczegółowych instrukcji (…) - był więc autorem koncepcji, podmiotem opracowującym rozwiązania warsztatowe oraz jednostką odpowiedzialną za integrację i koordynację całego procesu inwestycyjnego.

W ocenie Wnioskodawcy, wobec wskazanych powyżej szeregu prac rozwojowych wykonanych w przedmiotowym projekcie, przesłankę „prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych” działalności B+R należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność charakteryzująca się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi”

Jednym z wyzwań do przezwyciężenia w projekcie był (…).

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności charakteryzującej się niepewnością i wyzwaniami technologicznymi” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana systematycznie”

Tak jak to zostało wskazane w stanie faktycznym, projekt był prowadzony według wcześniej ustalonego harmonogramu zadań. Spółka samodzielnie przygotowała harmonogram prowadzonych prac i nie otrzymała konkretnych wytycznych czy sposobów wykonania przewidzianego zadania od innych podmiotów. Każdy projekt rozpoczyna się od identyfikacji konkretnych potrzeb technologicznych lub rynkowych, które następnie są przekładane na jasno zdefiniowane cele badawcze, organizacyjne i czasowe. Następnie, Spółka określa szczegółowo zespół projektowy, biorący udział w pracach, z jasno określonymi stanowiskami i zakresem obowiązków poszczególnych członków zespołu. Spółka stosuje sprawdzone metodyki zarządzania projektami, wypracowane przez lata doświadczeń w zakresie prowadzenia projektów z branży konstrukcji stalowych, które są nakierowane na optymalizację wykorzystania dostępnych zasobów, jak i efektywne osiąganie rezultatów, możliwych do wykorzystania również w innych projektach. Czas pracy pracowników tworzących zespół projektowy jest na bieżąco raportowany, co pozwala na dokładne określenie kosztów wynagrodzeń przypisanych do danego projektu.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej systematycznie” należy uznać za spełnioną.

Spełnienie przesłanki „działalność podejmowana w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań”.

W zakresie zdobycia nowej wiedzy w projekcie należy przede wszystkim wskazać na użyte w projekcie metody (…).

(…)

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przesłankę „działalności podejmowanej w celu zdobycia nowej wiedzy i użycia jej do nowych zastosowań” należy uznać za spełnioną.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy prace zrealizowane w ramach ww. projektu, (…), miały charakter twórczy, były prowadzone w sposób systematyczny oraz były ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do nowych zastosowań (…). Tym samym spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawniają - na podstawie art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT - do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z realizacją tej działalności.

Koszty kwalifikowane

 

Tak jak zostało to opisane w stanie faktycznym, w trakcie realizacji projektów Spółka przypisuje do nich poniesione koszty wynagrodzeń oraz użytych materiałów i surowców. W szczególności są to:

1. Koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Spółce na umowę o pracę lub umowę zlecenie, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a:

   - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

   - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2. Koszty materiałów i surowców, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2

    - nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W związku ze spełnieniem, w ocenie Spółki, przez Projekty 1-4 definicji działalności badawczo - rozwojowej, przedmiotowe rodzaje kosztów realizacji projektów (tj. koszty wynagrodzeń oraz użytych materiałów i surowców) mogą tym samym stanowić koszty kwalifikowane, wskazane odpowiednio w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a oraz art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w takim zakresie, w jakim są związane z prowadzoną, w ocenie Spółki, działalnością badawczo-rozwojową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od  osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),

Stosownie do 4a pkt 26 updop,

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

 

Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm., dalej: „Ustawa SWIN”),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

     a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

     b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

W art. 4a pkt 28 updop, ustawodawca wskazał, że:

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy SWIN,

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

 1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

                           1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

 2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Stosownie z art. 18d ust. 5 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 7 updop,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Stosownie do art. 18d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

   - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

   - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

   - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

   - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

   - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

   - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

   - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

   - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są  wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

W celu stwierdzenia, czy opisana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na  brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF). Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że ramach działalności spółki zrealizowali Państwo 4 projekty:

1. Projekt przebudowy obiektu (…) („Projekt nr 1”).

2. Budowa wiaduktu (…)  („Projekt nr 2”).

3. Rozbiórka i budowa (…) („Projekt nr 3”).

4. Zaprojektowanie i wykonanie robót (…) („Projekt nr 4”).

Biorąc pod uwagę charakter realizowanych przez Państwa Projektów, których poszczególne etapy zostały szczegółowo opisane przez w stanie faktycznym, zgadzam się ze stanowiskiem zgodnie z którym, działalność w zakresie Projektów 1-4, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 uCIT. Zatem, Państwa stanowisko w tym zakresie, jest prawidłowe.

Z opisu sprawy wynika, że w związku z realizacją opisanych powyżej projektów, ponoszą Państwo wydatki, które ewidencjonujecie na wydzielonych kontach księgowych, odpowiadających realizowanym projektom. Koszty te obejmują w szczególności:

1. Koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Spółce na podstawie umowy o pracę lub umowy zlecenia, w tym:

   - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;

   - poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

2. Koszty materiałów i surowców, tj. wydatki poniesione na nabycie materiałów i surowców.

W zakresie wynagrodzeń pracowników, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 163 ze zm., dalej: „updof”),

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof.:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia lub umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym miesiącu.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe, mogą Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych poniesione przez Państwa koszty osobowe zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a updop.

Odnosząc się do kosztów poniesionych na zakup materiałów i surowców należy odwołać się do treści art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 522). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wobec powyższego, możecie Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, koszty materiałów i surowców wykorzystywanych przy pracy nad realizacją Projektów badawczo-rozwojowych.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektów 1-4, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazuję, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.