Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.302.2025.2.AG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lipca 2025 r. za pośrednictwem platformy e-Doręczenia wpłynął Państwa wniosek z 2 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy korekty przychodu Spółki związane z fakturami korygującymi dotyczącymi sprzedaży (…), powinny być ujmowane w okresie rozliczeniowym, w którym zostaną wystawione takie faktury korygujące.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) należy do (…), będącej (…) działającą w obszarze (…) dla klientów detalicznych i biznesowych. Spółka prowadzi działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem jest handel (obrót) (…). Spółka posiada koncesje na obrót (…), jak również obrót (…) z zagranicą oraz obrót (…), udzielone przez (…). W ramach prowadzonej działalności Spółka pełni funkcję podmiotu odpowiedzialnego za bilansowanie handlowe, tj. uczestnika rynku (…), który pobiera w czasie rzeczywistym dane pomiarowe od operatorów sieci dystrybucyjnej, kontroluje ilość popytu na (…) i podaży (…) oraz w razie potrzeby (…) na rynku bilansującym na rzecz podmiotów, z którymi posiada zawarte stosowne umowy dotyczące obrotu (…).

W celu realizacji przedmiotu swojej działalności Spółka zawiera z odbiorcami (…) umowy dotyczące sprzedaży (…), w tym tzw. umowy (…), stanowiące długoterminowe kontrakty dotyczące dostaw (…) zawierane pomiędzy (…), w ramach których Spółka zobowiązuje się do dokonywania fizycznych dostaw (…) na rzecz jej odbiorców w okresie trwania umowy, po określonej cenie.

W celu realizacji powyższych zadań Spółka zawiera również umowy z podmiotami pełniącymi funkcję (…), które to podmioty odpowiadają za (…) oraz prowadzenie z użytkownikami tego systemu rozliczeń wynikających z (…). Przedmiotem powyższych umów jest świadczenie przez (…) na rzecz Spółki usług umożliwiających realizację zawartych przez Spółkę umów dotyczących (…). W ramach tych umów podmioty pełniące funkcje (…) udostępniają Spółce dane (…), w oparciu o które Spółka dokonuje rozliczeń z podmiotami, na rzecz których dokonuje sprzedaży (…). Spółka może również świadczyć dla podmiotów, na rzecz których dokonuje sprzedaży (…), usługi dotyczące (…) (lub usługi te mogą być świadczone przez podmioty trzecie).

Dane (…) stanowią podstawę do wystawiania przez Spółkę na rzecz odbiorców (…) faktur VAT z tytułu sprzedaży (…). Spółka wystawia z tego tytułu faktury VAT w stosunku do przyjętych w umowach sprzedaży (…) i rozpoznaje obowiązek podatkowy w VAT zgodnie z dyspozycją art. 19a ust. 5 pkt 4 lit. a) oraz ust. 7 ustawy o VAT, tj. z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż z chwilą upływu terminu wystawienia faktury określonego zgodnie z art. 106i ust. 3 pkt 4, tj. faktury wystawiane są nie później niż z upływem terminu płatności wynikającego z umów dotyczących sprzedaży (…), wskazanego w tych umowach (…).

W praktyce działalności prowadzonej przez Spółkę regularnie zdarzają się sytuacje, w których Spółka jest zmuszona do wystawiania faktur korygujących dotyczących wystawionych uprzednio faktur VAT dotyczących sprzedaży (…), z powodu otrzymania po upływie okresu dokonania pierwotnej sprzedaży i wystawienia pierwotnych faktur VAT rzeczywistych lub skorygowanych danych (…), dotyczących (…). Korekty danych (…) i związana z nimi konieczność wystawiania faktur korygujących mogą skutkować zarówno zwiększeniem wykazanej w pierwotnych fakturach wystawianych przez Spółkę z tytułu sprzedaży (…) kwot podstawy opodatkowania VAT i przychodu (korekty in plus), jak i zmniejszeniem tych kwot (korekty in minus).

Konieczność dokonywania tego rodzaju korekt spowodowana jest faktem, że część podmiotów (…) nie przekazuje Spółce rzeczywistych danych (…) w terminach wystawienia faktur (…), wynikające z umów zawieranych przez Spółkę z odbiorcami (…), co zmusza Spółkę do wystawiania pierwotnych faktur VAT (…) na podstawie szacowanego (…) przez odbiorcę, a następnie do dokonywania korekt tych danych zgodnie z rzeczywistymi danymi (…) po otrzymaniu tych danych (…). Wystawianie pierwotnych faktur VAT na podstawie szacowanego (…) przez odbiorcę konieczne jest również w przypadku (…).

Ponadto, w przypadku niektórych zawieranych przez Spółkę umów dotyczących sprzedaży (…) dla wielu odbiorców (…), zmiana danych (…) dotyczących ilości sprzedanej (…) na rzecz niektórych odbiorców wpływa, (…), na zmianę ceny jednostkowej (…), co zmusza Spółkę do wystawiania w przyjętych okresach korekt pierwotnych faktur VAT z tytułu sprzedaży (…), wystawionych dla wszystkich odbiorców (…) objętych daną umową.

Pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Czy korekty przychodu Spółki związane z fakturami korygującymi dotyczącymi sprzedaży (…), wystawiane z powodu otrzymania po upływie okresu dokonania pierwotnej sprzedaży i wystawienia pierwotnych faktur VAT rzeczywistych lub skorygowanych danych (…), zarówno zmniejszające, jak i zwiększające przychody, powinny być ujmowane w okresie rozliczeniowym, w którym zostaną wystawione takie faktury korygujące? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2).

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

W ocenie Spółki, korekty przychodu Spółki związane z fakturami korygującymi dotyczącymi sprzedaży (…), wystawiane z powodu otrzymania po upływie okresu dokonania pierwotnej sprzedaży i wystawienia pierwotnych faktur VAT rzeczywistych lub skorygowanych danych (…), zarówno zmniejszające, jak i zwiększające przychody, powinny być ujmowane w okresie rozliczeniowym, w którym zostaną wystawione takie faktury korygujące.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 12 ust. 3j ustawy o CIT, jeżeli korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Powyższy przepis nakazuje rozliczanie korekt, zarówno zmniejszających jak zwiększających przychody podatkowe, co do zasady w okresie, w którym została wystawiona faktura korygująca (lub inny dokument potwierdzający przyczyny korekty, w przypadku braku wystawiania faktury korygującej) – za wyjątkiem przypadków, w których przyczyną korekty przychodu są okoliczności, które można określić jako „błąd rachunkowy” lub „inną oczywistą omyłkę”.

Ustawodawca nie określił przy tym, co dokładnie należy rozumieć pod pojęciami „błędu rachunkowego” oraz „innej oczywistej omyłki”.

Pojęcia te zatem należy w ocenie Spółki rozumieć zgodnie z ich znaczeniem potocznym. Zatem za „błąd rachunkowy” należy uznać sytuację, gdy przychód został w niewłaściwej wysokości wykazany w korygowanej fakturze ze względu na błąd w toku wykonywania obliczeń. Może to dotyczyć zarówno okoliczności dotyczących samego faktu wystawienia faktury lub innego dowodu księgowego, jak i innych zdarzeń (np. wprowadzenie do ksiąg nieprawidłowej wartości dokumentu). Natomiast za „inną oczywistą omyłkę” należy uznać, zgodnie ze słownikowym znaczeniem tego pojęcia, inny oczywisty błąd, który nie jest jednocześnie błędem rachunkowym. „Omyłka” wiąże się więc również z błędem skutkującym nieprawidłowością pierwotnego dowodu księgowego lub ujęciem tego dowodu w księgach, musi mieć jednak charakter oczywisty. Z samej językowej definicji pojęcia „omyłki” wynika ponadto zdaniem Spółki, że powinna ona dotyczyć okoliczności istniejących już w momencie, w którym dochodzi do omyłki.

Analogiczne rozumienie powyższych pojęć prezentują interpretacje indywidualne dotyczące kwestii rozpoznawania korekt przychodów w czasie. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 17 marca 2023 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.28.2023.2.KW:

Z regulacji zawartych w cytowanym powyżej art. 12 ust. 3j ustawy o CIT, wynika, że korekta "wstecz" może być dokonana jedynie wtedy, gdy przyczyną korekty jest błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka. Przy czym, ustawodawca nie wskazuje, co należy rozumieć poprzez pojęcia "błąd rachunkowy" oraz "inna oczywista omyłka". Pojęcia te zatem należy rozumieć zgodnie z ich znaczeniem potocznym. Zatem, za "błąd rachunkowy" należy uznać sytuację, gdy koszt został niewłaściwie ujęty ze względu na błąd w toku wykonywania obliczeń; może to dotyczyć zarówno okoliczności leżących po stronie wystawcy faktury czy innego dokumentu księgowego (np. błędne podanie na fakturze cen lub wartości towarów), jak i po stronie odbiorcy takiego dokumentu (np. wprowadzenie do ksiąg rachunkowych nieprawidłowej cyfry, zastosowanie wadliwego kursu waluty obcej przy przeliczaniu wartości kosztu na złote, etc.).

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (wersja internetowa www.sip.pwn.pl), przez "omyłkę" należy rozumieć "spostrzeżenie, sąd niezgodny z rzeczywistością, niewłaściwe postępowanie, posunięcie". W konsekwencji, za "inną oczywistą omyłkę" należy uznać inny oczywisty błąd, który nie jest jednocześnie błędem rachunkowym. Takim błędem będzie np. ujęcie w kosztach podatkowych faktury wystawionej na podmiot inny niż faktyczny nabywca towaru. "Omyłka" wiązać się również będzie z błędem polegającym albo na nieprawidłowym wystawieniu albo nieprawidłowym ujęciu dowodu księgowego. Okoliczność taka musi mieć zatem charakter "pierwotny". Co więcej, "omyłka" musi być "oczywista". Oznacza to, że w przypadku jakichkolwiek wątpliwości co do charakteru przyczyn korekty, korekta dokonywana winna być w okresie otrzymania dokumentu potwierdzającego przyczynę korekty (w przypadku korekty kosztów uzyskania przychodów) lub w okresie wystawienia tego dokumentu (w przypadku korekty przychodów). Tylko w przypadku jednoznacznego stwierdzenia, że nieprawidłowe ujęcie przychodu bądź kosztu było bezpośrednim wynikiem błędu rachunkowego lub oczywistej omyłki, korekta winna być uwzględniana wstecznie.

W okolicznościach, których dotyczy niniejszy wniosek, w ocenie Spółki nie sposób stwierdzić, że przyczyną wystawiania przez Spółkę faktur korygujących w związku z otrzymaniem po upływie okresu dokonania pierwotnej sprzedaży (…) i wystawienia pierwotnych faktur VAT rzeczywistych lub skorygowanych danych (…), jest błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka.

Faktury pierwotne, podlegające następnie korekcie, są bowiem wystawiane przez Spółkę w oparciu o najlepszą na moment wystawienia tych faktur wiedzę Spółki i najbliższe rzeczywistości dane, którymi w momencie ich wystawienia dysponuje Spółka. Nie można więc stwierdzić, że przyczyną późniejszego wystawiania faktury korygujących do tych faktur pierwotnych jest błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka, popełnione w momencie wystawienia faktur pierwotnych – dane zawarte w fakturach pierwotnych co do zasady żadnych tego rodzaju błędów ani omyłek nie zawierają.

Konieczność wystawiania faktur korygujących spowodowana jest natomiast otrzymywaniem przez Spółkę (…) rzeczywistych lub skorygowanych danych (…) po upływie terminów do wystawienia pierwotnych faktur. Z kolei wystawianie pierwotnych faktur w oparciu o (…) spowodowana jest specyfiką działalności na rynku sprzedaży (…), która wymaga wystawiania przez podmiot sprzedający (…) faktur za okresy rozliczeniowe przyjęte w umowach z klientami, czy też za określone okresy (…) zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa wobec określonych odbiorców (…), podczas gdy odpowiednie dane (…) udostępniane są przez (…) w dłuższych odstępach czasowych lub też są przez (…) korygowane zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów (…). Nie można więc mówić o tym, że faktury pierwotne wystawiane przez Spółkę z tytułu sprzedaży (…) zawierają błędy rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Przyczyną wystawiania faktur korygujących w stosunku do tych faktur pierwotnych jest natomiast otrzymywanie przez Spółkę rzeczywistych lub skorygowanych danych (…) po upływie terminu do wystawienia faktur pierwotnych. Wystawianie przez spółkę tego rodzaju faktur korygujących może skutkować zarówno zwiększeniem, jak i zmniejszeniem przychodów wykazanych przez Spółkę w związku z wystawieniem faktur pierwotnych, w zależności od tego jak kształtują się ostateczne otrzymane przez Spółkę od (…) rzeczywiste lub skorygowane dane (…). W każdym jednak przypadku faktury pierwotne, których dotyczą tego rodzaju faktury korygujące, są w momencie ich wystawienia zgodne z najlepszą wiedzą Spółki (…).

W powyższej sytuacji należy więc jednoznacznie stwierdzić, że faktury korygujące wystawiane przez Spółkę w okolicznościach opisanych w niniejszym wniosku nie są spowodowane błędami rachunkowymi lub innymi oczywistymi omyłkami w fakturach pierwotnych. Przyczyną wystawiania tych faktur korygujących są bowiem okoliczności następujące już po chwili wystawienia faktur pierwotnych, tj. otrzymywanie przez Spółkę rzeczywistych lub skorygowanych danych (…) od (…) po terminie do wystawienia faktur pierwotnych. W tej sytuacji, zgodnie z jednoznacznym literalnym brzmieniem art. 12 ust. 3j ustawy o CIT, w związku z wystawianiem tych faktur korygujących korekty przychodu Spółki powinny być dokonywane poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym faktury korygujące są wystawiane.

Z uwagi na powyższe Spółka wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska, zgodnie z którym korekty przychodu Spółki związane z fakturami korygującymi dotyczącymi sprzedaży (…), wystawiane z powodu otrzymania po upływie okresu dokonania pierwotnej sprzedaży i wystawienia pierwotnych faktur VAT rzeczywistych lub skorygowanych danych (…), zarówno zmniejszające jak i zwiększające przychody, powinny być ujmowane w okresie rozliczeniowym, w którym zostaną wystawione takie faktury korygujące.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2), natomiast w zakresie podatku od towarów i usług wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej wskazać należy, iż interpretacje indywidualne dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.