Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.358.2025.1.BJ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 13 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- czy otrzymane odszkodowanie za szkody w uprawach rolnych stanowią przychody z działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, do których nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- czy w przypadku otrzymania przez Spółkę odszkodowania za szkody w uprawach (…), Spółka otrzymane odszkodowanie będzie mogła zakwalifikować jako przychody z działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, do których nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Opis stanu faktycznego:

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (…) (dalej Spółka) prowadzi działalność rolniczą polegającą na uprawie (…) (główny przedmiot działalności). Poza tym w Spółce prowadzona jest też sporadycznie działalność pozarolnicza polegająca na świadczeniu usług (…). Spółka uzyskuje też inne przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem CIT takie jak np. odsetki od środków z lokat bankowych czy przychody z tytułu służebności.

Spółka ubezpiecza swoje uprawy (…) z tytułu ryzyk: grad, przymrozki, huragan, deszcz nawalny, piorun, obsunięcie się ziemi oraz lawina. Koszt wykupienia polisy nie stanowi kosztu uzyskania przychodów w podatku CIT.

W związku z wystąpieniem gradu i deszczu nawalnego Spółka zgłosiła szkody w uprawach (…), które Ubezpieczyciel uznał i wypłacił odszkodowanie na rachunek bankowy Spółki.

Opis stanu przyszłego:

Spółka ubezpiecza swoje uprawy (...) z tytułu ryzyka gradu. Koszt wykupienia polisy nie stanowi kosztu uzyskania przychodów w podatku CIT.

W związku z wystąpieniem gradu Spółka zgłosiła szkody w uprawach (...). Rzeczoznawca Ubezpieczyciela oszacował szkody w uprawie (...), z dużym prawdopodobieństwem Spółka otrzyma odszkodowanie.

Pytania

Pytanie dotyczące stanu faktycznego:

Czy otrzymane odszkodowanie za szkody w uprawach rolnych stanowią przychody z działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, do których nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Pytanie dotyczące zdarzenia przyszłego:

Czy w przypadku otrzymania przez Spółkę odszkodowania za szkody w uprawach (...), Spółka otrzymane odszkodowanie będzie mogła zakwalifikować jako przychody z działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, do których nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko dotyczące stanu faktycznego:

Otrzymane odszkodowanie za zdarzenie losowe uzyskane od Towarzystwa Ubezpieczeniowego, Spółka powinna zaliczyć do niepodatkowych przychodów z działalności gospodarczej, ściśle związanych z działalnością rolniczą. W momencie dokonywania ubezpieczenia płodów rolnych przed negatywnymi skutkami zdarzeń losowych koszty polisy nie stanowiły w Spółce podatkowych kosztów uzyskania przychodu i podobnie jak przychody z tytułu sprzedaży tych płodów wyłączone były spod obowiązywania ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1.

Mając na uwadze generalną zasadę współmierności przychodu z kosztami oraz fakt, że w momencie zawierania polisy ubezpieczeniowej jej kosztów nie można było zaliczyć do podatkowych kosztów Spółki, uzyskane od ubezpieczyciela odszkodowanie nie będzie stanowiło podatkowego przychodu Spółki, stanowi bowiem rekompensatę za szkody wyrządzone w uprawach, które przekładają się wprost na utratę przychodów z tytułu sprzedaży płodów rolnych. Gdyby nie wystąpił grad i deszcze nawalne, Spółka z całą pewnością osiągnęłaby zwiększone przychody z tytułu sprzedaży plonów (...).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej oraz dochodów opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

Z kolei w myśl art. 2 ust. 2 ww. ustawy działalnością rolniczą w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1) miesiąc - w przypadku roślin,

2) 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi i kaczek,

3) 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,

4) 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt - licząc od dnia nabycia.

Mając powyższe na względzie, przychód uzyskany z ww. odszkodowania rekompensował szkody w uprawach rolnych. Straty (szkody) dotyczą ściśle działalności rolniczej, dlatego też odszkodowanie jest wynikiem tej działalności. Działalność rolnicza jest więc źródłem powstania przychodu z tytułu odszkodowania. W takim przypadku, na mocy art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uzyskane przychody są wyłączone z opodatkowania tym podatkiem.

Stanowisko dotyczące zdarzenia przyszłego jest tożsame z powyższym stanowiskiem dotyczącym stanu faktycznego, z uwagi na fakt, że zakres przedmiotowy jest identyczny. Różnica polega jedynie na rodzaju uprawy (w zdarzeniu przyszłym chodzi o uprawy (...)).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z tym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej oraz dochodów opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

Powyższa regulacja wskazuje więc, że przychody z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej zostały wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Pojęcie działalności rolniczej dla celów podatku dochodowego od osób prawnych zostało określone w art. 2 ust. 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Działalnością rolniczą w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1) miesiąc - w przypadku roślin,

2) 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi i kaczek,

3) 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,

4) 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

- licząc od dnia nabycia.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że ustawodawca wyraźnie sprecyzował, co dla celów podatku dochodowego od osób prawnych należy rozumieć przez działalność rolniczą, a wyliczenie dokonane w ww. art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma charakter wyczerpujący. Zgodnie z przedstawioną definicją działalności rolniczej, podstawową jej cechą jest uzyskiwanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzącym z uprawy (produkty roślinne), chowu lub hodowli (produkty zwierzęce). Definicja ta określa więc w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej.

Przyjmując zatem tę działalność za źródło przychodów, wszystkie przychody z tego źródła uznać należy za ich integralną część. Natomiast wszelkie inne przychody pośrednio związane z działalnością rolniczą czy też powstające przy okazji prowadzenia działalności rolniczej – nie stanowią przychodów z tej działalności. Przychody te, mimo iż uzyskiwane są przez osoby prowadzące działalność rolniczą, pochodzą jednakże z innych źródeł niż ta działalność i w związku z tym podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, według zasad określonych w ustawie.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że skoro ustawodawca zdefiniował pojęcie działalności rolniczej, to tylko w granicach wyznaczonych zakresem owej definicji można mówić o przychodzie z tego tytułu.

Zakresu wyłączenia przedmiotowego określonego w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy nie stosuje się natomiast do przychodów wynikających z działalności związanej z działalnością rolniczą lub produkcją rolniczą. Do przychodów z działalności rolniczej zalicza się przychody pochodzące (a nie „związane”) z działalności wymienionej w art. 2 ust. 2 ustawy. Wyłączenie nie ma więc zastosowania do przychodów związanych z działalnością rolniczą, które jako przychody pochodzące z innej niż rolnicza działalności, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W oparciu o powyższe, stwierdzić należy, że przychody z działalności rolniczej – poza dochodami z działów specjalnych produkcji rolnej – nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Natomiast naruszenie zakresu działalności rolniczej oraz sposobu w jaki winna być wykonywana, stanowi o konieczności poddania zakresowi przedmiotowemu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodów z czynności, wykraczających poza ustawowy zakres działalności rolniczej. W konsekwencji, działalność pozarolnicza (w tym działy specjalne produkcji rolnej) objęta została podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Podkreślenia wymaga, że powyższe potwierdzają także wyroki sądów administracyjnych. Przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z 21 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Go podniósł, że:

„(…) podzielić należy zaprezentowany przez organ pogląd, że regulacja art. 2 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy wskazuje, iż przychody z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej zostały wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Taki pogląd wynika z użytego przez ustawodawcę zwrotu „przychodów z działalności rolniczej”, który odwołuje się do efektów działalności rolniczej (jej przychodów). Przepis ten reguluje zwolnienie przedmiotowe, jego zakresu nie można interpretować rozszerzająco, objęte są nim tylko te działalności, które zostały wprost wymienione w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tak NSA w wyroku z 6 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FSK 746/09 LEX nr 784860).

Przychody uzyskane z czynności wykraczających poza ustawowo zdefiniowany zakres działalności rolniczej należy traktować jako „pozarolnicze” i tym samym podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych według zasad określonych w ustawie”.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzicie Państwo działalność rolniczą polegającą na uprawie (…) (główny przedmiot działalności). W Spółce prowadzona jest też sporadycznie działalność pozarolnicza polegająca na świadczeniu usług (…). Spółka uzyskuje też inne przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem CIT takie jak np. odsetki od środków z lokat bankowych czy przychody z tytułu służebności.

Spółka ubezpiecza swoje uprawy (...) z tytułu ryzyk: grad, przymrozki, huragan, deszcz nawalny, piorun, obsunięcie się ziemi oraz lawina. Koszt wykupienia polisy nie stanowi kosztu uzyskania przychodów w podatku CIT. W związku z wystąpieniem gradu i deszczu nawalnego Spółka zgłosiła szkody w uprawach (...), które Ubezpieczyciel uznał i wypłacił odszkodowanie na rachunek bankowy Spółki. Spółka ubezpiecza swoje uprawy (...) z tytułu ryzyka gradu. Koszt wykupienia polisy nie stanowi kosztu uzyskania przychodów w podatku CIT. W związku z wystąpieniem gradu Spółka zgłosiła szkody w uprawach (...). Rzeczoznawca Ubezpieczyciela oszacował szkody w uprawie (...), z dużym prawdopodobieństwem Spółka otrzyma odszkodowanie.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy otrzymane odszkodowanie za szkody w uprawach rolnych stanowią przychody z działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, do których nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, wskazać należy, że powołana powyżej regulacja art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, wskazuje, iż przychody z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, zostały wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zawarty w tym przepisie zwrot normatywny „przychodów z działalności rolniczej” oznacza, że ustawodawca odwołuje się w nim do efektów działalności rolniczej (jej przychodów), a nie do działalności rolniczej jako takiej. Zgodnie ze wskazaną powyżej definicją działalności rolniczej podstawową jej cechą jest uzyskanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzących z uprawy (produkcja roślinna), chowu lub hodowli (produkcja zwierzęca).

Przyjmując działalność rolniczą za źródło przychodów, uzasadnione jest również uznanie za przychody z działalności rolniczej również takich należności, które wynikają z wytwarzania produktów roślinnych i zwierzęcych, w tym odszkodowań za szkody w uprawach i płodach rolnych czy hodowli zwierząt, które rekompensują straty poniesione w prowadzonej działalności rolniczej, stając się „ekwiwalentem” utraconych przychodów z takiej działalności.

Wskazać zatem należy, że odszkodowanie za szkodę w uprawach (...)/(...) spowodowaną wystąpieniem gradu i deszczu nawalnego wypłacone/będzie wypłacone przez Towarzystwo Ubezpieczeniowe z tytułu zawartego przez Państwa Spółkę ubezpieczenia płodów od zdarzeń losowych stanowi przychód z działalności rolniczej, do którego nie ma zastosowania ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Ww. odszkodowanie ma z nią bezpośredni związek, rekompensuje Spółce przychody, które Spółka by uzyskała ze sprzedaży (...)/(...), gdyby nie doszło do zdarzenia losowego – wystąpieniem gradu i deszczu.

Skoro więc w przedmiotowej sprawie zaistniała sytuacja, że Spółka otrzymała/otrzyma odszkodowania za szkody w płodach rolnych (od Towarzystwa Ubezpieczeniowego), które mają związek ze zmniejszeniem przychodów Spółki z działalności rolniczej, otrzymane odszkodowania za utratę plonów uznać należy za przychód uzyskany z działalności rolniczej, niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W konsekwencji powyższego, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.