Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.418.2025.2.BJ

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

19 września 2025 r. za pośrednictwem platformy e-Doręczenia (PURDE) wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

    1. czy Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające się z powyższych elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT,

    2. czy (…) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT,

    3. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, czy do kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, Wnioskodawca może zaliczyć część odsetkową rat leasingowych stanowiącą dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu oraz odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2, stanowiące koszty uzyskania przychodów, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,

    4. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach zawartych Umów leasingu finansowego może zakwalifikować, stanowiące koszty uzyskania przychodów, części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (…), jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT,

    5. czy (…) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT,

    6. jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca może uznać, stanowiące koszty uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (…) zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów (niespełniające definicji środków trwałych), jak i w formie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej (…) zakwalifikowanych do środków trwałych, za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

 

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 października 2025 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.418.2025.1.BJ, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 24 października 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka jest osobą prawną utworzoną na mocy prawa polskiego 8 grudnia 1997 roku. Spółka ma siedzibę na terytorium Polski i jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy CIT, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Spółka jest członkiem grupy kapitałowej Y (dalej: „Grupa”), będącej międzynarodowym koncernem specjalizującym się w produkcji (…).

Do asortymentu Spółki należą systemy połączeń, w których skład wchodzić mogą (…).

Głównym przedmiotem działalności Spółki, wpisanym w KRS według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest kod (…): produkcja artykułów (…).

(…) 2025 roku Spółka zawarła z Z (dalej: „Sprzedawca”) umowę sprzedaży dotyczącą dwóch fabrycznie nowych urządzeń wykorzystywanych w przemyśle do precyzyjnej obróbki materiałów - automatycznych tokarek (…). Jedna z Tokarek została zakupiona za cenę (…) EUR (dalej: „Tokarka nr 1”), a druga za cenę (…) EUR (dalej: „Tokarka nr 2”).

Uzgodniono, że Tokarka nr 1 zostanie dostarczona do Spółki do końca sierpnia 2025 r., a Tokarka nr 2 w lutym 2026 r.

Zgodnie z zapisami umownymi - w momencie zawarcia umowy własność żadnej z Tokarek nie została przeniesiona na Wnioskodawcę, własność przechodzi w momencie podpisania protokołu odbioru końcowego. Ponadto nie doszło do wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy czy też jakiegokolwiek innego podmiotu. Obydwie Tokarki będą posiadały identyczne funkcjonalności oraz wyposażenie, a różnica w ich cenie wynika z dodatkowych usług takich jak szkolenie, testy i wsparcia przy uruchomieniu, a także dodatkowe odbiory detali.

Po zawarciu Umów zakupu Spółka zawarła porozumienia trójstronne ze Sprzedawcą oraz z (…) (dalej: „Finansujący”), dotyczące odpowiednio Tokarki nr 2 i Tokarki nr 1, które regulują warunki przejęcia przez Finansujących praw i obowiązków wynikających z Umów zakupu. Zgodnie z porozumieniami trójstronnymi Finansujący przejmują wszystkie prawa i obowiązki wynikające z Umów zakupu, w tym Sprzedawca zobowiązuje się przenieść na Finansujących własność Tokarek. Oznacza to, że do momentu faktycznego dostarczenia Tokarek pozostają one własnością Sprzedawcy, następnie własność jest przenoszona na Finansujących. Dodatkowo Finansujący zobowiązują się do oddania w leasing Tokarek Wnioskodawcy na mocy odpowiednich umów leasingu (dalej: „Umowy leasingu”), które zostały zawarte w (…) 2025 roku. Obie Umowy leasingu zostały zawarte na czas oznaczony, zawierają zapisy o przeniesieniu własności Tokarki, której dotyczą, na Spółkę po upływie podstawowego okresu leasingu oraz spełniają przesłanki leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f Ustawy CIT. Umowy leasingu finansowego nie stanowią umowy leasingu zwrotnego.

 

W celu obliczenia wartości początkowej Tokarek Spółka przeliczy wartości wynikające z Umów leasingu na PLN według kursu z dnia poprzedzającego dzień podpisania dokumentu odbioru poszczególnych Tokarek. Ponadto do wartości początkowej Tokarki nr 1 zostanie doliczona kwota w wysokości (…) EUR, na którą składać się będą dodatkowe koszty, tj.:

- Materiały/surowiec na testy - (…) EUR,

- Fundamenty - (…) EUR,

- Rozładunek i posadowienie - (…) EUR,

- Podłączenie elektryczne - (…) EUR,

- Podłączenie pneumatyczne - (…) EUR,

- Ubezpieczenia - (…) EUR.

Obydwie Tokarki będą wyposażone w dodatkowe „komórki robotyczne” będące ramionami robotów - (…), które będą służyły do rozładunku gotowych elementów oraz do pozycjonowania tych elementów (bezpiecznego układania) do specjalnych koszyków (dalej: „Ramiona rozładowcze”). Ramiona rozładowcze - (…), będą zapewniały manipulację detalami (6 osi swobody, udźwig do 7 kg, zasięg do 911 mm), a Tokarki będą wykonywały cykl obróbczy - razem będą realizowały pełny, (…). Układ wyposażony będzie w system wizyjny, tak aby system był w stanie niezawodnie skierować Ramię rozładowcze w odpowiednie miejsce odłożenia detalu. W obu Tokarkach jednym z elementów rozładunku będzie (…) odkładający detale na taśmę (jest to rozwiązanie katalogowe), oraz dodatkowo Tokarki będą posiadały (…) podający detal do okienka, z którego to okienka Ramię (…) (dalej: „(…)”). (…) stanowią integralną część Tokarki. (…) oraz przenośnik taśmowy są elementami wchodzącymi w skład Tokarek. (…) stanowią integralną część Tokarki, natomiast Ramiona (…). Urządzenia te są funkcjonalnie powiązane z Tokarkami poprzez wspólny układ sterowania i bezpieczeństwa. Cały zespół stanowi kompletne urządzenia, dostarczane przez wskazanych w opisie dostawców oraz zostanie sfinansowane leasingiem finansowym. (…) będą stanowiły jeden środek trwały.

 

Zakupione przez Spółkę Tokarki będą spełniały następujące warunki:

    - będą urządzeniami automatycznie sterowanymi: proces obróbki materiału będzie w pełni zautomatyzowany, sterowany przez komputer i kontrolowany przez centralny system sterowania, który będzie sterował ruchami (…).

Zainstalowany system operacyjny umożliwi (…),

- będą programowalne: sterowanie tokarką będzie polegało na wgraniu (…),

- będą wielozadaniowe: będą mogły wykonywać różnego rodzaju zadania takie jak (…). Będą posiadały dużą różnorodność możliwości (…),

- będą stacjonarne: będą posadowione w hali produkcyjnej Spółki,

- będą posiadały właściwości manipulacyjne (…),

- będą posiadały wiele stopni swobody: (…), przy czym:

- Oś X: (…),

- Oś Z: (…),

- Oś C: (…).

 

Zatem osie X i Z będą odpowiadały za przesuwanie suportu w dwóch wymiarach (poziomo i wzdłuż osi obrotu detalu), a oś C to oś obrotowa, która pozwoli na precyzyjny obrót detalu wokół osi Z, co rozszerzy możliwości obróbcze maszyny.

- będą miały zastosowanie przemysłowe w działalności produkcyjnej Spółki,

- będą wymieniały dane w formie cyfrowej: (…),

- będą podłączone do lokalnej produkcyjnej sieci komputerowej Spółki: pozwoli to na zbieranie i (…),

- będą monitorowane za pomocą czujników, które będą pełniły kluczową rolę w zakresie (…),

- będą zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki: praca każdej z Tokarek będzie zaplanowana na poziomie (…).

 

Ponadto Spółka nabyła także (…) do Tokarek (dalej: „(…)”) - (…), które dzielą się na:

- dedykowane - projektowane pod konkretny detal i niezbędne do zachowania dokładności zgodnej z dokumentacją techniczną,

- uniwersalne - wspólne dla różnych detali.

 

(…) nabyte (bądź planowane do nabycia) przez Spółkę to m.in.:

- (…).

 

Spółka wyjaśnia, że (…) są związane z Tokarkami, tworzą jedną funkcjonalną całość - w taki sposób, że każdy z wymienionych elementów wykonywać będzie pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym danego detalu. Bez ich udziału Tokarki nie miałyby możliwości produkowania określonych detali. (…) można podzielić na dwie zasadnicze grupy :

    - zużywalne - stanowią one krótszej (…) będące osobnymi elementami niezbędnymi do pracy maszyny.

    - niezużywalne podczas procesu produkcji - (…) nadające kształt, w których (…). Zgodnie z Polityką Rachunkowości Spółki tego typu (…), zużywalne w okresie do 5 lat zarówno o wartości do 10 tys. PLN jak i powyżej tej kwoty są (a w przypadku przyszłych nabyć - będą) amortyzowane metodą liniową, stawką 20% rocznie.

 

(…) są niezbędne w celu wykonania detali zgodnych (…). Na jedną maszynę przypada często (…).

 

Na moment składania wniosku Spółka zakupiła z własnych środków dwa pakiety (…). W przyszłości Spółka planuje nabywać kolejne zestawy (…), które również będzie finansować własnymi środkami. (…) te posiadają następujące cechy:

    - stanowią oddzielne środki trwałe od samych Tokarek lub są ujmowane bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów (w zależności od ich cech i zakwalifikowania do jednej z grup powołanych powyżej: zużywalne/niezużywalne).

    - Są to elementy dołączane do maszyn - pozwalają na produkcję wybranego detalu zgodnie ze specyfikacją - do Tokarek Spółka zakupiła komplet podstawowych (…). Dodatkowo, Spółka zamówiła (i planuje dalsze zamówienia), (…) specjalnie dostosowane do konkretnych detali oraz (…).

    - do jednej maszyny można nabyć nawet kilkadziesiąt różnych zestawów (…) - nawet niewielkie zmiany w produkowanych elementach wymagają nabycia i dołączenia do maszyny oddzielnego zestawu (…).

    - Tokarki, bez dołączenia odpowiedniego zestawu (…), nie są w stanie wyprodukować żadnego elementu - (…) stanowią element niezbędny do przeprowadzenia produkcji przy pomocy Tokarek.

    - (…) są dedykowane pod konkretny detal lub uniwersalne. (…).

    - Jak wskazano - dotychczas nabyto po dwa zestawy (…).

(…) są funkcjonalnie związane z Tokarkami. Bez dołączenia do Tokarek odpowiednich (…) konkretne detale nie zostaną wyprodukowane.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 23 października 2025 r. wskazali Państwo, że:

Spółka zamierza w latach podatkowych 2025-2026 skorzystać z Ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

Wnioskodawca oświadcza, że nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych. Ponadto Wnioskodawca nie przewiduje uzyskania przychodów z zysków kapitałowych w latach podatkowych 2025-2026. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że nie jest w stanie przewidzieć, czy uzyska tego typu przychód w przyszłości, niemniej w sytuacji uzyskania przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, za rok podatkowy 2025 lub/oraz 2026 nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach Ulgi na robotyzację w stosunku do tego źródła przychodów.

W latach podatkowych 2025 oraz 2026 Spółka planuje osiągnięcie dochodu z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, niemniej ostateczny wynik zależy od sytuacji gospodarczej. Jednocześnie Spółka oświadcza, że odliczenie w zakresie ulgi na robotyzację zostanie dokonane zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 38eb Ustawy CIT.

Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a ww. ustawy).

W ocenie Spółki Tokarki nr 1 oraz nr 2, opisane w stanie faktycznym wniosku, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

Natomiast urządzenia takie jak:

(…)

stanowią maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1b oraz ust. 4 Ustawy CIT. (…) oraz (…) są funkcjonalnie związane z Tokarką nr 1 lub Tokarką nr 2.

Poniżej przytaczamy fragment wniosku opisujący funkcjonalne powiązanie wskazanych powyżej urządzeń peryferyjnych:

(…)

(…), o którym mowa we wniosku jest elementem wchodzącym w skład Tokarek i nie stanowi odrębnego urządzenia.

Wymienione we wniosku specjalistyczne (…) są niezbędne w celu produkcji określonych detali i są funkcjonalnie związane z Tokarka nr 1 oraz Tokarką nr 2. Każde z wymienionych we wniosku (…) wykonywać będzie pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym danego detalu i w ocenie Wnioskodawcy spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przypisać ramion (…) wprost do jednej z kategorii urządzeń peryferyjnych wymienionych w art. 38eb ust. 4. Wszystkie te elementy są funkcjonalnie powiązane z robotem przemysłowym - Tokarką nr 1 oraz Tokarką nr 2, tworząc z nim zintegrowany system obsługujący stanowiska tokarskie - i bez ich udziału Tokarki nie byłby w stanie realizować swojej funkcji w procesie.

Katalog urządzeń peryferyjnych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT ma charakter otwarty o czym świadczy zapis „w szczególności”, a w ocenie Spółki funkcje, które są wykonywane przez wskazane elementy powalają na uznanie ich za urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych. Spółka wskazała we wniosku, że:

„Należy zauważyć, że przepis art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT stanowi katalog otwarty kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie. Przepis ten nie wyczerpuje wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w szczególności”.

 

W ocenie Wnioskodawcy Tokarka nr 1 oraz Tokarka nr 2 są samodzielnymi robotami przemysłowymi, zgodnie z definicja zawartą w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Obydwie Tokarki będą posiadały 3 stopnie swobody, co oznacza, że będą poruszały (…) w trzech głównych osiach: X, Z i C zgodnie z opisem zawartym we wniosku:

- „(…) Oś X: (…),

- Oś Z (…),

- Oś C: (…).

Zatem osie X i Z będą odpowiadały za przesuwanie (…)”

Reasumując w ocenie Spółki Tokarka nr 1 oraz Tokarka nr 2 spełniają kryterium, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, to znaczy że będą posiadały co najmniej 3 stopnie swobody.

W odpowiedzi na pytanie dotyczące integracji Tokarek (wskazanych we wniosku) z innymi maszynami i urządzeniami w cyklu produkcyjnym Spółki, informujemy, że Tokarki stanowią jeden z elementów całego procesu produkcyjnego - są one częścią procesu produkcyjnego w takim rozumieniu, że bez wykonania zaplanowanych czynności na Tokarkach nie byłoby możliwe zakończenie całego procesu produkcyjnego.

Jednocześnie integracja widoczna jest na poziomie (…).

Spółka wskazuje, że Tokarki będą elementem cyklu produkcyjnego, w skład, którego będą wchodzić m.in. niżej wymienione maszyny (…):

Należy podkreślić, że Tokarki stanowią istotne ogniwo w kompleksowym i zautomatyzowanym łańcuchu produkcyjnym.

W ocenie Spółki taki poziom zintegrowania z systemem produkcyjnym, tj. poprzez odpowiednie zapisy w systemie (…). Takie stanowisko było niejednokrotnie potwierdzane przez organy podatkowe, np. w interpretacji indywidualnej z 31 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.212.2022.4.BK, z 22 maja 2023 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.140.2023.1.MBD czy z 21 sierpnia 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.316.2023.2.AW.

Zgodnie z umowami, zawartymi dnia (…) 2025 roku pomiędzy Spółką, (…) (dalej: „Wykonawca”) przedmiotem umów, poza dostawą i instalacją Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr 2 jest również uruchomienie obydwu Tokarek w siedzibie Spółki. Tak więc pod pojęciem wsparcie w uruchomieniu, o którym mowa we wniosku, Spółka rozumie proces uruchomienia Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr 2, będący częścią zawartych umów.

 

Wykonawca w umowie nabycia Tokarki nr 1, zobowiązał się między innymi do zapewnienia szkolenia obsługi maszyny. Warunki przeprowadzenia szkolenia zostały zawarte są w Załączniku nr 3 do Umowy - „Wymagania dla odbioru maszyny”. Szkolenia obejmują:

1. Standardowe szkolenie z budowy i zasady działania maszyny i wszystkich dostarczonych urządzeń peryferyjnych - dla max. 3 osób.

2. Szkolenie z zakresu elektryki i automatyki - dla max. 2 osób.

3. Precyzyjny praktyczny instruktaż w zakresie realizacji (…).

4. Wsparcie w przygotowaniu, oraz weryfikacja wewnętrznej instrukcji (…).

5. Szkolenie w siedzibie Wykonawcy dla dwóch operatorów (pracowników działu Produkcji Spółki) składające się z części praktycznej oraz części teoretycznej.

6. Szkolenie 2 inżynierów w zakresie programowania ręcznego.

7. Szkolenie z programowania i obsługi (…).

 

W zakresie testów odpowiednie zapisy znajdują się umowach na obie Tokarki (Tokarka nr 1 oraz Tokarka nr 2). Opisane poniżej testy mają na celu weryfikację, czy maszyny są zgodne z umową. Prawidłowe przejście testów jest jednym z elementów, które pozwolą na odbiór maszyn.

1) pierwszy test odbędzie się w siedzibie Wykonawcy i będzie obejmował:

   - ośmiogodzinną, ciągłą produkcję dla dwóch artykułów wybranych z listy zawartej w załączniku,

   - sprawdzenie zgodności wymiarów detali z rysunkiem wykonawczym - 100% wymiarów, a także

   - sprawdzenie stabilności procesu i maszyny (…).

   - (…).

   - weryfikację zadeklarowanego (…) ilości wyprodukowanych sztuk oraz czasów obróbki poszczególnych artykułów z ośmiogodzinnej pracy (testu) dwóch wybranych wyprodukowanych artykułów.

2) drugi test w siedzibie Spółki będzie obejmował:

- ośmiogodzinną ciągłą produkcję dla każdego z dwóch artykułów wybranych z zawartej w załączniku listy,

- sprawdzenie zgodności wymiarów detali z rysunkiem wykonawczym - 100% wymiarów,

- sprawdzenie stabilności procesu i maszyny (…),

- weryfikację zadeklarowanego (…) oraz

- czas przezbrojenia maszyny.

Co do pojęcia detali - każda z Tokarek ma produkować określone elementy - poszczególne elementy produkowane na maszynach nazywane są detalami (poszczególne produkowane elementy mogą w zależności od zastosowanych ustawień i (…) różnic się pewnymi cechami).

Wskazane we wniosku Tokarki zostaną zaklasyfikowane jako określone pod symbolem 419 „Pozostałe obrabiarki do metali, w tym obrabiarki kombinowane, jednostki obróbcze zespołowe, automatyczne linie obróbcze oraz obrabiarki specjalizowane”. Nie zostaną zatem zakwalifikowane jako określone pod symbole 489 „Roboty”.

W tym miejscu Wnioskodawca zwraca uwagę, że Ustawa CIT nie wskazuje pod jakim symbolem KŚT powinien być zaewidencjonowany środek trwały. Należy zauważyć, że formułując definicję „robota przemysłowego” na potrzeby zastosowania ulgi na robotyzację ustawodawca nie odwołuje się w niej do Klasyfikacji Środków Trwałych, w tym nie wymaga aby „robot przemysłowy” był środkiem trwałym wymienionym pod symbolem 489.

Wskazane powyżej stanowisko znalazło swoje odzwierciedlenie w interpretacji indywidualnej
z 14 czerwca 2023 r., (Znak: 0111-KDIB1-3.4010.169.2023.2.IZ), w której DKIS wskazał, że: „(…) Z treści art. 38eb ustawy p.d.o.p. nie wynika, aby z zakresu ulgi na robotyzację wyłączone były roboty, które zostały ujęte w KŚT pod innym symbolem aniżeli 493 „roboty przemysłowe”. Ustawa nie wskazuje bowiem pod jakim symbolem KŚT winny zostać ujęte roboty przemysłowe, aby możliwe było skorzystanie z ulgi, o której dotyczy wniosek. (…)”

Na moment składania niniejszego pisma Spółka nie posiada dokumentów nabycia Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr 2.

 

Wartość początkowa Tokarki nr 1 oraz Tokarki nr 2 przekracza kwotę 10 000 zł. Tokarki, (…) będą stanowiły jeden środek trwały. Natomiast jak wskazała Spółka we wniosku:

(…) można podzielić na dwie zasadnicze grupy :

    - zużywalne - stanowią one krótszej żywotności (…),

    - niezużywalne podczas procesu produkcji - (…). Zgodnie z Polityką Rachunkowości Spółki tego typu (…), zużywalne w okresie do 5 lat zarówno o wartości do 10 tys. PLN jak i powyżej tej kwoty są (a w przypadku przyszłych nabyć - będą) amortyzowane metodą liniową, stawką 20% rocznie.

Odpowiadając na pytanie Organu: wartość początkowa nie każdego urządzenia będzie przekraczała kwotę 10.000 zł, gdyż część nabytych przez Spółkę (…) będzie o wartości początkowej niższej niż 10.000 tys. zł.

Środek trwały, na który składa się Tokarka, Ramię (…) będą amortyzowane przez okres ponad 7 lat, stawką 14% rocznie. Natomiast (…), które zostaną zakwalifikowane jako środki trwałe będą amortyzowane przez okres 5 lat, stawką 20% rocznie.

Spółka wprowadzi Tokarki do ewidencji środków trwałych zgodnie z art. 16d ust. 2 Ustawy CIT to znaczy w miesiącu przekazania ich do użytkowania. Zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, Spółka rozpocznie dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej Tokarek począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym Tokarka nr 1 i Tokarka nr 2 zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych.

Spółka oświadcza, że wskazane we wniosku koszty nie zostaną zwrócone w Spółce w jakiejkolwiek formie i nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Wskazane we wniosku wydatki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy CIT, zgodnie z opisem zawartym w przedmiotowym wniosku.

Pytania

  1. Czy Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające się z powyższych elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT?

  2. Czy (…)składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT?

  3. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, czy do kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, Wnioskodawca może zaliczyć część odsetkową rat leasingowych stanowiącą dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu oraz odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2, stanowiące koszty uzyskania przychodów, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT?

  4. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach zawartych Umów leasingu finansowego może zakwalifikować, stanowiące koszty uzyskania przychodów, części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (…), jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT?

  5. Czy (…) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT?

  6. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca może uznać, stanowiące koszty uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (…) zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów (niespełniające definicji środków trwałych), jak i w formie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej (…) zakwalifikowanych do środków trwałych, za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami
art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

  1. Tokarki nr 1 oraz nr 2 składające się z powyższych elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”).

  2. (…) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o którym mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

  3. Wnioskodawca może zakwalifikować części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

  4. Wnioskodawca może zakwalifikować części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz (…) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

  5. (…) składające się z elementów opisanych w stanie faktycznym, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o którym mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

  6. Wnioskodawca może uznać, stanowiące koszty uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (…) zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów (niespełniające definicji środków trwałych), jak i w formie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej (…) zakwalifikowanych do środków trwałych, za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

 

Odniesienie do pytania nr 1

 

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

 

Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:

  1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

  2) pozycjonery jedno - i wieloosiowe;

  3) tory jezdne;

  4) słupowysięgniki;

  5) obrotniki;

  6) nastawniki;

  7) stacje czyszczące;

  8) stacje automatycznego ładowania;

  9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

    a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

    b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

 

Tokarki stanowią kompletne i zdatne do użytku maszyny. Zdaniem Wnioskodawcy, zakupione Tokarki spełniają wszystkie wyżej wymienione przesłanki. Maszyny, jak opisano w stanie faktycznym:

    - zostaną nabyte jako fabrycznie nowe,

    - będą urządzeniami automatycznie sterowanymi: proces obróbki materiału będzie w pełni zautomatyzowany, sterowany przez komputer i kontrolowany przez centralny system sterowania, który będzie sterował ruchami (…). Zainstalowany system operacyjny umożliwi wymianę plików CNC oraz zdalne monitorowanie pracy maszyny,

    - będą programowalne: sterowanie tokarką będzie polegało na (…),

    - będą wielozadaniowe: będą mogły wykonywać różnego rodzaju zadania takie jak (…),

    - będą stacjonarne: będą posadowione w hali produkcyjnej Spółki,

    - będą posiadały właściwości manipulacyjne polegające na możliwości (…),

    - będą posiadały wiele stopni swobody: tokarki będą poruszały (…) lub obrabianym materiałem w trzech głównych osiach: X, Z i C, przy czym:

- Oś X: (…),

- Oś Z: (…),

- Oś C: (…).

 

Zatem osie X i Z będą odpowiadały za przesuwanie (…),

  - będą miały zastosowanie przemysłowe w działalności produkcyjnej Spółki,

  - będą wymieniały dane w formie cyfrowej: będą wyposażone w sterowanie (…),

  - będą podłączone do lokalnej produkcyjnej sieci komputerowej Spółki: (…),

  - będą monitorowane za pomocą czujników, które będą pełniły kluczową rolę w zakresie monitorowania i kontroli różnych aspektów procesu obróbki materiału i wszelkich procesów (…),

  - będą zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki: praca każdej z Tokarek będzie zaplanowana na poziomie systemu (…).

 

Prawidłowość powyższego stanowiska dotyczącego traktowania kompleksowych Maszyn używanych w cyklu produkcyjnym jako robota przemysłowego potwierdzono pośrednio m.in. w:

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 grudnia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.492.2022.2.AW, gdzie wskazano: „Działanie samej Maszyny oparte jest na głowicach lutujących, które to poruszają się w wymiarze 3D. Głowica lutująca, stanowiąca część Maszyny lutuje wyprowadzenia na podstawie komend wprowadzonych we właściwym programie komputerowym obsługującym Maszynę. Maszyna posiada łącznie sześć takich głowic, które to lutują w zaprogramowany sposób. Odcinek linii produkcyjnej (transport) Maszyny pozwala na obsługę trzech ramek z sześcioma produktami jednocześnie. Maszyna posiada również interface graficzny pozwalający zaprogramować punkty lutowania dla różnych produktów a następnie wybór dowolnego programu przez operatora. Proces programowania umożliwia ustawienie pozycji głowicy lutującej, wysokości fali lutowniczej, temperatury lutowania, itp. funkcji. Program komputerowy obsługujący Maszynę sam określa podział na strefy oraz optymalną ścieżkę lutowania głowic - tak żeby maksymalnie zbalansować, zoptymalizować czas procesu produkcyjnego. Poprzez zainstalowane w Maszynie czujniki i system kamer możliwy jest nadzór procesu lutowania w czasie rzeczywistym, który to można śledzić na monitorach zamontowanych na Maszynie. Dane z Maszyny dotyczące przebiegu procesu produkcji są wymieniane z funkcjonującym u Wnioskodawcy systemem nadzorowania procesów produkcyjnych” (...). „W przyszłości planowane jest podłączenie Maszyny do systemu” (...) „pozwalającego na planowanie, nadzorowanie oraz raportowanie wyników pracy maszyn lutujących. Transport produktu wytwarzanego przez Wnioskodawcę w Maszynie odbywa się za pomocą zintegrowanego systemu przenośników rolkowych (odcinka linii produkcyjnej Maszyny), które poprzez protokół komunikacji” (...) „połączone są z transporterami głównymi linii produkcyjnej. Maszyna pracuje zgodnie z taktem produkcyjnym całej linii produkcyjnej Wnioskodawcy. […]

 

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia m.in., czy Maszyna wraz z jej elementami opisanymi w stanie faktycznym, a która to Maszyna została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p.

 

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku nabyta przez Wnioskodawcę fabrycznie nowa Maszyna wraz z jej elementami:

   - jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne lub lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;

   - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

   - jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Wnioskodawcy, w szczególności systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów oraz jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

   - jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Wnioskodawcy,

to spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o. p.

 

Dlatego też, Państwa stanowisko, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego uregulowaną w przepisie 38eb ust. 3 u. p.d.o.p., należało uznać za prawidłowe”.

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 lipca 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.9.2022.1.AW, w której podkreślono: „Spółka planuje nabycie fabrycznie nowego robota przemysłowego wraz z maszynami i urządzeniami peryferyjnymi w postaci w pełni zrobotyzowanej linii pakującej (dalej: „Linia pakująca”; „Robot przemysłowy”). Na zautomatyzowaną i zrobotyzowaną Linię pakującą składać się będą następujące maszyny i urządzenia, których charakterystykę Spółka przedstawia poniżej: Paletyzer, Kartoniarka zbiorcza CP28, Kartoniarka Dynamica, Blistrzarka C40R”.

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 sierpnia 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.315.2023.2.KW, w której potwierdzono, że robotem przemysłowym w rozumieniu Ustawy CIT będzie maszyna do produkcji worków z bocznym klinem stanowiąca „w pełni zautomatyzowaną, programowalną maszyną przemysłową, przeznaczoną do wykonywania skomplikowanych operacji cięcia, składania, zgrzewania oraz kontroli jakości w celu wyprodukowania opakowań. Cała maszyna wyposażona jest w kilka nierozerwalnie współpracujących ze sobą elementów składających się na całego Robota.”

 

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy Tokarki spełniają definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

 

Odniesienie do pytania nr 2

 

Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:

  1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

  2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

  3) tory jezdne;

  4) słupowysięgniki;

  5) obrotniki;

  6) nastawniki;

  7) stacje czyszczące;

  8) stacje automatycznego ładowania;

  9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

    c) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

   d) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Należy zauważyć, że przepis art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT stanowi katalog otwarty kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie. Przepis ten nie wyczerpuje wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w szczególności”. W przypadku Spółki nie jest możliwe przyporządkowanie wszystkich maszyn i urządzeń peryferyjnych do konkretnych kategorii wskazanych w tym przepisie, co jednak nie oznacza, że maszyny i urządzenia te nie są maszynami i urządzeniami peryferyjnymi w rozumieniu art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

(…) będą funkcjonalnie powiązane z Tokarkami poprzez wspólny układ sterowania i wspólny układ bezpieczeństwa funkcjonalnego. Ramiona będą służyły do rozładunku gotowych elementów oraz do pozycjonowania tych elementów do specjalnych koszyków. Układ wyposażony będzie w system wizyjny, tak aby system był w stanie niezawodnie skierować Ramię w odpowiednie miejsce odłożenia detalu. (…) będą odkładały detale (…).

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy (…) spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

Odniesienie do pytania nr 3

Zgodnie z art. 38eb ust. 5 Ustawy CIT, odliczenie w ramach ulgi na robotyzację ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Jak wynika z treści art. 38eb ust. 7 Ustawy CIT, podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Stosownie do art. 38eb ust. 8 Ustawy CIT, w zakresie nieuregulowanym art. 38eb ust. 1-7 Ustawy CIT, do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

W myśl art. 18d ust. 5 Ustawy CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z art. 18d ust. 6 Ustawy CIT wynika, że podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z przytoczonych przepisów wynika, że ulga na robotyzację umożliwia dodatkowe odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. To dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości tych kosztów. Ulga została wprowadzona na okres 5 lat i obejmuje wydatki poniesione na robotyzację w latach 2022-2026. W kontekście podatku dochodowego od osób prawnych, odliczenie dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 roku.

Spółka pragnie podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania ulgi na robotyzację jest zaliczenie odpowiednich wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Oznacza to, że ulga na robotyzację, uregulowana w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, umożliwia dodatkowe odliczenie do 50% odpowiednich wydatków w momencie, gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu Ustawy CIT.

Zasady dokonywania odliczeń w ramach ulgi na robotyzację należy analizować z uwzględnieniem ogólnych zasad kwalifikacji kosztów uzyskania przychodów zawartych w ustawie o CIT. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty ponoszone w celu osiągnięcia przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

 

Jednocześnie, w myśl art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

    a) robotów przemysłowych,

    b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

    c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

    d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

    e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 Ustawy CIT, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f Ustawy CIT, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Wskazane powyżej odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat leasingowych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu Ustawy CIT - w trakcie obowiązywania ulgi.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

Organy podatkowe stoją na stanowisku, że podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych.

Spółka sfinansowała nabycie Tokarki nr 1 oraz nr 2 leasingiem finansowym. Maszyny nabyte w ramach leasingu finansowego będą fabrycznie nowe - nigdy wcześniej nie były użytkowane w cyklu produkcyjnym, nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych żadnego podmiotu. Pierwszym użytkownikiem maszyn, który wprowadzi je do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych będzie Wnioskodawca. Umowy leasingu nie stanowią umów leasingu zwrotnego. Z tytułu zawartych Umów leasingu finansowego Spółka poniesie wydatki na opłatę wstępną - pierwszą ratę wynagrodzenia oraz okresowe raty wynagrodzenia płatne począwszy od następnego miesiąca po dacie odbioru Tokarki nr 1 oraz/lub Tokarki nr 2. Opłaty należne Finansującym będą składały się z części kapitałowej oraz części odsetkowej. Odpisów amortyzacyjnych z tytułu używania Tokarki nr 1 oraz nr 2 w trakcie trwania umowy będzie dokonywał Wnioskodawca. Odpisy amortyzacyjne będą dla Spółki stanowiły koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16a Ustawy CIT. Natomiast zgodnie z art. 38eb ust. 2
pkt 4 opłaty ustalone w umowie leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację i tym samym mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Oznacza to, że w przypadku umów spełniających warunki leasingu finansowego (art. 17f Ustawy CIT) podatnik jest uprawniony do uznania opłat leasingowych, w części dotyczącej odsetek, za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację. Tym samym, Spółka stoi na stanowisku, iż w analizowanym przypadku jest uprawniona do odliczania tych opłat, w części dotyczącej odsetek, w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT. Dodatkowo, w opinii Spółki, odpisy amortyzacyjne dokonywane od Tokarek będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzacje, a więc Spółka będzie mogła rozliczyć je w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

 

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. w:

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2025 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.16.2025.2.MR1, w której organ stwierdził, że: „[…] Zauważyć należy, że regulacje zawarte w art. 17f ustawy o CIT odnoszą się do zakresu kosztów uzyskania przychodów strony korzystającej w umowie leasingu finansowego.

 

A zatem, w ramach ulgi na robotyzację podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych. Przy czym ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat leasingowych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w trakcie obowiązywania ulgi. […].”

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.193.2024.2.AR - stanowisko wnioskodawcy: „[…] Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

 

Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.

 

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy ulga na robotyzację znajdzie zastosowanie do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Robota 2 oraz do ponoszonych opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z Robota 2 w ramach zawartej umowy leasingu finansowego. […]” - organ uznał stanowisko za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia.

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 grudnia 2023 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK, w której organ stwierdził, że: „[…] W związku z powyższym należy zgodzić się z Państwem, iż ulga na robotyzację odniesie się do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Maszyny oraz do ponoszonych opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego.

 

Jak wynika bowiem z wniosku, mająca być przedmiotem leasingu finansowego Maszyna, której dotyczyć ma ulga, będzie amortyzowana od lutego 2024 r., a wydatki związane z jej nabyciem, w tym wartość oprogramowania, będzie ujęta w jej wartości początkowej. Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na robotyzację, będziecie mogli Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:

- uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych, zaliczonych do kosztów podatkowych oraz

- dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych. […]”

Jednocześnie Spółka podkreśla, że nie ma do niej zastosowania brak możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, a dotyczący działań lub aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a Ustawy CIT.

W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że może zakwalifikować części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT. Cześć odsetkowa rat leasingowych oraz odpisy amortyzacyjne stanowią/będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów.

Odniesienie do pytania nr 4

Spółka, korzystając z odliczenia na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, ma prawo do pomniejszenia podstawy opodatkowania o koszty uzyskania przychodów związane z Tokarkami oraz (…), które zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenie to polegać będzie na zmniejszeniu podstawy opodatkowania o część odsetkową raty leasingowej, ustaloną w Umowach leasingu w latach podatkowych 2025-2026. Dodatkowo Spółka jest uprawniona do pomniejszenia podstawy opodatkowania o odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (…), zgodnie z art. 38eb ust 2b. Odliczenie zostanie ograniczone zgodnie z ustawą do 50% wartości wskazanych kosztów poniesionych w danym roku podatkowym.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację. Jednakże kwota tego odliczenia nie może przekroczyć dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

 

Stosownie natomiast do art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację uznaje się:

    1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

    a) robotów przemysłowych,

    b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

    c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

    d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

    e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

    2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

    3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

    4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

 

Na gruncie art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

    1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

    2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

    3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

    4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

 

W myśl natomiast art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego zładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

    a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

    b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Organy podatkowe stoją na stanowisku, że podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych.

Spółka wskazuje, że (…) będą funkcjonalnie związane z Tokarkami poprzez wspólny układ sterowania i wspólny układ bezpieczeństwa funkcjonalnego. (…) będą służyły do rozładunku gotowych elementów oraz do pozycjonowania tych elementów do specjalnych koszyków. Układ wyposażony będzie w system wizyjny, tak aby system był w stanie niezawodnie skierować ramię robota w odpowiednie miejsce odłożenia detalu. (…) będą odkładały detale na taśmę oraz podawały detale do okienka, z którego następnie będą odbierać je (…). (…) będą funkcjonalnie związane z Tokarkami. Ponadto zostały one również sfinansowane w drodze Umów leasingu przez Finansujących i po upływie podstawowych okresów leasingów ich własność zostanie przeniesiona na Spółkę. Umowy leasingu nie stanowią umów leasingu zwrotnego. Z tytułu zawartych Umów leasingu finansowego Spółka poniesie wydatki na opłatę wstępna -- pierwszą ratę wynagrodzenia oraz okresowe raty wynagrodzenia płatne począwszy od następnego miesiąca po dacie odbioru Tokarki nr 1 oraz/lub Tokarki nr 2 wraz z (…). Odpisów amortyzacyjnych z tytułu używania Tokarki nr 1 oraz nr 2 wraz z (…) w trakcie trwania umowy będzie dokonywał Wnioskodawca. Odpisy amortyzacyjne będą dla Spółki stanowiły koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16a Ustawy CIT.

Natomiast zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 4 opłaty ustalone w umowie leasingu finansowego w części stanowiącej odsetki, stanowią koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację i tym samym mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Z uwagi, na to że Finansujący zobowiązali się do przeniesienia własności Tokarek wraz z (…) na Spółkę po upływie podstawowych okresów leasingu oraz że Umowy leasingu spełniają definicję leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f Ustawy CIT, zasadne jest uznanie opłat w części stanowiącej odsetki za koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację. Tym samym, Spółka stoi na stanowisku, iż w analizowanym przypadku jest uprawniona do odliczania tych opłat, w części stanowiącej odsetki, w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT. Dodatkowo, w opinii Spółki, odpisy amortyzacyjne dokonywane od Tokarek wraz z (…)będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzacje, a więc Spółka będzie mogła rozliczyć je w ramach ulgi na robotyzację, zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

 

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. w:

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2025 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.16.2025.2.MR1, w której organ stwierdził, że: „[…] Zauważyć należy, że regulacje zawarte w art. 17f ustawy o CIT odnoszą się do zakresu kosztów uzyskania przychodów strony korzystającej w umowie leasingu finansowego.

 

A zatem, w ramach ulgi na robotyzację podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych. Przy czym ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat leasingowych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w trakcie obowiązywania ulgi. […].”

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2024 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.193.2024.2.AR - stanowisko wnioskodawcy: „[…] Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

 

Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.

 

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy ulga na robotyzację znajdzie zastosowanie do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Robota 2 oraz do ponoszonych opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z Robota 2 w ramach zawartej umowy leasingu finansowego. […]” - organ uznał stanowisko za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia.

   - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 grudnia 2023 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK, w której organ stwierdził, że: „[…] W związku z powyższym należy zgodzić się z Państwem, iż ulga na robotyzację odniesie się do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Maszyny oraz do ponoszonych opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego”.

 

Jak wynika bowiem z wniosku, mająca być przedmiotem leasingu finansowego Maszyna, której dotyczyć ma ulga, będzie amortyzowana od lutego 2024 r., a wydatki związane z jej nabyciem, w tym wartość oprogramowania, będzie ujęta w jej wartości początkowej. Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na robotyzację, będziecie mogli Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:

- uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych, zaliczonych do kosztów podatkowych oraz

- dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych. […]”

 

Jednocześnie Spółka podkreśla, że nie ma do niej zastosowania brak możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, a dotyczący działań lub aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a Ustawy CIT.

 

W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że może zakwalifikować części odsetkowe rat leasingowych oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu, tj. Tokarek nr 1 oraz nr 2 wraz z (…) (stanowiące dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT. Co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w latach podatkowych 2025-2026 z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT.

 

Odniesienie do pytania nr 5

 

Stosownie do art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

    a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

    b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

 

Należy zauważyć, że przepis art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT stanowi katalog otwarty kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Jest to jedynie przykładowe wskazanie możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, ale nie kompletne i zamknięte wyliczenie. Przepis ten nie wyczerpuje wszystkich możliwych kategorii maszyn i urządzeń peryferyjnych, które spełniają definicję ustawową. Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę sformułowania „rozumie się w szczególności”.

 

Spółka wyjaśnia, że (…) są związane z Tokarkami, tworzą jedną funkcjonalną całość - w taki sposób, że każdy z wymienionych elementów wykonywać będzie pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym danego detalu. Bez ich udziału Tokarki nie miałyby możliwości wykonywania swoich funkcji - produkcji konkretnych detali.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, (…) te posiadają poniższe cechy:

    - (…) mogą być zakwalifikowane do jednej z grup: zużywalne albo niezużywalne. (…),

    - to elementy dołączane do maszyn - pozwalają na produkcję wybranego detalu zgodnie ze specyfikacją - do Tokarek Spółka zakupiła komplet podstawowych (…) umożliwiających rozpoczęcie produkcji dwóch detali. Dodatkowo, Spółka zamówiła (i planuje dalsze zamówienia) (…) specjalnie dostosowane do konkretnych detali oraz (…) (takich jak (…)). (…), zarówno zużywalne, jak i niezużywalne, będą nabywane również już po wprowadzeniu Tokarek do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych,

    - do jednej maszyny można nabyć nawet kilkadziesiąt różnych zestawów (…) - nawet niewielkie zmiany w produkowanych elementach wymagają nabycia i dołączenia do maszyny oddzielnego zestawu (…). Liczba potrzebnych (…) zależy od planowanej produkcji,

    - Tokarki, bez dołączenia odpowiedniego zestawu (…), nie są w stanie wyprodukować żadnego elementu - (…) stanowią element niezbędny do przeprowadzenia produkcji przy pomocy Tokarek,

    - (…) są dedykowane pod konkretny detal lub uniwersalne. (…).

 

Zdaniem Wnioskodawcy wskazane (…) stanowią urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych, zgodnie z art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

 

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w poniższych, przykładowych interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

-  z 13 czerwca 2025 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.159.2025.2.ED oraz

- z 10 czerwca 2025 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.200.2025.2.KW.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy (…) spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy CIT.

Odniesienie do pytania nr 6

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Katalog wydatków uznawanych za poniesione na robotyzację został określony w art. 38eb ust. 2 Ustawy CIT i obejmuje m.in. wydatki na nabycie maszyn i urządzeń peryferyjnych do tych robotów.

Zgodnie z treścią art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. wydatki na nabycie:

  - maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi.

Spółka poniosła i będzie ponosić wydatki na nabycie (…), które w zależności od stopnia zużywalności będą ujmowane bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 Ustawy CIT, bądź też będą kwalifikowane jako środki trwałe podlegające amortyzacji zgodnie z art. 16a Ustawy CIT, a więc zostaną ujęte w kosztach uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

Zgodnie z aktualną linią interpretacyjną organów podatkowych, jak również z komunikatami Ministerstwa Finansów dotyczącymi stosowania ulgi na robotyzację, ustawodawca nie zawęża pojęcia „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację” jedynie do kosztów nabycia samych robotów przemysłowych, ale uwzględnia również inne składniki majątkowe, przykładowo (…), o ile pozostają one w funkcjonalnym związku z robotyzacją procesów produkcyjnych.

Zatem, mając na uwadze powyższe przepisy oraz interpretacje organów podatkowych, Wnioskodawca jest uprawniony do zakwalifikowania wydatków na nabycie (…) - zarówno tych ujmowanych bezpośrednio w kosztach, jak i poprzez odpisy amortyzacyjne - jako koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację. Tym samym koszty poniesione na nabycie (…) stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzacje, a co za tym idzie - Wnioskodawca spełnia warunki do skorzystania z ulgi na robotyzację w latach podatkowych 2025-2026, zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT w odniesieniu do opisanych w stanie faktycznym (…).

Należy nadmienić, że wskazane koszty nabycia (…) będą stanowiły w ocenie Spółki podstawę do kalkulowania ulgi na robotyzację niezależnie od momentu, w którym dojdzie do faktycznego nabycia (…) i poniesienia kosztów - czy dojdzie do tego jeszcze przed przyjęciem Tokarek do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jak i w okresie późniejszym.

 

W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:

   - wydatki na nabycie (…), zarówno ujęte bezpośrednio w kosztach, jak i poprzez odpisy amortyzacyjne, stanowią koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT,

   - w konsekwencji, Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację w latach podatkowych 2025-2026, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania 50% ww. wydatków zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

 

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w poniższej, przykładowej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

- z 13 czerwca 2025 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.159.2025.2.ED

Wnioskodawca wnosi zatem o potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

 

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

 

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, iż dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

 

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

 

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

 

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

 

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

 

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

 

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

 

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.