Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.455.2025.2.AS

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 października 2025 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy zawarcie przez wnioskodawcę umowy spółki cichej spowoduje utratę prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 31 października 2025 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.455.2025.1.AS, wezwano do jego uzupełnienia. 21 listopada 2025 r. wpłynęło pismo z tego samego dnia, stanowiące uzupełnienie wniosku.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek od 2023 r.

Wnioskodawca w 2024 r. nabył udział wynoszący ½ w prawie własności nieruchomości gruntowej. Drugim współwłaścicielem nieruchomości gruntowej, także posiadającym udział wynoszący ½ w prawie własności tej nieruchomości jest podmiot, który nie jest podmiotem powiązanym z wnioskodawcą. Wnioskodawca i drugi współwłaściciel nabyli własność nieruchomości gruntowej w celach inwestycyjnych. Na ten moment rozważane jest wybudowanie na nieruchomości obiektów budowlanych i sprzedaż tych obiektów lub oddanie wybudowanych obiektów w najem.

W odniesieniu do formy realizacji inwestycji współwłaściciele rozważają zawarcie umowy spółki cichej. Polegałoby to na zawarciu pomiędzy współwłaścicielami umowy, która stanowiłaby tzw. umowę nienazwaną.

W związku z zawarciem umowy spółki cichej nie doszłoby do powstania nowej osoby prawnej ani nowej jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. W szczególności, wnioskodawca nie wszedłby w posiadanie ani udziału ani akcji ani ogółu praw i obowiązków w spółce prawa handlowego. Zawarta pomiędzy współwłaścicielami umowa nie stanowiłaby umowy spółki cywilnej, o której mowa w art. 860 Kodeksu cywilnego.

Zgodnie z naturą spółki cichej, jeden ze współwłaścicieli będzie tzw. wspólnikiem jawnym. To on będzie realizował przedsięwzięcie w tym sensie, że będzie nabywał we własnym imieniu towary i usługi potrzebne do wybudowania obiektów budowlanych.

Współwłaściciele ustalą prawa i obowiązki związane z uczestnictwem w spółce cichej. Współwłaściciele w szczególności określą w umowie spółki cichej wkłady, jakie zostaną wniesione na poczet wspólnego przedsięwzięcia oraz zasady udziału w zyskach obu wspólników spółki cichej.

Przedmiotem wniosku jest zagadnienie dotyczące tego, czy zawarcie przez wnioskodawcę umowy spółki cichej nie spowoduje utraty prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 21 listopada 2025 r. wskazali Państwo m.in., że:

-    Przedmiotem działalności wnioskodawcy jest (…).

-    Wnioskodawca jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek i przez okres stosowania tej formy opodatkowania zgromadził nadwyżki finansowe z zysków z lat ubiegłych. Wnioskodawca jest zainteresowany zagospodarowaniem tych nadwyżek. Wnioskodawca mając możliwość zakupu gruntu w atrakcyjnych warunkach nabył w 2024 r. udział wynoszący ½ w prawie własności nieruchomości gruntowej z zamiarem pomnożenia środków zaangażowanych w tę inwestycję. Po nabyciu nieruchomości wraz z drugim współwłaścicielem rozważane było w jakiej formie zrealizować inwestycję. Strony skłaniając się ku zawarciu umowy spółki cichej i realizacji w ten sposób przedsięwzięcia deweloperskiego.

Za realizacją przedsięwzięcia w formie spółki cichej przemawiają następujące aspekty ekonomiczne i gospodarcze. Wnioskodawca nie chce eksponować się na ryzyko związane z potencjalną odpowiedzialnością wobec podmiotów, które nabywałyby efekt przedsięwzięcia deweloperskiego, co miałoby miejsce w przypadku samodzielnej realizacji. Z tych powodów, z perspektywy wnioskodawcy, nie jest również właściwe do realizacji przedsięwzięcia zawarcie umowy konsorcjum. Przy takiej formie prawdopodobne jest wejście wnioskodawcy w relacje umowne z osobami trzecimi (nabywcami), co także potencjalnie mogłoby narazić go na niepotrzebne ryzyka.

Spółka cicha pozwala uniknąć ww. ryzyk i dodatkowo wykorzystać efekt „synergii” polecający na zainwestowaniu środków i pomnożeniu ich przy wykorzystaniu pracy i doświadczenia wspólnika jawnego, który specjalizuje się w branży budowlanej/deweloperskiej.

-    Wspólnik jawny prowadzi działalność gospodarczą od listopada 2023 r.

-    Drugi współwłaściciel posiadający udział w prawie własności nieruchomości to spółka działająca w branży budowlanej/deweloperskiej.

-    Wspólnik cichy będzie partycypował w zyskach oraz wniesie wkład na poczet realizacji przedsięwzięcia gospodarczego. Wspólnik jawny poza partycypacją w zyskach i stratach z przedsięwzięcia deweloperskiego będzie podmiotem odpowiedzialnym za operacyjne przeprowadzenie przedsięwzięcia deweloperskiego, w tym realizacji funkcji dewelopera czy też akumulacji na sobie ryzyk związanych z potencjalnymi roszczeniami o rękojmie od nabywców nieruchomości od wspólnika jawnego.

-    Wnioskodawca jako wspólnik cichy wniesie wkład pieniężny niezbędny do rozpoczęcia i prowadzenia przedsięwzięcia deweloperskiego. Wnioskodawca dokona odpłatnego zbycia na rzecz wspólnika jawnego udziału wynoszącego ½ w prawie własności nieruchomości gruntowej. W ten sposób wspólnik jawny uzyska tytuł prawny do całej nieruchomości, na której będzie mógł realizować przedsięwzięcie w ramach swojego przedsiębiorstwa. Wspólnik jawny wniesie wkład w postaci pracy oraz know-how niezbędnego do realizacji przedsięwzięcia, w tym również będzie ponosił ryzyko operacyjne działalności.

-    Wspólnik cichy będzie odpowiedzialny za wniesienie wkładu. Wspólnik jawny będzie odpowiedzialny za realizację (budowę) przedsięwzięcia. Wspólnik jawny ponosi odpowiedzialność za niezrealizowanie określonych etapów inwestycji, niewywiązywanie się z postanowień umownych, w szczególności w zakresie udostępnienia informacji finansowych, odstępowania od kluczowych obowiązków określonych w umowie.

-    Sposób rozliczenia zysków oraz uczestnictwa w stratach zostanie ustalony na poziomie rynkowym. W szczególności pod uwagę będzie brany wkład wspólnika cichego oraz wartość pracy wspólnika jawnego polegająca na realizacji przedsięwzięcia w ramach własnego przedsiębiorstwa.  Gdyby wspólnik jawny nierzetelnie gospodarował środkami, w szczególności w zakresie wyboru wykonawców/podwykonawców, wnioskodawca będzie uprawniony do nieuwzględniania przy kalkulacji należnego mu zysku kosztów w tej części, w której przekraczałyby określone wartości rynkowe.

-    Celem współpracy w ramach umowy spółki cichej będzie realizacja przedsięwzięcia deweloperskiego i uzyskanie zysków z efektów tego przedsięwzięcia.

-    Wspólnik cichy będzie posiadał prawo do wglądu w dokumentację finansową, prawną i księgową wspólnika jawnego oraz w zasady raportowania finansowego wspólnika jawnego.

Pytanie

Czy zawarcie przez wnioskodawcę umowy spółki cichej spowoduje utratę prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka cicha nie jest obecnie uregulowana wyraźnie w przepisach polskiego prawa. Umowa spółki cichej zawiązywana jest na podstawie wyrażonej w art. 3531 Kodeksu cywilnego zasady swobody umów (umowa nienazwana).

W przeszłości umowa spółki cichej była uregulowana w Kodeksie Handlowym z 1934 r. ale te przepisy nie są już obowiązującym prawem. Niemniej jednak warto przywołać odpowiednie regulacje Kodeksu Handlowego (dalej: „k.h.”) dla przybliżenia istoty spółki cichej.

Zgodnie z art. 682 § 1 k.h., kto jako wspólnik cichy uczestniczy wkładem w przedsiębiorstwie kupca, prowadzonym przez tegoż w imieniu własnym, jest wspólnikiem cichym.

Zgodnie z art. 2 § 1 k.h., kupcem był ten, kto we własnym imieniu prowadził przedsiębiorstwo zarobkowe.

W obowiązującym stanie prawnym pojęcie kupca, które było zdefiniowane w art. 2 § 1 k.h., winno zostać zastąpione przez pojęcie przedsiębiorcy.

Stronami umowy spółki cichej są przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą oraz wspólnik cichy. Nie ma żadnych ograniczeń podmiotowych dotyczących wspólnika cichego. Może nim być tak osoba fizyczna, prawna, jak i jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, ale wyposażona w zdolność prawną. Na podstawie umowy wspólnik cichy zobowiązuje się do wniesienia wkładu do przedsiębiorstwa w zamian za uczestniczenie w osiąganych zyskach.

W doktrynie prawa podnosi się, że zawarcie umowy spółki cichej nie prowadzi do powstania nowego podmiotu prawa, w konsekwencji nie można mówić o majątku spółki cichej. Celem umowy spółki cichej jest umożliwienie partycypowania w zyskach przedsiębiorstwa przez osobę (wspólnika cichego).

Spółka cicha nie jest odmianą spółki cywilnej. Nieuzasadnione jest również stosowanie do niej w drodze analogii przepisów art. 860-875 Kodeksu cywilnego.

W odniesieniu do spółki już stosującej ryczałt od dochodów spółek dla kwestii zachowania prawa do tej formy opodatkowania podstawowe znaczenie ma art. 28l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UoCIT”). Zgodnie z tym przepisem, Podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem:

1)    roku podatkowego okresu, o którym mowa w art. 28f ust. 1 albo 2 - w przypadku gdy podatnik złoży informację o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem;

2)    (uchylony);

3)    roku podatkowego, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 i 3;

4)    roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym:

a)    podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6,

b)    podatnik nie prowadził ksiąg podatkowych lub dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie wyniku finansowego netto,

c)    podatnik dokona przejęcia innego podmiotu w drodze łączenia albo podziału podmiotów lub otrzymania wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że:

-    podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny jest opodatkowany ryczałtem albo

-    podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny z dniem przejęcia lub wniesienia wkładu zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz dokona rozliczenia i ustaleń, o których mowa w art. 7aa, w zakresie transakcji pozostających w związku z przejmowanymi składnikami majątku,

d)    podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w tym podziału przez wydzielenie albo podziału przez wyodrębnienie, lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.

Z tego katalogu okoliczności, które powodują utratę prawa do estońskiego CIT w tej sprawie kluczowe znaczenie ma art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a UoCIT, który odwołuje się do niespełnienia któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6 UoCIT.

Zgodnie z tymi przepisami, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

4)    prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;

5)    nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

6)    nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości. Z tej perspektywy warunkiem opodatkowania estońskim CIT jest to, że podatnik nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki ani ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną.

Przez spółkę należy rozumieć spółkę, o której mowa w art. 4a pkt 21 UoCIT, tj. pojęcie „spółka” oznacza:

a)    spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),

b)    spółkę kapitałową w organizacji,

c)    spółki, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 1a, mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

d)    spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Przez spółkę niebędącą osobą prawną należy rozumieć – zgodnie z art. 4a pkt 14 UoCIT – spółkę inną niż określona w pkt 21.

Skoro, jak wskazano wyżej, podstawą umowy tzw. spółki cichej jest zasada swobody umów wyrażona w art. 3511 Kodeksu cywilnego, to zawierając taką umowę nie dochodzi do powstania spółki w rozumieniu art. 4a pkt 21 UoCIT, w której wnioskodawca miałby objąć udziały (akcje).

Zawierając umowę spółki cichej nie dojdzie także do powstania spółki niebędącej osobą prawną, w której wnioskodawca miałby objąć ogół praw i obowiązków. Pojęcie spółki niebędącej osobą prawną obejmuje przede wszystkim spółki handlowe regulowane kodeksem spółek handlowych, które nie są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (spółka jawna, spółka partnerska), jak również podobne spółki funkcjonujące wg reżimów prawnych innych państw.

Pomimo, że problematyczne jest określenie, czy za spółkę niebędącą osobą prawną, w rozumieniu art. 4a pkt 14 UoCIT należy uznać spółkę cywilną, to umowy spółki cichej nie można uznać za umowę spółki cywilnej. Stąd, nawet jeśli spółkę cywilną uznać za spółkę niebędącą osobą prawną, w rozumieniu art. 4a pkt 14 UoCIT, to zawarcie umowy spółki cichej nie spowoduje stanu niespełnienia warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 UoCIT.

Podsumowując, wnioskodawca stoi na stanowisku, że zawarcie umowy spółki cichej nie spowoduje utraty prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zauważyć należy, że z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT wynika wprost, że jeżeli spółka posiada udziały (akcje) w kapitale innej spółki, tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, to w takim przypadku nie może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. ustawy o CIT. Na powyższe wskazuje jednoznacznie językowa wykładnia przedmiotowej regulacji.

Jednocześnie brak spełnienia powyższego warunku w trakcie korzystania z tej formy opodatkowania powoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Państwa wątpliwość dotyczy kwestii ustalenia, czy zawarcie umowy spółki cichej spowoduje utratę prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

W tym miejscu należy zauważyć, że na gruncie polskich przepisów konstrukcja Spółki cichej nie jest uregulowana. Pomimo takiego stanu rzeczy ten typ stosunku prawnego znajduje zastosowanie w obrocie gospodarczym. Umowa Spółki cichej zawiązywana jest na podstawie wyrażonej w art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm., dalej: „k.c.”), zasady swobody umów (jako umowa nienazwana), która brzmi następująco:

Konsekwencją tego stanu rzeczy jest swoboda stron umowy spółki cichej w kształtowaniu łączącego je stosunku prawnego, w celu jego dostosowania do indywidualnych potrzeb.

W doktrynie wskazuje się, że Spółka cicha polega na z założenia niejawnym uczestniczeniu jednego podmiotu (wspólnik cichy) w zysku wypracowywanym przez przedsiębiorstwo prowadzone we własnym imieniu przez inny podmiot (przedsiębiorcę) - w zamian za wniesienie wkładu. Oznacza to, że Spółka cicha nie jest podmiotem prawa, bowiem to „wspólnik jawny” jest przedsiębiorcą i to on występuje na zewnątrz w obrocie, ponosząc wszelkie tego konsekwencje.

Zobowiązanie wspólnika cichego, sprowadzające się do wniesienia wkładu, może mieć zarówno charakter pieniężny, jak i niepieniężny. Udział wspólnika cichego nie prowadzi do utworzenia jakiegokolwiek rodzaju wspólnoty ze wspólnikiem (rzeczowej, majątkowej, czy osobowej). Wspólnik cichy nie odpowiada też za zobowiązania spółki wobec wierzycieli. Zwrócić uwagę trzeba, co podkreślane jest w doktrynie, że wspólnikowi cichemu przysługują nie „prawa” otrzymane w zamian za wniesienie wkładu, ale wierzytelność, w skład której wchodzą uprawnienia, w tym przede wszystkim do pobierania zysku. Dlatego też w przypadku Spółki cichej nie można mówić o „członkostwie”, czy też „udziale”.

Stosownie do art. 4a pkt 14 ustawy o CIT:

Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 21 ustawy o CIT:

Jak stanowi art. 33 k.c.:

W myśl art. 33¹ § 1 k.c.:

Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 i 1a ustawy o CIT:

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy, oraz powyżej powołane przepisy, stwierdzić należy, że posiadanie statusu strony umowy spółki cichej nie zostało wymienione w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, jako posiadanie udziałów (akcji) w kapitale innej spółki bądź ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, czyli sytuacje uniemożliwiające skorzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. ustawy o CIT. Jak wykazano powyżej, warunek nieposiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki nie znajdzie w Państwa przypadku zastosowania, gdyż spółka cicha nie jest podmiotem prawa, w związku z czym nie posiada ona osobowości prawnej. To samo dotyczy warunku nieposiadania ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną. Spółka cicha nie jest spółką niebędącą osobą prawną, ze względu na to, że wspólnicy spółki realizują jedynie wspólne przedsięwzięcie. Uczestnictwa w spółce cichej nie można utożsamiać z ogółem praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej. Niniejsze wynika z treści k.c. oraz ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.). Kodeks spółek handlowych regulujący spółki osobowe, przewiduje bowiem instytucję ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki, natomiast Kodeks cywilny nie zawiera stosownych unormowań w tym zakresie.

Ponadto, spółka cicha nie jest również instytucją wspólnego inwestowania czy też instytucją o charakterze powierniczym.

Zatem, zawarcie przez Państwa umowy spółki cichej nie spowoduje utraty prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Tym samym Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.