Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.457.2025.1.DD

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w części dotyczącej:

- ustalenia źródła przychodów - jest prawidłowe,

- możliwości skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT - jest nieprawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

3 października 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie zwolnienia zysków pochodzących ze środków X oraz ustalenia źródła przychodów.

Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego

A (…) (dalej także jako: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych posiadającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającym obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez względu na miejsce ich osiągania. Akt zawiązania spółki komandytowo-akcyjnej (Wnioskodawcy) został zawarty w formie aktu notarialnego (…) r.

Wyłącznym przedmiotem działalności Wnioskodawcy, zgodnie z aktualnym wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, jest działalność funduszy rynku pieniężnego i funduszy inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego, sklasyfikowana pod kodem PKD 64.31.Z.

Na podstawie decyzji Komisji Nadzoru Finansowego oraz wpisu do rejestru Alternatywnych Spółek Inwestycyjnych, Wnioskodawca działa jako alternatywna spółka inwestycyjna (ASI) w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 z późn. zm., dalej: u.o.f.).

W statucie Wnioskodawcy wskazano, że: Wyłącznym przedmiotem działalności Spółki, będącej alternatywną spółką inwestycyjną, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną. Powyższe pozostaje bez wpływu na fakt, że jedynym akcjonariuszem (inwestorem) Spółki jest (…).

Sposób realizacji przedmiotu działalności Spółki został dodatkowo określony w Polityce Inwestycyjnej, która pozostaje w pełnej zgodzie z przytoczonym powyżej postanowieniem statutu.

Jedynym akcjonariuszem Wnioskodawcy jest B sp. z o.o. (dalej także jako: „B sp. z o.o.”), który w swojej strategii jako jeden z kluczowych instrumentów finansowych wskazuje „instrumenty quasi-kapitałowe i kapitałowe”.

B sp. z o.o. dysponuje środkami pochodzącymi z wkładów wniesionych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (…) na lata 2007-2013 do instrumentów inżynierii finansowej, wdrażanych na podstawie (…) (tzw. środki X).

Instrumenty inżynierii finansowej w perspektywie 2007-2013 regulowane były przez następujące akty prawne: (…)

Kapitał zakładowy Spółki, w momencie jej utworzenia, wynosił (…) zł i został pokryty w całości przed zarejestrowaniem Spółki wkładem pieniężnym wniesionym przez B sp. z o.o. w wysokości (…) zł, z czego nadwyżka kwoty wkładu ponad wartość kapitału zakładowego (tj. (…) zł) została przeznaczona na kapitał zapasowy (agio). Kapitał zakładowy dzieli się na (…) akcji zwykłych imiennych serii A o numerach (…) o wartości nominalnej (…) zł każda.

Wkład pieniężny C sp. z o.o. jako Komplementariusza Spółki wynosi (…) zł i został przeznaczony na kapitał zapasowy.

Kapitał zapasowy Spółki (zgodnie z jej statutem) stanowi inne fundusze w rozumieniu art. 132 § 1 Kodeksu spółek handlowych.

Źródłem finansowania środków wniesionych przez B sp. z o.o. są środki X, pochodzące z wkładu wniesionego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (…) na lata 2007-2013 (…) niezaangażowane w umowy z mikro, małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP) oraz pochodzące ze zwrotów od MŚP. Wszelkie przychody wypracowane ze środków X, m.in. zyski z lokat Spółki muszą być przeznaczone na ponowne wsparcie podmiotów, o których mowa w ust. 4.3 i 4.4 Polityki Inwestycyjnej lub zwrócone do B sp. z o.o. na realizację jego celów statutowych w drodze nabycia akcji w celu ich umorzenia lub podziału majątku Spółki po przeprowadzeniu jej likwidacji. Żądanie zwrotu środków zgodnie ze zdaniem poprzedzającym może zostać złożone przez B sp. z o.o. w każdej chwili.

W swojej działalności Spółka uwzględnia strategie i plany wsparcia MŚP przyjęte lub zatwierdzone na szczeblu (…) w odniesieniu do Środków X w części wsparcia kapitałowego i quasi-kapitałowego.

(…) 2025 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wnioskodawcy podjęło uchwałę w sprawie połączenia Wnioskodawcy (Spółka Przejmująca) ze spółką D sp. z o.o. (Spółka Przejmowana) w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych („KSH”), tj. przez przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Spółkę Przejmującą za udziały, które Spółka Przejmująca wyda jedynemu wspólnikowi Spółki Przejmowanej (tj. B sp. z o.o.).

Połączenie nastąpiło z dniem wpisania połączenia do rejestru właściwego według siedziby Spółki Przejmującej („Dzień Połączenia”). Wpis ten wywołuje skutek wykreślenia Spółki Przejmowanej. Zgodnie z art. 494 § 1 KSH, w wyniku Połączenia Spółka Przejmująca wstąpi z dniem Połączenia we wszystkie prawa i obowiązki Spółki Przejmowanej (sukcesja uniwersalna). Na Spółkę Przejmującą przechodzą z Dniem Połączenia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, które zostały przyznane Spółce Przejmowanej, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej.

B sp. z o.o. był jedynym wspólnikiem Spółki Przejmowanej oraz jedynym wspólnikiem (akcjonariuszem) nieprowadzącym spraw Spółki Przejmującej.

W wyniku ww. połączenia kapitał zakładowy Spółki został podniesiony z kwoty (…) zł do kwoty (…) zł, tj. o kwotę (…) zł, w drodze emisji (…) akcji zwykłych imiennych serii B o wartości nominalnej (…) zł każda i łącznej wartości nominalnej (…) zł, o numerach (…) („Akcje Emisji Połączeniowej”).

 

Akcje Emisji Połączeniowej zostały pokryte majątkiem Spółki Przejmowanej, której majątek został wyceniony na (…) zł. Nadwyżka wartości majątku Spółki Przejmowanej ponad wartość nominalną Akcji Emisji Połączeniowej (tj. (…) zł) została przeznaczona na kapitał zapasowy Spółki Przejmującej (Wnioskodawcy).

Podkreślić należy, że majątek Spółki Przejmowanej:

   - pochodził ze środków X, pochodzących z wkładu wniesionego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (…) na lata 2007-2013 do (…) niezaangażowane w umowy z mikro, małymi i średnimi przedsiębiorstwami (MŚP) oraz pochodzące ze zwrotów od MŚP. Wszelkie przychody wypracowane ze środków X, m.in. zyski z lokat Spółki Przejmowanej muszą być przeznaczone na ponowne wsparcie podmiotów z sektora MŚP lub zwrócone do podmiotu, który przekazał je Spółce Przejmowanej;

   - w ramach tego majątku Wnioskodawca przejął środki pieniężne na rachunku bankowym oraz inwestycje rozpoczęte przez Spółkę Przejmowaną, w szczególności nabył prawo własności udziałów i akcji, które pierwotnie nabyła Spółka Przejmująca inwestująca środku X, a które zostaną zbyte przez Wnioskodawcę, realizując wyjście z inwestycji opisane w dalszej części niniejszego wniosku w pkt 5.1.

 

Wszystkie akcje Wnioskodawcy (zarówno serii A jak i serii B) zostały objęte przez B sp. z o.o.

 

Podsumowując powyższe:

- kapitał zakładowy Spółki wynosi: (…) zł;

- kapitał zapasowy Spółki wynosi: (…).

 

Ze środków zgromadzonych na kapitałach Spółki, Spółka finansuje Cel Inwestycyjny określony w jej statucie w ramach określenia Polityki Inwestycyjnej oraz Strategii Inwestycyjnej Spółki. Cel Inwestycyjny Spółki w jej Statucie został określony w następujący sposób: (…)

Mając na uwadze powyższe wskazać można, że Spółka posiada środki pieniężne pochodzące z wniesionych wkładów oraz z połączenia ze Spółką Przejmowaną. Zgodnie ze Statutem, Spółka może posiadane środki pieniężne:

 1) lokować na depozytach bankowych, z których otrzymuje przychody w postaci odsetek;

 2) udzielać pożyczek (na zasadach określonych w Statucie, tj. w Polityki Inwestycyjnej oraz Strategii Inwestycyjnej Spółki):

   - z których otrzymuje przychody w postaci odsetek;

   - w przypadku których odsetki mogą być kapitalizowane do kwoty głównej - dochodzi więc do uzyskania przychodu w wysokości skapitalizowanych odsetek;

   - które mogą być konwertowane na kapitał zakładowy spółek pożyczkobiorców w zamian za objęcie udziałów/akcji w tych spółkach - dochodzi więc do uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów/akcji spółki pożyczkobiorcy w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego, przy czym:

   - może wystąpić sytuacja, kiedy to konwersji na kapitał zakładowy w zamian za udziały/akcje, podlegać będzie wyłącznie kwota główna pożyczki (część kapitałowa), bez części naliczonych odsetek;

   - może wystąpić sytuacja, kiedy to konwersji na kapitał zakładowy w zamian za udziały/akcje podlegać będzie zarówno kwota główna pożyczki (część kapitałowa) oraz części odsetkowa (naliczonych ale nie wypłaconych przez pożyczkobiorcę odsetek);

   - może wystąpić sytuacja, kiedy to konwersji na kapitał zakładowy w zamian za udziały/akcje, podlegać będzie kwota główna pożyczki wraz ze skapitalizowanymi odsetkami;

 3) wykorzystać na nabycie udziałów/akcji w innych spółkach, które następnie zostaną zbyte przez Spółkę (nabycie i zbycie udziałów/akcji nastąpi na zasadach przewidzianych w Statucie Spółki) - Spółka uzyska przychód ze sprzedaży udziałów/akcji (wyjścia z inwestycji).

Odnośnie pożyczek wyjaśnić należy, że model inwestycyjny Wnioskodawcy opiera się w dużej mierze na finansowaniu mieszanym udziałowym i dłużnym. Co do zasady, w pierwszej kolejności Spółka nabywa określoną ilość udziałów w kapitale zakładowym danego podmiotu za wkład pieniężny. Następnie, jeżeli spółka portfelowa realizuje założenia biznesplanu bez istotnych odchyleń, Wnioskodawca może udzielić jej pożyczki, która może zostać skonwertowana na udziały. Nie wyklucza się jednak sytuacji odwrotnej, gdy pierwsza transza finansowania przyjmuje formę pożyczki, a dopiero w kolejnym kroku nabywane są udziały.

Zgodnie bowiem z postanowieniem Statutu Spółki pożyczki mogą być udzielane w szczególności w związku z dokonywaną w dany podmiot inwestycją lub w związku z zamiarem jej dokonania w przyszłości, w tym poprzez zamianę (konwersję) wierzytelności pożyczkowej na inne aktywa, w tym Instrumenty Udziałowe.

Wnioskodawca realizuje więc także inwestycje w formie pożyczek z możliwością konwersji na udziały/akcje. W niektórych przypadkach, nabycie udziałów w spółkach odbywa się poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności pożyczkowej. W takiej sytuacji następuje konwersja wierzytelności z tytułu udzielonych spółkom pożyczek na kapitał zakładowy. Pożyczki są udzielane spółkom portfelowym w celu wspierania rozwoju tych przedsiębiorstw. Wysokość wynagrodzenia w postaci odsetek należnych Wnioskodawcy z tytułu ww. pożyczek jest niezależna od wysokości osiągniętego zysku przez pożyczkobiorców. W przypadku spółek portfelowych rokujących pozytywnie na podstawie dokonanej oceny kluczowych wskaźników efektywności (KPI), Wnioskodawca decyduje się na konwersje kapitału udzielonych pożyczek na udziały.

Co do zasady, celem udzielenia pożyczki każdorazowo jest późniejsza konwersja pożyczek. Natomiast w umowie inwestycyjnej oraz umowie pożyczki Wnioskodawca zastrzega sobie możliwość żądania zwrotu pożyczki - jako element zarządzania ryzykiem. W przypadku, gdyby w terminie konwersji wyniki spółki, w którą zainwestowano znacząco odbiegałyby od planu sporządzonego na moment inwestycji może zatem nie dojść do konwersji pożyczki na udziały.

Zgodnie z Polityką Inwestycyjną, pożyczki stanowią także instrument „urealniania” wyceny w czasie - poprzez powiązanie warunków konwersji z poziomem realizacji kluczowych wskaźników efektywności (KPI) danej spółki. Przykładowo, liczba udziałów objętych w drodze konwersji może zależeć od stopnia wykonania planu sprzedaży. KPI oraz zasady ich powiązania z konwersją są każdorazowo szczegółowo określane w umowie inwestycyjnej oraz umowie pożyczki.

Odsetki od pożyczek mogą zostać skonwertowane na udziały na analogicznych zasadach jak kwota główna pożyczki albo podlegać zwrotowi. Decyzja w tym zakresie podejmowana jest w oparciu o indywidualną ocenę danej spółki portfelowej.

Wnioskodawca nie przewiduje natomiast umorzenia pożyczek, poza sytuacjami, w których będzie do tego prawnie zobowiązany. Potencjalne ryzyko konieczności umorzenia jest minimalizowane dzięki odpowiednim postanowieniom umów i porozumień zawieranych ze spółkami portfelowymi.

Odnośnie do depozytów bankowych Spółka wyjaśnia, że kapitał, który nie jest w danym momencie zaangażowany w inwestycje udziałowe, akcje lub pożyczki z możliwością konwersji na udziały/akcje, lokowany jest w przeważającej mierze na krótkoterminowych lokatach negocjowanych. Środki te stanowią kapitał oczekujący na realizację właściwych inwestycji kapitałowych. W rezultacie Wnioskodawca regularnie osiąga przychody w postaci odsetek od lokat negocjowanych.

Wnioskodawca wskazuje, że ewentualne przychody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu odsetek od depozytów bankowych czy udzielonych pożyczek mają charakter jedynie uboczny i incydentalny. Nie są one efektem prowadzenia odrębnej działalności gospodarczej, lecz stanowią konsekwencję gospodarowania środkami w oczekiwaniu na ich właściwe zainwestowanie. Działania podejmowane przez Spółkę nie mają na celu generowania tego rodzaju przychodów, lecz są podporządkowane realizacji zasadniczej strategii inwestycyjnej, skoncentrowanej na inwestowaniu w udziały spółek kapitałowych.

 

Pytanie

 

Czy wszystkie dochody (przychody) osiągane przez Spółkę w związku z realizacją Polityki Inwestycyjnej przedstawionej w stanie faktycznym niniejszego wniosku (wynikające ze Statutu Spółki), osiągane w szczególności w związku z:

 a) realizacją Celu Inwestycyjnego opisanego w stanie faktycznym w pkt 2.1 (Statutu Spółki), w związku z realizacją wyjścia z inwestycji opisanej w stanie faktycznym w pkt 5.1 (Statutu Spółki), a także w związku z objęciem udziałów/akcji w spółkach pożyczkobiorcach w zamian za wkład niepieniężny, tj. konwersja na kapitał zakładowy w zamian za udziały/akcje, w zależności od indywidualnej sytuacji:

- samej części kapitałowej pożyczek, bez naliczonych odsetek od pożyczki;

- części kapitałowej pożyczek oraz naliczonych odsetek od pożyczki;

- części kapitałowej pożyczek, do której wcześniej skapitalizowano naliczone odsetki;

 b) udziałem w zyskach spółek (wypłata dywidendy), w związku z posiadanymi udziałami/akcjami w innych spółkach kapitałowych,

 c) uzyskiwaniem odsetek od pożyczek udzielonych spółkom w które Spółka dokonała lub zamierza dokonać inwestycji w ramach Instrumentów Udziałowych („Instrumenty Dłużne”),

 d) uzyskiwaniem odsetek od pożyczek, o których mowa w stanie faktycznym w pkt 2.2 (Statutu Spółki),

 e) od przysporzeń (w tym odsetek) uzyskanych w związku z lokowaniem aktywów w instrumenty rynku pieniężnego, o których mowa w art. 2 pkt 21 UFI oraz w depozyty bankowe, o czym mowa w stanie faktycznym w pkt 2.3 (Statutu Spółki),

oraz wynikające z inwestowania przez Wnioskodawcę środków uzyskanych w związku z:

        i. wkładem wniesionym do Wnioskodawcy przez B sp. z o.o.;

       ii. majątkiem przejętym przez Wnioskodawcę w wyniku połączenie ze Spółką Przejmowaną, w tym w ramach wyjścia z inwestycji rozpoczętych jeszcze przez Spółkę Przejmowaną;

      iii. inwestowaniem (reinwestowaniem) zysków wygenerowanych z inwestowania środków wskazanych w pkt (i) oraz (ii) w związku z realizacją Polityki Inwestycyjnej, które to zyski ponownie są inwestowane zgodnie z Statutem Wnioskodawcy (są reinwestowane);

   - (1) należy zaliczać do źródła przychodów jakim są przychody z zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawy o CIT)?

   - (2) korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT?

 

Państwa stanowisko w sprawie

 

Państwa zdaniem, wszystkie dochody (przychody) osiągane przez Państwa w związku z realizacją Polityki Inwestycyjnej przedstawionej w stanie faktycznym niniejszego wniosku (wynikające ze Statutu Spółki), osiągane w szczególności w związku z:

 a) realizacją Celu Inwestycyjnego opisanego w stanie faktycznym w pkt 2.1 (Statutu Spółki), w związku z realizacją wyjścia z inwestycji opisanej w stanie faktycznym w pkt 5.1 (Statutu Spółki), a także w związku z objęciem udziałów/akcji w spółkach pożyczkobiorcach w zamian za wkład niepieniężny, tj. konwersja na kapitał zakładowy w zamian za udziały/akcje, w zależności od indywidualnej sytuacji:

- samej części kapitałowej pożyczek, bez naliczonych odsetek od pożyczki;

- części kapitałowej pożyczek oraz naliczonych odsetek od pożyczki;

- części kapitałowej pożyczek, do której wcześniej skapitalizowano naliczone odsetki;

 b) udziałem w zyskach spółek (wypłata dywidendy), w związku z posiadanymi udziałami/akcjami w innych spółkach kapitałowych,

 c) uzyskiwaniem odsetek od pożyczek udzielonych spółkom, w które Spółka dokonała lub zamierza dokonać inwestycji w ramach Instrumentów Udziałowych („Instrumenty Dłużne”),

 d) uzyskiwaniem odsetek od pożyczek, o których mowa w stanie faktycznym w pkt 2.2 (Statutu Spółki),

 e) od przysporzeń (w tym odsetek) uzyskanych w związku z lokowaniem aktywów w instrumenty rynku pieniężnego, o których mowa w art. 2 pkt 21 UFI oraz w depozyty bankowe, o czym mowa w stanie faktycznym w pkt 2.3 (Statutu Spółki),

oraz wynikające z inwestowania przez Wnioskodawcę środków uzyskanych w związku z:

        i. wkładem wniesionym do Wnioskodawcy przez B sp. z o.o.;

       ii. majątkiem przejętym przez Wnioskodawcę w wyniku połączenie ze Spółką Przejmowaną, w tym w ramach wyjścia z inwestycji rozpoczętych jeszcze przez Spółkę Przejmowaną;

      iii. inwestowaniem (reinwestowaniem) zysków wygenerowanych z inwestowania środków wskazanych w pkt (i) oraz (ii) w związku z realizacją Polityki Inwestycyjnej, które to zyski ponownie są inwestowane zgodnie z Statutem Wnioskodawcy (są reinwestowane);

   - (1) należy zaliczać do źródła przychodów jakim są przychody z zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawy o CIT),

   - (2) korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 u.o.f., fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

 

Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 4 u.o.f., fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:

1) fundusz inwestycyjny otwarty;

2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty.

Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.o.f., ilekroć mowa jest o alternatywnym funduszu inwestycyjnym rozumie się przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

W myśl art. 8a ust. 1 u.o.f. alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.

 

Natomiast w art. 8a ust. 2 u.o.f. wskazano, że alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie:

 1) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej;

 2) spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna albo spółka europejska.

Zgodnie z art. 8a ust. 3 u.o.f., wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Natomiast w myśl art. 7 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

 

Stosownie do art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1) przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym:

 a) dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych,

 b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,

 c) przychody z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,

 d) przychody ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,

 e) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3,

  f) równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki,

 g) dopłaty otrzymane w przypadku połączenia lub podziału podmiotów lub,

 h) przychody wspólnika spółki dzielonej, z wyjątkiem podziału przez wyodrębnienie, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa,

  i) zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d,

  j) wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej - w przypadku przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną, z tym że przychód określa się na dzień przekształcenia,

 k) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3,

  l) odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku (pożyczka partycypacyjna),

m)  przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

   - przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,

   - przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,

   - przychody spółki dzielonej,

 n) przychód ze zmniejszenia kapitału akcyjnego w prostej spółce akcyjnej;

                           1a) przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału podmiotów;

                           1b) przychody uzyskane w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną, wystąpienia wspólnika z takiej spółki lub zmniejszenia udziału kapitałowego w takiej spółce, jeżeli Rzeczpospolita Polska traci prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia otrzymanych składników majątku;

 2) przychody z tytułu wniesienia do osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, wkładu niepieniężnego;

 3) inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym:

a) przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia,

b) przychody uzyskane w wyniku wymiany udziałów;

 4) przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną;

 5) przychody ze zbycia wierzytelności uprzednio nabytych przez podatnika oraz wierzytelności wynikających z przychodów zaliczanych do zysków kapitałowych;

 6) przychody:

 a) z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów  niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

 b) z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,

 c) z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

 d) z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,

 e) ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

  f) z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

Natomiast w myśl art. 7b ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku ubezpieczycieli, banków, podmiotów, o których mowa w art. 15c ust. 16 pkt 3, 4, 15 i 16, instytucji finansowych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe oraz podmiotów, o których mowa w art. 3 pkt 21 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, przychody wymienione w ust. 1, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a i f, zalicza się do przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z powyższego przepisu wynika, że odmienna kwalifikacja przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT została przewidziana wyłącznie dla podmiotów wskazanych w art. 7b ust. 2 tej ustawy. Podmioty te, osiągając przychody określone w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, powinny kwalifikować je jako przychody z innych źródeł (z wyjątkiem przychodów wymienionych w pkt 1 lit. a i f, które w niniejszej sprawie nie mają zastosowania).

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie jest żadnym z podmiotów, do których odnosi się art. 7b ust. 2 ustawy o CIT. W szczególności należy podkreślić, że ASI nie stanowi instytucji finansowej.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 z późn. zm.) użyte w ustawie określenie instytucja finansowa oznacza instytucję finansową, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia nr 575/2013.

Na podstawie art. 4 ust. 1 ww. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013, „instytucja finansowa” oznacza przedsiębiorstwo inne niż instytucja, którego podstawową działalnością jest nabywanie pakietów akcji lub wykonywanie co najmniej jednego spośród rodzajów działalności wymienionych w pkt 2-12 i pkt 15 załącznika I do dyrektywy 2013/36/UE, pojęcie to obejmuje finansowe spółki holdingowe, finansowe spółki holdingowe o działalności mieszanej, instytucje płatnicze w rozumieniu dyrektywy 2007/64/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku i spółki zarządzania aktywami, nie obejmuje jednak ubezpieczeniowych spółek holdingowych i ubezpieczeniowych spółek holdingowych prowadzących działalność mieszaną.

Powyższy przepis wymienia wśród instytucji finansowych spółki zarządzania aktywami, które są zdefiniowane w punkcie 19 Rozporządzenia nr 575/2013. Zgodnie z tą definicją „spółka zarządzania aktywami” oznacza spółkę zarządzania aktywami określoną w art. 2 pkt 5 dyrektywy 2002/87/WE lub zarządzającego alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (ZAFI) zdefiniowanego w art. 4 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2011/61/UE, w tym - o ile nie określono inaczej - podmioty państwa trzeciego prowadzące podobną działalność i podlegające prawu państwa trzeciego, które stosuje wymogi nadzorcze i regulacyjne co najmniej równoważne z takimi wymogami stosowanymi w Unii.

 

Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 174/1):

a) „AFI” oznacza przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, w tym subfundusze takich przedsiębiorstw, które:

 i. pozyskują kapitał od wielu inwestorów z myślą o inwestowaniu go zgodnie z określoną polityką inwestycyjną z korzyścią dla tych inwestorów; oraz

ii. nie potrzebują zezwolenia na mocy art. 5 dyrektywy 2009/65/WE;

b) „ZAFI” oznacza osoby prawne, których stała działalność polega na zarządzaniu jednym lub większą liczbą AFI.

Obowiązujący od 4 czerwca 2016 r. art. 8a ust. 1 u.o.f. stanowi, że: alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2. Z przepisu tego literalnie zatem wynika, że ustawodawca zdefiniował ASI jako alternatywny fundusz inwestycyjny.

Z powyższych analiz wynika w sposób jednoznaczny, że wyłącznie zarządzający alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi stanowi instytucję finansową w rozumieniu art. 7b ust. 2 ustawy o CIT. Przepis ten nie znajduje zatem zastosowania do ASI. Sama ASI nie jest bowiem instytucją finansową w rozumieniu tych regulacji. W konsekwencji, dla ASI nie przewidziano odmiennego sposobu rozliczenia podatkowego niż kwalifikowanie osiąganych przychodów zgodnie z art. 7b ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższe znajduje wsparcie w aktualnym orzecznictwie i interpretacjach, w tym wyroku NSA z 5 listopada 2024 r., sygn. akt II FSK 166/22, gdzie wskazano, że: W definicji instytucji finansowej nie mieszczą się zatem przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, lecz jedynie spółki zarządzania aktywami, czyli ZAFI, jako spółka zarządzająca AFI. Natomiast alternatywna spółka inwestycyjna nie może być uznana za instytucję finansową. Jedynie ZAFI są instytucjami finansowymi wskazanymi w dyspozycji przepisu art. 7b ust. 2 u.p.d.o.p. Wyłącznie ZAFI, w myśl art. 7b ust. 2 u.p.d.o.p., powinny zaliczać swoje przychody wymienione w art. 7b ust. 1 u.p.d.o.p. do przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, a więc do przychodów z działalności operacyjnej.

Tożsame stanowisko zajął Dyrektor KIS w interpretacji z 22 listopada 2018 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.386.2018.1.AJ: Natomiast w definicji instytucji finansowej (określonej w pkt 26 ww. rozporządzenia) nie mieszczą się przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania (zdefiniowane w pkt 7 tego rozporządzenia), lecz jedynie spółki zarządzania aktywami w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 19 tego rozporządzenia (czyli np. spółki zarządzające AFI, czyli ZAFI).

W świetle powyższego, w opinii Organu interpretacyjnego alternatywnej spółki inwestycyjnej (o której mowa w opisie stanu faktycznego) nie można uznać za instytucję finansową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013.

 

W tym stanie rzeczy stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym:

   - w związku z tym, że w ocenie Wnioskodawcy Alternatywna Spółka Inwestycyjna spełnia definicję „instytucji finansowej”, przychody Alternatywnej Spółki Inwestycyjnej, na podstawie art. 7b ust. 2 ustawy CIT, powinny zostać zakwalifikowane jako przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

   - powyższa kwalifikacja nie dotyczy przychodów enumeratywnie wymienionych w art. 7b ust. 1 punkt 1 lit. a i f) ustawy CIT

- należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z objaśnieniami KNF „Alternatywne spółki inwestycyjne jako nowy rodzaj wehikułów inwestycyjnych w Polsce” z 2019 roku: Wyłącznym przedmiotem działalności ASI, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w Ustawie o funduszach, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną. Oznacza to, że ASI nie może wykonywać jednocześnie działalności opisanej powyżej oraz prowadzić innej aktywności gospodarczej. W tym miejscu należy wskazać, że konstrukcja ASI polega na niewyodrębnianiu portfela inwestycyjnego z pozostałych aktywów spółki, zatem całość aktywów ASI stanowi równocześnie jej portfel inwestycyjny. W związku z powyższym, w celu zagwarantowania, że wpłaty dokonane przez inwestorów ASI zostaną przeznaczone wyłącznie na działalność inwestycyjną prowadzoną zgodnie z przyjętą polityką inwestycyjną, przepisy prawa określają wyłączny przedmiot działalności ASI.

W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze wyłączny przedmiot działalności ASI oraz rolę pożyczek i depozytów bankowych w Polityce Inwestycyjnej, uzyskiwane przychody należy zakwalifikować jako przychody o charakterze kapitałowym. Zarówno z powołanych objaśnień, jak i z przepisów regulujących funkcjonowanie ASI jednoznacznie wynika, że Wnioskodawca nie może prowadzić innej działalności niż inwestowanie zgromadzonych aktywów. Skutkuje to objęciem całości osiąganych przez niego przychodów zasadami opodatkowania właściwymi dla przychodów kapitałowych. Jak wskazano w objaśnieniach dotyczących ASI, nie następuje wyodrębnienie portfela inwestycyjnego z pozostałych aktywów spółki, a całość aktywów ASI stanowi równocześnie jej portfel inwestycyjny.

Co więcej, w ocenie Wnioskodawcy przyjęty model inwestycyjny stanowi argument za uznaniem, że udzielanie przez Spółkę pożyczek podmiotom z sektora MŚP nakierowane jest nie tylko na uzyskanie zysku w postaci odsetek od tych udzielonych pożyczek, ale przede wszystkim na dokapitalizowanie podmiotu, w którym Spółka posiada już udziały (lub planuje posiadać) w celu stymulacji jego wzrostu na rynku, co w przyszłości ma realne przełożenie na osiągany przez Spółkę przychód z tytułu sprzedaży nabytych udziałów w podmiocie. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy działalność w postaci udzielania pożyczek konwertowanych na udziały stanowi działalność pomocniczą w stosunku do głównej działalności inwestycyjnej spółki.

Jak wynika z Polityki Inwestycyjnej, pożyczki udzielane są przede wszystkim tym podmiotom, których udziały Wnioskodawca zamierza nabyć. Sama pożyczka pełni funkcję instrumentu wspierającego ten proces - czy to poprzez późniejszą konwersję na udziały, czy poprzez poprawę sytuacji finansowej i dokapitalizowanie danego podmiotu. Potwierdza to także ograniczenie dopuszczalnego poziomu lokat w Instrumenty Dłużne do 50% wartości aktywów Spółki. W związku z tym uzyskane odsetki należy kwalifikować jako przychody z zysków kapitałowych, analogicznie jak przychody ze zbycia akcji lub udziałów w spółkach portfelowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, również przychody z lokowania wolnych środków na depozytach bankowych (jak np. lokatach krótkoterminowych) należy traktować jako działalność pomocniczą względem zasadniczej działalności inwestycyjnej ASI. Podstawowym celem gromadzenia środków przez ASI jest bowiem inwestowanie ich w udziały spółek kapitałowych, natomiast lokowanie środków na lokatach bankowych ma wyłącznie charakter przejściowy. Wnioskodawca podkreśla, że jest to powszechnie stosowana praktyka biznesowa w odniesieniu do środków oczekujących na wykorzystanie zgodnie z głównymi celami inwestycyjnymi. Tym samym przychody z lokat mają charakter uboczny i tymczasowy, a nie docelowy sposób inwestowania zgromadzonych aktywów.

W konsekwencji, w ramach prowadzonej działalności inwestycyjnej Wnioskodawca uważa, że osiąga wyłącznie przychody zaliczane do zysków kapitałowych. Należy podkreślić, że ewentualne przychody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu odsetek od depozytów bankowych czy udzielonych pożyczek mają charakter jedynie uboczny i incydentalny. Nie są one efektem prowadzenia odrębnej działalności gospodarczej, lecz stanowią konsekwencję gospodarowania środkami w oczekiwaniu na ich właściwe zainwestowanie. Działania podejmowane przez Spółkę nie mają na celu generowania tego rodzaju przychodów, lecz są podporządkowane realizacji zasadniczej strategii inwestycyjnej, skoncentrowanej na inwestowaniu w udziały spółek kapitałowych.

Tożsame stanowisko zostało już potwierdzone przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 stycznia 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.231.2022.1.MR, gdzie organ w pełni zaakceptował poniżej przytoczone stanowisko własne wnioskodawcy: W ramach prowadzonej działalności ASI przede wszystkim inwestuje w udziały, akcje. Incydentalnie Wnioskodawca planuje osiągać przychody z odsetek wypłacanych od pożyczek zamiennych na udziały/akcje, odsetek od pożyczek, konwertowanych na udziały lub akcje oraz przychody z odsetek z lokat bankowych (…) całość przyszłych przychodów Spółki należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Należy podkreślić, że Spółka nie prowadzi innej działalności poza działalnością inwestycyjną. Bez znaczenia w tym zakresie pozostaje fakt, że Spółka może uzyskiwać incydentalne przychody np. z tytułu odsetek z lokat bankowych czy też odsetki z pożyczek. Przychody te nie będą bowiem uzyskiwane z jakiejkolwiek działalności innej niż kapitałowa, lecz mają charakter uboczny obok przychodów stricte inwestycyjnych, a aktywności podejmowane przez Spółkę nie zmierzają bezpośrednio do ich uzyskania.

Ad 2.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody (przychody) alternatywnych spółek inwestycyjnych wdrażających instrument finansowy uzyskane w roku podatkowym z tytułu zysków kapitałowych osiągniętych w związku z wdrożeniem instrumentu finansowego w części zwiększającej wkład finansowy z programów służących realizacji umowy partnerstwa.

Powyższe zwolnienie zostało wprowadzone do ustawy o CIT wraz z wprowadzeniem ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. poz. 1079).

Celem wprowadzenia w art. 17 ust. 1 pkt 58b do ustawy o CIT zwolnienia od podatku dochodowego przychodów podmiotów wdrażających instrumenty finansowe była ochrona przed uszczupleniem poprzez opodatkowanie publicznych środków programów operacyjnych Polityki Spójności przeznaczonych na wdrażanie instrumentów finansowych.

 

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 30b ustawy o CIT, pojęcie „alternatywna spółka inwestycyjna wdrażająca instrument finansowy” oznacza alternatywną spółkę inwestycyjną, za pośrednictwem której podmiot wdrażający instrument finansowy, o którym mowa w:

   - rozdziale 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818) lub

   - rozdziale 10 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. poz. 1079 oraz z 2024 r. poz. 1717)

               - dokonuje wdrożenia instrumentu finansowego poprzez wniesienie wkładu pieniężnego do tej spółki.

Jak wynika z art. 28 ust. 1 (rozdział 10) ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, instytucja zarządzająca może zapewnić wkład finansowy ze środków programu operacyjnego na rzecz instrumentów finansowych na zasadach określonych w części drugiej w tytule IV rozporządzenia ogólnego.

Natomiast zgodnie z art. 28 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy, podmiotem wdrażającym instrument finansowy lub fundusz funduszy, o którym mowa w art. 2 pkt 27 rozporządzenia ogólnego, może być podmiot wskazany w art. 38 ust. 4 lit. a i b rozporządzenia ogólnego, w tym w szczególności Bank Gospodarstwa Krajowego, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.

 

Model wdrożenia instrumentu finansowego opisany jest w art. 38 ust. 4 lit. a oraz b (tytuł IV) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. (Dz. U. UE. L. z 2013 r. Nr 347, str. 320 z późn. zm.) i polega na powierzeniu zadań wdrożeniowych konkretnym podmiotom. Zgodnie z art. 38 ust. 4 lit a oraz b, instytucja zarządzająca środkami może:

 a) inwestować w kapitał już istniejących lub nowo utworzonych podmiotów prawnych, w tym podmiotów finansowanych z innych EFSI, zajmujących się wdrażaniem instrumentów finansowych

 b) powierzyć zadania wdrożeniowe przez bezpośrednie udzielenie zamówienia:

- EBI;

- międzynarodowym instytucjom finansowym, w których państwo członkowskie posiada akcje lub udziały;

- publicznemu bankowi lub publicznej instytucji, ustanowionym jako podmioty prawne prowadzące profesjonalną działalność finansową;

 c) powierzyć zadania wdrożeniowe innemu podmiotowi prawa publicznego lub prywatnego;

 d) bezpośrednio podjąć się zadań wdrożeniowych, w przypadku instrumentów finansowych obejmujących wyłącznie pożyczki lub gwarancje.

Z kolei „podmiotem wdrażającym instrument finansowy” w świetle przepisów jest krajowa instytucja odpowiedzialna za zarządzanie środkami finansowymi UE, mogąca zapewnić wkład finansowy ze środków programów na rzecz instrumentów finansowych. „Instrumentem finansowym” jest natomiast każda forma wsparcia udzielanego w ramach której produkty finansowe z wykorzystaniem środków europejskich są dostarczane ostatecznym odbiorcom.

Mając na uwadze przytoczone regulacje, należy uznać, że podmiotem korzystającym ze zwolnienia jest Wnioskodawca działający w formie ASI, za pośrednictwem której podmiot wdrażający instrument finansowy dokonuje jego realizacji poprzez wniesienie wkładu pieniężnego do tej spółki. Oznacza to, że ze zwolnienia korzysta taka ASI, której polska instytucja powierzyła środki finansowe pochodzące z Funduszy Europejskich, wykorzystujące je w granicach i na zasadach określonych w odpowiednich ustawach oraz w rozporządzeniu ogólnym.

W ocenie Wnioskodawcy, B sp. z o.o. pełni rolę podmiotu wdrażającego instrument finansowy. Wykonując tę funkcję B sp. z o.o. wniosła do Wnioskodawcy wkład pieniężny ze środków X, w rezultacie czego Wnioskodawca stał się „alternatywną spółką inwestycyjną wdrażającą instrument finansowy” w rozumieniu art. 4a pkt 30b ustawy o CIT.

Należy jednak podkreślić, że samo dokonanie inwestycji przez krajowego inwestora (tj. podmiot wdrażający instrument finansowy) nie oznacza automatycznego zwolnienia wszystkich dochodów ASI z podatku dochodowego. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT, zwolnienie obejmuje wyłącznie dochody (przychody), które ASI uzyskuje z tytułu zysków kapitałowych osiągniętych z inwestycji współfinansowanych ze środków wniesionych przez krajowego inwestora. Natomiast inwestycje ASI, które nie były współfinansowane przez ten podmiot (a więc niepochodzące z określonych funduszy europejskich), zdaniem Wnioskodawcy, nie korzystają z omawianego zwolnienia.

W ocenie Wnioskodawcy omawiane zwolnienie obejmuje również inwestycje realizowane przy wykorzystaniu środków pochodzących z wkładu wniesionego w ramach RPO (…) na lata 2007-2013 (…) (tzw. środki X).

Zgodnie z art. 98 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, środki finansowe pochodzące z wkładów wniesionych w ramach krajowych i regionalnych programów operacyjnych do instrumentów inżynierii finansowej, wdrażanych na podstawie art. 44 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 25, z późn. zm.), po wykonaniu zobowiązań wynikających z zawartych umów o dofinansowanie w zakresie ich wykorzystania zgodnie z art. 78 ust. 7 tego rozporządzenia, niezaangażowane w ramach umów z odbiorcami wsparcia udzielanego przez instrumenty inżynierii finansowej oraz środki zwracane przez tych odbiorców do instrumentów inżynierii finansowej są ponownie wykorzystywane na realizację celów określonych w art. 78 ust. 7 tego rozporządzenia, zgodnie z art. 152 ust. 1 rozporządzenia ogólnego.

Należy przy tym zauważyć, że w przeciwieństwie do zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT, dotyczącego przychodów ze zbycia udziałów/akcji ASI w spółkach portfelowych, przepis art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy nie nakłada istotnych ograniczeń w zakresie minimalnego poziomu udziałów (akcji) w spółce portfelowej ani okresu ich posiadania, warunkujących możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego.

 

Biorąc pod uwagę fakt, że ustawodawca wprost wskazał na ponowne wykorzystanie środków programów operacyjnych, o których mowa (…) (a więc również środków X), w ustawie o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, a następnie odwołał się do tej ustawy w przepisach ustawy o CIT definiujących pojęcie „alternatywnej spółki inwestycyjnej wdrażającej instrument finansowy”, zdaniem Wnioskodawcy należy przyjąć, że dochody kapitałowe osiągnięte przez ASI w związku z wdrożeniem instrumentu finansowego, w związku z realizacją Polityki Inwestycyjnej przedstawionej w stanie faktycznym niniejszego wniosku (wynikającej ze Statutu Spółki), osiągane w szczególności w związku z:

 a) realizacją Celu Inwestycyjnego opisanego w stanie faktycznym w pkt 2.1 (Statutu Spółki), w związku z realizacją wyjścia z inwestycji opisanej w stanie faktycznym w pkt 5.1 (Statutu Spółki), a także w związku z objęciem udziałów/akcji w spółkach pożyczkobiorcach w zamian za wkład niepieniężny, tj. konwersja na kapitał zakładowy w zamian za udziały/akcje, w zależności od indywidualnej sytuacji:

- samej części kapitałowej pożyczek, bez naliczonych odsetek od pożyczki;

- części kapitałowej pożyczek oraz naliczonych odsetek od pożyczki;

- części kapitałowej pożyczek, do której wcześniej skapitalizowano naliczone odsetki;

 b) udziałem w zyskach spółek (wypłata dywidendy), w związku z posiadanymi udziałami/akcjami w innych spółkach kapitałowych,

 c) uzyskiwaniem odsetek od pożyczek udzielonych spółkom w które Spółka dokonała lub zamierza dokonać inwestycji w ramach Instrumentów Udziałowych („Instrumenty Dłużne”),

 d) uzyskiwaniem odsetek od pożyczek, o których mowa w stanie faktycznym w pkt 2.2 (Statutu Spółki),

 e) od przysporzeń (w tym odsetek) uzyskanych w związku z lokowaniem aktywów w instrumenty rynku pieniężnego, o których mowa w art. 2 pkt 21 UFI oraz w depozyty bankowe, o czym mowa w stanie faktycznym w pkt 2.3 (Statutu Spółki),

oraz wynikające z inwestowania przez Wnioskodawcę środków uzyskanych w związku z:

        i. wkładem wniesionym do Wnioskodawcy przez D sp. z o.o.;

       ii. majątkiem przejętym przez Wnioskodawcę w wyniku połączenie ze Spółką Przejmowaną, w tym w ramach wyjścia z inwestycji rozpoczętych jeszcze przez Spółkę Przejmowaną;

      iii. inwestowaniem (reinwestowaniem) zysków wygenerowanych z inwestowania środków wskazanych w pkt (i) oraz (ii) w związku z realizacją Polityki Inwestycyjnej, które to zyski ponownie są inwestowane zgodnie z Statutem Wnioskodawcy (są reinwestowane);

- korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawy o CIT).

 

Wnioskodawca w przedmiotowej sprawie uważa, że przychody dochody określone w lit. c-e powyżej:

   - również należy kwalifikować do przychodów (dochodów) zaliczanych do źródła zyski kapitałowe, co wynika z odpowiedzi i uzasadnienia na pierwsze pytanie przedstawione w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Przychody te nie stanowią same w sobie działalności podstawowej Spółki, a działalność uzupełniającą (pomocniczą i komplementarną) działalność inwestycyjną (kapitałową). Tym samym nie powinny być one wliczane do innych źródeł przychodów, ponadto

   - spełniają one warunki do zaliczenia jako „Instrument finansowy” ponieważ stanowią one formę wsparcia, w ramach którego produkty finansowe z wykorzystaniem środków europejskich są dostarczane ostatecznym odbiorcom. Należy zwrócić uwagę, że przywołana wyżej definicja „instrumentu finansowego”, odwołuje się do „każdej formy wsparcia”, dostarczanej „ostatecznym odbiorcom” - zdaniem Spółki zarówno odsetki uzyskane od pożyczek (wskazanych wyżej w lit. c i lit. d) jak i przysporzeń (w tym odsetek) uzyskanych w związku z lokowaniem aktywów w instrumenty rynku pieniężnego, o których mowa w art. 2 pkt 21 UFI oraz w depozyty bankowe (wskazane wyżej w lit. e), stanowią „instrument finansowy” który finalnie służy wsparciu ostatecznych odbiorców. Tym samym przychody uzyskane ze ww. tytułów również powinny podlegać zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT.

Redystrybucja środków X przez jedynego akcjonariusza ASI, przy udziale Wnioskodawcy jako podmiotu pośredniczącego, powinna być zatem traktowana jako „wdrożenie instrumentu finansowego”, objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT.

W ocenie Wnioskodawcy istotne jest również to, że całościowe zwolnienie z CIT dla spółki wdrażającej instrument finansowy wpisuje się w misję (…) w zakresie wspierania przedsiębiorców z sektora MŚP. Ewentualna konieczność zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych od wypracowanych przez Wnioskodawcę zysków skutkować będzie uszczuplaniem środków przeznaczonych na realizację tej misji. Środki które zachowa Spółka korzystając z przedmiotowego zwolnienia będą wsparciem finansowym (…), które za pośrednictwem dedykowanego ASI (tj. Wnioskodawcę) zostaną wykorzystane do powtórnego zasilenia rynku MŚP (zostaną zainwestowane w sektor MŚP). Podkreślenia wymaga, że celem wprowadzenia w art. 17 ust. 1 pkt 58b do ustawy o CIT zwolnienia od podatku dochodowego przychodów podmiotów wdrażających instrumenty finansowe była ochrona przed uszczupleniem poprzez opodatkowanie publicznych środków programów operacyjnych Polityki Spójności przeznaczonych na wdrażanie instrumentów finansowych.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że zwolnienie obejmuje wyłącznie dochody (przychody) z tytułu zysków kapitałowych osiągniętych w związku z wdrożeniem instrumentu finansowego w części zwiększającej wkład finansowy pochodzący z programów realizujących cele umowy partnerstwa. W konsekwencji inwestycje ASI niewspółfinansowane z wkładu przekazanego przez podmiot wdrażający nie korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1, odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 stwierdzam, co następuje:

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa pytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa po CIT”),

Stosownie do art. 4a pkt 30, 30a i 30b ustawy o CIT:

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, że literalne brzmienie art. 4a pkt 30b ustawy o CIT odwołuje się do dwóch perspektyw finansowych w ramach, których podmiot wdrażający instrument finansowy, powinien dokonywać wdrożenia instrumentu finansowego za pośrednictwem ASI, wnosząc do niej wkład finansowy.

Te perspektywy to lata 2014-2020 oraz 2021-2027, a więc powołany przepis nie obejmuje perspektywy finansowej obejmującej lata 2007-2013.

Pierwsze artykuły rozdziału 10 obu wymienionych perspektyw finansowych, do których odsyła ww. art. 4a pkt 30b ustawy o CIT (odpowiednio art. 28 i 31) wskazują, że instytucja zarządzająca może zapewnić wkład finansowy ze środków programu na rzecz instrumentów finansowych. Odesłanie do programu w obu przepisach wskazuje, że chodzi o program realizowany w ramach danej perspektywy finansowej i ze środków przewidzianych dla tej perspektywy.

Powyższe literalne brzmienie art. 4a pkt 30b ustawy o CIT wskazuje zatem, że nie można tym przepisem (a zarazem przepisem art. 17 ust. 1 pkt 58b ww. ustawy) objąć środków pochodzących z wcześniejszej perspektywy finansowej przewidzianej na lata 2007-2013.

Programy w ramach tej perspektywy zostały zakończone, a wykorzystywanie pozostałych po tej perspektywie środków finansowych do dalszego wsparcia finansowego podmiotów gospodarczych z wykorzystaniem ASI nie uprawnia do zastosowania wobec tej ASI zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT.

Zauważyć należy, że ze sprawozdania specjalnego, Europejskiego Trybunału Obrachunkowego pt. „Wykonywanie budżetu UE za pośrednictwem instrumentów finansowych - wnioski na przyszłość z okresu programowania 2007-2013” (s. 109) https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr16_19/sr_fin_instruments_pl.pdf, wynika, że: Komisja zwraca uwagę na fakt, że środki zwrócone do funduszu po zakończeniu okresu kwalifikowalności nie są już środkami UE, lecz środkami krajowymi. Ponadto, w powołanym dokumencie wskazano, że: W rozporządzeniu w sprawie wspólnych przepisów wymaga się od państw członkowskich podjęcia niezbędnych działań w celu zapewnienia właściwego wykorzystania środków finansowych zwróconych do instrumentów finansowych w okresie co najmniej ośmiu lat po zakończeniu okresu kwalifikowalności.

Powyższe wskazuje więc, że pomimo ponownego wykorzystywania środków finansowych pozostałych po perspektywie finansowej przewidzianej na lata 2007-2013 (tzw. środki X), do podobnych celów, tj. wsparcia podmiotów gospodarczych w zakresie pozyskania środków/kapitału na działalność, środki te nie powinny być traktowane jako pochodzące z programów UE z kolejnych perspektyw na lata 2014-2020 oraz 2021-2027, a co za tym idzie powołana w celu „zagospodarowania” tych środków alternatywna spółka inwestycyjna nie może być uprawniona do korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58b ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w nich zawarte nie są wiążące dla Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Odnosząc się natomiast do przywołanego przez Państwa wyroku należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.