Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.548.2024.1.AR

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- Czy w związku z otrzymanym aportem, Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, począwszy od roku podatkowego rozpoczynającego się 1 października 2024 r. – jest nieprawidłowe;

- Czy w opisanym stanie faktycznym wobec Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie zasada czasowego wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT – jest prawidłowe;

- Czy w opisanym stanie faktycznym wobec Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie zasada wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

- Czy w związku z otrzymanym aportem, Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, począwszy od roku podatkowego rozpoczynającego się 1 października 2024 r.,

- Czy w opisanym stanie faktycznym wobec Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie zasada czasowego wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT?

- Czy w opisanym stanie faktycznym wobec Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie zasada wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT?

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawcą jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”). Spółka powstała 2 sierpnia 2022 r., a zarejestrowana została w rejestrze przedsiębiorców krajowego rejestru sądowego 3 sierpnia 2022 r. Pierwszy rok obrotowy Spółki zakończył się 31 grudnia 2022 r. Rok podatkowy Spółki, o którym mowa w art. 8 ustawy o CIT, jest równy z rokiem kalendarzowym. Spółka ma siedzibę w Polsce oraz posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka rozważa podjęcie decyzji o wyborze opodatkowania na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy o CIT, tj. Ryczałtem od dochodów Spółek (tzw. Cit estoński), od czwartego kwartału 2024 r.

W celu konsolidacji działalności, 2 stycznia 2024 r. dokonana została zmiana umowy Spółki polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego, poprzez wniesienie do Spółki aportem przez dotychczasowych jak i nowych udziałowców, zorganizowanej części przedsiębiorstwa w spadku. Do Spółki na pokrycie kapitału zakładowego i kapitału zapasowego wniesiono zorganizowaną część przedsiębiorstwa w spadku o wartości (…) złotych, tj. wartości przekraczającej 10.000,00 euro. Wniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa w spadku była uprzednio prowadzona w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, dla której z dniem 21 grudnia 2021 r.(data śmierci przedsiębiorcy) ustanowiony został zarząd sukcesyjny, który następnie wygasł z dniem 23 grudnia 2023 r. Natomiast wniesienia aportu do Spółki w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w spadku z 2 stycznia 2024 r. dokonali spadkobiercy zmarłego przedsiębiorcy, będący osobami fizycznymi, posiadającymi pełną zdolność do czynności prawnych. Tym samym udziałowcami spółki są wyłącznie osoby fizyczne posiadające nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka nie działa w ramach podatkowej grupy kapitałowej.

Na moment dokonania wyboru opodatkowania ryczałtem, Wnioskodawca będzie spełniał warunki wskazane w art. 28j ustawy o CIT. Spółka zamierza złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania estońskim CIT (art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT), do końca października 2024 r. i wskaże jako pierwszy rok opodatkowania ryczałtem okres od 1 października 2024 r. do 31 grudnia 2024 r.

Pytania

1) Czy w związku z otrzymanym przez Wnioskodawcę aportem, Wnioskodawca będzie uprawniony do opodatkowania ryczałtem (tzw. Citem estońskim), począwszy od roku podatkowego rozpoczynającego się 1 października 2024 r.?

2) Czy w opisanym stanie faktycznym wobec Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie zasada czasowego wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT?

3) Czy w opisanym stanie faktycznym wobec Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie zasada wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, pomimo wniesionego do Spółki aportu, Spółka będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem (tzw. Citem estońskim) począwszy od roku podatkowego rozpoczynającego się w październiku 2024 r., w którym, na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, zostanie w terminie złożone zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem.

Ad 2)

W ocenie Wnioskodawcy nie znajdzie wobec niego zastosowania wyłączenie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy o CIT.

Ad 3)

W ocenie Wnioskodawcy, nie znajdzie wobec niego zastosowania wyłączenie z art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28k ust. 2 tej ustawy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

W myśl art. 28k ust 1 pkt 5 ustawy o CIT, przepis w rozdziału 6b ustawy o CIT nie stosuje się do podatników, którzy zostali utworzeni:

a) w wyniku połączenia lub podziału albo

b) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, albo

c) przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym, bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14 ustawy o CIT

- w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia.

W ocenie Wnioskodawcy, na tle opisanego stanu faktycznego, dyspozycja art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT nie znajdzie wobec Spółki zastosowania, ponieważ Wnioskodawca powstał i rozpoczął działalność gospodarczą w sierpniu 2022 r. a aport został dokonany w trzecim roku podatkowym, tj. w styczniu 2024 r.

Zatem, zgodnie z wykładnią literalną przedmiotowego przepisu, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie została wniesiona aportem do spółki na poczet kapitału ani w tym samym roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony (2022 r.), ani w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym (2023 r.).

Istota regulacji art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT polega na tym, że jego dyspozycją są objęte spółki, do których wnoszony jest aport w pierwszym roku podatkowym oraz w drugim roku podatkowym (bez względu na okres kalendarzowy, który upłynął od dnia utworzenia do dnia wniesienia aportu) - jeśli w tym okresie podatkowym spółki takie otrzymają aport, to dopiero wtedy ma zastosowanie do nich czasowe wyłączenie możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, ale co najmniej do upływu 24 miesięcy od dnia utworzenia. Zgodnie z brzmieniem przedmiotowego przepisu bieg okresu "karencji", w ciągu którego korzystanie z opodatkowania ryczałtem jest niemożliwe, w ogóle nie ulega rozpoczęciu w stosunku do spółki, do której w trzecim roku podatkowym wniesiona została aportem zorganizowana część przedsiębiorstwa, bez względu na okres czasu, który upłynął od momentu powstania spółki do momentu wniesienia aportu.

Należy również zauważyć, że w art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. a) i b) ustawodawca nie zakreślił szczegółowo (tak jak dokonał tego w przypadku ust. 5 lit. c) okresu, w trakcie którego jeżeli dokonano określonych czynności prawnych takich jak np. połączenie lub podział, niemożliwy jest czasowy wybór opodatkowania ryczałtem.

Stąd niewątpliwie w przypadku podatników utworzonych w wyniku połączenia lub podziału albo przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej wnoszące, tytułem wkładów niepieniężnych na poczet kapitału podatnika, składniki majątku uzyskane przez te osoby albo jednostki w wyniku likwidacji innych podatników, jeżeli te osoby albo jednostki posiadały udziały (akcje) tych innych likwidowanych podatników, przepisów o ryczałcie nie stosuje się w roku podatkowym, w którym podatnicy ci rozpoczęli działalność, oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia. Natomiast w przypadku podatników utworzonych przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, okres 24-miesięcznego wyłączenia z możliwości opodatkowania ryczałtem znajdzie zastosowanie dopiero, jeżeli w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony, lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, zostało do niego wniesione na poczet kapitału uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Wszelka rozszerzająca wykładnia przedmiotowego przepisu jest nieuzasadniona i sprzeczna z obowiązującym prawem.

Jak wynika z art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b) tiret pierwszy ustawy o CIT, przepis ten czasowo wyłącza możliwość wyboru opodatkowania ryczałtem przez podatników, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski w pierwszym dniu roboczym miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wniesiono te składniki majątku, w zaokrągleniu do 1000 zł, przy czym wartość tych składników oblicza się, stosując odpowiednio przepisy art. 14.

W opisanym stanie faktycznym wnoszącymi zorganizowaną część przedsiębiorstwa tytułem wkładu na poczet kapitału Wnioskodawcy były jedynie osoby fizyczne niebędące podatnikami podatku CIT, a Spółka nie wniosła do jakiegokolwiek innego podmiotu tytułem wkładu na poczet kapitału uprzednio prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa, jego zorganizowanej części albo składników majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro, w związku z czym przedmiotowy przepis nie będzie miał zastosowania do wnioskodawcy. Dotyczy on bowiem podmiotów w sytuacji odwrotnej niż przedstawiony stan faktyczny Wnioskodawcy, tj. podatników podatku CIT zbywających majątek, poprzez wniesienie wkładem niepieniężnym praw majątkowych lub składników majątku do innego podmiotu lub podlegających podziałowi. Oceny tej nie zmienia treść art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, zakładająca odpowiednie zastosowanie przepisów ust. 1 pkt 5) i 6) do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

W konsekwencji objęcia art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT tylko podmiotów będących podatnikami CIT zbywających majątek m.in. poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego, nie może on znaleźć zastosowania do podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny, w tym Wnioskodawcy.

Przedmiotowy przepis dotyczy podmiotów otrzymujących wkład, tj. odbiorców, a skoro Wnioskodawca nie był podmiotem wnoszącym wkład, to bezprzedmiotowe są rozważania na temat podmiotu otrzymującego wkład. Nie sposób uznać Wnioskodawcy za podmiot otrzymujący wkład, gdyż ww. przepis nie odnosi się do jakichkolwiek podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny, a jedynie do podmiotów pozostających w korelacji z podmiotem wnoszącym wkład, które łącznie z wnoszącym stają się czasowo wyłączone z możliwości wyboru opodatkowania ryczałtem.

Prawidłowość przedmiotowego stanowiska potwierdził wojewódzki sąd administracyjny w Łodzi w wyroku z 21 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 71/23, w uzasadnieniu którego wprost wskazał, że „przepis art. 28k ust. 2 ustawy dotyczy więc konsekwencji wniesienia wkładu przez podatnika CIT po stronie kontrahenta - konsekwencji ponoszonych przez podmiot otrzymujący wkład. Nie można tego przepisu odczytywać w oderwaniu od treści art. 28k ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p.”

W ocenie Wnioskodawcy, istota regulacji art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT polega na tym, że zakresem podmiotowym są objęci podatnicy już istniejący, których majątek i skala działalności stała się na tyle duża, że aby skorzystać z preferencyjnego limitowanego opodatkowania muszą pozbyć się części aktywów, zmniejszając w ten sposób przychody i przekazując je innemu podmiotowi, który być może nabędzie prawo do preferencyjnego opodatkowania z uwagi na niższą skalę działalności. Zdaniem Wnioskodawcy, ratio legis i cel tej regulacji to zapobiegnięcie sytuacji, w której istniejący podatnik, nie posiadający statusu małego podatnika zdefiniowanego w ustawie o CIT, przekraczający limity preferencyjnego opodatkowania, poprzez szybkie uszczuplenie swojego majątku, skorzysta od razu z preferencyjnego opodatkowania zbywając już istniejące aktywa podmiotom powiązanym. Odpowiednie stosowanie wskazane w art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, a odnoszące się do przesłanek negatywnych wymienionych w art. 28k ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o CIT, musi ograniczać się jedynie do sytuacji wprost tam wymienionych. W opisanym stanie faktycznym, przesłanki negatywne z pkt 5 nie znajdą zastosowania, gdyż dotyczą wyłączenia podmiotów nowoutworzonych, a przesłanki z pkt 6 lit. b tiret pierwszy dotyczą jedynie podmiotów wnoszących na poczet wkładu prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz składniki majątku tego przedsiębiorstwa, o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro.

Tym samym odpowiednie stosowanie musi uwzględniać zarówno przesłanki ust. 1 pkt 6 lit.b tiret 1, tj. podmiotu wnoszącego wkład, jak i przesłanki pkt 5, odnoszące się do podmiotu otrzymującego wkład. W omawianej sprawie wybór CIT-u estońskiego będzie dotyczył jedynie podmiotu otrzymującego wkład, tj. Sp. z o.o. Co więcej, ograniczenie ust. 2 odnośnie do wkładu może odnosić się do składników majątku w innej postaci anieżeli prowadzone przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. Wykładnia gramatyczna dowodzi, iż w przeciwieństwie do pkt 6 lit. b tiret 1, gdzie przepis rozróżnia trzy możliwe formy wkładów, tj. prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowana część przedsiębiorstwa oraz składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro, to art. 28k ust. 2 ustawy o CIT, ogranicza się jedynie do formy wkładu niepieniężnego jako składników majątku przedsiębiorstwa.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie stanowiska

Podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałem od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ustawy o CIT. Dodatkowo art. 28k ustawy o CIT wyłącza wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa CIT”):

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy CIT wskazuje, że:

Z opisu sprawy wynika, że Spółka (utworzona 2 sierpnia 2022 r.), rozważa podjęcie decyzji o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów Spółek od czwartego kwartału 2024 r. W celu konsolidacji działalności, 2 stycznia 2024 r. do Spółki, na pokrycie kapitału zakładowego i kapitału zapasowego, wniesiona została zorganizowana część przedsiębiorstwa w spadku o wartości 633.000,00 złotych, tj. wartości przekraczającej 10.000,00 euro. Ww. zorganizowana część przedsiębiorstwa w spadku była uprzednio prowadzona w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, dla której 21 grudnia 2021 r.(data śmierci przedsiębiorcy) ustanowiony został zarząd sukcesyjny, który następnie wygasł z dniem 23 grudnia 2023 r. Wniesienia aportu do Spółki dokonali spadkobiercy zmarłego przedsiębiorcy, będący osobami fizycznymi posiadającymi pełną zdolność do czynności prawnych. Tym samym udziałowcami spółki są wyłącznie osoby fizyczne posiadające nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy Spółka może wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek począwszy od roku podatkowego rozpoczynającego się 1 października 2024 r. oraz czy wobec Spółki znajdzie zastosowanie zasada wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT albo pkt 6 lit. b tiret 1 w zw. z art. 28k ust. 2 ww. ustawy.

Odnosząc się do powyższych kwestii w pierwszej kolejności ponownie należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy CIT. Może mieć również charakter czasowy i dotyczyć tych podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy CIT.

Przepis art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT wyraźnie mówi o „podatnikach, którzy zostali utworzeni” w sposób w nim wskazany. Tymczasem Spółka, nie została utworzona, w tym w sposób określony w art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o CIT. Wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w spadku nie było zatem związane z powstaniem Spółki ale miało miejsce już w kolejnym roku jej funkcjonowania.

Zatem wyłączenie podmiotowe określone w ww. przepisie nie znajdzie do Państwa zastosowania. W konsekwencji Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe

Z kolei w myśl art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret 1 ustawy o CIT, podmiotami nieuprawnionymi do ryczałtu są podatnicy, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro. Wyłączenie stosuje się w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu.

Przy czym w myśl art. 28k ust. 2 ustawy CIT, w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

Zatem podmioty otrzymujące wkład niepieniężny są określone nie tylko w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy CIT, lecz na zasadzie „odpowiedniego stosowania” art. 28k ust. 1 pkt 6 wynikającej z art. 28k ust. 2 tej ustawy, są one także określone w tym przepisie.

Powyższe oznacza, że jako Spółka otrzymująca wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w roku podatkowym, w którym wniesiony został wkład oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu, ma do Państwa zastosowanie wyłączenie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, na podstawie art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b titet 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28k ust. 2 ww. ustawy.

Przy czym nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że skoro art. 28k ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT dotyczy podmiotów wnoszących wkład niepieniężny, to nie może on znaleźć odpowiedniego zastosowania do podmiotów otrzymujących wkład niepieniężny.

W myśl art. 28k ust. 2 ustawy o CIT w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

Podmioty otrzymujące wkład niepieniężny nie są zatem określone tylko w art. 28k ust. 1 pkt 5 ustawy CIT.

Na zasadzie „odpowiedniego stosowania” art. 28k ust. 1 pkt 6, wynikającej z art. 28k ust. 2, są one także określone w tym przepisie.

Uwzględniając powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest nieprawidłowe.

Zastosowanie wobec Państwa wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, określonego w art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b tiret 1 ustawy o CIT, wpływa z kolei na możliwość wyboru przez Państwa tej formy opodatkowania we wskazanym we wniosku terminie.

Wniesienie aportu przez Wspólników w styczniu 2024 r. spowoduje bowiem, że wybór przez Państwa ryczałtu od 1 października 2024 roku będzie niemożliwy, ponieważ od dnia wniesienia wkładu nie upłyną 24 miesiące.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 również jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanego przez Państwa w uzasadnieniu własnego stanowiska wyroku wskazać należy, że nie jest on wiążący dla organu podatkowego. Orzeczenie to dotyczy tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym zdarzeniu przyszłym i tylko w tej sprawie jest wiążące. Organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania jego rozstrzygnięcia wprost, ponieważ nie stanowi on materialnego prawa podatkowego. Ponadto wyrok ten nie jest prawomocny.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).